Справа № 160/9064/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/9064/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 06.06.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Означене судове рішення набрало законної сили 28.10.2021 року.

12.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві засобами поштового зв`язку направлено оригінал одного (1) виконавчого листа та копію рішення суду від 27.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Означений оригінал одного (1) виконавчого листа та копію рішення суду від 27.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили отримано позивачем 25.11.2021 року, що підтверджено його особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12.04.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа. Означена заява вмотивована тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено позивачем при переїзді з одного населеного пункту до іншого під час дії війського стану. Підстава для видачі виконавчого листа - це його втрата та неможливість подати повторно на зобовязання вчинити певні дії, а також те, що законодавством не передбачено вказувати підставу для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Суд врахував, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З огляду на встановлені обставини звернення до суду із даною заявою стягувача до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та наявність встановлених пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України умов для видачі дубліката виконавчого листа, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160-165, 254-256, 261, 376, п. 18.4 розділу VII КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у справі № 160/9064/21.

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник