overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2310/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

м. Вінниця

19 квітня 2022 р. Справа № 120/2310/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №120/2310/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

про скасування вимоги та податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, про скасування вимоги та податкових повідомлень рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №120/2310/21-а позов задоволено повністю та серед іншого, скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2021 за №10330-13. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2021 за №0-1103. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2021 №0-1103.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, у позові та в подальшому у рішенні у від 08.07.2021 у справі №120/2310/21, було допущено описки у роках податкових повідомлень - рішень та у податковій вимозі, а саме:, вказано "2021 рік" замість вірного "2020".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №120/2310/21 та вірно її читати у такій редакції:

"Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2020 за №10330 - 13.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 за №0005777 - 5008 - 1103.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.02.2020 за №0005776 - 5008 - 1103".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/3347/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 квітня 2022 р. Справа № 120/3347/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 10.02.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/16032/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року 13:45 ЛуцькСправа № 140/16032/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Юшина Д.В.,

представника Волинської обласної державної адміністрації Гарголи О.А.,

представника Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» Панечко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 122, 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 140/13324/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13324/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сид Вест Компані про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сид Вест Компані про стягнення фінансових санкцій в розмірі 20 000, 00 гривень.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2022 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/10811/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сид Вест Компані до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16.03.2021 №00058-09.

Судом встановлено, що 29.03.2022 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року без змін.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сид Вест Компані про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/4461/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року Справа № 160/4461/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви (про відмову від позову).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/7664/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №160/7664/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового позовного провадження у місті Дніпро заяву про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» про стягнення на користь позивача адміністративно-господарських санкцій в сумі 101086,96 грн. задоволено.

14.09.2021 року видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у зв`язку з перейменуванням Фонду.

Судом заяву призначено до розгляду, сторонам повідомлено про дату та час розгляду заяви.

На адресу суду надійшла заява від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення без розгляду раніш поданої заяви про заміну стягувача виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право в т.ч. подавати заяви та клопотання.

Оскільки заявник висловив прохання залишити його заяву без розгляду, суд, враховуючи, що вказана вимога не порушує права та інтереси сторін, вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.243-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про заміну стягувача виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9479/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа № 160/9479/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання судового рішення у справі № 160/9479/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9479/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.02.2022 року позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно до статті 382 КАС України, у якому просить зобов`язати відповідача, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду звіту Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту, та накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

18.04.2022
Справа № 160/3634/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа № 160/3634/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/3634/19,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі від 08.04.2020 року.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/3634/19, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, 29, ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/3634/19, до розгляду у судовому засіданні 28 квітня 2022 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/23459/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа № 160/23459/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 160/23459/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду від 11.01.2022 року стосовно дати, з якої головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»№ 33/24-С-4755 від 09.09.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 160/23459/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 160/23459/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук