overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1148/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1148/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, якою просила призначити їй пенсію за вислугу років у зв`язку з досягненням 60 річного віку, з 01.10.1989 р. по 31.12.1999р працювала просфорницею в Свято-Дмитріївській церкві .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 86 від 29.10.2021 р. про відмову у призначенні пенсії позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. Позивач вважає, що у спірних періодах займала посаду, які відповідно до законодавства України надають права для призначення пенсії за вислугу років, відтак у відповідача не було підстав для відмови у призначенні такої.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відмовну пенсійну справу позивача.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін пять днів з дня отримання даної ухвали відмовну пенсійну справу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2901/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2901/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за № 260/2901/20, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 року позов адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 181150,46 (сто вісімдесят одну тисячу сто п`ятдесят гривень 46 коп.) грн.

13.04.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за № 260/2901/20.

В подальшому, 15.04.2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкликання поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за № 260/2901/20.

При вирішенні поданої заяви суд враховує таке.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статями 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за № 260/2901/20 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/8051/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8051/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Андезит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Андезит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 94494,06 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

13.04.2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 260/8051/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Андезит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 03 травня 2022 року.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/268/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/268/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у даній справі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а токож прохання позивача розглядати дану справу без виклику сторін, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3989/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3989/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/3989/21 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року провадження у вказаній справі закрито з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

18.02.2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Литвин Степан Йосипович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Принагідно, суд констатує, що в період з 15.02.2022 року до 13.04.2022 року адміністративна справа № 260/3989/21 перебувала у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подано квитанцію № 57708889 від 19.08.2021 року про сплату 908,00 грн. судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 57708889 від 19.08.2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 280/11137/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року о 09 год. 55 хв.Справа № 280/11137/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової В.І.

представника позивача - Гончарової Я.М.

представника відповідача - Лисенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТД ТЕХПРОМ»

до Запорізької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТД ТЕХПРОМ» (03062, м.Київ, вул.Екскаваторна, буд.37, ) до Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул.Синенка Сергія, буд.12, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 03.11.2021 №112080/2021/000049/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112080/2021/00326.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УТД ТЕХПРОМ» судовий збір в розмірі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 300/1701/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2022 р. справа № 300/1701/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій з підстав порушення суб`єктом владних повноважень вимог пенсійного законодавства щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/1684/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2022 р. справа № 300/1684/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.