Справа № 160/12605/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/12605/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Державної аудиторської служби України, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- скасувати Наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » №193-о від 18.05.2021 р. та наказ «Про внесення змін до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 18.05.2021 №193-о» №212-о від 20.05.2021 р. та зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби прийняти новий Наказ, яким дату звільнення визначити 06.10.2021 р.

- зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби здійснити працевлаштування ОСОБА_1 в поряду, встановленому ст.ст.184, 232, 235 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 було задоволено вказаний адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність щодо ненадання ОСОБА_1 відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.05.2021 по 06.10.2021 на підставі листків непрацездатності від 20.05.2021 серії АЛА №661969 та від 23.09.2021 серії АЛА №715102;

- зобов`язано Східний офіс Держаудитслужби надати ОСОБА_1 відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 20.05.2021 по 06.10.2021 на підставі листків непрацездатності від 20.05.2021 серії АЛА №661969 та від 23.09.2021 серії АЛА №715102;

- визнано протиправними та скасувати накази Східного офісу Держаудитслужби від 18.05.2021 №193-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 20.05.2021 р. №212-о «Про внесення змін до наказу Східного офісу Держаудитслужби від 18.05.2021 №193-о»;

- зобов`язано Східний офіс Держаудитслужби працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду, що відповідає її освіті, професії (спеціальності) та кваліфікації з урахуванням правових висновків суду, викладених в цьому рішенні.

12.04.2022 через систему «Електронний суд» від позивача до суду в надійшла заява, в якій позивач просить суд повернути помилково сплачену суму судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вже було зазначено судом в рішенні суду від 03.02.2022, оскільки відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та користь позивача.

Водночас, позивачем при поданні позовної заяви помилково сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (квитанція від 23.07.2021 №0.0..1).

Тобто, позивачем було внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: переплачена позивачем сума судового збору складає 1816,00 грн.

З огляду на вищевикладене, враховуючи внесення позивачем судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом, за подання адміністративного позову, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №160/12605/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень нуль копійок), сплачений 23.07.2021 відповідно до квитанції №0.0..1, оригінал якої міститься в матеріалах адміністративно справи №160/12605/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно