Справа № 160/3688/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Справа №160/3688/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1: Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», Відповідача-2: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від 15.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», Відповідача-2: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 сум разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій за 2015-2019 роки, в розмірах, визначених Постановами КМУ на відповідний рік та за 2020 рік, в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік»;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій за 2015-2019 роки, в розмірах, визначених Постановами КМУ на відповідний рік та за 2020 рік, в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік».

Третьою особою у позові зазначено Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3688/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 21.02.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску та уточненої позовної заяви (для суду і відповідно до кількості учасників справи).

На виконання вимог ухвали суду від 21.02.2022, від позивача 14.04.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Також до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач вживав активні дії щодо захисту свого права, а спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації його права на соціальний захист обумовлений протиправними діями відповідача, які виразились у його відмові в здійсненні перерахунку та виплаті недоплаченої грошової допомоги до 5 травня.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суд уважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з цим позовом, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 169, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі №160/3688/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у ОСОБА_1 докази, що підтверджують розмір отриманої ним щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік (довідку, банківську виписку тощо).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна