Справа № 380/16380/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

11 квітня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Зошія Юрія Йосиповича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними пунктів додатку до ухвали, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та нечинними пункти 7.4-7.7 додатку 1 до ухвали Львівської міської ради "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові" від 23.04.2015 №4526.

Ухвалою від 01.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача Зошія Ю.Й. про зупинення провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що 18.03.2022 ракетного удару зазнав Львівський авіаційний ремонтний завод, біля якого проживає представник позивача. У зв`язку із наведеним представник позивача разом зі сім`єю виїхав за межі м. Львова в інше місце проживання. За таких обставин просить зупинити порвадження у справі №380/16380/21 до закінчення воєнного стану в Україні та на один місяць після йього.

У підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Враховуючи, що особиста участь сторін в підготовчому засіданні для розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не обов`язкова, суд визнав можливим розглянути таке клопотання за відсутності сторін.

При вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Суд вказує на те, що підстава для зупинення провадження у справі, яка пов`язана із воєнним станом, викладена у пункті 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведеного вище положення вказує на те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зауважує, що представник позивача не надав суду доказів його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Щодо наведеної представником позивача обставини для зупинення провадження у справі, суд вважає, що така не є об`єктивною підставою для зупинення провадження у справі на підставі статті 236 КАС України, а спрямована на затягування розгляду справи по суті.

Таким чином, за відсутності підстав, визначених статтею 236 КАС України для зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними пунктів додатку до ухвали, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 18 квітня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.