Справа № 160/26377/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Справа № 160/26377/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у меншому розмірі ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

-стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 7354 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю щодо недоплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;

-зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, відповідно до кількості учасників у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем 21.01.2022 через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копії довідки про виплату одноразової грошової допомоги та витягу з наказу від 11.12.2021 №310/дск.

При цьому, позовної заяви, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано, відтак прохальна частина позовної заяви залишена останнім без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/26377/21, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що для усунення недоліків позовної заяви слід надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, що викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, та надати її примірник для відповідача.

Копію ухвали від 25.01.2022 направлено на адресу позивача та до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналіз пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, свідчить, що у разі неможливості врученню адресату поштового відправлення протягом встановленого строку, таке відправлення повертається об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №560/3075/20.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд акцентує увагу, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №520/5694/19.

Станом на 19.04.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

При цьому, судом враховано строки пересилання поштових відправлень встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон України №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону України №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна