Справа № 145/186/22
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/186/22
Провадження №2-а/145/17/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.22 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчук В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лісниченко Сергій Вікторович до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО №5287003 від 04.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До початку розгляду справи 25.03.2022 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Лісниченком С.В. подано до суду заяву про заміну відповідача, в якій він вказує, що до нього в телефонному режимі звернувся представник Управління патрульної служби у Вінницькій області Цубер М.М. та пояснив, що сержант поліції Гонтюк С.В. не є працівником даного управління, а тому в поданій заяві представник позивача просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ), оскільки старший сержант поліції Гонтюк С.В., який виносив оскаржувану постанову не є працівником Управління патрульної служби у Вінницькій області, а є працівником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, і те, що сфера дії Управління патрульної поліції у Вінницькій області поширюється на м. Вінниця та дороги державного значення, тому с. Агрономічне Вінницького району не підпадає під їх юрисдикцію.

Те, що сержант поліції Гонтюк С.В. не є працівником Управління патрульної служби у Вінницькій області доводиться текстом постанови Серії ЕАО №5287003 від 04.02.2022 року де він зазначає свою посаду як інспектор старший сержант поліції ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому Управління патрульної служби у Вінницькій області є неналежним відповідачем.

В судове засідання представник позивача адвокат Лісниченко С.В. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника позивача та позивача.

Відповідач представник Управління патрульної служби у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача - Управління патрульної служби у Вінницькій області.

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про заміну відповідача Управління патрульної служби у Вінницькій області на належного, оскільки лише з телефонної розмови представника Управління патрульної служби у Вінницькій області Цубера М.М. дізнався, що сержант поліції Гонтоюк С.В. не є працівником даного управління, а є працівником Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та замінити у справі первісного відповідача- Управління патрульної служби у Вінницькій області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст.48,166,194,229,243 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Лісниченка С.В. про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної служби у Вінницькій області у адміністративній справі №145/186/22, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, ).

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 17 травня 2022 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: 23300, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3 Вінницький район, Вінницька область.

Запропонувати належному відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.