Справа № 120/2748/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 р. Справа № 120/2748/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги про сплату податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Воловодівського І.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2019 за № 0-0228 щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік на суму 4345,67 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2020 за № 0-02228 щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік на суму 7578,05 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2020 за № 0-02228 щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік на суму 1360,51 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2020 за № -0228 щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2020 рік на суму 4345,67 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2021 за № 1-0228 щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за 2021 рік на суму 4345,67 грн;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми "Ф" від 09.10.2019 № 290261-50 зі сплати податкового боргу в сумі 3066,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.07.1997 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Однак позивачу належить лише 2/3 частки квартири та житлового будинку на праві спільної власності.

Незважаючи на це, відповідач сформував оскаржувані податкові повідомлення-рішення щодо визначення податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік.

Позивач з такими рішеннями контролюючого органу не погоджується, вважає їх протиправними, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 09.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 161 КАС України. Так, з наведеннях відповідних мотивів суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, у зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

15.03.2022 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

15.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, у відзиві відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач звертався до Головного управління ДФС у Вінницькій області із заявою від 15.11.2018 про проведення перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з тим, що у його власності перебуває будинок загальною площею 334,2 кв.м. та у спільній сумісній власності перебуває квартира загальною площею 60,0 кв.м. У вказаній заяві позивач повідомив, що інші співвласники квартири не заперечують того, що платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, буде саме ОСОБА_1 Податковий орган вказує на те, що податкові повідомлення-рішення від 16.04.2020 за № 0-02228 та від 22.04.2020 за № 0-02228 були отримані позивачем ще 13.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 723. Відтак відповідач просить суд закрити провадження в адміністративній справі № 120/2748/22-а.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надіслати копію клопотання відповідача про закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 , надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати (вручити) представнику позивача копію клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі.

2. Надати позивачу ОСОБА_1 (його представнику) строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі протягом 3 (трьох) днів з дня отримання (вручення) копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 18.04.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович