Справа № 442/2537/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 442/2537/21 пров. № А/857/4659/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни про розгляд справи № 442/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №442/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.

Після проведення суддею-доповідачем необхідних підготовчих дій, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України справу № 442/2537/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13 квітня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду справи № 442/2537/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Слід зазначити, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни про розгляд справи № 442/2537/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни про розгляд справи № 442/2537/21 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний