Справа № 160/3678/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року Справа № 160/3678/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби безпеки України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_1 коштів індексації за період проходження ним військової служби в Центральному управлінні СБ України в період з 01 10.2014 по 30.03.2020 роки на загальну суму 10439,10 грн., згідно розрахунку індексації від 14.12.2021 року наданого листом фінансово-економічного управління СБУ від 17.12.2021 року за №21/3/1-Д-179/5;

- зобов`язати Службу безпеки України виплатити ОСОБА_1 кошти індексації за період проходження ним військової служби в Центральному управлінні СБ України, а період з 01.10.2014 року по 30.03.2020 року на загальну суму 10 439,10 грн., згідно розрахунку індексації від 14.12.2021 року наданого листом Фінансово-економічного управління СБУ від 17.12.2021 року за №21/3/1-Д-179/5, з врахуванням попередньо виплачених йому коштів індексації, а саме: під час звільнення 70,02 грн. та 2500,92 грн. та на виконання рішення суду від 26.05.2021 року в справі №160/9086/20 - 539,87 грн. та 263,94 грн. (всього 3 374,75 грн.);

- зобов`язати Службу безпеки України підготовити та надати до суду та позивачу довідкову інформацію щодо розрахунку суми індексації ОСОБА_2 за інший період проходження військової служби, а саме з 01.11.2004 року по 30.09.2014 року, із обов`язковим зазначенням базового місяця, порогу інфляції, мінімальної зарплати, прожиткового мінімуму, індексу інфляції, величини індексу та приросту, суми індексації, як помісячно так і загальну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14 квітня 2022 року позивачем надано на адресу суду заяву про усунення недоліків вх.№28304/22 разом з примірниками позовної заяви та доданих до неї документів належної якості для сторін та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3678/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 33, місто Київ, 01601) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/3678/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник