Справа № 160/3740/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа № 160/3740/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" - адвокат Стрижак Євгеній Юрійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» критеріям ризиковості платника податків №77105 від 26.02.2021 року; № 111177 від 29.03.2021 року; №129515 від 15.04.2021 року; №176399 від 25.05.2021 року; № 405137 від 14.06.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, а також надати трекінговий номер відправлення даного адміністративного позову 02.12.2021 року на адресу суду органом поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

18.04.2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2022 року надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої було долучено докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. та клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому заявник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006» строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що адміністративний позов у справі № 160/3740/22 було направлено до суду засобами поштового зв`язку простим листом 02.12.2021 року в межах встановленого строку. Простий лист пересилається простим порядком і не передбачає трек-номера для відстеження. Враховуючи наведене, позивач позбавлений можливості надати трекінговий номер відправлення до даного клопотання у зв`язку з тим, що трек-номер відстеження при відправленні простим листом не передбачений та, відповідно, відсутній. Враховуючи викладене, вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" такий строк.

Отже, 18.04.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 121, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНАГРОПОСТАЧАННЯ 2006" строк звернення до суду у справі №160/3740/22.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3740/22.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18 травня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна