Справа № 160/25478/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа №160/25478/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/25478/21 за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/25478/21 за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням під час навчання.

01.03.2022 через електронну пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, до якого додано клопотання про витребування доказів.

В період з 14.02.2022 по 25.03.2022 суддя перебувала у відпустці.

Розгляд клопотання здійснюється після виходу судді з відпустки.

Представник відповідача просить витребувати від Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба належним чином завірену копію обхідного листа курсанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність витребування вказаного доказу представник пояснює тим, що в обґрунтування позовних вимог про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання, позивачем до позовної заяви був долучений розрахунок коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням по речовому забезпеченню на суму 12428,10 грн., натомість відповідач вважає такий розрахунок неправильним та таким, що не відповідає дійсності. Всі речі, які були надані ОСОБА_1 в якості речового забезпечення як курсантові навчального закладу, були повернуті відповідно до обхідного листа відповідній посадовій особі, відповідальній за прийняття таких речей.

Копія обхідного листа у відповідача відсутня.

Згідно ч.1.ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами частин 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Представником відповідача був направлений до позивача адвокатський запит від 21.02.2022 №18 щодо надання копії обхідного листа позивача, натомість відповідь на запит отримана не була.

Крім того, з власної ініціативи, суд вважає необхідним витребувати від позивача пояснення щодо укладення ОСОБА_1 , як неповнолітньою особою з Міністерством оборони України, в особі начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами військового навчального підрозділу закладу вищої освіти від 20.07.2021 та докази надання батьками ОСОБА_1 згоди на вчинення правочину відповідно до ст. 32 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 КАС України).

Суд також враховує рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яка рекомендувала продовжити процесуальні строки до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про продовження процесуальних строків, задоволення клопотання представника відповідача і витребування у позивача вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 77,79,80, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для надання доказів у праві до закінчення воєнного стану.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/25478/21 за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба у п`ятиденний строк з отримання цієї ухвали надати до суду:

-належним чином завірену копію обхідного листа курсанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пояснення щодо укладення з ОСОБА_1 , як неповнолітньою особою з Міністерством оборони України, в особі начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами військового навчального підрозділу закладу вищої освіти від 20.07.2021;

- докази надання батьками ОСОБА_1 згоди на вчинення правочину відповідно до ст. 32 Цивільного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона