Справа № 524/4805/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа №524/4805/17

адміністративне провадження №К/990/7133/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Тилик Оксани Анатоліївни, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 через Електроний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився 28 січня 2022 року через підсистему Електроний суд, а копію цієї ухвали він від суду не отримував.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 березня 2018 року Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2018 року, а тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 16 квітня 2018 року, однак скаргу подано 21 лютого 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Заявник, зокрема, посилається на те, що вважав, що вимоги його апеляційної скарги задоволені. Проте така впевненість заявника не ґрунтується на об`єктивних обставинах. Крім того, аргумент заявника про не надсилання йому судового рішення не ґрунтується на жодному належному та допустимому доказі.

Ураховуючи те, що належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якого надати належні та допустимі докази, що їх підтверджують, у тому числі докази щодо дати отримання заявником судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Тилик Оксани Анатоліївни, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування рішення державного виконавця залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська