Справа № 160/27611/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Справа № 160/27611/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.12.2021 р. №15/141221;

- визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.11.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву Приватного підприємства Виробнича фірма «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду від 04.01.2022, звернувся з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничої фірми «Август» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 скасовано, справу №160/27611/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ст.326 КАС України повернуто після апеляційного розгляду справу №160/27611/21 за позовом Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису.

Згідно із протоколом передачі справи від 14.04.2022 справа №160/27611/21 передана судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених КАС України, оскільки в матеріалах справи міститься копія позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису.

За змістом приписів ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 оригінал позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» разом із усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, а в матеріалах справи міститься лише копія цієї позовної заяви, позивачеві слід надати суду оригінал повернутої позовної заяви, її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, та докази сплати судового збору.

Відсутність наведених документів унеможливлює розгляд справи по суті, бо розгляд справи за копією позовної заяви нормами КАС України не передбачений.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Виробнича фірма «Август» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови та припису - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви Приватного підприємства виробничої фірми «Август» разом із усіма доданими до неї документами, її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, та докази сплати судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова