Справа № 140/1639/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1639/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі відповідач1, ГУ ПФУ в м.Києві), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач2, ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправним рішення відповідача1 від 06.12.2021 №08 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

зобов`язання відповідача2 призначити пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням періоду роботи з 01.01.1988 по 31.12.1998 у Акціонерно-пайовому товаристві «Волинь» на посаді зав.складом ГСМ і запасних частин с.Озерце, з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2021 звернувся до відділу обслуговування громадян №5 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду заяви від 01.12.2021, зареєстрованої в підсистемі «Звернення» за №2771 та наданих документів ГУ ПФУ в м.Києві (розподілено автоматично) прийнято рішення від 06.12.2021 №08 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В оскаржуваному рішенні зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж загальний страховий стаж позивача складає 20 років 2 місяці 11 днів. До стажу не враховано період роботи в колгоспі з 01.01.1988 по 31.12.1998 згідно довідки від 06.09.2021 №436/02-05 (в довідці по батькові зазначено не повністю та відсутнє перейменування організації).

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням відповідача, оскільки оспорюваний період підтверджено записами в трудовій книжці. Так, дана трудова книжка містить записи про прийом на роботу та звільнення, підтверджені підписом уповноваженої особи та печаткою АПТ «Волинь». Згідно архівної довідки від 06.09.2021 №436/02-05 про облік людиноднів в колгоспі «Волинь» с.Озерце з 1988 по 1998 роки, виданій Ківерцівською міською радою, вказано, що ОСОБА_1 значиться в документах фонду по особовому складу по колгоспу «Волинь», вказано стаж його роботи з 1988 по 1998 та кількість вироблених людиноднів за кожен рік з розбивкою помісячно. Реорганізацію колгоспу «Волинь» в акціонерно-пайове товариство «Волинь» підтверджено архівною довідкою від 17.09.2021 №307/01-30, виданою Державним архівом Волинської області. ОСОБА_1 вважає, що відповідач1 при розгляді питання щодо призначення пенсії протиправно не врахував період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1998 у АПТ «Волинь», ставлячи під сумнів належність йому архівної довідки у зв`язку із скороченням по батькові, і як, наслідок, відсутністю документів, які підтверджують факт належності йому архівної довідки від 06.09.2021 №436/02-05.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.16).

Відповідач2 у відзиві на позовну заяву (а.с.21-23) позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що рішенням ГУ ПФУ в м.Києві від 06.12.2021 №08 позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для призначення, а саме у зв`язку із відсутністю у позивача на дату звернення передбаченого законодавством необхідного страхового стажу. Наявність необхідного стажу визначається на дату досягнення заявником відповідного віку. На день звернення позивача за призначенням пенсії останній досяг 60-річного віку, страховий стаж становить 20 років 02 місяці 11 днів. ГУ ПФУ в м.Києві період роботи в колгоспі з 01.01.1988 по 31.12.1998 не врахований до страхового стажу позивача, оскільки в архівній довідці від 06.09.2021№436/02-05 по батькові зазначено не повністю (Андр.), у зв`язку із чим встановити факт належності вказаної довідки позивачу не вбачається можливим. Враховуючи наведені вище обставини справи та норми чинного законодавства, вважає, що відповідач1 06.12.2021 правильно прийняв рішення №08 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідач1 правом подати відзив на позов не скористався.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2021 звернувся до відділу обслуговування громадян №5 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком.

06.12.2021 ГУ ПФУ у м.Києві прийнято рішення №08 «Про пенсійне забезпечення Гр. ОСОБА_1 » (а.с.13), яким відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказане рішення мотивоване тим, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, диплом, довідки про стаж та військову службу) загальний страховий стаж складає 20 років 2 місяці 11 днів. До стажу не враховано період роботи в колгоспі з 01.01.1988 по 31.12.1998 згідно довідки від 06.09.2021 №436/02-05 (в довідці по батькові зазначено не повністю та відсутнє перейменування організації).

На звернення позивача на Урядову гарячу лінію щодо незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоду роботи з 1988 по 1998 роки відповідач2 листом від 13.01.2022 №691-16674/Л-02/8-0300 повідомив, що у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 06.09.2021 №436/02-05, для врахування до страхового стажу періоду роботи протягом 1988-1998 років за даними, що містяться у згаданій довідці, немає підстав. Враховуючи викладене, рішення від 06.12.2021 №08 про відмову у призначенні пенсії за віком прийнято згідно з нормами чинного законодавства (а.с.14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 (далі Закон №1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону №1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з відмовою пенсійного органу у зарахуванні періоду роботи позивача в колгоспі «Волинь» з 01.01.1988 по 31.12.1998 до загального страхового стажу.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с.7-8), слідує, що відповідно до записів:

№10 12.01.1988 ОСОБА_1 прийнятий на роботу завскладом ГСМ і запасних частин на АТП «Волинь»;

№11 21.03.2000 звільнений з роботи в АТП «Волинь» у зв`язку з реорганізацією, при цьому записи №№10,11 внесені без виправлень.

Водночас до заяви про призначення пенсії позивач долучив архівну довідку, видану Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Ківерцівської міської ради від 06.09.2021 №436/02-05 (а.с.10), з якої слідує, що по документах фонду з особового складу по колгоспу «Волинь» с.Озерце (з 1993-1999 роки АТП «Волинь», з 2000 рік ТзОВ «Деметра») значиться ОСОБА_1 (так в документі), а також вказано облік людиноднів за 1988-1998 роки щомісячно (а.с.10).

Отже, в архівній довідці, виданій позивачу, зазначене по батькові « ОСОБА_2 », в той час як його по батькові « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, суд зауважує, що на першій сторінці трудової книжки позивача в графі «отчество» вказано « ОСОБА_4 ».

Крім того, з архівної довідки Державного архіву Волинської області від 17.09.2021 №307/01-30 вбачається, що реорганізація колгоспу «Волинь» в акціонерно-пайове товариство «Волинь» відбулася на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «Волинсь» с.Озерце Ківерцівського району від 10.03.1992 (протокол №1) (а.с.11).

На думку суду, видана ОСОБА_1 довідка Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Ківерцівської міської ради від 06.09.2021 №436/02-05, хоч і містить скорочене зазначення його по батькові «Андр.», однак з врахуванням досліджених письмових доказів, а саме трудової книжки, у якій по батькові позивача зазначено ОСОБА_3 , підтверджує період його роботи в АТП «Волинь» з 12.01.1988 по 31.12.1998.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 9.3.3.4. Основних правил роботи державних архівів України, схвалених колегією Держкомархіву України від 3 лютого 2004 року (протокол №2), невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. У разі різночитання імен, прізвищ, назв, окремих біографічних фактів наводиться те написання, що вживається в документі, з позначкою «так у документі». Відсутність імені, по батькові, неможливість розшифрування ініціалів обумовлюється.

Отже, оскільки позивачу архівною установою видано довідку про період роботи з 1988 по 1998 та у архівної установи не виникло сумнівів у тотожності особи ОСОБА_1 , тому розбіжності в архівних документах при написанні повного імені (включаючи по батькові) не свідчать про неможливість зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в АТП «Волинь» з 12.01.1988 по 31.12.1998.

Суд враховує, що позивач вжив усіх можливих заходів для підтвердження його трудових відносин з АПТ «Волинь» в період з 12.01.1988 по 31.12.1998.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 01.12.2021, тобто з пропуском трьох місяців, особисто звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, а тому пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постановах від 30.09.2019 в справі №638/18467/15-а та від 25.04.2019 в справі №593/283/17 зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду України для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Приймаючи рішення у даній справі, суд зазначає, що обставини, які підлягали встановленню судом у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі та враховує ступінь вини позивача у відсутності повного об`єму необхідних для реалізації його прав документів та повноті записів у наявних підтверджуючих загальний стаж документах, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач1 ГУ ПФУ в м.Києві як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що дії щодо незарахування позивачу періоду роботи на АПТ «Волинь» з 12.01.1988 по 31.12.1998 до страхового стажу при призначенні пенсії за віком вчинені відповідно до норм законодавства, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для їх вчинення.

Вказане та наведений вище аналіз законодавства спростовують доводи пенсійного органу про правомірність своїх рішень про відмову позивачу у призначенні пенсії.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що з врахуванням вимог статті 245 КАС України належать до задоволення шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у м.Києві від 06.123.2021 №08 «Про пенсійне забезпечення Гр. ОСОБА_1 », яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком; зобов`язання відповідача2 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до його страхового стажу роботу в АПТ «Волинь» в період з 12.01.1988 по 31.12.1998, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 01.12.2021.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача1 ГУ ПФУ в м.Києві, позаяк саме відповідач1 прийняв спірне рішення, яке в подальшому судом визнане протиправним та скасоване. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу1.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м.Києві судовий збір в розмірі 992,40грн, сплачений згідно з квитанцією 03.02.2022 (а.с.4).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 06.12.2021 №08 «Про пенсійне забезпечення Гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового стажу роботу в період з 12.01.1988 по 31.12.1998 в Акціонерно-пайовому товаристві «Волинь», з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 01.12.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач1: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, );

Відповідач2: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій