Справа № 157/745/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/745/21
Провадження №2-а/157/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Маневицького відділення поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Бондарук Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, поліцейського Маневицького відділення поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Бондарук М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 24 травня 2021 року в 16 год. 42 хв. відповідач ОСОБА_2 винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №982317, якою наклала на позивача штраф в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Копію цієї постанови позивач отримав поштовим не рекомендованим листом 31 травня 2021 року з відміткою на поштовому конверті дати надходження до поштового відділення відправлення: «Луцьк 26.05.21.-17».

У вказаній постанові відповідач ОСОБА_2 виклала обставини вчиненого позивачем правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 24 травня 2021 року в 16 год. 40 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Воля керував транспортним засобом марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем тирси, яка виглядала вище бортів і забруднював проїжджу частину, та під час руху не був увімкнений знак автопоїзд, чим порушив п. 2.3 «ґ», п. 9.1 «г» Правил дорожнього руху.

Позивач зазначає, що вказаних відповідачем ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові дій не вчиняв, з цією постановою не згідний і заперечує викладені в ній обставини. Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 при винесенні постанови діяла всупереч вимогам статті 245 КУпАП та не здійснила своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення та не вирішила її в точній відповідності із законом.

Позивач керував зазначеним в оскаржуваній постанові транспортним засобом з вантажем свіжовиготовленої тирси, яка після завантаження на транспортний засіб була додатково зволожена водою та не виступала вище бортів транспортного засобу. Автомобіль відповідач ОСОБА_2 зупинила поряд із місцезнаходженням ТзОВ «ДОФ Арбо», яке є власником вказаного транспортного засобу й у якому позивач працевлаштований водієм. Так як безпосередньо перед виїздом із ТзОВ «ДОФ Арбо» вантаж свіжовиготовленої тирси було додатково зволожено водою й її верхній шар не перевищував межі бортів транспортного засобу, то за фактом транспортування позивачем вказаного вантажу не відбувалась її летючість та забруднення проїзної частини і смуги відведення автомобільних доріг та порушень правил транспортування вантажів.

Також, відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не роз`яснила позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантовані йому законом права. Внаслідок цього позивач не зміг під час розгляду його справи дати письмове пояснення про те, що вантаж тирси, який ним транспортувався був свіжовиготовлений, тобто вологий і не летючий, а після завантаження, безпосередньо перед виїздом був ще й политий водою для того, щоб тирса не потрапляла назовні й не забруднювала дорогу.

Також позивач не зміг дати письмове пояснення про те, що верхній шар тирси не виступав за верхню границю бортів автомобіля і заявити клопотання про проведення відповідних замірів верхнього шару вантажу тирси по відношенню до верхнього краю бортів транспортного засобу. При цьому позивач наголосив те, що він бажає скористатися допомогою адвоката, який знаходиться зараз у приміщенні ТзОВ «ДОФ Арбо», що на віддалі не більше 200 метрів від місця зупинки автомобіля. Позивач зателефонував адвокату ОСОБА_3 , який повідомив, що приїде на місце розгляду справи на протязі 10 хвилин.

Висловлене позивачем бажання мати під час розгляду його справи адвоката і про проведення замірів було проігноровано відповідачем ОСОБА_2 , яка на місті склала оскаржувану постанову, не ознайомила позивача з її змістом і не надала йому цю постанову на підпис. Окрім цього, замість того, щоб розглянути справу у відповідності до закону і відібрати від позивача пояснення, задовольнити його прохання про можливість скористуватись юридичною допомогою адвоката та його клопотання про проведення замірів з використанням вимірювальних приладів, відповідач ОСОБА_2 сказала позивачу, що дасть йому віника, щоб той позамітав за собою тирсу і відразу покинула місце розгляду справи, якраз в той момент, коли до місця зупинки під`їжджав адвокат ОСОБА_3 .

Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 в порушення ст. 285 КУпАП не оголосила негайно після закінчення розгляду справи позивачу оскаржувану постанову, внаслідок чого позивачу і на час пред`явлення позову залишаються невідомими всі обставини, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, так як надіслана позивачу поштою копія оскаржуваної постанови в значній частині є нечитабельною.

Наведене вище свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відповідач ОСОБА_2 не діяла у спосіб, визначений чинним законодавством, не ознайомила позивача з матеріалами справи, не забезпечила його право дати пояснення, подати докази, не вирішила його клопотання, не задовольнила його прохання при розгляді справи скористуватися юридичною допомогою адвоката.

Вказані обставини є свідченням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідач ОСОБА_2 не виконала вимоги ст. 268 КУпАП, а оскаржувана постанова винесена нею не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, і без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Такі дії відповідача ОСОБА_2 порушують права позивача, який притягується до адміністративної відповідальності, чим у свою чергу порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, так як належна реалізація позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, у випадку їх роз`яснення до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, мала можливість вплинути на прийняте відповідачем ОСОБА_2 рішення у справі.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №982317, винесену 24 травня 2021 року поліцейським Маневицького відділення поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Бондарук М.О. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Бляшук В.Й. подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивача, задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідачка поліцейський Бондарук М.О. в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідач Камінь-Каширський РВП ГУНП у Волинській області свого представника в судове засідання також не скерував та не подав відзиву на позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського Відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Бондарук М.О. від 24 травня 2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 24 травня 2021 року в 16 год. 40 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Воля керував транспортним засобом марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем тирси, яка була навантажена вище бортів, що забруднювало проїжджу частину, та під час руху не був увімкнений розпізнавальний знак «Автопоїзд», чим порушив п. 2.3 «ґ» та п. 9.1 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до пункту 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно з пунктом 9.1 «г» Правил дорожнього рух попереджувальними сигналами є, зокрема, увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3, 4 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, які неодноразово повідомлялись про час дату, та місце розгляду справи, не надали суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не повідомили причин неможливості їх подання.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов не подали та не повідомили про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України, та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, кваліфікує зазначене як визнання ними позову.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області Бондарук Марії Олександрівни від 24 травня 2021 року серії БАБ №982317 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; відповідач Камінь-Каширський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий:Б. С. Гамула