Справа № 300/1024/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
"20" квітня 2022 р. справа № 300/1024/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 17.02.2022 до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивача з 90% до 70% з 05.02.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, а з 01.04.2019 виходячи з 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області № 5401-3705/5416 від 30.04.2021 з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
15.04.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заяву позивача від 15.04.2022 про поновлення строків звернення до суду. Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 05.02.2019 позивач змінив вид пенсії з пенсії державного службовця на пенсію військовослужбовця. Під час такого переходу ОСОБА_1 не повідомлено про розмір відсотку його грошового забезпечення, який застосований до його пенсії, а тому позивач не знав та не міг знати про те, що розмір його пенсії повинен бути більшим. 26.05.2021 представник позивача подав до відповідача адвокатський запит про отримання інформації про перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області № 5401-3705/5416 від 30.04.2021, а також отримання копій документів пенсійної справи. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відповідь на адвокатський запит повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії. При цьому, відповідач не надав первинного протоколу про призначення пенсії, а тому представник позивача знову подав адвокатський запит про витребування такого протоколу. На думку ОСОБА_1 , лише після отримання першого протоколу до пенсійної справи разом з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.06.2021, позивач дізнався про розмір відсотку його грошового забезпечення, який застосований для визначення пенсії військовослужбовця. ОСОБА_1 звернув увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, зазначену в постанові від 24.12.2020 в справі № 510/1286/16-а, згідно якої початок перебігу строку звернення до адміністративного суду необхідно пов`язувати з датою отримання листа-відповіді від органу Пенсійного фонду на запит особи про правильність нарахування розміру пенсії, з якого особа довідалась чи могла довідатися про порушення її прав. За вказаних обставин, позивач просить суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 22.02.2022 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині вищевказаних позовних вимог, суд вказує на таке:
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Отже, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зменшило розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019.
Натомість, позивач звернувся з цим позовом до суду, в тому числі, з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, лише 17.02.2022, тобто через три роки після того, як відповідач зменшив розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70%.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Так, в позовній заяві та в заяві від 15.04.2022 про поновлення строків звернення до суду ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали йому впродовж двох з половиною років звернутися до відповідача з метою отримання інформації про розмір грошового забезпечення, який врахований під час призначення позивачу пенсії.
Щодо зазначених позивачем висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, про те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок, то суд вказує на таке:
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.11.2021 в справі № 300/2747/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, встановив, що позивач звертаючись протягом 2019-2021 років до відповідача із заявами та запитами відносно питань щодо призначення і перерахунку, вже знав, що із 01.01.2018 пенсія обчислювалася та виплачувався відповідачем у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення.
Встановлені Восьмим апеляційним адміністративним судом обставини спростовують аргументи позивача про те, що про порушення свого права на належний розмір пенсії він дізнався після отримання разом з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.06.2021 першого протоколу до пенсійної справи. Суд вважає, що отримання зазначеного протоколу з інформацією про розмір відсотку грошового забезпечення, який застосований для визначення пенсії ОСОБА_1 , не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду. Враховуючи виплату позивачу пенсії як колишньому військовослужбовцю з 05.02.2019, звернення представника позивача до відповідача з адвокатським запитом аж в травні 2021 року та його зміст, не свідчить про те, що позивач в розумний строк, з моменту отримання ним виплати пенсії, звернувся до органу Пенсійного фонду про надання йому інформації про отримання протоколів про перерахунок пенсії.
Таким чином, мотиви і аргументи, які вказані позивачем в заяві від 15.04.2022 про поновлення строків звернення до суду, не можуть розцінюватися як поважні причини пропуску строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині вищевказаних вимог підлягає поверненню на підставі частини другої статті 123, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними зазначені в заяві від 15.04.2022 про поновлення строків звернення до суду причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 90% до 70% з 05.02.2019 по 31.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 05.02.2019 по 31.03.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.