Справа № 160/5488/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Справа № 160/5488/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 79 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/19590/21 від 17.11.2021, яке набрало законної сили 18.12.2021 та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії згідно оновленій довідки від 30.09.2021 за №ФД105181 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленій довідки від 30.09.2021 за №ФД105181, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її cлід повернути з огляду на наступне.

Згідно відомостей з реплікації КП Діловодство спеціалізованого суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 79 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/19590/21 від 17.11.2021р., яке набрало законної сили 18.12.2021р. та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 30.09.2021 року за №ФД105181 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленій довідки від 30.09.2021 року за №ФД105181, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4819/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року (суддя Маковська О.В.), позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів порушеного права, щодо відмови у перерахунку в розмірі 79%.

Станом на 18.04.2022 року, будь-яких судових рішень по справі №160/4819/22 не приймалось.

Крім того, згідно відомостей з реплікації КП Діловодство спеціалізованого суду 05.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 79 відсотків грошового забезпечення, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/19590/21 від 17.11.2021, яке набрало законної сили 18.12.2021 та яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії згідно оновленій довідки від 30.09.2021 за №ФД105181 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 79 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 згідно оновленій довідки від 30.09.2021 за №ФД105181, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/5106/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 року (суддя Бухтіярова М.М.), позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Станом на 18.04.2022 року, будь-яких судових рішень по справі №160/5106/22 не приймалось.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду два позови до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав що і у справах №160/4819/22, №160/5106/22, які ухвалами суду від 29.03.2022 року та від 11.04.2022 року залишені без руху, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса