Справа № 160/1015/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Справа № 160/1015/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача представника відповідача Кривошеїної І.О. Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки перевірка законності декларування заявленого бюджетного відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. здійснюється на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Також, позивач зазначає про безпідставність зауважень контролюючого органу щодо документів, які б підтверджували участь та перемогу певного підприємства у тендері, оскільки такі документи не є первинними, оскільки ними не фіксуються господарські операції, як це передбачено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, позивач вказує, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або непідтвердження господарських відносин між платниками податків. Також, позивач звернув увагу на те, що в переліку продукції, яка підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, товар, що було поставлено відсутній, а тому вимоги про ненадання сертифікату якості є безпідставними. Враховуючи дані обставини позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №160/1015/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.11.2021 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

В підготовче засідання сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 17.12.2021.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну на правонаступника та відзив на позовну заяву. У відзиві зазначається, що встановлені перевіркою факти в сукупності вказують на неправомірність документального оформлення позивачем операцій з метою введення в обіг ТМЦ невідомого походження та робіт (послуг), виконавці яких не встановлені, при складанні паперів за формою первинних документів, так і при їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і податкової звітності.

Таким чином, відповідач вказує на непідтвердження взаємовідносин між позивачем та постачальниками: ТОВ ВКФ «НАЙС», ТОВ «СТРОНГ-ПРАЙД», ПП «ОСКАР-ВІТ», ТО «КОРПОРАЦІЯ АРСІЛ», ТОВ «СІ ЕН СІ», ТОВ «НВП «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ 101», ПРИВАТНА ВКФ «АНК-93», АСОЦІАЦІЯ «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИХ ТА ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», ТОВ «НВО «МП-ГРУП», ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І».

Підготовче засідання, призначене на 17.12.2021 знято з розгляду та відкладено на 22.12.2021.

В підготовче засідання 22.12.2021 сторони з`явились. Судом задоволено клопотання відповідача та здійснено його процесуальне правонаступництво на Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. За клопотанням позивача для надання додаткових пояснень розгляд справи відкладено на 17.01.2022.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких обгрунтовуються реальність господарських відносин позивача з його контрагентами.

В підготовче засідання 17.01.2022 сторони з`явились. Підготовче засідання продовжено на 30 днів, про що зазначено в протоколі судового засідання. Розгляд справи відкладено на 16.02.2022 для ознайомлення представника відповідача з додатковими поясненнями позивача.

В судове засідання 16.02.2022 сторони з`явились. На вирішення сторін поставлено питання щодо закінчення підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті. Сторони не заперечували та надали письмову згоду. Під час розгляду справи по суті сторони надали свої пояснення. Позивач просив позов задовольнити, відповідач у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи 25.04.1997 та станом на момент виникнення спірних правовідносин перебував на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі направлень від 20.12.2018 №587/28-10-46-12 та №586/28-10-46-12, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» з питань перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., по декларації податку на додану вартість за жовтень 2018 року (вх. № від 20.11.2018) з урахуванням уточнюючого розрахунку (від 30.11.2018 №).

За результатами перевірки складено акт від 08.01.2019 №3/23-10-46-12-05393056.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, абз. в пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту в жовтні 2018 року на 761648,37 грн., що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 761648,37 грн.

На підставі акту перевірки від 08.01.2019 №3/23-10-46-12-05393056 відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 форми «В4» №, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 761648,37 грн.

У акті перевірки (стор. 14 акту) зазначено, що ТОВ ВКФ «Найс» надав ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» послуги з прийому до гідротехнічної споруди №1 та транспортуванню до р. Дніпро всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті ПрАТ Дніпровський металургійний завод по водовипусках №1, №4, №5, №6 у Західний колектор у жовтні 2018 року.

Як встановлено актом перевірки (стор. 17 акту) ПрАТ «Дніпровський металургійний» завод має 2 насосні станції БНС-1 та БНС-2 та має дозвіл №00760 від 02.10.2016 року, виданий департаментом екології та природних ресурсів на спеціальне використання та є первинним водокористувачем.

Пунктом 4 дозволу №00760 на спеціальне використання Найменування і код водного об`єкту і водогосподарської ділянки наведено: ТОВ ВКФ Найс (виробничі стічні води з випусків №1, №4, №5, №6 р. Дніпро через Східний колектор.

Відповідне значення щодо Східного колектору міститься і в абзацах «а» та «в» Характеристики водокористування дозволу №00760.

В той час, згідно з податковими накладними, виписаними ТОВ ВКФ «Найс» на адресу позивача, вказана номенклатура наданих послуг з прийому до гідротехнічної споруди №1 та транспортуванню до р. Дніпро всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті ПрАТ Дніпровський металургійний завод по водовипусках №1, №4, №5, №6 у Західний колектор.

З огляду на викладене, перевіряючі дійшли висновку про нескладання та відсутність реєстрації в ЄРПН податкової накладної по наданню послуг з прийому до гідротехнічної споруди №1 та транспортуванню до р. Дніпро всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті ПрАТ Дніпровський металургійний завод по водовипусках №1, №4, №5, №6 у Східний колектор.

З наявних в матеріалах справи копій первинних документів вбачається, що 01.03.2015 між ТОВ ВКФ НАЙС (Власник) та ПРАТ "ДМЗ" (Абонент) було укладено договір №285/2015 від 01.03.2015 з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р. Дніпро дренажних, зливових, стічних та зворотних вод відповідно умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 Господарського кодексу України, правовий режим використання окремих видів природних ресурсів (вод) встановлюється законами. Частина 1 статті 149 Господарського кодексу України також передбачає, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно зі ст. 151 Господарського кодексу України суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Із даними нормами узгоджується і ст. 49 Водного кодексу України, якою передбачено здійснення спеціального водокористування на підставі дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено, що дозвіл на спеціальне водокористування видається органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об`єктів місцевого значення.

Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 02.10.2016 був виданий дозвіл на СВК № 00760, строком дії до 03.10.2019, та в п. 4 дозволу державний орган визначив найменування та водного об`єкту та водогосподарської ділянки (джерело водопостачання та приймач стічних вод, а саме ТОВ ВКФ НАЙС (виробничі стічні води з випусків № 1, № 4, № 5, № 6), р. Дніпро (20) через Східний колектор (виробничі, зливові, талі, дренажні з випуску № 7).

Також, підпунктом «е» пункту 6 дозволу на спец. водокористування чітко встановлено, що виробничі стічні води з випусків № 1, № 4, № 5, № 6 передаються ТОВ ВКФ НАЙС по договору від 01.03.2015 № 285/2015.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 № 459 Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів - це офіційний документ, який засвідчує право підприємств, установ, організацій, громадян на використання конкретних природних ресурсів у межах затверджених лімітів.

Таким чином, укладання між ПРАТ "ДМЗ" та ТОВ ВКФ НАЙС договору №285/2015 від 01.03.2015 є безумовною умовою здійснення підприємством спеціального водокористування.

ТОВ ВКФ НАЙС в жовтні 2018 року надано послуги відповідно до укладеного договору № 285/2015 від 01.03.2015 з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р.Дніпро дренажних, зливових, стічних та зворотних вод відповідно умов цього договору.

Надані послуги з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р.Дніпро всіх дренажних, зливових, стічних та зворотних вод, що скидаються по водоспусках № 1, №4, №5, №6 Західного колектору в жовтні 2018 року підтверджуються актом № 0У- 00000042 від 31.10.2018, оформленого відповідно до вимог ч. 2. ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , податковою накладною №2 від 31.10.2018 на суму 1 642 925,40грн., в т.ч. ПДВ 273 820,90грн, яка сформована та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №2571163 від 20.02.2019 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Оплату за надані послуги було здійснено позивачем 21.11.2018, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню, копія якої наявні в матеріалах справи.

Щодо доводів відповідача про те, що ТОВ ВКФ НАЙС не декларує таких основних засобів як колектори, гідротехнічна споруда №1, то суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства своїми контрагентами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається та підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що гідротехнічна споруда №1 належить на праві власності ТОВ ВКФ «НАЙС».

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «СТРОНГ ПРАЙД», судом встановлено, що ТОВ СТРОНГ - ПРАЙД , відповідно до укладеного договору №1643/2018 від 09.10.2018 та додатку № 4 від 09.10.2018, який є невід`ємною частиною зазначеного договору, в жовтні 2018 року було здійснено поставку товару (плавикошпатовий концентрат) на склад покупця та було виписано рахунки № 1 від 12.10.2018, № 2 від 17.10.2018, № 4 від 25.10.2018 на поставлений товар, копії яких долучені до матеріалів справи.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними постачальника № 1 від 12.10.2018, № 2 від 17.10.2018, № 3 від 25.10.2018, , прибутковими ордерами тип. ф. М- 4 - № 5351 від 12.10.2018, № 5352 від 17.10.2018, №5432 від 25.10.2018, оформленим відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними № 2 від 17.10.2018, № 4 від 25.10.2018.

Оплату здійснено 21.12.2018 та 28.12.2018, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням.

Видача товару у виробництво підтверджується накладними - вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 215147 від 31.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «СІ ЕН СІ», судом встановлено, що ТОВ СІ ЕН СІ , відповідно до укладеного договору № 1082/2018 від 15.06.2018 та додатку №5 від 27.09.2018, який є невід`ємною частиною зазначеного договору, в жовтні 2018 року здійснено поставку товару (лом (бій) магнезіальних виробів) на склад покупця та було виписано рахунок № РС-000101 від 09.10.2018 на поставлений товар, копія якого наявна в матеріалах справи.

Поставка товару підтверджується видатковою накладною постачальника № РС- 0000101 від 09.10.2018, прибутковим ордером тип. ф. М- 4 - № 10158 від 09.10.2018, сертифікатом якості № 101 від 09.10.2018, податковою накладною № 1 від 09.10.2018, сформованою та зареєстрованою в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України.

Оплату здійснено 09.11.2018, що підтверджується банківськими виписками то платіжним дорученням.

Видача товару у виробництво підтверджується накладною - вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11 № 1360 від 31.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПВКФ АНК-93, судом встановлено, що 24.12.2015 між позивачем (Замовник) та ПВКФ АНК-93 (Виконавець) було укладено договір № 1617/2015. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 55 від 16.08.2018, яка є невід`ємною частиною договору № 1617/2015 від 24.12.2015, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати об`єм робіт по поточному ремонту металоконструкцій прольотів - прокатного цеху № 1 (Код ГКПП 33.11) на суму 610700,00 грн. без врахування ПДВ, та ПДВ - 122140,00грн., загальна сума з врахуванням ПДВ складає 732840,00грн.

Пунктом 3 додаткової угоди № 55 від 16.08.2018 до договору № 1617/2015 від 24.12.2015 встановлено, що роботи передбачені п. 2 цієї додаткової угоди виконуються відповідно договірної ціни до локального кошторису № 210 (типова), складеної на весь об`єм робіт та затверджений сторонами на суму 876298,29 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт встановлений в п. 4 додаткової угоди № 55 від 16.08.2018, а саме серпень 2018 - серпень 2019 року.

Дані роботи виконані виконавцем частково на суму 61 068,19 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10 178,03 грн., що підтверджується актом № 28 прийому - передачі виконаних робіт від 29.10.2018, який підписано сторонами.

Додатковою угодою № 56 від 16.08.2018, яка є невід`ємною частиною договору №1617/2015 від 24.12.2015, передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи по технічному обслуговуванню металоконструкцій прольотів прокатного цеху № 1 (Код ГКПП 33.11) на суму 610700,00грн. без ПДВ, та ПДВ 122140,00грн., загальна вартість з врахуванням ПДВ складає 732840,00грн.

Роботи передбачені п. 1 цієї додаткової угоди виконуються відповідно до договірної ціни до Локального кошторису № 211 складеної на весь об`єм робіт та затверджений сторонами на суму 589620,96грн. з ПДВ.

Роботи виконані виконавцем частково на суму 61 069,86 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 10 178,31 грн., що підтверджується актом № 29 прийому - передачі виконаних робіт від 29.10.2018, який підписано сторонами.

Додатковою угодою №57 від 01.10.2018, яка є невід`ємною частиною договору N2 1617/2015 від 24.12.2015, передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати об`єм робіт по поточному ремонту металоконструкцій та технологічного обладнання фасонно - ливарного цеху (Код ГКПУ 33.11.11) на суму 613800,00грн. без ПДВ, та ПДВ 122760,00грн., загальна вартість з врахуванням ПДВ складає 736560,00грн.

Роботи передбачені п. 1 цієї Додаткової угоди виконуються відповідно договірної ціни до локального кошторису № 257, складеної на весь об`єм робіт та затверджений сторонами на суму 971909,95грн. з ПДВ.

Роботи виконані виконавцем частково на суму 61374,21грн., у тому числі ПДВ в розмірі - 10 229,03грн., що підтверджується актом № 30 прийому - передачі виконаних робіт від 29.10.2018, який підписано сторонами.

Оплату здійснено 14.01.2019, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням.

Контрагентом позивача складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 28 від 29.10.2018, № 29 від 29.10.2018, № 30 від 29.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І», судом встановлено, що 19.06.2018 між позивачем (Замовник) та ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І» (Виконавець) укладено договір № 1102/2018, пунктом 1.1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи з поліпшення охолодження коксового газу (код ДКПП 33.12), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього Договору згідно проектно-кошторисною документацією № 123/17, Акту прийому - передачі виконаних робіт, інших документів, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2 договору № 1102/2018 від 19.06.2018 сторонами визначено, що роботи виконуються із матеріалів замовника.

Договірною ціною № 123/17, локальним кошторисом № 123/17 визначено найменування витрат та робіт на загальну суму 2 399 981,35грн.

Виконання робіт в жовтні 2018 року на суму 140 927,29грн. підтверджується актом №4 від 30.10.2018 прийому - передачі виконаних робіт по договору № 1102/2018 від 19.06.2018.

Контрагентом позивача складено та зареєстровано податкову накладну № 12 від 31.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Стальспецстрой 101», судом встановлено, що 29.08.2016 між позивачем (замовник) та ТОВ Стальспецстрой 101 (виконавець) укладено договір № 1623/2016 на виконання робіт, пунктом 1.1. якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи: капітальні ремонти, поточні ремонти обладнання, конструкцій будівель і споруд, технічне обслуговування обладнання, монтаж інженерних мереж і систем, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи на умовах цього договору згідно з проектно - кошторисною документацією, графіку виконання робіт, акту прийому - передачі виконаних робіт, інших документів, передбачених цим договором.

Додатковою угодою №16 від 29.03.2018 сторонами визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати ремонт естакади грейферних кранів складу вугілля вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва (код ДКПП 42.99.19) - згідно з договірною ціною до локального кошторису № 247/18, яка затверджена сторонами, на загальну суму 649 996,52 грн. без урахування ПДВ та ПДВ - 129 999,30грн., загальна сума з урахуванням ПДВ складає 779 995,82 грн.

Виконання робіт по ремонту в жовтні 2018 року естакади грейферних кранів складу вугілля вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва (код ДКПП 42.99.19) підтверджується актом № 35 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису №247/18, локальним кошторисом № 247/18, відомістю ресурсів до локального кошторису №247/18, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 247/18 та рахунком №38 від 31.10.2018 та податковою накладною №3 від 31.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «ОСКАР-ВІТ», судом встановлено, що 18.06.2018 між позивачем та ПП «ОСКАР-ВІТ» укладено договір № 1109/2018, п. 1.1 якого зазначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи капітальні ремонти, поточні ремонти обладнання, конструкцій будівель і споруд, технічне обслуговування обладнання, монтаж інженерних мереж і систем (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього Договору згідно з проектно-кошторисною документацією, графіку виконаних робіт, акту прийому - передачі виконаних робіт, інших документів, передбачених цим Договором.

Додатковою угодою № 1 від 16.07.2018 (пункт 1) сторонами визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи капітальний ремонт коксотушильного вагону № 6 ВКЦ КХВ (код ДКПП 43.99), за договірною ціною до Локального кошторису № 197/17, яка затверджена сторонами на загальну суму 374 999,98грн., без урахування ПДВ, та ПДВ - 75 000,00грн., загальна суму з урахуванням ПДВ складає 449 999,98грн.

Додатковою угодою № 2 від 23.07.2018 (пункт 1) сторонами визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт обладнання ділянки сіркоочистки КХВ (трубопроводи скруберів та регенератів, сховище сірчаної кислоти № 6, розчинник миш`якової пасти № 2) (код ДКПП 43.99), згідно з договірними цінами до локальних кошторисів № 307/18, № 308/18, № 309/18, які затверджені сторонами на загальну суму 608 281,74грн. без урахування ПДВ, та ПДВ - 121 656,36грн., загальна суму з урахуванням ПДВ складає 729 938,10 грн.

Виконання робіт в жовтні 2018 року підтверджуються актами №4 від 26.10.2018, №5 від 26.10.2018, №6 від 26.10.2018 прийому - передачі виконаних робіт.

Додатково виконання робіт підтверджується розпорядженням №84 від 27.06.2018 «Про проведення капітального ремонту вагону коксотушильного № 6 інв. №43837/1 вуглекоксового цеху», розпорядженням №101 від 01.08.2018 «Про проведення капітального ремонту трубопроводів скруберів та регенераторів інв. № 3738/1 цеху ВКВ», розпорядженням № 102 від 01.08.2018 «Про проведення капітального ремонту сховища сіркової кислоти № 6 інв. №32831 цеху ВКВ».

Оплату здійснено 28.01.2019, що підтверджується банківською випискою по платіжному дорученню.

ПП «ОСКАР-ВІТ» сформовано та зареєстровано податкові накладні №3 від 26.10.2018, №4 від 26.10.2018, №5 від 26.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з ЄРПН №556168 від 04.09.2018.

Щодо господарських взаємовідносин з Асоціацією «ЦЕНТР ВПРОВАДЖЕННЯ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИХ та ІННОВАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», судом встановлено, що 27.04.2016 між позивачем (Замовник) та Асоціація ЦВ ЕНЕРГОІНТЕХ (Виконавець) укладено договір №740/2016, пунктом 1.1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати роботи капітальні та поточні ремонти, технічне обслуговування обладнання, наладку обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконанні роботи на умовах цього договору, відповідно проектно - кошторисної документації, графіка виконання робіт, акту приймання - передачі виконаних робіт, інших документів, передбачених цим договором.

Пунктом 1 додаткової угоди № 19 від 10.09.2018, сторонами встановлено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати поточний ремонт бойлерної установки теплоенергоцентралі (код ДКПП 33.12), згідно договірної ціни до локального кошторису №329, затвердженої сторонами на суму 122 500,00грн. без врахування ПДВ та ПДВ 24 500,00грн., загальна сума з врахуванням ПДВ становить 147 000,00грн.

Виконання поточного ремонту бойлерної установки теплоенергоцентралі (код ДКПП 33.12) підтверджується актом № 1-329 від 08.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 329, локальним кошторисом № 329, відомістю ресурсів до локального кошторису № 329, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 329 та рахунком №00-0000120 від 08.10.2018 та податковою накладною №2 від 08.10.2018.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Корпорація «АРСІЛ», судом встановлено, що 18.12.2015 між позивачем (Замовник) та ТОВ Корпорація АРСІЛ (Виконавець) укладено договір № 1587/15.

Контрагентом виконано роботи, перелік, яких наведено в додаткових угодах № 29 від 10.09.2018, № 30 від 10.09.2018, № 31 від 10.09.2018, № 32 від 10.09.2018, актах прийому-передачі виконаних робіт № 40 від 31.10.2018, № 41 від 31.10.2018, № 1 від 31.10.2018, № 2 від 31.10.2018, відповідно до складеного договору № 1587/2015 від 18.12.2015 року, а саме:

- виконання робіт по поточному ремонту обладнання передньої сторони стану 800 прокатного цеху №1, що підтверджується актом № 40 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 206, локальним кошторисом № 206, відомістю ресурсів до локального кошторису № 206, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №206 та рахунком №СФ-0000022 від 31.10.2018;

- виконання робіт по технічному обслуговуванню механізмів передньої сторони стану 800 прокатного цеху №1, що підтверджується актом № 41 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 207, локальним кошторисом № 207, відомістю ресурсів до локального кошторису № 207, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №207 та рахунком №СФ-0000020 від 31.10.2018;

- виконання робіт по поточному ремонту обладнання та м/к ділянки пил стану 800 , що підтверджується актом № 1 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 374, локальним кошторисом № 374, відомістю ресурсів до локального кошторису № 374, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №374 та рахунком №СФ-0000019 від 31.10.2018;

- виконання робіт по технічному обслуговуванню обладнання та м/к ділянки пил стану 800 , що підтверджується актом № 2 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 375, локальним кошторисом № 375, відомістю ресурсів до локального кошторису № 375, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №375 та рахунком №СФ-0000021 від 31.10.2018.

Виконання робіт підтверджено податковими накладними № 20 від 31.10.2018, № 21 від 31.10.2018, № 22 від 31.10.2018.

Оплату проведено 20.11.2018, 30.11.2018, 11.12.2018, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НПО «МП-ГРУПП», судом встановлено, що 20.07.2015 між позивачем (замовник) та ТОВ НПО МП-ГРУПП (виконавець) було укладено договір № 972/2015, пунктом 1.1 якого визначено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати наступні роботи: капітальні ремонти, поточні ремонти обладнання та конструкцій будівель та споруд, технічне обслуговування обладнання, монтаж інженерних мереж та мереж, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконанні роботи на умовах цього договору, відповідно проектно-кошторисної документації, графіка виконання робіт, акту приймання - передачі виконаних робіт, інших документів, передбачених цим договором.

Пунктом 1 додаткової угоди № 20 від 10.09.2018, встановлено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи по поточному ремонту механізмів задньої сторони стану 800 прокатного цеху № 1 (код ГКПУ 33.12.22), - на суму 199 652,78грн. без врахування ПДВ та ПДВ 39 930,56грн., загальна сума з врахуванням ПДВ складає 239 583,34грн.

Роботи, передбачені п. 1 додаткової угоди, виконуються відповідно договірної ціни до Локального кошторису N 208 (типова) затвердженої сторонами на суму 270 732,43грн. з ПДВ та складеної на весь перелік робіт, які можуть виконуватися протягом одного місяця (п. 2 додаткової угоди № 20 від 10.09.2018).

Додатковою угодою № 21 від 10.09.2018 сторонами встановлено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи по технічному обслуговуванню механізмів задньої сторони стану 800 прокатного цеху N 1 (код ГКПУ 33.12.22), - на суму 199 652,78грн. без врахування ПДВ та ПДВ 39 930,56грн., загальна сума з врахуванням ПДВ складає 239 583,34 грн.

Роботи, передбачені п. 1 цієї додаткової угоди, виконуються відповідно договірної ціни до Локального кошторису № 209 (типова) затвердженої сторонами на суму 244 313,94грн. з ПДВ та складеної на весь перелік робіт, які можуть виконуватися протягом одного місяця (п. 2 додаткової угоди № 21 від 10.09.2018).

Виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню в жовтні 2018 року задньої сторони стану 800 прокатного цеху № 1 (код ГКПУ 33.12.22) підтверджується актом № 30 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису № 209, локальним кошторисом №209, відомістю ресурсів до локального кошторису № 209, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 209 та рахунком від 31.10.2018, актом № 31 від 31.10.2018, договірною ціною до локального кошторису №208, локальним кошторисом №208, відомістю ресурсів до локального кошторису №208, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 208, рахунком від 31.10.2018 та податковими накладними №1 від 09.10.2018, № 4 від 31.10.2018, № 2 від 31.10.2018, № 3 від 31.10.2018.

Оплату проведено 15.11.2018, 30.11.2018, 11.12.2018, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням.

Не погодившись із встановленими порушеннями та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Нормами п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Приписами п. 198.3 ст. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Отже, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, і достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 139, 241 - 246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 №.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 18.04.2022.

Суддя О.В. Маковська