Справа № 160/26551/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Справа № 160/26551/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі №160/26551/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частині НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 23.10.2021 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 23.10.2021 року та надати обґрунтовану відповідь;

- стягнути з військової частині НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/26551/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/26551/21; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10 січня 2022 року.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи надходив до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) запит позивача на інформацію від 23.10.2021 року та відомості щодо дати його отримання, а також щодо того, чи було надано на нього відповідь (у разі її надання копію такої відповіді та докази її направлення позивачу).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/26551/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2022 року об 10:00 год.

25.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 , до якого долучено відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . У поданому відзиві відповідач зазначив, що відповідно до копії журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 запит ОСОБА_1 від 23.10.2021 був зареєстрований 02.11.2021 за вх.3755. Відповідь на вищезгаданий запит була надана 04.11.2021 за вих. № 502/15/2271 військовою частиною НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу саме у військовій частині НОМЕР_2 . 08.11.2021 відповідь була прийнята до відправлення військовою частиною НОМЕР_3 відповідно до копії реєстру №947.

08.02.2022 позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив необґрунтований, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні окремих норм права та невірному розумінні сутності пред`явлених позовних вимог. Відповідач зауважує, що відповідь на запит була надана 04.11.2021 за вих. №502/15/2271 військовою частиною НОМЕР_2 . Однак, запит направлявся до військової частини НОМЕР_1 , а не до НОМЕР_2 . Розпорядником інформації, яка запитувалася, є саме військова частина НОМЕР_1 , оскільки середній заробіток нараховувався, виплачувався саме цією частиною, що підтверджується довідкою АТ КБ ПриватБанк від 21.10.2021 про надходження коштів на картковий рахунок позивача. Водночас, як зазначає відповідач у відзиві, відповідачем відповідь на запит позивача не надавалась. Отже, позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом свого права на відповідь на запит, а відповідач здійснив протиправну бездіяльність, оскільки позивач хоча і проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , однак на речовому і фінансовому забезпеченні перебував саме у відповідача. Крім того, відповідач у відзиві не спростував доводів позивача, зазначених у змісті позовної заяви.

08.02.2022 на електронну пошту суду надійшла заява від позивача, в якій він висловив прохання розглядати справу без його присутності.

Сторони у підготовче судове засідання 11.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , підготовче судове засідання відкладено до 04.03.2022 о 10:00.

Цією ж ухвалою суду витребувано від відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 інформацію з обґрунтуванням підстав передачі запиту на інформацію ОСОБА_1 від 23.10.2021 на розгляд Військовій частині НОМЕР_2 .

16.02.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання, до якого долучено документи з відміткою відділення Укрпошти Чернігів-30 із відповіддю на звернення ОСОБА_1 , реєстр відправлення №947 від 08.11.2021 трекінг поштових відправлень 748.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Емріх Ю.П. від 04.03.2022 №293 справа №160/26551/21 знята з розгляду.

Наступне підготовче судове засіданні призначено на 21.03.2022 на 10:00.

У підготовче судове засідання 21.03.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов відповідачем-2 не подано, обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було. Витребувані ухвалою суду від 11.02.2022 від докази відповідач-1 не надав, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/26551/21 до 18.04.2022, наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 18.04.2022 на 10:00год.

У підготовче судове засідання 18.04.2022 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 15.04.2022 Військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

З огляду на приписи частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України та неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому проваджені.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/26551/21 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/26551/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 травня 2022 року о 11:30 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова