Справа № 381/3520/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3520/21
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора капрала поліції Ромась Юлії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк терміном 3 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 07.12.2021 року була надіслана апелянту двічі на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз. 4 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилом ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 р. вважається такою, що вручена апелянту належним чином.

Оскільки станом на 23.02.2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, відповідна остання підлягає поверненню на підставі ст. 169 названого Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора капрала поліції Ромась Юлії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль