Справа № 640/1460/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №640/1460/20

адміністративне провадження №К/990/8271/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її адвокатом Чолан Тетяною Анатоліївною, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №640/1460/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 16 лютого 2022 року, а тому скарга подається з дотриманням місячного строку на оскарження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 N 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що вона подана на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На обґрунтування наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, заявник касаційної скарги вказує на неправильне застосування норм матеріального права та неправильне тлумачення норм передбачених пунктами 6-7, 10, 11-17, 19 Розділу ІІ Закону №113, пункту 7 Розділу І, пункту 13 Розділу І, пункту 5 Розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року, пунктом 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233. Також зазначає про порушення норм процесуального права, що полягає у порушенні права позивача на доступ до суду, у неправильному встановленні обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, порушенні судами статей 2, 72, 73, 75, 76 , а також частини другої статті 77, 79, 90, 242, 246 КАС України (зокрема, щодо перевірки рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, викладеним у частині 2 статті 2 КАС України; помилковому тлумаченні та застосуванні судом апеляційної інстанції положень пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру», незастосування статті 3, 8, 9, 19, 21, 22, 24, і 43, 64, 131-1 Конституції України.

Також скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу відкриття касаційного провадження. Зокрема вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання та порядку застосування норм права, викладених у пункті 7, 19 Розділу ІІ Закону України від 19 вересня 2019 року №113-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», статті 51 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру», пункту 13 Розділу І, пункту 4 Розділу ІІІ, пункту 5 Розділу V, пункту 6 Розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року у випадку, коли під час тестування на загальні здібності комп`ютер автоматично не розрахував загальний середній бал.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №640/1460/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її адвокатом Чолан Тетяною Анатоліївною, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №640/1460/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/1460/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Білак М.В.

Губська О.А.

Калашнікова О.В.,

Судді Верховного Суду