Справа № 480/12366/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Коваленка О.І.,
представника відповідача - Петриченка О.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ"
до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,
Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач 1), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 235198 та № 235197 від 08.11.2021 про стягнення з позивача адміністративно-господарських штрафів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2021 року директором ТОВ "ЛЕНД-СТРІМ" в приміщенні Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки отримано дві постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, датовані 08.11.2021. Проаналізувавши зміст документів на підставі яких, виносилися оскаржувані постанови, позивач вважає їх протиправними з наступних підстав.
Позивач зазначає, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим. Позивач вказує, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому він був позбавлений права надати пояснення та докази щодо встановлених суб`єктом владних повноважень порушень. На переконання позивача, порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій зумовлює відсутність правових наслідків перевірки та є однією з підстав для скасування оскаржуваних постанов.
Крім того, щодо постанови № 235197 від 08.11.2021 позивач вказує, що підставою для її винесення є акт № 302445 про проведення перевірки. Відповідно до акту перевірки встановлено, що позивач порушив вимоги абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутністю на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні роздруківки даних роботи водія за 08.10.2021, передбаченої п.3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п.3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 розділу (Умови використання тахографів) «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті» водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994 016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Тобто, законодавством встановлено, що роздруківка даних роботи водія може мати місце лише у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, натомість, Відповідачем не надано жодного доказу (пояснення, відео тощо), що підтверджує факт встановлення цифрового тахографа, п. 3.3 також не містить вимоги, що роздруківка має бути сформована вже на момент перевірки.
Крім того, в ТТН № 272 від 08.10.2021, вказано автоперевізника - ТОВ «ТД Ельдорадо», а не позивача.
Щодо постанови № 235198 від 08.11.2021 позивач зазначає, що підставою для її винесення постанови є акт № 302444 про проведення перевірки. Відповідно до акту перевірки встановлено, що позивач порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: транспортний засіб обладнано аналоговим тахометром, на момент перевірки відсутні заповнені тахокарти з 10.09.2021 по 07.10.2021, необхідність яких передбачена п. 3.3. Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010; в наданій ТТН невірно вказаний перевізник.
Проте, позивач зауважує, що в п. 3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 мова йде про міжнародні автомобільні перевезення, тоді як виконувалися внутрішні перевезення, що підтверджується ТТН: місце навантаження - Славгород, місце розвантаження - м. Тростянець. Тому, п. 3.3 Інструкції не встановлює кількості тахокарт для внутрішнього перевезення вантажів.
Крім того, позивач зазначає, що в акті перевірки № 302445 взагалі не встановлено, що ТТН № 272 складена з порушенням, а саме не вірно зазначено автоперевізника (вказано - ТОВ «ТД Ельдорадо»). В Акті перевірки № 302444 вказано, що в ТТН не вірно зазначено автоперевізника, але при цьому взагалі не встановлено - хто саме є автоперевізником. Відповідачем не встановлено, що між ТОВ «Ленд-Стрім» та ТОВ «ТД Ельдорадо» чи ТОВ «Славгород» існують цивільно-правові відносини з надання послуг перевезення. Вказане, на переконання позивача, свідчить про відсутність суб`єкта і як наслідок складу правопорушення в діях ТОВ «Ленд-Стрім» передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі у якості співвідповідача, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що при проведенні перевірок додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом посадові особи Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Представник відповідачів заперечив факти порушення порядку проведення перевірок, зазначив, зокрема, що про час і місце розгляду справ про порушення уповноважену особу позивача було повідомлено під розписку. 08.11.2021 у присутності позивача уповноваженою посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено розгляд справ, досліджено наявні матеріали.
Крім того, представник відповідачів наголосив, що матеріалами перевірок встановлені й чітко зафіксовані факти порушень ТОВ "ЛЕНД-СТРІМ" вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», що проявилось у відсутності на момент перевірок документів, визначених вказаною статтею. За вказані порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність у вигляді застосування адмінстративно-господарського штрафу, а отже спірні постанови прийнятті законно, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин справи.
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він з аргументами, наведеними у відзиві, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 26.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.10.2021 відповідно до Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської, Полтавської та Сумської областей у період з 04.10.2021 по 10.10.2021 (а.с. 16) на ділянці автодороги Р46, 26 км, посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення № 015036 від 07.10.2021 на рейдову перевірку (а.с. 6) проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки SCANIA R144 L 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (вантажний сідловий тягач).
Під час перевірки встановлено, що транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 . Також, виявлено порушення п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, у вигляді перевезення вантажу транспортним засобом обладнаним аналоговим тахографом, за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме заповнених тахокарт з 10.09.2021 по 07.10.2021, передбачених п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, або бланку підтвердження діяльності водія, товарно-транспортної накладної встановленої форми передбаченої п. 4.1 Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010. Відповідальність за дане порушення встановлена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2021 № 302444 (а.с. 7).
Також, судом встановлено, що 08.10.2021 відповідно до Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської, Полтавської та Сумської областей у період з 04.10.2021 по 10.10.2021 (а.с. 16) на ділянці автодороги Р46, 26 км, посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення № 015036 від 07.10.2021 на рейдову перевірку (а.с. 6) проведено перевірку належного позивачу транспортного засобу марки RENAUULT PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач).
Під час перевірки встановлено, що транспортним засобом керує водій ОСОБА_2 . Виявлено порушення п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, у вигляді надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлено роздруківку даних роботи водія за 08.10.2021. Відповідальність за дане порушення встановлена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2021 № 302445 (а.с. 12).
04.11.2021 відповідач повідомив директора ТОВ "ЛЕНД-СТРІМ" Дяговця С.П. про те, що 08.11.2021 з 9-00 по 13-00 в Слобожанському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9 відбудеться розгляд справ про вчинені порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками за підписом ОСОБА_3 (а.с. 40, 47).
08.11.2021 посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було розглянуто справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксовані в актах перевірок від 08.10.2021 № 302445 та № 302444, та прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2021 № 235197 (а.с. 16) та від 08.11.2021 № 235198 (а.с. 11) відповідно.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до абз. 3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.
Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", були утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Харківській області.
Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Частиною 11 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В розумінні статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567).
Пунктом 13 Порядку № 1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
За приписами п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Згідно пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Пунктом 22 Порядку № 1567, передбачено, що акт перевірки - це документ де фіксуються виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.
Занесення будь-якої інформації до акту перевірки на підставі припущень є не допустимим так як може повністю змінити або нівелювати зміст виявленого порушення.
Згідно із приписами абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.
Відповідно до пунктів 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).
Згідно з п. 7.1 Положення №340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція №385), яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Згідно з п. 1.4 Інструкції №385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції №385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.
Згідно з п. 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до п. 2.7 Інструкції №385, за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.
Щодо правомірності прийняття постанови від 08.11.2021 № 235198 суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу вищевказаною постановою слугував висновок інспекторів щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Так, актом перевірки від 08.10.2021 № 302444 встановлено, що належний позивачеві транспортний засіб марки SCANIA R144 L 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (вантажний сідловий тягач), яким керував водій ОСОБА_1 , обладнано аналоговим тахометром, на момент перевірки відсутні заповнені тахокарти з 10.09.2021 по 07.10.2021, необхідність яких передбачена п. 3.3. Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, або бланк підтвердження діяльності водія; в наданій ТТН невірно вказаний перевізник.
Акт перевірки містить пояснення водія про причини порушень, в яких зазначено, що тахокарти за попередні дні знаходяться у перевізника.
Позивач не заперечує цих обставин.
Натомість, позивач стверджує, що вимоги п. 3.3 «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженої Наказом МТЗУ № 385 від 24.06.2010, застосовуються лише під час здійснення міжнародних вантажних перевезень, а не внутрішніх.
Суд не погоджується з такою думкою з огляду на таке.
Інструкція № 385 розроблена відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».
Як зазначалося вище, Інструкція № 385 поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Положення № 340 поширюється на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Таким чином, законодавець передбачив вимогу для автомобільних перевізників щодо встановлення і використання тахографа незалежно від того, які перевезення здійснюються: внутрішні чи міжнародні.
Щодо твердження позивача, що неправильне заповнення ТТН не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності, то суд погоджується із ним, оскільки Закон України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність саме за відсутність такого документа як ТТН. Суд вважає, що у даному випадку дефекти при складанні ТТН не можуть бути самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Водночас, цей довод позивача не спростовує факту встановленого порушення щодо ненадання заповнених тахокарт, оскільки обов`язок пред`явити такі документи чітко встановлений статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Також, суд не бере до уваги довод позивача про неналежне повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки він спростовується наявними у матеріалах справи розписками із підписами директора ТОВ "ЛЕНД-СТРІМ" (а.с. 40, 47).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову про скасування постанови від 08.11.2021 № 235198, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в цій частині.
Щодо правомірності прийняття постанови від 08.11.2021 № 235197 суд зазначає наступне.
Підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу вищевказаною постановою слугував висновок інспекторів щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Вказаного висновку відповідач дійшов на основі обставин, викладених в акті перевірки від 08.10.2021 № 302445, яким встановлено, що на момент перевірки була відсутня роздруківка даних роботи водія за 08.10.2021, передбачена п. 3.3. Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010.
Однак, суд вважає. що вищезгадані обставини не є достатніми для висновку про вчинення позивачем порушення, за яке передбачена відповідальність абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Так, згідно з п. 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Отже, п. 3.3 Інструкції №385 передбачає два альтернативних варіанти документа, який повинен мати при собі водій транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, а саме: картка водія чи роздруківка даних роботи тахографа. Таким чином, на думку суду, лише відсутність обох цих документів може свідчити про наявність порушення законодавства.
Натомість, у даному випадку відповідач, встановивши відсутність на момент перевірки лише одного із вищевказаних документів, роздруківки даних роботи водія, дійшов передчасного висновку про порушення перевізником вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що на момент проведення перевірки водій транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (спеціалізований вантажний сідловий тягач) ОСОБА_2 мав при собі картку водія (а.с. 70) та надавав її на перевірку.
Представник відповідача вказаних обставин не спростував.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч. 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Враховуючи, що відповідачем не доведено належним чином наявність достатніх законних підстав для прийняття постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № 235197 від 08.11.2021, суд дійшов висновку, що вказана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, є безпідставною, необґрунтованою, а тому позовні вимоги в частині визнання її протиправною і скасування підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД-СТРІМ" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2021 № 235197.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2022.