Справа № 420/560/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/560/20
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 03.04.20 по справі № 420/560/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.20, яке набрало законної сили 20.12.20, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 11.09.2017.

Ухвалою суду від 23.12.21 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 03.04.20 по справі № 420/560/20 задоволено: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дня постановлення даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.20 по справі № 420/560/20. Призначено судове засідання щодо розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення або про накладення штрафну на керівника Військової частини НОМЕР_1 на 25.01.22 о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 14.

Ухвалою суду від 25.01.22 встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.20 у справі № 420/560/20. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дня постановлення даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.20 по справі № 420/560/20. Призначено судове засідання щодо розгляду питання про прийняття звіту про виконання судового рішення або про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 на 01.03.22 о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 14.

28.01.2022 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення від 03.04.20 по справі № 420/560/20.

З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 25 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року № 2102-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

У певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 03.04.20 по справі № 420/560/20 - в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк