Справа № 600/1141/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1141/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовка Ярослава Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67888974, винесену державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. від 19.01.2022 року.

1.2. Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

1.3. Представники сторін у визначені час та дату до суду не з`явились, будь-яких клопотань до суду не надали, відтак суд, з урахуванням положень статей 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за їх відсутності.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 19.01.2022 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67888974.

2.2. Позивач вважає зазначену постанову протиправною, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. У поданій до суду позові позивач зазначає, що 19 січня 2022 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67888974 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 02416973, виданого 14.09.2021 року Національною поліцією про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400.00 гривень та стягнення 340,00 гривень виконавчого збору. Зазначає, що копію постанови державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Вовк Я.Я. про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року за місцем реєстрації не отримував.

3.2. Вказує, що статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до етапі 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі пропуску цього строку така постанова не підлягає виконанню.

3.3. У той же час, приписами ст. 12 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі І документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3.4. Проте, під час виконання судових рішень, поряд з нормами Закону №1404-VIII, застосовуються положення Конституції України, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону. Разом з визначенням особливостей процедури виконавчого провадження Закон №1404-VIII має бланкетні та відсильні норми, які передбачають застосування правових приписів інших нормативних актів при здійсненні виконавчого провадження. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25 травня 2021 року по справі №923/971/19.

3.5. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02416973, винесено інспектором ДПП Фабриченко І.В. - 14.09.2021 року, а тому така постанова могла бути звернута до виконання у строк до 14.12.2021 року (в постанові зазначено 14.11.2021 року).

3.6. У державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськї Вовка Я.Я не було підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2022 року №67888974, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02416973 від 14.09.2021 пред`явлено до виконання з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Позиція відповідача

3.7. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі було направлено на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про направлення. Водночас суд звертає увагу на положення частини 4 статті 159 КАС України, згідно змісту якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, які суд застосовує у цій справі, виходячи із повної процесуальної пасивності відповідачів.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Згідно доводів позивача, а також наявних у справі матеріалів, судом встановлено, що 14.09.2021 року інспектором Департаменту патрульної поліції Фабриченко І.В. по відношенню до ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 1АВ №02416973, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вказаною постановою визначено, що дата набрання постановою законної сили « 26.10.2021 року» та строк пред`явлення постанови до виконання до « 14.11.2021 року». Окрім цього, у постанові зазначено, що згідно із ч. 2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст. 300-1 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

4.2. Згідно заяви від 10.12.2021 року №344664/41/27-2021 Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції відповідно до вимог статей 300-1 та 308 КУпАП надіслало для примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 1АВ №02416973 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

4.3. 19.01.2022 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Ярославом Ярославовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67888974 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 02416973, виданій 14.09.2021 року.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є винесена державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. постанова про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року.

Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеній постанові оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.2. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

5.3. У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

5.4. Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

5.5. Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають, серед іншого, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

5.6. Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконаного листа, зокрема у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

5.7. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ).

5.8. Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

5.9. Відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону в т. ч.: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частини 5 статті 26 Закону №1404-VІІІ).

5.10. Як встановлено судом вище, 19.01.2022 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67888974 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 02416973, виданій 14.09.2021 року.

5.11. Судом досліджено наявну у матеріалах справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 1АВ №02416973 від 14.09.2021 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Так, вказаною постановою визначено, що дата набрання постановою законної сили « 26.10.2021 року» та строк пред`явлення постанови до виконання до « 14.11.2021 року». Окрім цього, у постанові зазначено, що згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст. 300-1 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі.

5.12. Суд звертає увагу на те, що особливості процедури накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, а також порядку їх виконання, визначенні положеннями КУпАП (далі в редакції чинній, на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення).

5.13. Так, відповідно до статті 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає 1 примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною 1 статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

5.14. Згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.15. При цьому, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, визначений частиною 2 статті 300-1 КУпАП, згідно якої у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню. У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

5.16. Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

5.17. Водночас, статтею 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до етапі 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

5.18. Відтак, суд зазначає, що визначальним для встановлення правомірності оскаржуваної у цій справі постанови про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року, є встановлення факту дотримання одночасно як працівниками Департаменту патрульної поліції так і державним виконавцем процедури звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до примусового виконання, а саме строків для такого звернення, що визначені КУпАП та Законом №1404-VІІІ.

5.19. Як зазначено судом раніше, згідно положень статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

5.20. Однак, відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

5.21. Тобто, існує суперечність між нормами вказаних нормативно-правових актів в частині строку звернення до примусового виконання, зокрема, постанов про накладення адміністративного стягнення.

5.22. А тому, суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 25 травня 2021 року у справі № 923/971/19, згідно якої під час виконання судових рішень поряд з нормами Закону № 1404-VIII застосовуються положення Конституції України, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цього Закону. Разом з визначенням особливостей процедури виконавчого провадження Закон № 1404-VIII має бланкетні та відсильні норми, які передбачають застосування правових приписів інших нормативних актів при здійсненні виконавчого провадження.

5.23. Таким чином, суд погоджується із доводами позивача в тій частині, що стаття 303 КУпАП у даному випадку є спеціальною нормою, відповідно до якої, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

5.24. Суд також звертає увагу на те, що згідно пунктів 4, 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5), виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа (пункт 4). У разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (пункт 5).

5.25. Враховуючи те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 1АВ №02416973, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., винесено 14.09.2021 року, то така постанова мала бути звернена до примусового виконання у строк до 14.12.2021 року.

5.26. Матеріалами справи підтверджується, що згідно заяви від 10.12.2021 року №344664/41/27-2021 Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції відповідно до вимог статей 300-1 та 308 КУпАП правопорушення надіслало для примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії 1АВ №02416973 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400,00 грн.

5.27. Однак, суд наголошує, що дата формування заяви (10.12.2021 року) про надіслання для примусового виконання постанову про накладення адміністративного стягнення, не є водночас і датою звернення такої постанови до виконання.

5.28. При цьому, з огляду на пасивну поведінку відповідача в частині як надання відзиву, так і надання суду витребуваних ухвалою про відкриття провадження у справі матеріалів виконавчого провадження №67888974, відповідачем не повідомлено суду, коли постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №02416973 була надіслана, або ж безпосередньо надійшла до органу виконавчої служби.

5.29. Більше того, враховуючи короткотривалість строку на прийняття виконавцем рішення для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, або відкриття виконавчого провадження (не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа), а також те, що постанову про відкриття виконавчого провадження №67888974 винесено 19.01.2022 року, то суд передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №02416973 була звернена до виконання в часових рамках, близьких до 19.01.2022 року.

5.30. Відтак, відповідачем не повідомлено, а судом не встановлено того, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №02416973 була звернена до виконання в межах визначеного КУпАП тримісячного строку з дня її внесення. Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. постанову про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року винесено з порушенням положень Закону №1404-VIII.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.2. Відповідачем не доведено суду правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

6.3. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 17.02.2022 року. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

7.3. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовка Ярослава Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67888974 від 19.01.2022 року, винесену державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Ярославом Ярославовичем.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) документальної підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 17.02.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Вовк Ярослав Ярославович (вул. Підкови, 2, м. Чернівці, ).

Суддя О.В. Анісімов