Справа № 420/11568/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/11568/21

Суддя в суді І інстанції Токмілова Л.М.

Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 14 від 24 лютого 2021 року щодо зменшення відсоткового розміру пенсії під час перерахунку пенсії позивача та застосування обмеження її максимального розміру; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, що діяв на час призначення пенсії, виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати старшого прокурора Одеської обласної прокуратури, згідно довідки Одеської обласної прокуратури віл 24 листопада 2020 року, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 жовтня 2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року задоволено позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що пенсійним органом не порушено вимог законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивача, так як визначений розмір пенсії відповідає чинним на момент здійснення перерахунку пенсії позивача вимогам ЗУ «Про прокуратуру».

Крім того, на переконання апелянта, у межах спірних правовідносин позивач не мав права на отримання пенсійних виплат без обмеження їх максимальним розміром, так як у спірному періоді діяло встановлене законодавством обмеження максимального розміру пенсії для відповідної категорії громадян.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку з 04 грудня 2008 року та отримує пенсію за ЗУ «Про прокуратуру».

При цьому, згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 06 квітня 2011 року, розмір пенсії позивача склав 90% від основного розміру.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 10 вересня 2012 року № 823, починаючи з 01 липня 2012 року, позивачу перераховано пенсію у розмірі 80 % від розміру посадового окладу.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року, у справі № 523/10580/15-а, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси здійснити перерахунок пенсії позивача з 07 січня 2015 року, із розрахунку 90 відсотків від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до довідки прокуратури Одеської області від 16 липня 2012 року № 386.

При цьому, розпорядженням від 02 листопада 2015 року здійснено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 90% від посадового окладу у відповідності до довідки Прокуратури Одеської області від 16 липня 2012 року № 386.

Крім того, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року, у справі № 523/9382/16-а, зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок пенсії позивача з 14 грудня 2015 року на підставі довідки Прокуратури Одеської області № 386 від 31 березня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку.

Розпорядженням від 24 жовтня 2016 року, на виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року, у справі № 523/9382/16-а, позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області, в розмірі 90 відсотків від заробітку.

В свою чергу, 30 грудня 2020 року позивач звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури з 01 жовтня 2020 року, в розмірі 90 % без обмеження граничного розміру.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14 січня 2021 року № 14 проведено перерахунок пенсії позивача з розрахунку 60 % від заробітку, а також обмежено пенсію максимальним розміром, що склав 17 120,00 грн.

Не погоджуючись із проведеним перерахунком, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про протиправність рішення пенсійного органу та зобов`язано останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без застосування обмеження максимальним розміром, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

При цьому, наразі правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII.

При цьому, ч. 1 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку та за умови наявності на день звернення достатньої вислуги років.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

При цьому, Конституційним Судом України 13 грудня 2019 року ухвалено рішення № 7-р(II)/2019, яким вирішено:

1) визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) положення частини двадцятої статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3) установити такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Крім того, згідно абз. 6 ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14 січня 2021 року № 14, яким здійснено перерахунок пенсії позивача, що призначена за ЗУ «Про прокуратуру».

В даному випадку, позивач вважає, що при здійсненні перерахунку його пенсії суб`єктом владних повноважень протиправно використано загальний процент розрахунку пенсії від заробітку (60%), що відмінний від загального проценту розрахунку пенсії від заробітку (90%), встановленого позивачу при призначенні його пенсії за ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Між тим, переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що позивачу вперше призначено пенсію по вислузі років за ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, розмір якої встановлено на рівні 90 процентів від заробітку прокурора.

В свою чергу, як зазначено вище, згодом пенсійне забезпечення працівників прокуратури почало регулюватися новим ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, яким встановлено новий порядок призначення та перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, з посиланням на вимоги закону, що втратив чинність, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

В даному випадку, Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 21 грудня 2021 року, у справі № 580/5962/20, зроблено аналогічний правовий висновок.

Також, задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зроблено висновок про те, що обмеження пенсії максимальним розміром, які встановлено ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII, не поширюють на позивача свою дію.

В свою чергу, як зазначено також у вищевказаній постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року (справа № 589/3997/16-а), ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ втратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII, за яким максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Тому, з моменту набрання чинності ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII, питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури почали врегульовуватись нормами цього Закону.

При цьому, Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір.

Тому, враховуючи вищевикладений висновок Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, колегія суддів вважає, що на спірні правовідносини поширюються положення абз. 6 ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року - скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.