Справа № 937/9696/21(2-а/937/90/21)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 937/9696/21(2-а/937/90/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2021 року у справі №937/9696/21(2-а/937/90/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови, -
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспектор роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабич Іван Ярославович подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 21.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.04.2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

При цьому, повідомлень щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків, зокрема, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, на адресу суду від скаржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабич Івана Ярославовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2021 року у справі №937/9696/21(2-а/937/90/21) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова