Справа № 280/6423/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/6423/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №280/6423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №280/6423/20 позов ТОВ «ЄПК Україна» задоволено в повному обсязі.

17 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12500 грн.

11 січня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ЄПК Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12500 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу надавалася правнича допомога у суді першої інстанції Адвокатським об?єднанням «Право Гарант» на підставі договору № С176-ЗП від 07 вересня 2020 року про надання правової допомоги.

Відповідно до умов пункту 1.1 зазначеного договору Адвокатське об?єднання зобов?язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати правову допомогу, а саме: оскарження в суді першої інстанції рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000163/2 від 01 вересня 2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації № UA110230/2020/00306 від 01 вересня 2020 року, також супровід перегляду справи в суді апеляційної інтсанції, а саме:

- підготовка позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив;

- участь в суді першої інстанції;

- підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу;

- участь у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2.1 Договору гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25000 грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктами 2.2., 2.3 Договору визначено, що оплата гонорару здійснюється на умовах 100% предоплати протягом 5 (п?яти) днів з моменту укладення цього Договору. Адвокатське об?єднання за фактом надання правової допомоги надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов?язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об?єднанню.

08 вересня 2020 року між TOB ЄПК Україна та АО Право Гарант підписано Додаткову угоду до Договору № С176-ЗП.

Додатковою угодою Сторони вирішили внести зміни до п. 2.1. Договору, виклавши його у наступній редакції:

2.1. Гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, що складається з:

- повний супровід справи у суді першої інстанції, що включає в себе підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ;

- повний супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 12 500 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ. Інші умови Договору залишаються незмінними.

Так, адвокатом АО Право Гарант Зеленою Р. В., що перебуває з адвокатським об`єднанням у трудових відносинах, надано TOB ЄПК Україна правову допомогу за вищевказаним договором, а TOB ЄПК Україна її прийнято:

- повний супровід справи № 280/6423/20 в Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом TOB ЄПК України до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 110230/2020/000163/2 від 01.09.2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110230/2020/00306 від 01.09.2020: підготовка та подача до суду позовної заяви 15.09.2020, підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 02.11.2020, підготовка та подача до суду заяви про намір стягнення витрат на правничу допомогу від 19.11.2020, підготовка та подача до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи 19.11.2020, участь адвоката у судових засіданнях, призначених на 20.10.2020, 19.11.2020, 10.12.2020 на загальну суму 12 500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, оскільки вищевказаними умовами Договору про надання правової допомоги передбачено 100% передоплати гонорару протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору, АО Право Гарант виставлено TOB ЄПК Україна рахунок № С176-ЗП/1 від 10 вересня 2020 року на суму 25 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

TOB ЄПК Україна оплачено зазначений рахунок у повному обсязі 28 вересня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2130.

10 грудня 2020 року, в день прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про задоволення позову у справі № 280/6423/20, тобто за результатами наданої правничої допомоги у вигляді повного судового супроводу справи № 280/6423/20 в суді першої інстанції сторонами підписано Акт № С176-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт за Договором № С176-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з актом АО Право Гарант надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо її обгрунтованості та співмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу позовним вимогам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, умови щодо встановленого договором розміру гонорару адвоката відповідають приписам ст. 30 Закон України Про адвокатуру і адвокатську діяльність та п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, а саме, встановлені у фіксованому розмірі, не залежать від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками, предметом спору в даній справі є рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, за яким загальна сума надміру сплачених позивачем митних платежів становить 134228,75 грн.

Разом із цим, розмір вартості правничої допомоги адвоката визначено у розмірі 12500,00 грн., що є співмірним із заявленими позовними вимогами, узгоджується з умовами договору про надання правової допомоги, підтверджено актом прийняття виконаних робіт, доцільність яких, з урахуванням впливу на кінцевий результат розгляду справи сторонами не заперечувався, а також платіжним дорученням щодо сплати.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 134, 252, 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у справі №280/6423/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко