Справа № 320/940/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

18 квітня 2022 року м. Київ 320/940/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки УДО України від 22.09.2021 №2/6-1828, з розрахунку 77% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки УДО України від 22.09.2021 №2/6-1828, з розрахунку 77% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром на підставі довідки УДО України від 22.09.2021 №2/6-1828, починаючи з 01.01.2018.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 31.01.2022 вирішив залишити позов без руху та надати позивачеві час на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду два окремих позови у загальному порядку та у відповідності до визначеного позивачем предмета спору;

- у випадку подання уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування, доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому розмірі згідно кількості заявлених позивачем взаємопов`язаних вимог немайнового характеру.

21.02.2022 судом зареєстровано заяву позивача (дана заява була передана судді 15.04.2022), що подана на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022, до якої позивачем долучено квитанцію від 10.02.2022 №9878-9795-8585-3178 про сплату судовому збору в сумі 992,40 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Однак, суд звертає увагу позивача, що в ухвалі від 31.01.2022 судом зазначалося, що недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем, у тому числі шляхом подання уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази.

Разом з цим, позивачем не подано до суду такої уточненої позовної заяви, зокрема із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази.

Суд знову, як і в ухвалі від 31.01.2022 , зазначає, що позивачем всупереч приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України в межах одного позову заявлено вимоги, які мають різні, індивідуальні підстави виникнення, самостійні предмети та обсяги доказування і супроводжуються різним доказами, у т.ч. відповідним нормативно-правовим регулюванням.

Зокрема, позивачем заявлено вимоги за спірними правовідносинами із відповідачем щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки УДО України від 22.09.2021 №2/6-1828, з розрахунку 77% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.01.2018, а також щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивача у розмірі 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018.

Відтак, в силу положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вимоги позивача за заявленим предметом та підставами не можуть бути розглянуті одночасно, про що і було вказано в ухвалі суду від 31.01.2022.

У зв`язку з цим, позивачеві пропонувалось усунути недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду два окремих позови у загальному порядку та у відповідності до визначеного позивачем предмета спору.

При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що позбавлений можливості встановити конкретний розмір судового збору який позивачеві належить сплатити за подання до суду даної позовної заяви, оскільки такий розмір залежатиме від кількості взаємопов`язаних позовних вимог.

Позаяк подані позивачем докази щодо сплати судового збору свідчать про дії позивача направлені на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2022, зокрема в частині необхідності її сплати за даним позовом, підсумовуючи викладене у сукупності, суд вробить висновок, що з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, є доцільним продовжити позивачеві на 5 днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви приведеною у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, із заявленими вимогами, що мають єдині підстави виникнення та доказування яких спирається на однакові докази, або подати до суду два окремих позови у загальному порядку та у відповідності до визначеного позивачем предмета спору;

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.