Справа № 140/2484/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2484/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення від 22.02.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.03.2022 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи його неможливістю сплати судового збору у зв`язку із безспірним списанням коштів з рахунку Головного управління ДПС у Волинській області та розпорядження відповідними коштами не є довільним та беззастережним і вимагає дотримання цілого ряду технічних дій та узгоджень з врахуванням різних факторів і обставин.

Ухвалою від 29.03.2022 Головному управлінню ДПС у Волинській області продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення цієї ухвали. Копію вказаної ухвали позивач одержав 05.04.2022, що підтверджується записами у розносній книзі суду.

Станом на 18.04.2022 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

14.04.2022 позивач повторно звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи клопотання неможливістю сплати судового збору у зв`язку із обмеженим фінансуванням.

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви належить відмовити, а позовну заяву і додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведеного слідує, що процесуальним законом (КАС України) передбачено можливість продовження встановленого судом строку за заявою учасника справи, яка має бути подана до закінчення цього строку.

Разом з тим, така заява (клопотання) повторно подана позивачем 11.04.2022. Судом враховано, що позивач вже звертався до суду 24.03.2022, ухвалою від 29.03.2022 йому вже було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, а позивач не надав належних доказів неможливості сплати судового збору з моменту звернення до суду по даний час та що ним вживалися всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів для сплати судового збору.

Відтак, оскільки позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку повторно, і крім того, не надав доказів, що на цей час ним вживаються всі можливі заходи для усунення недоліків позовної заяви, та зважаючи на те, що ухвалою від 29.03.2022 позивачу вже було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, то у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Окрім того суд зауважує, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позивач у встановлений судом строк (з урахуванням ухвали від 29.03.2022 про продовження процесуального строку) не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.02.2022 про залишення позовної заяви без руху (не подав документ про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн), підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 121, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич