Справа № 420/14032/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14032/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р.. по справі № 420/14032/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року зазначена апеляційна скарга внаслідок не зазначення поважних підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та не сплати судового збору залишена без руху та надано апелянту строк для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції та сплати судового збору терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 04 квітня 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, апелянт зазначив, що підставою пропуску строку апеляційного оскарження стало запровадження режиму воєнного стану та з огляду на нестабільний режим роботи через постійні повітряні загрози.

Водночас, колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання та зазначає, що спірне рішення суду було прийнято 05 жовтня 2021 року, а введення на території України воєнного стану відбулось відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 з від 24 лютого 2022 року, при цьому, апелянтом не зазначено жодних посилань щодо об`єктивної неможливості подання скарги в період часу з 05 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що є підставою для відмови в відкритті провадження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Окремо суд зазначає, що апелянтом подана заява про продовження строку усунення недоліків, в обгрунтування якої апелянт посилався на введення на території України воєнного стану та на рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано (п.6) виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги може мати місце. Разом з тим, з огляду на незазначення належних та достатніх посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження спірного рішення, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.