Справа № 344/2138/22
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2138/22
Провадження № 2-а/344/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участі: секретаря судового засідання Литвин Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову заступника голови ДПС в Івано-Франківській області Глушпенка В.М. №201 від 01.02.2022 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а провадження у даній адміністративній справі закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях складу вказаного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що як постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, так і протокол, на підставі якого вона прийнята є недопустимими доказами, так як складені із порушеннями. Разом з тим, його не повідомлено про час і місце його складання, а відповідно не забезпечено його прав при притягненні до адміністративної відповідальності. Так, 31.12.2021 ГУ ДФС в Івано-Франківській області отримано лист від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, щодо запрошення платника податків « ГУ ДФС в Івано-Франківській області» 20.01.2022 ( без зазначення конкретної посадової особи) для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Цього ж дня ГУ ДФС в Івано-Франківській області повідомило листом ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що 20.01.2022 будуть відсутні посадові особи, які можуть з`явитись на відповідний захід у зв`язку з їх звільненням 31.12.2021. Будь яких повідомлень про його особисте запрошення для складення протоколу, він не отримував, лист був виявлений лише 07.02.2021.

У період з 18.01.2022 по 29.01.2022, він перебував на лікуванні у ДП « Санаторій «Моршинський», що унеможливлює отримання ним документів у вказаний період і належного реагування на їх зміст.

У протоколі №103 про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 міститься запис, що його начебто повідомлено про розгляд адміністративної справи 01.02.2022 у приміщенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, однак про такий йому стало відомо лише 07.02.2022, після отримання протоколу та постанови.

У графі протоколу посадова особа, де відповідно до інструкції мають бути зазначені прізвище, ім`я, по батькові та місце роботи, не зазначено посади, яку він обіймав на момент вчинення правопорушення. При цьому у його імені та вулиці, яку зазначено як місце проживання допущено помилки.

Вважає, що у вказаному протоколі не визначений суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення, яким зі змісту ч.1 ст. 165-1 КУпАП має бути посадова особа платника страхових внесків ( роботодавців та інших осіб, визначених ст. 4 ЗУ « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), оскільки не зазначено ні посади, ні конкретних анкетних даних, які дозволяють ідентифікувати особу.

Відповідальність за не відображення у повному обсязі відомостей про заробітну плату застрахованих осіб, на яку нараховані та з якої сплачені страхові внески, як це зазначено у суті правопорушення в згаданому протоколі, за ч. 1 ст. 165 КУпАП не передбачено. Отже, у протоколі не визначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

У порушення п. 6 розділу 2 Інструкції у графі протоколу « дата, час і місце вчинення правопорушення», зазначено не такі відомості, а зроблено запис акт перевірки №6852/09-19-07-05/39394463 від 02.12.2021.

Позапланова виїзна документальна перевірка ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.10.2021 проводилась начальником відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Масловською Олександрою Богданівною.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.12.2021 №6852/09-19-07-05/39394463, встановлено порушення, зокрема в податкових розрахунках ( звіт 1 ДФ) відповідно п.п. 3.2. п. 3 Порядку у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорту» у повному обсязі не відображено номери облікових карток платників податків ( працівників міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами), яким нараховано та виплачено доходи за ознакою «185»; не відображено в повному обсязі ( інформація про працівників міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами) відомостей про заробітну плату застрахованих осіб, на яку нараховані та з якої сплачені страхові внески).

Позивач заперечує факт таких порушень з тих підстав, що штатним розписом ГУ ДФС в Івано-Франківській області була передбачена наявність негласних співробітників податкової міліції, якими проводилась оперативно-розшукова діяльність. За змістом п.п.п 4.1.3., 4.1.12., 4.1.13. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2021 №383, відомості за сукупністю всіх показників у цілому щодо підрозділу податкової міліції ДФС про штатну, фактичну чисельність негласних штатних співробітників ( працівників) відносяться до державної таємниці та мають гриф секретності « Таємно» або «Цілком таємно». Відтак, прізвища, імена та номера облікових карток співробітників, які є негласними штатними працівниками, були засекречені та мали гриф секретності « Цілком таємно».

Порядок доступу до відомостей про належність особі до негласних штатних співробітників, їх персональні дані, порядок нарахування, виплати та обліку грошового забезпечення негласних штатних співробітників податкової поліції визначається окремою Інструкцією про діяльність підрозділів оперативного документування, яка має гриф секретності «Таємно». Дана інструкція відноситься до державної таємниці, доступ до якої має виключно керівник підрозділу міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами. Керівник підрозділу з метою забезпечення режиму таємності, діючи згідно з чинними нормативно-правовими актами, які становлять державну таємницю, щомісячно подавав інформацію, дані про нарахування заробітної плати без зазначення розшифровки по працівниках міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами. Відповідно до чого ними проводилось нарахування та сплата податків, зборів та єдиного внеску на загальнобов`язкове соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

У зв`язку з цим, керівництво та бухгалтерія ГУ ДФС в Івано-Франківській області не володіли інформацією щодо працівників міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами та, відповідно не могли зазначати у звітах дані реєстраційні номери облікових карток платників податків та відомостей про заробітну плату застрахованих осіб.

Водночас, в Акті не зазначено, яких саме працівників ГУ ДФС в Івано-Франківській області не відображено у податкових розрахунках ( звіт 1 ДФ) суми доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь яких платників податків, і суми утриманого з них податку, та не надало відомостей про осіб, їх доходи та сплати, тобто « податковий номер та серія паспорту», а також відомостей про заробітну плату застрахованих осіб, яких нібито не відображено. Також не вказано сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду кожного з працівників, про яких йдеться на стор. 16 Акту.

Посилаючись на порушення п. 176.2. ст. 176 ПК України, акт не містить вказівки про те, який саме обов`язок не виконали особи, які відповідно до такого кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, тобто не зазначено підпункту, що на думку представників органу ГУ ДПС в Івано-Франківській області, був порушений ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Вважає, що з огляду на наведене у його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення як умисел, так і необережність, оскільки він не володів і не міг володіти інформацією про осіб, відомості на думку ревізорів ГУ ДПС в Івано-Франківській області, мали зазначатись у відповідній звітності, а у разі зазначення таких відомостей ним було порушено норми законодавства у галузі державної таємниці.

Також з явними порушеннями було складено і постанову №201 про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2022. Зокрема у такій постанові, він не знайшов посилання на статтю КУпАП за порушення якої його притягують до адміністративної відповідальності.

Описова та резолютивна частина постанови про накладення адміністративного стягнення №201 від 01.02.2022 не містить жодних даних про час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 165-1 КУпАП максимум становить 680 грн. ( сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), однак щодо позивача застосовано штраф у розмірі 850 грн. ( п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 дану справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

14.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23.02.2022 провадження у справі відкрито, у зв`язку з усуненням 14.03.2022 недоліків.

14.03.2022 від представника відповідача надійшов відзив, у якому у позові просили відмовити через його безпідставність.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Додали, що крім наведеного, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності був складений з порушенням встановленого законом строку, а саме понад 10 днів з дня виявлення правопорушення. Крім цього, відповідачем, серед іншого, так і не було обґрунтовано з яких причин до відповідальності було притягнуто саме ОСОБА_1 .. Просили врахувати, що стороною відповідача, не надано матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вподальшому подано клопотання про завершення розгляду справи без участі, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача позову не визнала, просила у позові відмовити через безпідставність з підстав, що викладені у відзиві. Вказавши, що оскаржувана постанова є законною. Вподальшому, на завершення розгляду справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлення про дату час судового засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступне слово представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з постановою про адміністративне правопорушення №201 від 01.02.2022, що складена заступником начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глушпенко В.М., який розглянувши протокол від 20.01.2022 №103 і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , встановив, що не відображено у повному обсязі відомості про заробітну плату застрахованих осіб, на яку нараховані та з якої сплачені страхові внески відповідно до вимог Закону України від 08.07.2010 №2464-VI « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відтак, постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення ст. 18 ч. 2 ст. 20 Закону України від 08.07.2010 №2464- VI « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Підпис про одержання такої постанови ОСОБА_1 відсутній ( а.с. 16).

Так, протоколом від 20.01.2022 за №103 начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Масловською О.Б. при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, встановленні вищенаведені порушення, що і відображено у постанові. Дата, час і місце вчинення правопорушення акт перевірки №6852/09-19-07-05/ НОМЕР_1 від 02.12.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073-V. Відмітки про свідків, понятих, та отримання такого протоколу ОСОБА_1 відсутні, при цьому зазначено, що останнього у приміщенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 01.02.2021 о 14 год. ( а.с. 17).

При цьому, суду представником відповідача надано такий акт, без останніх сторінок, де зазначений висновок за результатами перевірки ( а.с.61-89).

У п. 3.1.5.2. такого акту зазначено, що «виявлено в частині не відображення у повному обсязі ( інформації про працівників міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами) відомостей про заробітну плату застрахованих осіб, на яку нараховані страхові внески, чим порушив вимоги п. 4 ст.6, ст. 18 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»» ( а.с. 76).

Так, за вих. 31.12.2021 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області адресувало листа ГУ ДФС в Івано-Франківській області про запрошення платника податків на 14 год. 30 хв. на 20.01.2022 для складення та підписання протоколу про адміністративні правопорушення, що виявлені за результатами документальної позапланової перевірки ГУ ДФС з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.10.2021 ( акт перевірки №6852/09-19-07-05/ НОМЕР_1 від 02.12.2021) ( а.с.19).

У відповідь на такий, 31.12.2021, головою комісії з реорганізації, т.в.о. М. Магулієм повідомлено адресата про те, що у рамках реалізації триваючих на даний час заходів з реорганізації ( ліквідації) Державної фіскальної служби України, усіх працівників ( посадових та службових осіб ) ГУ ДФС в Івано-Франківській області звільнено з 31.12.2021. У зв`язку з цим, особи, які б могли з`явитися 20.01.2022- відсутні ( а.с. 20).

При цьому надано, 15.12.2021 за №1566-о надано наказ ДФС України про звільнення працівників податкової міліції у зв`язку із припиненням ДФС України, зокрема, таким звільнено у запас Збройних Сил України через скорочення штатів, полковника податкової міліції ОСОБА_1 , заступника начальника ГУ начальника Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31.12.2021 (а.с.21-23).

Позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, його неявку було зафіксовано актами ( а.с. 55,58).

На рекомендованому повідомленні про вручення ОСОБА_1 , що надана представником відповідача, зокрема, протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, де міститься повідомлення про розгляд адміністративної справи - 01.02.202 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 заперечує свій підпис про отримання такого 24.01.2022 ( а.с. 54 зворот).

За довідкою від 28.01.2022 №44 ДП «Санаторій «Моршинський» ОСОБА_1 з 18.01.2022 по 29.01.2022 знаходився у такому на лікуванні ( а.с. 24). Відповідно як стверджує позивач, протоколу про адміністративне правопорушення, як стверджу позивач, що такий було останнім отримано 24.01.2022 ( 54- зворот), такий не міг отримати, оскільки знаходився на лікуванні, відтак про розгляд справи 01.02.2022 ОСОБА_1 не було відомо.

Так, частина перша ст. 165 КУпАП, про яку зазначено відповідачем у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає, що порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом адміністративного проступку за ст. 165-1 КУпАП є посадові особи платників страхових внесків (роботодавців та інших осіб, визначених статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Між тим, варто зазначити, що відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).

Дотримання таких вимог, відповідачем перед судом не доведено.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Так, при розгляді адміністративної справи ГУ ДПС в Івано-Франківській області не встановлено, посади ОСОБА_1 , його посадових обов`язків, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено за якою статтею КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому адміністративне стягнення накладене поза межами санкції статті про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення ( ч.1 ст. 165-1 КУпАП, де максимальна межа штрафу становить сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак щодо позивача застосовано штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Встановлені обставини справи викликають сумніви і протиріччя стосовно об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення та його кваліфікації.

Актом перевірки не встановлено осіб, яким було нараховано та/або виплачено дохід, а відтак, неможливо: встановити обґрунтований факт здійснення позивачем нарахувань та/ або виплат коштів конкретним фізичним особам, здійснити персоніфікацію сплачених страхових внесків, а також коли таке мало місце враховуючи, що перевірка здійснювалась за період з 01.01.2017 по 31.10.2021. При цьому у Акті перевірки, п. 2.2. зазначено у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальних за фінансово господарську діяльність суб`єкта господарювання були 7 осіб, серед яких ОСОБА_1 визначено у період з 02.06.2020 по 01.03.2021 ( а.с. 62).

Крім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), а також у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, для яких передбачені інші строки накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, адміністративне стягнення, передбачене ст. 165-1 КУпАП, може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи порушення позивачем порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування виявлено контролюючим органом у період з 19.11.221 по 25.11.2021, за період з 01.01.2017 по 31.10.2021.

Отже, двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, завершився 25.01.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

У частині позовних вимог закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закриття провадження на підставі ст. 247 КУпАП, суд зазначає, що дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки здійснюючи провадження по даній справі не здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а отже і позбавлений можливості ухвалювати рішення відповідно до вимог КУпАП. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду від 08.04.2020 у справі № 337/346/17 (К/9901/22443/18).

Крім того, згідно ч.3 ст. 286 КАС України до повноваження суду не належить прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 19, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №201 від 01.02.2022, що складена заступником начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області Глушпенко Віктором Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення ст. 18 ч. 2 ст. 20 Закону України від 08.07.2010 №2464- VI « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», закривши провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

відповідач : Головне Управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Код , адреса : вул. Незалежності,20, м. Івано-Франківськ.

Рішення складено в повному обсязі 18.04.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН