Справа № 460/12212/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом позовних вимог позивач оспорює правомірність дій Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо тимчасового затримання та вилучення транспортного засобу.
З долучених до позовної заяви документів встановлено, що 23.03.2022 об 11:02 год. посадовою особою Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184938 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 23.03.2022 об 11:05 посадовою особою Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 265-2 КУпАП складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Hundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , у зв`язку з ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик. Інших правових підстав в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.03.2022 не зазначено.
Застосування заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення регламентовано статтею 260 КУпАП, відповідно до частини першої якої у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, з наданих доказів встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у зв`язку зі складенням щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та застосуванням заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому не може бути розглянута Рівненським окружним адміністративним судом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач зареєстрований в місті Біла Церква, Київської області.
При пред`явленні до суду цього позову позивач самостійно обрав для вирішення судового спору адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись статтями 20, 25, 29, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 18 квітня 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко