Справа № 1.380.2019.005731
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №1.380.2019.005731

адміністративне провадження №К/9901/47474/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року

у справі №1.380.2019.005731 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Офісу Генерального прокурора та Міністра оборони України про визнання протиправними рішення та дій,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Офісу Генерального прокурора та Міністра оборони України, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними рішення і дії Генеральної прокуратури України щодо підготовки, складання і підписання довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» стосовно позивача щодо застосування до нього заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII;

- визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо підготовки, підписання і скерування в ГПУ подання про звільнення ОСОБА_1 за статтею 26 частиною п`ятою пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- визнати протиправними рішення і дії ГПУ щодо підготовки, підписання і скерування в МОУ подання про звільнення за статтею 26 частиною п`ятою пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII) Закону №2232-XIІ;

- визнати протиправними рішення і дії МОУ щодо підготовки і видання пункту 11 наказу (по особовому складу) від 24 липня 2019 року №408 про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 за статтею 26 частиною п`ятою пунктом 2 підпунктом «і» (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII) Закону №2232-XIІ;

- скасувати пункт 11 Наказу № 408;

- скасувати наказ Військової прокуратури від 08 серпня 2019 року №577к про виключення зі списків особового складу Військової прокуратури ОСОБА_1 ;

- стягнути з Військової прокуратури на користь позивача середній заробіток з 09 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку та виплати;

- відшкодувати МОУ на користь позивача шкоду - моральну шкоду в розмірі 150000 грн заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій щодо підготовки і видання пункту 11 Наказу №408;

- відшкодувати Військовій прокуратурі на користь позивача шкоду - моральну шкоду в розмірі 150000 грн, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій Військової прокуратури щодо підготовки, складання і скерування документів задля звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII);

- відшкодувати Офісу на користь позивача моральну шкоду в розмірі 150000 грн заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій ГПУ щодо підготовки, складання і скерування документів задля звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас (у зв`язку із застосуванням заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГПУ щодо підготовки й складання довідки про результати перевірки, передбаченої Законом №1682-VII стосовно ОСОБА_1 щодо застосування до нього заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону №1682-VII. Визнано протиправними дії Військової прокуратури щодо складання і скерування в ГПУ Подання. Визнано протиправними дії ГПУ щодо підготовки, підписання і скерування в МОУ Подання-1. Визнано протиправним і скасовано пункт 11 Наказу № 408. Визнано протиправним і скасовано Наказ №577к. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної частини рішення суду абзац такого змісту:

«За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для поновлення на військовій службі ОСОБА_1 . Такий спосіб захисту матиме декларативний характер і не забезпечить ефективне поновлення його порушених прав, оскільки закінчення строку трудового договору є підставою для його припинення в силу прямої вказівки закону».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

08 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, дослідивши докази, додані до указаного клопотання, Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску такого строку та підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1.380.2019.005731 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №1.380.2019.005731.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №1.380.2019.005731.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.005731.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду