Справа № 160/2384/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/2384/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів по адміністративній справі №160/2384/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 року № Ф-5880-17У на суму 50 209,06 грн., сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі або уточнити позовні вимоги до відповідача-1.

На виконання ухвали суду від 04 лютого 2022 року позивачем 01 березня 2022 року означені недоліки були усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2384/22 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14 квітня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період. Довідка за формою ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб, (автоматизованого банку відомостей, створеного і ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державно соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Довідка за формою ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків. Довідка за формою ОК-5 надається особі, яка особисто звернулась до орган Пенсійного фонду України, або онлайн на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису. Довідка за формою ОК-7 формується за період з 2011 року і містить відомості щ фактичні суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний внесок (у межах максимальної величини), та страховий стаж.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів у справі №160/2384/22 задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_1 надати додаткові докази у справі №160/2384/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме:

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року;

- відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до бюджету за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко