Справа № 480/12736/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Морока С.О.,
представника відповідача - Пройдакової І.І.,
за позовом ОСОБА_1
до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 10.06.2021;
- зобов`язати Обласний комунальний заклад "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" повторно провести огляд ОСОБА_1 згідно законодавства України на встановлення інвалідності як особі, яка отримала захворювання під час виконання обов`язків військової служби під час захисту батьківщини при проходженні військової служби по частковій мобілізації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у збройних силах України за мобілізацією з квітня 2015 року по липень 2016 року. Уклавши контракт, з липня 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Згідно довідки про обставини травми від 21.04.2020 року № 209 виданої командиром в/ч НОМЕР_1 28.03.2020 о 10-50 в зоні ООС поблизу населеного пункту Шуми Донецької області ОСОБА_1 отримав вогнепальне кульове наскрізне торакоабдомінальне поранення справа з ушкодженням грудної стінки, правої легені з правобічним великим гемотораксом, правого купола діафрагми, 7-8 сегментів правої частки печінки, вогнепальним багатоуламковим переломом правих 8-9 ребер, переломи остистих відростків Тh9-11, термічний опік внутрішньої поверхні плеча, пахвової ямки 1-2 ступеню, загальною площею 2%. 04.06.2021 ОСОБА_1 був оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи». Рішенням вищезазначеною комісії від 10.06.2021 ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності «поранення пов`язане із захистом «Батьківщини». Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України висновком від 16.07.2021 року (заочно) № 56-13/18-530 залишила рішення відповідача без змін.
Позивач не погоджується з рішенням комісії про встановлення йому відповідачем 3 групи інвалідності через порушення порядку встановлення інвалідності, який визначається наведеними вище нормативними актами. На думку позивача, ретельне дослідження медичної документації, а також нележне обстеження ОСОБА_1 надасть змогу встановити йому 2 групи інвалідності. Позивач наполягає на тому що, стан його здоров`я відповідає критеріям визначеним п. 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року N 1317 згідно якого, підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.
Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що рішення обласної МСЕК № 1 від 10.06.2021 прийнято відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561. Відповідач зауважує, що питання про встановлення третьої групи інвалідності позивачу розглядалося комісіями різних рівнів. На момент огляду ОСОБА_1 функціональні порушення в організмі внаслідок поранення (28.03.2020) обмежували його життєдіяльність у помірно вираженому І ступені, що відповідало критеріям встановлення третьої групи інвалідності. Таким чином, відповідач вважає, що твердження позивача з приводу протиправності прийнятого рішення обласної МСЕК № 1 від 10.06.2021 та скасування його є безпідставними.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій з аргументами, наведеними у відзиві, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що медико-соціальна експертиза громадянина ОСОБА_1 проводилася після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб, визначення клініко-функціонального діагнозу, трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, реабілітації, за наявності даних, що підтверджували стійке порушення функцій організму позивача. Після ретельного вивчення наданих медичних документів, опитування та огляду хворого, оцінки стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії, лікарі-експерти обласної МСЕК № 1 колегіально прийняли рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 (третьої) групи з 04.06.2021, причина інвалідності - «поранення пов`язане із захистом Батьківщини», інвалідність встановлена на строк до 01.07.2023.
Ухвалою суду від 14.02.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1992 року народження, 28.03.2020 в зоні Операцій об`єднаних сил (Донецька область) отримав поранення. Діагноз: Вогнепальне наскрізне торакоабдомінальне поранення з ушкодженням грудної стінки, правої легені з правобічним великим гемотораксом, правого купола діафрагми, 7-8 сегментів правої частки печінки, вогнепальним багатоуламковим переломом правих 8-9 ребер, переломи остистих відростків Тh9-11, термічний опік внутрішньої поверхні плеча, пахвової ямки І-ІІ ступеню, загальною площею 2 %, що підтверджується довідкою про обставини травми від 21.04.2020 № 209 виданої командиром в/ч НОМЕР_1 28.03.2020 (а.с. ).
У той же день хворий був евакуйований в ЦМЛ м. Торецьк, де було виконано оперативне втручання, і санітарним транспортом евакуйований до ВМКЦ ПнР (м. Харків).
07.04.2020 аеромедичним транспортом евакуйований до НВМКЦ «ГВКГ» (м. Київ), де продовжував лікуватися.
В подальшому, за рішенням військово-лікарської комісії, позивач проходив реабілітаційне лікування та йому надавались неодноразові відпустки за станом здоров`я.
23.11.2020 проведено медичний огляд позивача ГВКК хірургічного профілю НВМКЦ «КВКГ», визнаний обмежено придатним до військової служби. Постанова не була затверджена ЦВЛК від 30.11.2020. Командиром в/ч НОМЕР_1 позивач направлений до НВМКЦ «ГВКГ» на повторний огляд ВЛК НВМКЦ «ГВКГ».
Згідно свідоцтва про хворобу №120-х від 26.02.2021 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 8-9).
На підставі направлення комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Глухівської міської ради № 149 (а.с. 30), 10 червня 2021 року позивач був первинно оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (далі - обласна МСЕК №1) з метою встановлення групи інвалідності. Діагноз: Наслідки вогнепального кульового наскрізного торако-абдомінального поранення (28.03.2020) з пошкодженням правого куполу діафрагми, правої легені, переломи 5, 6, 8, 9 ребер справа, гемотароксом, термічним опіком правого плеча і пахвової ямки 1-2 ступеня, пошкодженням 7-8 сегментів правої частки печінки, лікованих оперативно на етапах евакуації 28.03, 01.04, 09.04. 2020 у вигляді пневмофіброзу нижньої частини правої легені, деформації правого куполу діафрагми, плевро-діафрагмальних злук праворуч, консолідовані переломи остистих відростків Тh9-Тh11 хребців, консолідовані переломи 5,6,8,9 ребер праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Фіброзно-рубцеві зміни правої частини печінки, спайкова хвороба черевної порожнини, видалення жовчного міхура з незначним порушенням функції кишківника. Супутній діагноз: астено-вегетативний стан, моторні тіки нижніх кінцівок. ГЕРХ у фазі ремісії. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії.
10.06.2021 після вивчення медичних документів, огляду хворого, лікарі-експерти обласної МСЕК № 1 колегіально прийняли рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 (третьої) групи з 04.06.2021, причина - «поранення пов`язане із захистом Батьківщини», інвалідність встановлена на строк до 01.07.2023. Обґрунтування експертного рішення: обмеження життєдіяльності до трудової діяльності І ст., до самообслуговування І ст., на період динамічного спостереження та лікування.
ОСОБА_1 роз`яснено рішення обласної МСЕК № 1, видана довідка серії 12 ААБ 756852 та індивідуальна програма реабілітації інваліда № ПО. Протипоказана тяжка і середньої важкості фізична праця, порушення режиму харчування. За фахом працювати може. Рекомендовано раціональне працевлаштування, медична реабілітація.
Комісія проводила засідання у повному складі і колегіально прийняла рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю третьої групи, «поранення пов`язане із захистом Батьківщини». Відомості щодо результату експертного огляду і прийнятого рішення внесені до акта огляду № 196 від 10.06.2021 (форма № 157/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577), який підписаний головою комісії, її членами та засвідчений печаткою обласної МСЕК № 1 (а.с. 26-29).
06.07.2021 позивач подав заяву до обласної МСЕК № 1 про незгоду з рішенням обласної МСЕК № 1, в якій наполягав направити його медико-експертну справу до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України (далі - Центральна МСЕК МОЗ України) (а.с. 25).
На підставі абзацу 6 пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, Сумським обласним Центром медико-соціальної експертизи листом від 08.07.2021 № 01-17/08-01/282 (а.с. 56) направлено медико-експертну справу № 265 громадянина ОСОБА_1 до Центральної МСЕК МОЗ України для винесення рішення.
23.07.2021 медико-експертну справу повернуто до обласного Центру МСЕ. При вивченні медичних документів громадянина ОСОБА_1 Центральна МСЕК дійшла висновку, що функціональні порушення з боку опорно-рухового апарату, органів дихання, черевної порожнини внаслідок кульового поранення (28.03.2020), на момент розгляду, відповідають критеріям встановлення третьої групи інвалідності «поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини». Рішення обласної МСЕК від 10.06.2021 залишено без змін.
05.08.2021 обласною МСЕК № 1 листом № 08-01-18/263 повідомлено ОСОБА_1 про рішення Центральної МСЕК (а.с. 58).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Положення про медико-соціальну експертизу (1317-2009-п) затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій інвалідів в особі їх республіканських органів.
Згідно із ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я.
Медико-соціальні експертні комісії визначають:
групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності;
види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я. Висновок про нездатність до трудової діяльності внаслідок інвалідності готується виключно за згодою особи з інвалідністю (крім випадків, коли особу з інвалідністю визнано недієздатною);
причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;
ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;
ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи;
медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.
Відповідно до пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Пунктом 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, передбачено, що лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ (форма № 088/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110).
Тобто, у разі змін у стані здоров`я після останнього огляду на МСЕК (10.06.2021), громадянину ОСОБА_1 необхідно звернутися до сімейного лікаря для оформлення нового направлення на МСЕК (форми 088/о) з урахуванням стану здоров`я на момент звернення.
Відповідно до пункту 17 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Пунктом 18 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, передбачено, що відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.
Згідно із пунктами 19, 20 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.
За наявності заперечень представників фондів соціального страхування комісія направляє особу, що звернулася для встановлення інвалідності, на додаткове медичне обстеження, яке проводиться без урахування висновку попередньої лікарсько-консультативної комісії. Остаточне рішення приймається комісією за результатами додаткового медичного обстеження, обсяги якого визначаються комісією з урахуванням характеру та важкості захворювання.
Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.
У позовній заяві позивач стверджує, що стан його здоров`я відповідає ІІ групі інвалідності, а не ІІІ, як було встановлено відповідачем.
Водночас, у даному випадку, в матеріалах справи наявні лише медичні висновки, які слугували підставою для встановлення ОСОБА_1 зазначеної у довідці МСЕК саме ІІІ групи інвалідності, та відсутні інші медичні документи та висновки, якими б підтверджувався стан здоров`я ОСОБА_1 для встановлення йому ІІ групи інвалідності з підстав, визначених пунктом 27 Положення № 1317.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, також, посилався на порушення порядку встановлення інвалідності, а саме: не проведення повного медичного обстеження та не здійснення необхідних досліджень.
Однак, вищевказане твердження позивача не підтвердилось в ході судового розгляду справи.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 10 червня 2021 року позивач був первинно оглянутий обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (далі - обласна МСЕК №1) з метою встановлення групи інвалідності.
Медико-соціальна експертиза громадянина ОСОБА_1 проводилася після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень на підставі направлення комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - ЦПМСД) Глухівської міської ради № 149 від 12.03.2021. Хворий оглядався лікарем терапевтом, окулістом, невропатологом, хірургом, лором, психіатром, ендокринологом, травматологом ЦПМСД. Пройшов відповідні рентгенологічні, лабораторні та інші дослідження.
Позивач оглянутий лікарями-експертами обласної МСЕК: лікарем ортопедом-травматологом, терапевтом, невропатологом, лікарем з медико-соціальної реабілітації. Були детально вивчені надані на комісію документи громадянина ОСОБА_1 , в тому числі медична характеристика військової частини НОМЕР_1 та свідоцтво про хворобу №120-х від 18.02.2021.
Вищевказаних обставин позивач не заперечував, пославшись при цьому лише на те, що комісією було неправильно надано оцінку медичним документам та результатам досліджень, внаслідок чого невірно визначено ступінь функціональних порушень в організмі, що в свою чергу призвело до встановлення позивачу третьої, а не другої групи інвалідності.
Таким чином, твердження позивача з приводу не дотримання порядку встановлення інвалідності визначених пунктом 17 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, пунктом 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 р. № 561, а саме: не проведення повного медичного обстеження та не здійснення необхідних досліджень є безпідставними та хибними.
Щодо порушення, на думку позивача, порядку встановлення інвалідності, а саме: не проведення комісією оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю та не визначення клініко-функціонального діагнозу, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що після огляду ОСОБА_1 , аналізу всіх наданих документів, лікарями-експертами обласної МСЕК № 1 визначено основний та супутній діагноз: Наслідки вогнепального кульового наскрізного торако-абдомінального поранення (28.03.2020) з пошкодженням правого куполу діафрагми, правої легені, переломи 5,6,8,9 ребер справа, гемотароксом, термічним опіком правого плеча і пахвової ямки 1-2 ступеня, пошкодженням 7-8 сегментів правої частки печінки, лікованих оперативно на етапах евакуації 28.03, 01.04, 09.04. 2020 у вигляді пневмофіброзу нижньої частини правої легені, деформації правого куполу діафрагми, плевро-діафрагмальних злук праворуч, консолідовані переломи остистих відростків Тh9-Тh11 хребців, консолідовані переломи 5,6,8,9 ребер праворуч з незначним порушенням функції зовнішнього дихання. Фіброзно-рубцеві зміни правої частини печінки, спайкова хвороба черевної порожнини, видалення жовчного міхура з незначним порушенням функції кишківника. Астено-вегетативний стан, моторні тіки нижніх кінцівок. ГЕРХ у фазі ремісії. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії.
Діагноз позивача зазначений в пункті 29.1 акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 196 від 10 червня 2021 року (а.с. 26-29).
Комісією проведено оцінювання соціальних потреб гр. ОСОБА_1 при опитуванні та згідно наданих документів встановлені:
- житлово-побутові умови (мешкає у місті в упорядкованому будинку, довідка про реєстрацію місця проживання від 23.04.2019 № 01-10/588);
- склад сім`ї хворого (не одружений, дітей не має);
- отриманий освітній рівень (має повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси і кредит», диплом Сумського державного університету від 28.02.2014 СМ №47101737);
- трудова спрямованість (бажає працювати);
Таким чином, твердження позивача з приводу не дотримання порядку встановлення інвалідності визначених пунктом 17 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, пунктом 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561, а саме: не проведення комісією оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю та не визначення клініко-функціонального діагнозу є безпідставними.
Щодо порушення, на думку позивача, порядку встановлення інвалідності, а саме: не визначення професійного, трудового прогнозу, не одержання результатів відновного лікування, суд зазначає наступне.
Лікарями-експертами обласної МСЕК № 1 на підставі вивчення та оцінки стану здоров`я гр. ОСОБА_1 (діагноз, ступінь функціональних порушень, компенсаторні можливості органів), з урахуванням основної професії, віку, рівня освіти, проведена експертиза професійних здібностей та визначений професійно-трудовий прогноз і можливість працювати за фахом. Протипоказана тяжка і середньої важкості фізична праця. Висновок про умови і характер праці зазначений в пункті 30.1 акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 196 від 10 червня 2021 року та пункті 5 індивідуальної програми реабілітації інваліда (далі - ІПР) № 110 від 10.06.2021, що підтверджується особистим підписом гр. ОСОБА_1 в пунктах 17, 18, 19 ІПР.
Вивчені результати відновного лікування: дані об`єктивного дослідження, результати спеціальних досліджень (рентгенологічних, лабораторних, інструментальних та інших), діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок поранення, захворювання із захистом Батьківщини. Після проведених оперативних втручань та проведеного реабілітаційного лікування виявлене незначне порушення функції зовнішнього дихання, помірне порушення моторно-евакуаторної фукнції органів черевної порожнини, ділянки депігментації шкіри внутрішньої поверхні правого плеча, пахвової ямки. Лікарі-експерти обласної МСЕК № 1 колегіально прийняли рішення про визнання громадянина ОСОБА_1 особою з інвалідністю 3 (третьої) групи з 04.06.2021, причина інвалідності - «поранення пов`язане із захистом Батьківщини», інвалідність встановлена на строк до 01.07.2023.
Обґрунтування експертного рішення:
- помірно виражене обмеження життєдіяльності: до трудової діяльності І ст., до самообслуговування І ст.;
- на період динамічного спостереження та лікування.
Таким чином, твердження позивача з приводу не дотримання порядку встановлення інвалідності визначених пунктом 17 Положення про медико-соціальну експертизу, пунктом 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, пунктом 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 р. № 561, щодо не визначення професійного, трудового прогнозу, не одержання результатів відновного лікування є безпідставними.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження допущених Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 Комунальної установи «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи» будь-яких порушень встановленого Інструкцією № 561 порядку повного та об`єктивного медичного обстеження ОСОБА_1 , чи вивчення його медичної документації, або щодо недотримання процедури прийняття рішення. Судом першої та апеляційної інстанції вказаних порушень з боку обласної МСЕК № 1, також, не виявлено за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, як і не встановлено фактів не врахування відповідачем умов та критеріїв встановлення інвалідності відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу.
Суд зауважує, що саме ступінь порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності є критеріями встановлення тієї чи іншої групи інвалідності, що мають можливість та повноваження вирішувати лише медико-соціальні експертні комісії, а ніяк не адміністративний суд, який наділений тільки правом перевірити дотримання процедури під час прийняття рішення МСЕК на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
За наведених вище обставин та виходячи з того, що вирішення питань стану здоров`я інваліда також як і визначення ступеня обмеження його життєдіяльності та встановлення групи інвалідності (що фактично є наміром позивача в даній справі) не входить до компетенції адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного експертного рішення МСЕК №1 від 10.06.2021.
Оскільки суд у цій справі не може перебирати на себе дискреційні повноваження МСЕК, і відповідно, не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття відповідачем висновку щодо встановлення позивачеві групи інвалідності та визначення відсотку втрати працездатності, суд підсумовуючи вищевикладені обставини та факти визнає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 19.04.2022