Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 квітня 2022 р.Справа №160/1235/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1235/21 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про стягнення коштів, -
26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ, в якій позивач просить задовольнити адміністративний позов Офісу великих платників ДПС в особі Дніпропетровського управління про стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) у розмірі 4 531 899,87 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року зупинено провадження у справі № 160/1235/21 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про стягнення коштів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/9281/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/1235/21 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про стягнення коштів. Підготовче засідання призначити на 19.04.2022 року об 11:00 годині
13.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1235/21, яке призначене судом до розгляду на 19.04.2022 року об 11 год. 00 хв.
При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заявник не надав доказів направлення клопотання іншим учасникам процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Отже, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За умовами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та, враховуючи, що заявник не надав доказів направлення заяви іншим учасникам процесу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/1235/21 за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ про стягнення коштів - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна