Справа № 460/11742/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича (далі відповідач 1) та Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі відповідач 2) про:
визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15.07.2021 комісії Рівненської міської ради;
визнання протиправним та скасування Розпорядження №848-р від 16.07.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 »;
визнання протиправним та скасування Розпорядження №371-ос від 08.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 »;
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09.10.2021;
стягнення з Виконавчого комітету Рівненської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по дату постановлення рішення.
Ухвалою суду від 14.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2022.
Ухвалою суду від 17.02.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 11.03.2022 за клопотанням позивача.
Ухвалою суду від 11.03.2022 судове засідання відкладене на 19.04.2022 за клопотанням позивача та відповідача 2.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.04.2022 не прибули.
Позивач та представник позивача подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі подали до суду клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття до суду введення воєнного стану на території України; просили призначити справу після закінчення воєнного стану.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення судового засідання, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглядаючи клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, судом установлено наступні обставини: 1) неявка у судове засідання відповідачів по справі є являється першою; 2) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідачі повідомили суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом неповажними.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
За правилами частини першої статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.
Відповідач 1 у клопотанні про відкладення розгляду справи посилається на Роз`яснення Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у яких зазначено, що «По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя».
Щодо таких доводів відповідача 1 суд зазначає, що до клопотання про відкладення розгляду справи не надано належних та допустимих доказів задіяння представника відповідача 1 до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України.
На дату призначення судового засідання територія Рівненської області не перебуває у зоні ведення активних бойових дій; клопотання про розгляд справи в режимі ВКЗ також не подані; докази щодо обставини хвороби представника відповідача 1 також не надані.
Також суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
За правилами частини першої статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).
Суд констатує, що учасники справи подали до суду усі можливі заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України); відповідь на відзив (стаття 163 КАС України); заперечення (стаття 164 КАС України).
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.
Оскільки, матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, тому спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська