Справа № 260/7828/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

20 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7828/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (далі - відповідач) в якому просить:

1) визнати дії відповідача (Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради) в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі: інвалідам війни ІІ групи - вісім мінімальних пенсій за віком у відповідності ч.4 статті 13 згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV, такими що суперечить Конституції України - неправомірним;

2) зобов`язати відповідача (Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради) нарахувати і виплатити недораховану суму щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі: інвалідам війни ІІ групи - вісім мінімальних пенсій за віком у відповідності до ч.4 статті 13 згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік;

3) звільнити позивача, як інваліда війни ІІ групи, від сплати судового збору у відповідності до ст.5 п.8 Закону України «Про судовий збір»;

4) справу розглядати за правилами спрощеного провадження..

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, у зв`язку у 2021 року йому було виплачено разову грошову допомогу до 05 травня у розмірі 3906,00 грн. Не погоджуючись з таким розміром грошової допомоги він звернувся до відповідача з вимогою виплатити таку у сумі, передбаченій у рішенні Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, тобто 8 мінімальних пенсій за віком. Однак у задоволенні такої було відмовлено, аргументуючи тим, що грошова допомога до 5 травня виплачується у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021. Вказані дії відповідача вважає протиправними та такими, що суперечать Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішенню Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

21 грудня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження розгляд якої призначено на 10 лютого 2022 року.

19 січня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява в порядку статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до якої, останній просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку на звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік позивач одержав 29 квітня 2021 року, згідно платіжного доручення № 1 від 29 квітня 2021 року. На підтвердження вищезазначених обставин надав суду довідку від 10 січня 2022 року за № 58/0/74-22. Однак, з даним позовом звернувся до суду 16 грудня 2021 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку. На підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України просив суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року вказаний позов залишено без руху в порядку ч.13 ст. 171 КАС України.

На виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме: останній обґрунтував причини поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець