overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5810/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року
Київ
справа №380/5810/21
адміністративне провадження №К/9901/46175/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву 94 (Чопського) прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі №380/5810/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 94 (Чопського) прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у цій справі.
10 лютого 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява 94 (Чопського) прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву 94 (Чопського) прикордонного загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути 94 (Чопському) прикордонному загону (військова частина 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 2411 від 26 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Справа № 280/4613/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №280/4613/21

адміністративне провадження №К/9901/45973/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №280/4613/21 за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік", про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у цій справі.

24 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 2780 від 07 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2384/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №540/2384/21

адміністративне провадження №К/9901/47314/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №540/2384/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області у цій справі.

25 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Державної міграційної служби України у Херсонській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 8965 від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/12224/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №640/12224/19

адміністративне провадження №К/9901/47216/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 640/12224/19 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» у цій справі.

03 лютого 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 469743 від 22 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/21936/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №640/21936/20

адміністративне провадження №К/9901/47270/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 640/21936/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України у цій справі.

31 січня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Антимонопольного комітету України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Антимонопольному комітету України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 1402 від 02 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/6508/2020
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа №520/6508/2020

адміністративне провадження №К/9901/42779/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Сагайдак В.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М., Кононенко З.О.)

у справі № 520/6508/2020

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 440/7054/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №440/7054/20

адміністративне провадження №К/9901/18270/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

21.02.2022 від Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 363/4172/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №363/4172/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21874/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати додаткової пенсії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 554/10511/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №554/10511/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2117/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2017 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 401/676/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №401/676/17

адміністративне провадження №К/9901/20277/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, Державної казначейської служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 638/7217/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №638/7217/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45673/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб