Справа № 1.380.2019.001778
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001778 пров. № А/857/4057/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на апеляційну скаргу, подану Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 1.380.2019.001778,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1.380.2019.001778 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Праймедіа" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 05 травня 2022 року о 14:30.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області скористалась правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, однак суд апеляційної інстанції, перевіривши відзив, приходить до висновку, що такий слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на апеляційну скаргу, подану Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 1.380.2019.001778, не містить підпису особи, яка його подала, що в розумінні п.7 ч.1 ст.167 КАС України є іншими відомостями (обов`язковим реквізитом), які повинна містити подана учасником справи до суду заява у паперовій формі, та виявлений недолік унеможливлює його розгляд та, відповідно, врахування його доводів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на апеляційну скаргу, подану Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 1.380.2019.001778, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний