Справа № 160/8712/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Справа №160/8712/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Петриківської селищної ради щодо невиконання передбачених законами обов`язків щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Петриківську селищну раду вжити заходів щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 провадження у справі №160/8712/21 за адміністративним позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

29.03.2021 до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору, у якому заявник просив суд:

- повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, МФО 820172, р/р UА0000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, ) сплачений згідно з платіжним дорученням № 1191 від 18.05.2021 судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. за подання керівником Слобожанської окружної прокуратури позову в інтересах держави до Петриківської селищної ради, третя особа: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у справі № 160/8712/21.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 провадження у справі №160/3272/21 закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову.

При поданні цього адміністративного позову Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення від 18.05.2021 №1191.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії а адміністративній справі №160/8712/21 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській обласній прокуратурі (; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) судовий збір у загальному розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок), сплачений 18.05.2021 відповідно до платіжного доручення №1191, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи №160/8712/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно