Справа № 215/4885/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 215/4885/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. в адміністративній справі №215/4885/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 грудня 2021р. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2022 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Мельник В.В., суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Даною ухвалою визначено скаржнику зобов`язання усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 21 березня 2022 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначає, що первинно апеляційну скаргу ним подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2021 р. скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою ним судового збору. Судом на думку скаржника протиправно не враховано обставину неможливості сплати ним судового збору за подання скарги у зв`язку із скрутним матеріальним станом. Також скаржник вказує про несвоєчасне отримання ним даної ухвали.

Розглянувши дану заяву колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. в адміністративній справі №215/4885/20 отримано скаржником 29 травня 2021 р. (а.с.41).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 31 грудня 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) визначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі № 640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Обставина несплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду апеляційної інстанції від 17 вересня 2021 р. про повернення скарги, в касаційному порядку не оскаржувалася. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Також суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 02 грудня 2020 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою вдруге 31 грудня 2021 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. в адміністративній справі №215/4885/20.

Ухвала суду набирає законної сили 15 квітня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова