Справа № 201/2364/22
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2364/22
Провадження № 2-а/201/44/2022
У Х В А Л А

18 квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чужика Максима Володимировича (третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5353279 від 06.04.2022р. нечинною, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.04.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чужика Максима Володимировича (третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5353279 від 06.04.2022р. нечинною, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, згідно ст. ст. 160, 161, 169 КАС України вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. А отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, пропоную позивачці вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України позивач має право пред`явити позов, і просити про захист своїх порушених прав шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивачкою заявлено в пункті 2 позовної заяви вимоги про визнання індивідуального акту (постанови) нечинним, що не відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, а тому пропоную привести заявлені позовні вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Подана позивачкою постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає положенням п. 5 розділу IV вищевказаної Інструкції, не є ані оригіналом, ані копією, оскільки роздрукована з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, право доступу до якої встановлено певним категоріям працівників.

Таким чином, пропоную позивачці подати до суду оригінал або належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 5353279 від 06.04.2022р.

Крім того, задля визначення підсудності даної справи за місцем реєстрації позивачки, пропоную їй подати копію документу ( довідки, акту, тощо), який підтверджує реєстрацію на території Соборного району м. Дніпра.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чужика Максима Володимировича (третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5353279 від 06.04.2022р. нечинною, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення і запропонувати усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Верховного Суду № 742/2298/17 від 17.09.2020р., ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чужика Максима Володимировича (третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5353279 від 06.04.2022р. нечинною, про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.