Справа № 120/620/22-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 квітня 2022 р. Справа № 120/620/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 31 від 17.11.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи електрогазозварником періоди:

навчання в Немирівському МПТУ № 10 з 01.09.1981 року по 12.07.1984 року;

роботи з 16.07.1984 року по 16.10.1984 року електрогазозварником у Вінницькому міжколгоспстрої;

роботи електрогазозварником у Теплицькому комбінаті побутового обслуговування з 12.12.1984 року по 13.04.1985 року;

військової служби з 18.04.1985 року по 17.05.1987 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькому комбінаті побутового обслуговування з 20.07.1987 року по 27.07.1992 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькій районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці з 28.07.1992 року по 28.05.1997 року;

роботи електрогазозварником на Бджільнянському спиртовому заводі: з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року, та з 14.10.2011 року по 15.06.2018 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькій районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці з 21.08.1992 року по 28.05.1997 року;

роботи електрогазозварником у ВАТ «Теплицьке АТП 10553» з 06.02.2008 року по 22.09.2011 року;

роботи газоелектрозварником у Теплицькому комбінаті комунальних підприємств з 07.07.1997 року по 29.10.1998 року;

роботи електрогазозварником у ТОВ «Будіндустрія-Т» з 01.08.2018 року по 24.09.2018 року, 09.10.2018 року по 28.12.2018 року, 04.05.2020 по 21.01.2021 року, 22.03.2021 по 26.03.2021 року;

роботи електрогазозварником у ФОП ОСОБА_2 з 08.04.2019 року по 17.09.2019 року;

зобов`язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення») починаючи з 18 червня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно не зарахував позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії як електрозварнику та газоелектрозварнику - 10 років 7 місяців 7 днів (з 01.09.1981 по 21.08.1992); період роботи електрогазозварником на Бджільнянському спиртовому заводі: з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року, та з 14.10.2011 року по 15.06.2018 року, тобто період 9 років 8 місяців 13 днів, де позивач працював на атестованому робочому місці, що підтверджують надані відповідачу пільгова довідка та накази № 89 від12.04.2002 року, № 137 від 03.06.2005 року, № 37 від 16.06.2011 та № 33 від 01.07.2016 року по Бджільнянському спиртовому заводу, які підтверджують атестацію робочого місця електрогазозварника, з несприятливими умовами праці.

На думку позивача, вказані періоди в сукупності з врахуванням періодів навчання, роботи до служби в армії, та роботи після служби в армії до 21 серпня 1992 року, до часу коли атестація робочого місця не проводилась становить 10 років 7 місяців 7 днів (з 01.09.1981 по 21.08.1992); та з врахуванням роботи на атестованому робочому місці в Бджільнянському спиртовому заводі - 9 років 8 місяців 13 днів - що буде в загальному становити 20 років 03 місяці 20 днів ( 10 років 07 місяці 07 дні + 9 років З місяці 20 днів, що достатньо для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах (за списком №2).

Крім того, на думку позивача відповідачем не враховано період роботи електрогазозварником, а саме: з 21.08.1992 року по 28.05.1997 року - у Теплицькій районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці ( 4 роки 9 місяців 7 днів); з 06.02.2008 року по 22.09.2011 року у ВАТ «Теплицьке АТП 10553» ( 7 місяців 16 днів); з 07.07.1997 року по 29.10.1998 року у Теплицькому комбінаті комунальних підприємств ( 3 місяці 22 дні); з 01.08.2018 року по 24.09.2018 року, 09.10.2018 року по 28.12.2018 року, з 04.05.2020 по 21.01.2021 року,з 22.03.2021 по 26.03.2021 року, у ТОВ «Будіндустрія-Т» (1 рік 1 місяць 3 дні); з 08.04.2019 року по 17.09.2019 року у ФОП ОСОБА_2 , ( 5 місяців 9 днів), що в загальному становить 6 років 2 місяці 27 днів (4р. 9м. 7дн.+ 7м. 16дн.+3м. 22 дн. + 1р. 1м. 3 дн.+5м. 9дн.).

Таким чином, на думку позивача загальний період роботи позивача електрогазозварником становить 26 років 6 місяців 17 днів (20 р. 03 м. 20 дн. + 6 р. 02 м. 27 дн.)

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 31 від 17.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.02.2022 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що до страхового стажу позивача згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки ХА 256/1 від 06.07.2021 року, оскільки в даній довідці вказана професія, яка не відповідає переліку професій згідно постанови КМУ за №36 віл 16.01.2003 року та за № 461 від 24.06.2016 року. Крім того в довідці не зазначено, що в період роботи з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року чинними були списки затверджені постановою КМУ за№ 36 від 16.01.2003 року.

Враховуючи наведене, в Головного управління відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на відсутність необхідного пільгового стажу та необхідного страхового стажу, а тому відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 7 від 03.08.2021 року відмовлено позивачу в підтвердженні періодів роботи з 12.12.1984 року по 13.04.1985 року, з 20.07.1987 року по 27.07.1992 року, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутні дані про ліквідацію без правонаступника підприємств: Теплицького комбінату побутового обслуговування та державно-комунального підприємства побутового обслуговування «Старт». Крім того, дані по-батькові заявника, які вказані в первинних документах не відповідають паспортним даним за період з січня по березень 1991 року.

09.09.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список 2).

До заяви додано наступні документи: паспорт та РНОКПП, диплом про закінчення Немирівського МПТУ № 10 за професією електрогазозварника, військовий квиток, архівні довідки, що стосуються роботи, стажу та заробітної плати, трудову книжку та інші документи.

На момент подання вказаної заяви позивач досяг віку 55 років.

Рішенням № 31 від 17.11.2021 року відмовлено позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки страховий стаж складає 29 років 1 місяць 18 днів до страхового стажу позивача згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 256/1 від 06.07.2021 року, оскільки в даній довідці вказана професія, яка не відповідає переліку професій згідно постанови КМУ за №36 віл 16.01.2003 року та за № 461 від 24.06.2016 року. Крім того в довідці не зазначено що в період роботи з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року чинними були списки затверджені постановою КМУ за№ 36 від 16.01.2003 року.

Зміст довідки № 256/1 від 06.07.2021 року, виданої ДП "Бджільнянський спиртовий завод" на ім`я ОСОБА_1 , свідчить про те, що вказана особа працювала повний робочий день за період з: 26.01.2005 р. (Наказ №6 від 26.0 і .2005 р.) по 05.02.2008 р. (Наказ № 7-к від 05.02.2008 р.) працював за професією «електрогазозварник»; 14.10.2011 року (Наказ № 176-к від 14.10.2011 р.) по 15.06.2018 р. (Наказ № 82-к від 15.06.2018 р.) працював за професією «електрогазозварник». Виконував роботу зі шкідливими та важкими умовами праці з повним навантаженням робочого дня, за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 розділ XXXIII підрозділ _поз._33_ код КП 7212 підстава Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 р. За період: з 26.01.2005 р. по 05.02.2008 року; з 14.10.2011 р. по 15.06.2018 р. трудовий стаж складає: 9 років 8 місяців 13 днів. Підстава для видачі: Наказ про прийом на роботу № 6 від 26.01.2005 року, наказ про звільнення з роботи № 7-к від 05.02.2008 року, наказ про прийом на роботу № 176-к від 14.10.2011 року, наказ про звільнення з роботи № 82-к від 15.06.2018 року.

Також у довідці вказано, додаткові відомості, додаток на 8-ми аркушах: Наказ «Про результати атестації робочих місць» № 89 від 12.04.2002; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць" № 137 від 03.06,2005; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам установи пільг та компенсацій за роботу у несприятливих ум"вах праці № 37 від 16.06.2011 року; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці" № 33 від 01.07.2016.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV)

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абз.14 та 17 п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено право громадян України на державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що правова норма статті 62 вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі-Порядок № 637).

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 цього Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При вирішенні даного спору, суд враховує підстави відмови у призначенні пенсії позивачу зазначені в оскаржуваному рішенні.

Так, рішенням № 31 від 17.11.2021 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки страховий стаж складає 29 років 1 місяць 18 днів до страхового стажу позивача згідно наданих документів зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 256/1 від 06.07.2021 року, оскільки в даній довідці вказана професія, яка не відповідає переліку професій згідно постанови КМУ за №36 віл 16.01.2003 року та за № 461 від 24.06.2016 року. Крім того в довідці не зазначено що в період роботи з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року чинними були списки затверджені постановою КМУ за№ 36 від 16.01.2003 року.

Таким чином, суд має надати оцінку зазначеним підставам відмови.

Разом з тим, позивач просить суд арахувати до його пільгового стажу також інші періоди роботи. при цьому таким періодам не надано оцінку пенсійним органом та не зазначено у рішенні про ії зарахування чи відмову та підстави таких дій.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що не може підміняти пенсійний орган та надавати оцінку обставинам, які не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, а має обмежитися оцінкою обставин, які згідно змісту рішення стали підставою для відмови у призначенні пенсії.

Зміст довідки № 256/1 від 06.07.2021 року, виданої ДП "Бджільнянський спиртовий завод" на ім`я ОСОБА_1 , свідчить про те, що вказана особа працювала повний робочий день за період з: 26.01.2005 р. (Наказ №6 від 26.0 і .2005 р.) по 05.02.2008 р. (Наказ № 7-к від 05.02.2008 р.) працював за професією «електрогазозварник»; 14.10.2011 року (Наказ № 176-к від 14.10.2011 р.) по 15.06.2018 р. (Наказ № 82-к від 15.06.2018 р.) працював за професією «електрогазозварник». Виконував роботу зі шкідливими та важкими умовами праці з повним навантаженням робочого дня, за професією, посадою електрогазозварник, що передбачена Списком 2 розділ XXXIII підрозділ _поз._33_ код КП 7212 підстава Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016 р. За період: з 26.01.2005 р. по 05.02.2008 року; з 14.10.2011 р. по 15.06.2018 р. трудовий стаж складає: 9 років 8 місяців 13 днів. Підстава для видачі: Наказ про прийом на роботу № 6 від 26.01.2005 року, наказ про звільнення з роботи № 7-к від 05.02.2008 року, наказ про прийом на роботу № 176-к від 14.10.2011 року, наказ про звільнення з роботи № 82-к від 15.06.2018 року.

Також у довідці вказано, додаткові відомості, додаток на 8-ми аркушах: Наказ «Про результати атестації робочих місць» № 89 від 12.04.2002; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць" № 137 від 03.06,2005; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці для призначення працівникам установи пільг та компенсацій за роботу у несприятливих ум"вах праці № 37 від 16.06.2011 року; наказ "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці" № 33 від 01.07.2016.

Щодо періодів роботи електрогазозварником на Бджільнянському спиртовому заводі: з 26.01.2005 року по 05.02.2008 року, та з 14.10.2011 року по 15.06.2018 року, суд зазначає таке.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В період роботи позивача в ДП "Бджільнянський спиртовий завод" діяли Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" від 16 січня 2003 р. № 36 та Список №2, затверджений Постановю КМУ №461 від 24.06.2016 року, в яких у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 535/103/17 та постанові від 27.03.2020 у справі №607/1266/17.

З огляду на вищезазначене, наведені в оскаржуваному рішенні підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи згідно довідки № 256/1 від 06.07.2021 є протиправними та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що в оскаржуваному рішенні не надано оцінку іншим періодам роботи, які на думку позивача мають бути зараховані до пільгового стажу, зокрема: навчання в Немирівському МПТУ № 10 з 01.09.1981 року по 12.07.1984 року;

роботи з 16.07.1984 року по 16.10.1984 року електрогазозварником у Вінницькому міжколгоспстрої;

роботи електрогазозварником у Теплицькому комбінаті побутового обслуговування з 12.12.1984 року по 13.04.1985 року;

військової служби з 18.04.1985 року по 17.05.1987 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькому комбінаті побутового обслуговування з 20.07.1987 року по 27.07.1992 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькій районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці з 28.07.1992 року по 28.05.1997 року;

роботи електрогазозварником у Теплицькій районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці з 21.08.1992 року по 28.05.1997 року;

роботи електрогазозварником у ВАТ «Теплицьке АТП 10553» з 06.02.2008 року по 22.09.2011 року;

роботи газоелектрозварником у Теплицькому комбінаті комунальних підприємств з 07.07.1997 року по 29.10.1998 року;

роботи електрогазозварником у ТОВ «Будіндустрія-Т» з 01.08.2018 року по 24.09.2018 року, 09.10.2018 року по 28.12.2018 року, 04.05.2020 по 21.01.2021 року, 22.03.2021 по 26.03.2021 року;

роботи електрогазозварником у ФОП ОСОБА_2 з 08.04.2019 року по 17.09.2019 року;

суд вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії є необгрунтованим, прийнятим без оцінки всіх періодів роботи та підстав можливості зарахування їх до пільгового стажу, що позбавляє суд можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача.

А тому належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з наданням оцінки всім періодам роботи позивача за пільговою професією та з урахуванням висновків суду щодо змісту довідки №256/1 від 06.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 500грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 31 від 17.11.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №2 відповідно ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 )

Повне судове рішення виготовлено та підписано суддею 19.04.2022 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна