Справа № 480/9282/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 480/9282/20

адміністративне провадження № К/990/8673/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Курило Л.В., Рєзнікової С.С., Бегунца А.О.)

у справі № 480/9282/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

22.12.2020 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області; відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20.11.2020 № 97 про накладення штрафу у розмірі 15 тис. грн за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Сумський окружний адміністративний суд рішення від 06.07.2021 (суддя Опімах Л.М.) задовольнив позов.

Відповідач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2021 скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2022 повернув ФОП ОСОБА_1 касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

21.02.2022 ФОП ОСОБА_1 подав вдруге касаційну скаргу, що 08.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Верховний Суд не викладав висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносин. При проведенні позапланової перевірки не забезпечені його права: ознайомитися з підставами проведення позапланового заходу; службовим посвідченням, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю); бути присутнім та поінформованим про свої права; не допускати посадових осіб до здійснення заходу. Наявність та факт обігу напівфабрикатів ФОП ОСОБА_2 зафіксовані не в межах перевірки 21.10.2020, на підставі недопустимих доказів. У магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому проводив захід нагляду (контролю), здійснює господарську діяльність два суб`єкта господарювання; з телефонної розмови, зафіксованої на відеозаписі перевірки, неможливо встановити, хто телефоном надавав пояснення щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ; перевіряючий відібрав свідчення працівника іншої фізичної особи-підприємця, а свідчення ОСОБА_3 відібрані невідомою особою, можуть вважатися лише суб`єктивними припущеннями. В акті від 21.10.2020 № 90 відсутній детальний опис виявленого порушення; перший чек «ПриватБанк» не підтверджує факт продажу товару саме ним, а з другого чеку неможливо встановити, яка саме продукція придбана державним ветеринарним інспектором.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Верховний Суд в ухвалі від 27.01.2021 роз`яснив скаржнику порядок та підстави касаційного оскарження.

Проте ФОП ОСОБА_1 у поданій вдруге касаційній скарзі абстрактно покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не формулює проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права.

По суті скарги, позивач просить переоцінити докази та фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції у цій справі, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Покликання ФОП ОСОБА_1 на недопустимість доказів ґрунтується на оцінці певних обставин, встановлених судом апеляційної інстанції у судовому рішенні, а не обставину одержання конкретних доказів з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, скаржник вдруге не виклав підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційну скаргу слід повернути ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 248, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 480/9282/20.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук