Справа № 440/11195/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

. 19 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/11195/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) ( вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36000, рнокпп ) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача від 19 липня 2021 року (вх. № 1222/01-24 від 22 липня 2021 року) в частині призначення захисника для складання документів процесуального характеру - дисциплінарної скарги до ВРП щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Окрябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 ; клопотання про витребування доказів; інших заяв та клопотань.

визнати нечинним та скасувати наказ відповідача № 1270 від 30 липня 2021 року;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 19 липня 2021 року та прийняти відповідне рішення;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У спосіб та строк, встановлені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, а відтак адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що він засуджений до довічного позбавлення волі, перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та немає можливості працювати та сплатити судовий збір за подання цього позову.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" про те, що у довічно засудженого ОСОБА_1 доходи за 2021 рік відсутні.

Зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, оскільки він на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі, суд, з метою гарантування позивачу права на звернення до суду, передбаченого статтею 55 Конституції України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі № 440/11195/21 на підставі пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, клопотання позивача про звільнення від cплати судового збору належить задовольнити.

З приводу клопотань позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні засобами відеоконференцзв`язку, суд виходить з таких міркувань.

У позовній заяві позивач не зазначив про наявність у цій справі ознак її належності до спорів, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження чи відкритого судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про віднесення цієї справи до справ незначної складності, що на підставі положень частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), необхідності у призначенні справи до розгляду в режимі відеоконференції немає.

Позов також містить клопотання про призначення захисника (адвоката) для участі в розгляді справи та захисту інтересів ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання позивача про призначення захисника (адвоката), суд виходить з наступного.

Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина перша статті 59 Конституції України, частина перша статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

За змістом пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Як визначено пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/11195/21 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 440/11195/21.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Доручити Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та п`ятиденний строк - для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії заяв позивача від 14 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що:

суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі;

підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;

суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова