Справа № 280/2348/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2348/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 в адміністративній справі №280/2348/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 24 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просив:

- визнати протиправними рішення Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладені в листі № 0800-0202-8/63342 від 26.11.2020 та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладені в листі № 10980-10637/4-02/8-0800/20 від 09.12.2020 в частині здійснення перерахунку пенсії в розмірі 60 % (замість 88 %) від суми місячної заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 88 % від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року в первинній редакції та довідки Офісу Генерального прокурора України від 20.07.2020 №21-1471 зп, починаючи з 01.04.2020 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що має право на перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови КМУ №657 від 30.08.2017, якою затверджено нові оклади працівників прокуратури, з урахуванням рішення КСУ від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, від 26.03.2020 №6-р/2020, у зв`язку з чим вважає відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовні вимоги задоволені частково:.

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Офісу Генерального прокурора 20.07.2020 за № 21-1471 зп.

- зобов`язано відповідача провести з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії з обмеженням граничного розміру позивачу у розмірі 60% від суми розміру заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки Офісу Генерального прокурора 20.07.2020 за №21-1471 зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погодився з рішенням суду першої інстанції позивач в частині зобов`язання відповідача провести з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії з обмеженням граничного розміру позивачу у розмірі 60% від суми розміру заробітної плати (грошового забезпечення), на підставі довідки Офісу Генерального прокурора 20.07.2020 за №21-1471 зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Просить в цій частині рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в цій частині зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 88 % від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у справі, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 року в первинній редакції та довідки Офісу Генерального прокурора України від 20.07.2020 №21-1471 зп, починаючи з 01.04.2020 та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час.

Водночас, 09.02.2022 року позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову. Просить прийняти зазначену заяву про відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Зазначає, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Посилається на те, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав касаційного адміністративного суду у справі №580/5962/20 від 21.12.2021, прийнято рішення згідно якого колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків та сформувати інший правовий висновок щодо розміру відсотків при перерахунку пенсії та залишення обмеження пенсії максимальним розміром.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи (справа була призначена до розгляду у письмовому провадженні на 03.03.2022 року, однак, у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, справа знята з розгляду та визначено розглянути справу протягом березня-місяця 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 311 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви про відмову від позову, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з частиною 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційної інстанції не встановила, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач, відмовляючись від позову зазначає, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити та роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, при цьому, відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому заява про відмові від позову підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021) слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 242, 311, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 - визнати нечинним.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 в адміністративній справі №280/2348/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова