Справа № 160/18556/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/18556/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-4023 від 05 серпня 2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області , з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №33/24-/04023 від 05 серпня 2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2021 року задоволено.

Виправлено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі №160/18556/21 та зазначено вірним «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №33/24-/С-4023 від 05 серпня 2021 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум».

Вказана ухвала суду від 12.03.2022 року була отримана представником відповідача 05.04.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

15.04.2022 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2021 року.

Подана заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначена довідка, а саме за значена довідка №33/24-/04023 від 05.08.2021 року, тоді як вірний номер довідки виданої Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області для перерахунку пенсії №33/24-/С-4023 від 05.08.2021 року.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд звертає увагу, що питання про виправлення описки у рішенні від 13.12.2021 року було вже вирішено судом згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року, яка була отримана представником відповідача 05.04.2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2021 року, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса