overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13039/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2095 від 15.02.2022; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2095 від 15.02.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/15034/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України
простягнення заборгованості,
Міністерство внутрішніх справ України та Національна академія Національної гвардії України звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили:
- стягнути з відповідача на користь Національної академії Національної гвардії України суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 19.08.2020 по 18.10.2021 у розмірі 276050,36 грн.
Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2022 на 09:30 год.
Ухвалою суду від 28.03.2022 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 12.05.2022 о 16:00 год.
15.04.2022 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
За правилами ч.3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами ч.4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.195 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/17126/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Рівне №460/17126/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дяденчук А.І.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"
доДержавної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 Припису Державної екологічної інспекції Поліського округу № 781 від 26.11.2021.

Стягнути на користь Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Державне підприємство "Дубенське лісове господарство" (вул.Берестецька, буд.35,м.Дубно,Рівненська область,35600, ЄДРПОУ/РНОКПП 00992869)

Відповідач - Державна екологічна інспекція Поліського округу (вул. Леха Качинського, буд.12-А,м. Житомир,10014, ЄДРПОУ/РНОКПП 42163803)

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/7533/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 квітня 2022 року м. Рівне №460/7533/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви
доУповноваженого Верховної ради України з прав людини
про зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30.03.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви та її копії (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням: позовних вимог, викладених з урахуванням приписів ч. 1 ст. 5 КАС України та із зазначенням: якими діями (бездіяльністю) відповідач порушує права позивача; клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати підстави на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази.
Дана ухвала отримана позивачем 05.04.2022.
Станом на 18.04.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/2258/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Рівне № 460/2258/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/2258/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент інфраструктури та благоустрою виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/10135/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Комшелюк Т.О., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Дане рішення набрало законної сили 14 червня 2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку наявне рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Згідно із ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих підстав і предмета та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/4407/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 квітня 2022 року Р і в н еСправа №460/4407/22
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради
доСарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів)
про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради до Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.
Сторони в засідання, призначене на 18.04.2022, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку зтим, що на адресу позивача не надійшов відзив по справі та є необхідність ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 14:00год. 11 травня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/8824/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
18 квітня 2022 року Справа № 480/8824/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення судом допущено описку та замість правильної адреси позивача " АДРЕСА_2 " помилково зазначено " АДРЕСА_1 ".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:
"Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №480/8824/21 описку та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:
"Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/8835/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
18 квітня 2022 року Справа № 480/8835/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в резолютивній частині рішення допущено описку та замість правильної адреси позивача " АДРЕСА_2 " помилково зазначено " АДРЕСА_1 ".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену в резолютивній частині рішення рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №480/8835/21 описку та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:
"Позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії сьомого скликання Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 22.10.2020 «Про поділ земельної ділянки комунальної власності».
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька