Справа № 420/3312/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3312/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн. та провести виплату однією сумою і одним платежем;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року по справі №420/13900/21 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.12.19 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.03.2021 року №22/6-1149 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.03.21 № 22/6-1149, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.19 по день проведення перерахунку.

15.12.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив на виконання рішення суду №420/13900/21 провести виплату йому різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розмірами за період з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку однією сумою.

Водночас листом від 28.01.2022 року №2068-25531/1-02/8-1500/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ОСОБА_1 , що виплата нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 209286,25 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками, а також ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року про відкриття провадження у справі №420/3312/22 отримало 21.02.2022 року, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У визначений КАС України п`ятнадцятиденний строк відзив на адміністративний позов відповідачем наданий не був, будь-яких клопотань щодо продовження строку для подання відзиву відповідачем не заявлено, будь-яких пояснень щодо неможливості надання відзиву у строк, встановлений судом, не надано.

При цьому в ухвалі про відкриття провадження у справі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області було роз`яснено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про можливість вирішення судом справи за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до статті 64 Конституції України, навіть в умовах воєнного та надзвичайного стану не може обмежуватися право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду адміністративної справи №420/3312/22 встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року по справі №420/13900/21 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.12.19 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.03.21 №22/6-1149, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.19 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.03.21 №22/6-1149, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.19 по день проведення перерахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року по справі №420/13900/21 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Пенсія позивача з 01.01.2022 року становить 14815,58 грн. Заборгованість пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року становить 209286,25 грн.

15.12.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив на виконання рішення суду по справі №420/13900/21 провести йому виплату різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку однією сумою у розмірі 209286,25 грн.

Водночас листом від 28.01.2022 року №2068-25531/1-02/8-1500/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило ОСОБА_1 , що виплата нарахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року в сумі 209286,25 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету. Інформація про виконання судового рішення у справі №420/13900/21 була внесена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до реєстру судових рішень.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/3312/22.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір у справі №420/3312/22 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн., та проведення виплати однією сумою і одним платежем, зобов`язання вчинити відповідні дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Як вбачається з позовної заяви, за своєю суттю спір у справі №420/3312/22 в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 про здійснення перерахунку різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн., та необхідності провести виплату однією сумою і одним платежем, стосується саме виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №420/13900/21.

Нових правовідносин між позивачем та відповідачем не виникло, а тому такі дії (бездіяльність) повинні оскаржуватись позивачем відповідно до статті 383 КАС України в межах адміністративної справи №420/13900/21.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, на користь якої воно прийнято та яка вважає, що її права порушені з огляду на неналежне його виконання. Про зазначене, на думку суду, також свідчить спеціальний процесуальний порядок, визначений частиною п`ятою статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також вважає, що винесення окремого судового рішення у справі №420/3312/22, яке передбачає оцінку судового рішення, прийнятого в іншій справі (№420/13900/21), буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення були порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в окремому судовому провадженні.

З огляду на наведене суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити його право у разі визнання його судом порушеним.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 21 листопада 2019 року у справі №802/1933/18-а, а тому в силу приписів частини 5 ст. 242 КАС України зазначена правова позиція повинна бути врахована судом при виборі і застосуванні норм права до таких правовідносин у справі №420/3312/22.

Аналогічну правову позицію було висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а та від 06 лютого 2019 року у справі №816/2016/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі закривається, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з фактичного предмету спору і між тими самим сторонами, а аргументи позивача стосуються саме правильності виконання відповідачем рішення суду у справі №420/13900/21, суд доходить висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі №420/3312/22 в частині визнання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежом, зобов`язання вчинити відповідні дії.

В частині позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем, суд зазначає, наступне.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з положеннями статті 2 Закону №2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (частина друга статті 2 Закону №2050-III).

Статтею 3 Закону №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з положеннями статті 4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. Із системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі №134/89/16-а, від 10 лютого 2020 року у справі №134/87/16-а.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №420/13900/21 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Заборгованість пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року становить 209286,25 грн., виплата якої, як зазначив відповідач у листі від 28.01.2022 року, буде здійснена в порядку черговості в межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що доплату до перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року на час виникнення спірних правовідносин позивачу не проведено (доказів зворотного позивачем під час розгляду справи не надано), суд дійшов висновку про відсутність факту виплати основної суми доходу в розумінні Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за наявності якої можлива виплата суми компенсації.

З огляду на зазначене позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмови ОСОБА_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 рік, який складає 209286,25 грн. та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Провадження у справі №420/3312/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та проведення виплати пенсії однією сумою і одним платежем; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок різниці пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем - закрити.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача про відмову позивачу нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати суми пенсії у заниженому розмірі за період з 01.12.2019 року по 31.12.2021 року, який складає 209286,25 грн., та провести виплату однією сумою і одним платежем - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

.