Справа № 160/3260/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Справа № 160/3260/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного виконавця Гомілка Андрія Євгеновича щодо зобов`язання зняти арешт з рухомого та не рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 (заявник/боржник) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (стягувач), державного виконавця Гомілка Андрія Євгеновича, в якій заявник просить:

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро ) - Гомілко Андрія Євгеновича зняти арешт з всього рухомого та не рухомого майна.

Ухвалою суду від 18.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, в якій необхідно привести свої вимоги у відповідність до положень ст.19 КАС України та встановленими ст.245 КАС України повноваженнями суду при вирішенні справи та визначити суб`єктивний склад сторін, з урахуванням вказаних судом зауважень (відповідно до кількості учасників справи); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в т.ч. постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, інше) (відповідно до кількості учасників справи); обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів; доказів сплати судового збору.

Ухвалу суду від 18.02.2022 позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

08 квітня 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду по справі № 160/3260/22 від 18.02.2022 отримано особисто ОСОБА_1 04.04.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державного виконавця Гомілка Андрія Євгеновича щодо зобов`язання зняти арешт з рухомого та не рухомого майна - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева