Справа № 720/1944/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1944/21
Провадження №2-а/720/3/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивача Герегова Н.І.,
представників відповідача Смутняк О.В., Дробот В.Д.,
розглянувши в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 20 січня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель у Чернівецькій області Дроботом В.Д. винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.01.2021 №757-ДК/0005По/08/01-21 за ст.53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Позивач вважає дану постановунезаконною, безпідставною та такою, що складена в порушення вимог чинного законодавства з наступних підстав.
У 2010 році після паводків оскільки дана земельна ділянка знаходиться в долині на болотисті місцевості, на частині її площі утворилися природні водойми.
Відповідно до матеріалів Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 13.11.2020 року при обстеженні даної земельної ділянки було встановлено, що на земельні ділянці площею в 0.35 га було перенесено родючий шар грунту без спеціального дозволу та облаштовано штучні водойми.
За фактом даної перевірки 12.01.2021 року був складений адміністративний протокол а 20 січня 2021 року було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на нього за ст.53 КУпАП у виді штрафу.
В судовому засіданні позивач суду пояснив, що земельна ділянка площею в 2.00 га знаходиться на території с. Зелений Гай на тої час Новоселицького району. Водойми які знаходяться на території земельної ділянки мають природне утворення. На місце водойм болотиста місцевість та після повені 2010 року вони збільшелись, воду він використовує для поливу. Йому нічого не відомо про час, коли працівниками Держкомзему було оглянуто земельну ділянки та про оформлений на нього адміністративний протокол і винесену постанову про накладаннея адміністративного стягнення. Оскільки працівниками Держкомзему були порушені його права в частині того, що акт обстеження земельної ділянки та протокол був оформлений у його відсуності, просить суд постанову про накладання адміністративного стягнення скасувати.
Представник позивача суду ддатково пояснила, що надані до протоколу фотографії якоби з місця огляду не мають привязки до земельної ділянки яка належить позивачу, в акті огляду, в постанові та в протоклі зазнечені різні розміри водойми в одному 0.25 га а іншому 0.35 га, також працівниками Держкомзему порушени строкі накладання адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.
В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали в повному обсязі, заперечували проти його задоволення посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.
12 січня 2021 року ОСОБА_1 був направлений припис №757/ДК/0003Пр/03/01-21 про необхідність усунути виявлені правопорушення земельного законодавства. Припис надісланий поштою 20.01.2021 року.
Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності або закриття справи є актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений правовий акт та наслідків до потерпілого.
Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.
В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку державного інспектора контролю за використанням та охороною земель) при прийнятті та складанні постанови про накладання адміністративного стягнення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, аналізуючи у сукупності вищезазначені докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм суд вважає, що адміністративне правопорушення допущене ОСОБА_1 було виявлено 13 листопада 2020 року, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №757/ДК0656АІІ/01-20 від 13.11.2020 рок. А тому адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП мав би бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Державними інспекторами контролю за використанням та охороню земель у Чернівецькій області Дробот В.Д. та Смутняк О.В. 13.11.2020 року під час виявлення правопорушення було відомо особу правопорушника - ОСОБА_1 а тому адміністративне стягнення у відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП мало бути накладено на нього ( ОСОБА_1 ) не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Але, постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена 20.01.2021 року після спливу двомісячного строку, що суперечить вимогам ч.2 ст..38 КУпАП.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За змістом п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене суд ухвалює рішення, яким скасовує спірну постанову.
Згідно з ст..132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, у відповідності до вимог ст..139 КАС України судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп. підлягають стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України, ст..62 Конституції України, ст..38,53,254 КУпАП, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.01.2021 року №757-ДК/0005/По/08/01-21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..53 КУпАП ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в дохід держави судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А