Справа № 335/664/22
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/664/22 2-а/335/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 квітня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції Козакова Віталія Юрійовича УПП в Запорізькій області, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції Козакова Віталія Юрійовича УПП в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків а саме: надати оновлену позовну заяву, оформлену у відповідності з вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, зазначення співвідповідачем Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а також зазначенням обов`язкових відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору розміром 496,20 грн.; надання клопотання про витребування доказів (в разі необхідності).

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху від 21.01.2022 було отримано позивачем 26.01.2022, відповідно до відмітки на заяві та повторно 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.02.2022 до суду від позивача надійшла оновлена позовна заява на виконання ухвали від 21.01.2022.

Позивач частково усунув недоліки позовної заяви, однак не сплатив судовий збір в розмірі 496,20 грн. З цього приводу позивачем зазначав, що ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати мита. Позивач вважає, що судовий збір також підпадає під поняття «мито».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 21.01.2022 на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 04.02.2022 було направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену ним в позовній заяві, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти про неможливість вручення, а саме у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно із ч. 6 цієї статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки копія ухвали суду від 04.02.2022 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви надсилалась позивачу на адресу, зазначену ним самостійно в позовній заяві, та враховуючи, що позивач не повідомляв суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, доходжу висновку, що останній був у встановленому законодавством порядку повідомлений про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії - усунення недоліків позовної заяви.

Однак, станом на 20.04.2022 позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, а саме не сплатив судовий збір.

Також станом на 20.04.2022 від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Як передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням ухвали суду про продовження процесуального строку, та не усунув її недоліки у встановлений судом строк, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Козакова Віталія Юрійовича УПП в Запорізькій області, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 20.04.2022.

Суддя І.П. Соболєва