Справа № 826/21595/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від 25 червня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 1 362, 00 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.12.2021 р. була надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 13 грудня 2021 року - 04 січня 2022 року.

Проте, на поштову адресу Шостого апеляційног адміністративного суду ДПС України за вх.№ 1588 від 12.01.2022 року направлено листа. Відповідно до якого останнім зазначено проте, що під час розкриття конверту було виявлено супровідний лист без підпису судді, який адресований ДФС України, тому зазначений вище супровідний лист Шостого аеляційного вдмінстративного суду з додатками повернуто без розгляду.

У зв`язку із зазначеним вище, 02 лютого 2022 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.12.2021 р. була повторно надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053. Конверт із вказаною ухвалою повернувся на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 08.02.2022 р. у зв`язку «із закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз. 4 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилом ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2020 р. вважається такою, що вручена апелянту належним чином.

Оскільки станом на 23.02.2022 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті, вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідна остання підлягає поверненню на підставі ст. 169 названого Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль