Справа № 420/18013/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/18013/21 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач - Пенсійний фонд України, державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №420/18013/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач - Пенсійний фонд України, державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021 року за № 33/36-32, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшла своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.05.2021 за вих. № 7643-7946/K-02/8 1500/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 року за № 33/36-32, за прирівняною посадою начальник відділу поліції, з урахуванням раніше проведених виплат, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Судове рішення набрало законної сили 05.01.2022 р.

09.02.2022 року від представника ОСОБА_1 до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій заявник просить:

1. Визнати протиправними відображені в листі Відповідача від 17.01.2022 за вих. № 1500-0308-8/6787 дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із зменшення відсоткового значення пенсії Позивача до 70 % під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 у цій справі № 420/18013/21, яке набрало законної сили, та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки від 06.05.2021 № 33/36-32 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що склала Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», з порушенням права ОСОБА_1 на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 86 % відповідних сум грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі № 420/238/20.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення її розміру 86 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 06.05.2021 № 33/36-32 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що склала Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

3. З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування. 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 15- денний строк з дня отримання даної ухвали.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

05.01.2022 року відповідач на виконання рішення суду по справі №420/18013/21 провів перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі вищевказаної довідки № 33/36-32 від 06.05.2021 року та протиправно зменшив відсоткове значення розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення.

Листом від 17.01.2022 за вих. № 1500-0308-8/6787 відповідач повідомив представника позивача, що «… проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 згідно із довідкою від 06.05.2021… виходячи з розміру 70 % відповідної суми грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону…».

Суд зазначає, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Як вже вказано вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року по справі №420/18013/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідач - Пенсійний фонд України, державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 06.05.2021 року за № 33/36-32, виданої станом на листопад 2019 року, що знайшла своє вираження в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.05.2021 за вих. № 7643-7946/K-02/8 1500/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на листопад 2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 06.05.2021 року за № 33/36-32, за прирівняною посадою начальник відділу поліції, з урахуванням раніше проведених виплат, відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Суд зазначає, що даним рішенням суд відмовив у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 86% грошового забезпечення, вказавши на її передчасність.

Тобто, у рішенні суду в справі №420/18013/21 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому факт здійснення позивачу 05.01.2022 року перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №420/18013/21.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч.6 ст.383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 243, 248, 254, 373, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/18013/21 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой