Справа № 166/1372/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 166/1372/21

адміністративне провадження № К/990/7880/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича

на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року

у справі № 166/1372/21

до Головного управління Національної поліції у Волинській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 166/1372/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №166/1372/21 між суддями від 04 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.

В грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №620104 від 23 листопада 2021 року, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він дійсно здійснив тимчасову зупинку транспортного засобу виключно з метою висадки пасажира. Вказував, що адміністративного правопорушення не вчиняв, своєї вини не визнавав, оскільки заміри проводились неналежним приладом, дорожній знак встановлено з істотними порушеннями.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 166/1372/21 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова О.А. Губська М.В. Білак