Справа № 420/6637/18
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6637/18
20 квітня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії при проведенні перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2018 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 382 КАС України подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №420/6637/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії при проведенні перерахунку пенсії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107 ) щодо перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;

стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок);

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 28 травня 2019 року.

06 червня 2019 року позивачу видано два виконавчих листа №420/6637/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року по справі №420/17583/21, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО79269 від 10.08.2021, виданої станом на 05.03.2019;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО79269 від 10.08.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2021 року.

21 січня 2022 року позивачу видано два виконавчих листа №420/17583/21.

14 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вхід. №14101/22), в якому позивач просить:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/6637/18 від 26.04.2019 року, встановити відповідний строк для цього;

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 420/6637/18 від 26.04.2019 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеський області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в супереч рішенню суду по справі №420/6637/18 від 26 квітня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, обчислено пенсію з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 із розрахунку 70% грошового забезпечення.

20 квітня 2022 року від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю (вхід. №ЕП/10450/22), в яких зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі №420/6637/18, яке набрало законної сили 26.05.2019 року, позивачу 28.05.2019 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення. Також, відповідач вказує, що у зв`язку з тим, що 24.12.2021 року набрало чинності рішення Одеського обласного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/17583/21, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/6637/18 у розмірі 90% грошового забезпечення згідно із довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 07.06.2018 року № ЮО79269 про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018 року, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 року у розмірі 70% грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням оновленої довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2021 року №ЮО79269. З огляду на вищезазначені обставини, відповідач зазначає, що Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст.13 Закону №2262 в редакції на момент здійснення перерахунку. Інформація про виконання рішення по справі №420/6637/18 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд зазначає, що рішенням суду по даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. На виконання зазначеного рішення, пенсійний орган 28.05.2019 року проведено перерахунок пенсії позивача за вислугу років з 01.01.2018 року виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В свою чергу, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року та зменшення відсотка грошового забезпечення позивача з 90% до 70%, жодним чином не пов`язано з виконанням рішення суду по даній справі, та є окремою дією пенсійного органу у відношенні позивача. При цьому, здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року відбулося на виконання вже іншого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №420/17583/21. Також, суд звертає увагу позивача, що перерахунок пенсії з 01.04.2019 року здійснювався з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом наступного перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, зокрема, зменшення відсотка грошового забезпечення з 01.04.2019 року, з виконанням рішення суду по цій справі, яке вже було виконано пенсійним органом.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі, поданого в порядку статті 382 КАС України, оскільки вказане рішення було виконано пенсійним органом.

Окремо суд зазначає, що не погоджуючись з діями ГУПФУ в Одеській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення в результаті перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною позовною заявою та оскаржити такі дії пенсійного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 249, 370, 372, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії при проведенні перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов