Справа № 160/5071/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Справа №160/5071/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо зміни способу і порядку виконання рішення (ухвали) суду про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 40181,82 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року позов задоволено. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача адміністративно-господарські санкції в сумі 40181,82 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

15.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у порядку статті 380 КАС України про поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року в адміністративній справі №160/5071/19.

Ухвалою від 24.12.2020 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №160/5071/19 задоволено.

- допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року у справі №160/5071/19.

- у порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 40181,82, сплачені згідно платіжного доручення №UA277 від 09 січня 2020 року.

26.04.2021 року видан виконавчий лист.

09.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у порядку статті 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання рішення (ухвали) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року в адміністративній справі №160/5071/19.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надав пояснення щодо того, що він не заперечує проти заміни способу і порядку виконання рішення суду, проте просить врахувати його пояснення щодо відкриття відповідного рахунку для зарахування доходів до державного бюджету, на якому акумулюються кошти від надходження сум адміністративно-господарських санкцій та пені від роботодавців: для зарахування доходів до державного бюджету по Криворізький міській територіальній громаді: у ГУК у Дн-кій обл./м.Кр.Ріг/50070000, код (ЄДРПОУ) 37988155, р/р (IBAN) UA0004019, код класифікації доходів бюджету 50070000.

Представник заявника просив врахувати пояснення відповідача при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 3 ст. 378 КАС України.

Позивачем надано копію Постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2021 року, оскільки за боржником відсутні грошові кошти, а також будь-яке рухоме або нерухоме майно, на яке можливо було б звернути стягнення у рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У даному випадку, проаналізувавши наявні матеріали, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем рішення (ухвали) суду.

У взаємозв`язку з наведеним, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 129-1 Конституції України: Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, у т.ч. наведені вище обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду та по суті, а також роблять його виконання неможливим у визначений початково спосіб, а також пояснення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо визнання суми що підлягає поверненню, суд приходить до висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі на стягнення з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів визнаної ним суми, що підлягає поверненню, з відповідного розрахункового рахунку.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму, що підлягає поверненню та відсутності коштів на рахунку Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є повернення ФОП ОСОБА_1 суми коштів за ухвалою суду про поворот виконання судового рішення у справі №160/5071/19.

Керуючись положеннями ст. ст. 378, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/5071/19 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 у справі №160/5071/19 про стягнення з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 40181,82, сплачені згідно платіжного доручення №UA277 від 09 січня 2020 року, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду

стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 40181,82, сплачені згідно платіжного доручення №UA277 від 09 січня 2020 року, з рахунку відкритому у 2022 році для зарахування доходів до державного бюджету по Криворізький міській територіальній громаді: у ГУК у Дн-кій обл./м.Кр.Ріг/50070000, код (ЄДРПОУ) 37988155, р/р (IBAN) UA0004019, код класифікації доходів бюджету 50070000.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова