overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/4154/21
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4154/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

19.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення. передбачені, крім інших, ч.1 ст.126 КУпАП розглядають органи Національної поліції та саме від їх імені діють працівники, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» №730 від 16.09.2015р., крім інших територіальних підрозділів, як юридичну особу створено Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Інших підрозділів зі статусом юридичної особи на території Львівської області створено не було.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, первісного відповідача слід замінити на належного відповідача, яким є Головне управління Національної поліції у Львівській області як юридична особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити відповідача Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції України у Львівській області (, місцезнаходження: пл.Генерала Григоренка,3, м.Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 459/4133/21
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4133/21
Провадження № 2-а/459/79/2021
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Копровської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

23.12.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2022 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, яке востаннє відкладено на 18.04.2022 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням представників відповідача до функціонування критичної інфраструктури та інших форм протидії збройної агресії проти України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 30.05.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 577/1074/22
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1074/22
Провадження № 2-а/577/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівський області Департаменту патрульної поліції Ганжи Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівський області ДПП Ганжи В.С. та прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 576108 від 17 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для сплати судового збору в розмірі 992 грн 40 коп, протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14 квітня 2022 року була отримана ОСОБА_1 19 квітня 2022 року

19 квітня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівський області Департаменту патрульної поліції Ганжи Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 17 лютого 2022 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного шлязом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 606/581/22
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/581/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

12 квітня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільскій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ГУНП в Тернопільскій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільскій області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення.

Призначити судове засідання 11.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/278/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/278/22
Провадження № 2-а/674/28/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Поліцейський СРПП Відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Собчак Олег Вікторович, про скасування постанови ЕГА №437617 від 29.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

13.04.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом в зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 30 хв. 20.04.2022.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Бєлової В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 20.04.2022, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та для відому на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1030/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1030/21
Провадження № 2-а/674/4/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ліщишина Олексія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1030/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Наталюк Назар Миколайовичдо Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сліпка Дениса Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 851660 від 30.07.2021 та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

18.04.2022 до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області ЛіщишинаО.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 29.04.2022 о 09 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача Ліщишина О.А. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області Ліщишина Олексія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі №674/1030/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сліпка Дениса Васильовича, провести 29 квітня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https:/vzr.court.gov.ua/ .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти vzr.court.gov.ua/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 673/1055/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1055/17
Провадження № 6-а/673/3/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2022 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області, діючи як адміністративний суд
в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Довгаля П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 163/2018/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2018/21
Провадження № 2-а/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача Климович Т.Д.,

представника відповідача Мартинюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст.ст.242-247 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП серії БАБ № 848870 від 26 червня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: Ковельське РУП ГУНП у Волинській області; місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.119, місто Ковель Волинської області; код ЄДРПОУ невідомий.

Найменування відповідача: ГУНП у Волинській області; місце знаходження: вулиця Винниченка, буд.11, місто Луцьк; .

Дата складення повного тексту ухвали 21 квітня 2022 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 718/640/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/718/11/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.04.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 капрала поліції Костюк Анастасії Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 капрала поліції Костюк Анастасії Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

14.04.2022 року позивачем подано заяву про повернення його позовної заяви та судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, у суду наявні підстави для повернення поданої позовної заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора батальйону №1 роти №1 капрала поліції Костюк Анастасії Ігорівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який було сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 30.03.2022 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 2-а-6816/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6816/11
Провадження №6-а/718/9/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6816/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6816/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6816/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк