Справа № 580/9234/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

15 квітня 2022 року справа № 580/9234/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Управління Служби безпеки України в Черкаській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, до якого додано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням від 08.07.2021 у справі № 580/3110/21 вирішено спір у відносинах між цими ж сторонами, що регулюються одними нормами права та щодо вимог, аналогічних за змістом. На виконання вказаного рішення суду відповідач нарахував та 13.08.2021 виплатив позивачу платіжним дорученням № 1205 від 11.08.2021 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 у сумі 17 196,30 грн. Отже, позовні вимоги про нарахування та виплату індексації за вказаний період вже вирішені судом, а правовідносини перейшли до стадії виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

13.01.2022 позивач подав до суду заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначив, що предметом спору в адміністративній справі № 580/3110/21 була протиправна бездіяльність щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2017. Вказаним рішенням суду позовну вимогу про застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін визнано передчасною, оскільки судові рішення, які б зобов`язували відповідача застосувати січень 2008 року як місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації, відсутні. Доводи відповідача щодо того, що предмети позову тотожні є не обґрунтовані.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2021 ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 включно із застосуванням базового місяця «січень 2008 року»; зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 включно із застосуванням базового місяця «січень 2008 року».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 580/3110/21 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 включно; зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 включно; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надаючи правову оцінку позовній вимозі про нарахування індексації грошового забезпечення із застосуванням січня 2008 року як базового місяця суд вказав, що встановлення місяця підвищення (базового місяця) відповідно до положень Порядку №1078 та Закону 1282 належить до повноважень відповідача; відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про застосування базового місяця січень 2008 року, належить відмовити.

Отже за висновком суду відмова у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання застосувати січень 2008 року для обчислення індексу споживчих цін є передчасною, позаяк сума індексації не була нарахована відповідачем.

13.08.2021 відповідач виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 у сумі 17 196,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1205 від 11.08.2021.

Надалі позивач звернувся заявою до відповідача про перерахунок індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

Відповідач листом № 73/21/Б-360/14 від 09.09.2021 повідомив позивачу, що на виконання рішення суду від 08.07.2021 у справі № 580/3110/21 виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 31.12.2017 із застосуванням "базового місяця" лютий 2015 року.

Отже у зв`язку з нарахуванням та виплатою індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року між сторонами виник новий спір щодо правомірності такого нарахування із застосуванням лютого 2015 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 580/3110/21 була бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2017, а предметом розгляду справи № 580/9234/21 є обчислення індексу споживчих цін без врахування січня 2008 року суд дійшов висновку, що предмет спору у справі №580/3110/21 є іншим ніж предмет спору у справі, що розглядається, отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вказаним спростовуються доводи відповідача щодо того, що спірні правовідносини вирішені судом у справі № 580/3110/21.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 802/1933/18-а, від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16-а та від 17.04.2018 у справі № 819/1430/17 не підлягають застосуванню та врахуванню судом при вирішенні вказаного спору, оскільки стосуються правовідносин, що не є подібними.

Керуючись ст. ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі № 580/9234/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути зазначені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО