Справа № 300/2452/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. справа № 300/2452/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник, ОСОБА_1 ) 18.02.2022 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №300/2452/21, у якій просить зобов`язати Яремчанську міську раду (надалі по тексту також відповідач, міська рада) подати в суд у місячний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21 (а.с.129-130).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що на виконання рішення суду від 07.09.2021 остання звернулася до міської ради із заявою, в якій просила повторно розглянути заяву від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду. За результатом розгляду заяви, відповідач листом від 23.12.2021 за №294-20/2021 повідомив ОСОБА_1 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин, у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства, а саме не подання оригіналу проекту землеустрою.

За доводами заявника, звертаючись до міської ради із заявою про виконання рішення суду, вона просила переглянути заяву про затвердження проекту землеустрою, яка була подана 26.02.2021 із дотриманням законодавства та з долученням оригіналу проекту землеустрою, який знаходиться у відповідача як додаток до заяви. Втім, Яремчанська міська рада замість виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду розглянула заяву позивача про виконання рішення суду, однак таке рішення не виконала, чим свідомо ухиляється від виконання вимог закону.

А тому, з урахуванням наведених обставин ОСОБА_1 вказує на необхідність зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі №300/2452/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.154).

Разом з тим, пунктом 2 вказаної ухвали, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання письмових пояснень та доказів щодо вжитих заходів на фактичне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, ухваленого по справі №300/2452/21, в тому числі з урахуванням заяви позивача від 25.11.2021.

Від відповідача на адресу суду 11.03.2022 надійшли письмові пояснення №480/01-40/12 від 04.03.2021 (а.с.158-161), за змістом яких відповідач стверджує про виконання рішення суду від 07.09.2021.

Зокрема, на виконання коментованого рішення суду заява ОСОБА_1 від 26.02.2021 за наслідками обговорення даного питання 17.12.2021 на засіданні постійної депутатської комісії з розгляду земельних питань, екології, рекреації, будівництва, архітектури та містобудування, рішенням Яремчанської міської ради від 23.12.2021 за №294-20/2021 відмовлено позивачу у затвердженні проекту землекстрою.

При повторному розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено не подання заявником оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкою. Така обставина додатково підтверджується довідкою виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 03.03.2022 за №71/01-63/12. Відповідач наголосив, що саме матеріали, долучені ОСОБА_1 разом із заявою від 26.02.2021 були предметом повторного розгляду депутатами міської ради. Оскільки такий проект землеустрою, заявником до заяви від 26.02.2021 не був долучений, у міської ради відсутні підстави для прийняття рішення про його затвердження та надання земельної ділянки у власність. А тому відмова Яремчанської міської ради в затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 оригіналу проекту землеустрою узгоджується з висновком суду про те, що "позивач не довів подання до відповідача в повному обсязі і в оригіналі разом із заявою від 26.02.2021 проекту землеустрою". Врахування висновку суду, зокрема щодо відсутності в проекті землеустрою запиту про погодження можливості надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою; відсутність даних про погодження меж ділянки з суміжними землекористувачами; відсутність обґрунтувань в розбіжностях щодо форми власності земельної ділянки, можливе лише при дослідженні оригіналу проекту землеустрою, який до заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021 не був долучений.

З урахування вказаного, міська рада стверджує про виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21, а тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 17.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та письмове пояснення відповідача, вивчивши викладені у них обґрунтування та доводи, суд встановив наступні обставини.

За наслідком розгляду адміністративної справи №300/2452/21 Івано-Франківським окружним адміністративним судом 07.09.2021 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішенням суду визнано протиправним та скасовано пункт 99 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (7 сесія) восьмого демократичного скликання від 11.03.2021 за №92-7/2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005. Зобов`язано Яремчанську міську раду Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2021.

Івано-Франківський окружним адміністративним судом 15.12.2021 видано виконавчий лист №300/2452/21, який отриманий представником заявника 27.01.2022 (а.с.113).

ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 25.11.2021 про виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21, згідно якої просила міську раду повторно розглянути заяву від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду (а.с.131).

За результатом розгляду заяви, відповідач листом від 23.12.2021 за №294-20/2021 повідомив ОСОБА_1 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин, у зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства, а саме не подання оригіналу проекту землеустрою (а.с.133).

Як свідчать матеріали справи, відповідач на виконання рішення суду від 07.09.2021 розглянув на сесії міської ради заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин, та прийняв рішення від 23.12.2021 за №294-20/2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердження такого проекту з підстав не подання заявником оригіналу проекту землеустрою (пункт 102 рішення) (а.с.162, 164).

За доводами ОСОБА_1 , Яремчанська міська рада замість виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду розглянула заяву позивача про виконання рішення суду, однак таке рішення не виконала, чим свідомо ухиляється від виконання вимог закону.

Саме вказані обставини і слугували підставою звернення ОСОБА_1 із заявою від 17.02.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів заявника, суд дійшов наступних висновків.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс). Згідно з частинами 1 та 2 цієї статті Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, а саме - невиконання рішення суду.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Водночас, згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отож виходячи з вищенаведеного, є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що коментовані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Тобто суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Повертаючись до обставин досліджуваного спірного випадку, згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 17.02.2022, остання просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2019, шляхом зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про його виконання.

Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , викладених у позовній заяві від 27.05.2021, позивач, поряд з іншим, просила суд визнати протиправним та скасувати пункт 99 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (7 сесія) восьмого демократичного скликання від 11.03.2021 за №92-7/2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Як уже зазначалось судом, рішенням суду від 07.09.2021 зобов`язано Яремчанську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту села Микуличин Яремчанської міської ради, кадастровий номер :61:001:0005, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду.

У коментованому рішенні суд встанови наступні обставини, виходячи із таких висновків : "...суд у даній справі об`єктивно позбавлений можливості перевірити питання повноти поданого Проекту на розгляд до міської ради, так як заява ОСОБА_1 від 26.02.2021 не містить відомостей про подання будь-яких додатків, в тому числі доводи міської ради про долучення до заяви копії Проекту, а не його оригіналу.

Позивач не довів обставину подання до відповідача на погодження Проекту в повному обсязі і в оригіналі разом із заявою від 26.02.2021, не заважаючи на те, що про подання такого Проекту в копії не заперечує міська рада. Такі фактичні обставини спірних правовідносин не дають можливість суду сформулювати висновок про дотримання заявником умов, визначених в частині 9 статті 118 Земельного кодексу України.

...у спірному випадку неможливо встановити чи проводилась перевірка спірного проекту на відповідність його вимогам закону, а якщо проводилась то, в чому полягає зміст такої перевірки.

Яремчанська міська рада тільки за результатом розгляду і перевірки проекту на відповідність його вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, вправі приймати відповідне рішення.".

Згідно пояснень відповідача, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 , відповідачем встановлено, що 26.02.2021 через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Яремчанської міської ради, заявник звернулася через представника із заявою про затвердження проекту землеустрою. При цьому у заяві відсутні відомості про долучення до неї будь-яких документів. Разом з цим до заяви додано: копію витягу з ДЗК; копію аркушів проекту землеустрою, а саме титульна сторінка (яка містить кольорову печатку на ксерокопії, без будь-яких інших позначок), а також прості не засвідчені ксерокопії змісту проекту окремих його аркушів; не засвідчена копія висновку про розгляд документації із землеустрою.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 при зверненні до міської ради із заявою від 26.02.2021 не долучала оригінал проекту землеустрою, а долучені до такої заяви ксерокопії окремих аркушів проекту не містять відповідних відміток, визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55 "ДСТУ 4163-2003".

Вказана обставина додатково підтверджується довідкою від 03.03.2022 за №71/01-63/12, виданою виконавчим комітетом Яремчанської міської ради (а.с.163).

Як вірно відзначив відповідач, зважаючи на висновок суду, у міської ради відсутня можливість дослідити при розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.02.2021 обставини щодо відсутності в проекті землеустрою запиту про погодження можливості надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою, наявність/відсутність меж ділянки з суміжними землекористувачами, наявність/відсутність обґрунтувань в розбіжностях щодо форми власності земельної ділянки, з приводу чого в мотивувальній частині рішення суду сформовані відповідні висновки, оскільки вказане можливо встановити лише при дослідженні оригіналу проекту землеустрою, який до заяви не був долучений.

Отже, Яремчанська міська рада, зважаючи на обставину не подання заявником разом із заявою від 26.02.2021 оригіналу проекту землеустрою, прийняла рішення від 23.12.2021 за №294-20/2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Микуличин (пункт 102 рішення) (а.с.162, 164).

Вказане, на переконання суду, свідчить про вчинення міською радою необхідних дій/прийняття рішень, спрямованих на добровільне виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21, за змістом його мотивувальної і резолютивної частин.

Суд не приймає до уваги доводи заявника про наявність у відповідача оригіналу проекту землеустрою, який поданий разом із заявою від 26.02.2021, оскільки така обставина, серед іншого, спростовується довідкою від 03.03.2022 за №71/01-63/12, виданою виконавчим комітетом Яремчанської міської ради, а також в цій частині спірного питання суд в своєму рішенні не встановлював факту подання оригіналу в повному об`ємі його наповнення за змістом.

Виконуючи рішення суду, відповідач повторно розглянув заяву позивача від 26.02.2021 з урахуванням долучених до неї документів, та враховуючи правову оцінку, надану судом у рішенні від 07.09.2921, відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Слід відмітити, що при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення суд повинен дослідити повноту виконання судового рішення, проте не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти на виконання судового рішення дії або приймати рішення, які такий суб`єкт владних повноважень не зобов`язаний вчинити/прийняти відповідно до судового рішення.

Суд не вправі встановлювати інший спосіб захисту права позивача, ніж був обраний судом при вирішенні справи по суті.

У той же час, у разі незгоди з подальшими рішеннями Яремчанської міської ради, у тому числі щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 може оскаржити їх до суду.

В даному випадку, відповідач фактично виконав рішення суду у той спосіб, який визначений законом та судом як належний, правомірний та необхідний.

Обставина відмови у затвердженні проекту землеустрою "у зв`язку із недотриманням вимог чинного законодавства (не поданням оригіналу проекту землеустрою)" не було мотивами прийняття рішення міської ради від 11.03.2021, яке перевірялося судом у справі №300/2452/21.

Проаналізувавши наведені норми права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21, так як суд не встановив відмови зі сторони відповідача у добровільному виконанні судового рішення, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.02.2022, про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.02.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі №300/2452/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 99 рішення від 11.03.2021 за №92-7/2021 та зобов`язання повторно розглянути на сесії міської ради звернення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.