overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14966/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агро вест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Агро вест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 9459грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1206 від 30.04.2021.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 205/776/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 205/776/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Солодкової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 р. (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі №205/776/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення компенсації,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 р. в адміністративній справі №205/776/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 квітня 2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/14764/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №160/14764/21 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/14764/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду 10.03.2022р. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на термін 30 днів після припинення дії правового режиму воєнного стану на території України.

Клопотання обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні та відсутністю фінансування.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху митний орган отримав 08.04.2022р.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Проте норми КАС України не зазнали змін щодо процесуальних строків встановлених судом.

Враховуючи, доводи викладені заявником в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 23.02.2022 строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дніпровської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/14764/21.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/26372/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦТЕХ"
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦТЕХ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМСПЕЦТЕХ" .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 травня 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 160/26372/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 26 травня 2022 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 340/2979/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2979/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в адміністративній справі №340/2979/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 06.04.2022 року в порядку письмового провадження.

Копії процесуальних документів разом з судовими повістками були направлені сторонам - позивачу у справі поштою, відповідачу електронним зв`язком.

На адресу суду від ФОП ОСОБА_1 повернувся поштовий конверт із вмістом поштового відправлення за зворотньою адресою у зв`язку з відсутністю адресата.

24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 8 КАС у редакції, чинній на момент розгляду цієї справи апеляційним судом, передбачено здійснення правосуддя в адміністративних судах за принципом рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких, крім іншого, належить право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (стаття 44 КАС).

За приписами ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі якщо немає відомостей про вручення учаснику справи судової повістки.

З огляду на вище викладене суд вважає відкласти розгляд справи, з метою забезпечення надіслання позивачу повістки- повідомлення про час та місце розгляду справи, а також копій процесуальних документів.

Керуючись ст. 313 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи №340/2979/19 на 31.05.2022 року, здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/2979/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2979/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в адміністративній справі №340/2979/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 06.04.2022 року в порядку письмового провадження.

05.04.2022 року від Головного управління ДПС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, виходячи з зазначеної норми права, при призначенні справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, учасник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, в даному випадку справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику сторін), в свою чергу, від сторін до суду клопотань про призначення справиу відкритому судовому засіданні не надходило, відтак проведення розгляду справи в порядку відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про проведення розгляду справи №340/2979/19 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/27012/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27012/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/27012/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору та повного зазначення в її прохальній частині вимог, заявлених до суду апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 15 лютого 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 19 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/27012/21- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 19 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/15974/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р. позов ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 18 лютого 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 19 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 19 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
Справа № 215/4428/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року справа № 215/4428/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №215/4428/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов повернуто позивачу. Копію ухвали отримано скаржником 27 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 04 лютого 2022 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. в адміністративній справі №215/4428/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко