Справа № 280/4712/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4712/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заявою представника позивача - адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/4712/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі №280/4712/21 - залишено без змін.

Представник позивача - адвокат Зелена Руслана Вячеславівна звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №280/4712/21 про стягнення на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в порядку передбаченому ст. 139 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначав про намір стягнення витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що 06 травня 2021 року між ТОВ "Виробниче підприємство "Вільнянський молокозавод" як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» як Виконавцем укладено Договір № С241-ЗП про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. Договору 1.1. в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати. Правову допомогу: оскарження в судовому порядку Рішення про реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2314130/43581147 від 14 січня 2021 року, № 2314147/43581147 від 14 січня 2021 року, № 2319581/43581147 від 15 січня 2021 року, № 2319566/43581147 від 15 січня 2021 року а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; участь в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу; участь у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, що складається з:

-повний супровід справи у суді першої інстанції, що включає в себе підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 25 000 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч) в т.ч. ПДВ;

- повний супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч) в т.ч. ПДВ» .

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору, оплата гонорару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

Суду апеляційної інстанції надано платіжне доручення про сплату суми 15000грн правової допомоги та акт №С241-ЗП/2 в якому зазначено про повний супровід справи в суді апеляційної інстанції підготовка та подання відзиву. (а.с. 5, 6 Т2)

Податковий орган суду апеляційної інстанції направляв заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в судів апеляційної інстанції, оскільки не надано обсягу виконаних робіт та наданих послуг, їх вартість. (а.с. 249 Т1)

Колегія суддів зазначає, що на час апеляційного провадження між учасниками вже була сформована правова позиція, у тому числі щодо захисту прав та інтересів позивача та доводів відповідача.

Окрім того, в актах виконаних робіт містяться лише загальні висновки надання послуг без детального опису робіт, при цьому, надання юридичних послуг (правничої допомоги) на суму 15000 грн. позивачем є не обґрунтовано. Суду не подано доказів вартості години роботи адвоката для визначення вартості наданих послуг.

Колегія суддів вважає також виходить з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та вважає відсутні підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 252, 321, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №280/4712/21 за заявою представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод - адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни відмовити.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак