Справа № 160/109/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року Справа № 160/109/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №7 "Про результати розгляду заяви" 02 серпня 2021 в частині незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи в ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод з 01.11.1998 по 15.07.2002;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 03 роки 09 місяців 15 днів роботи на Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" з 01.11.1998 по 15.07.2002 електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання у хімічному виробництві обесфторених фосфатів, та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням всього пільгового стажу за Списком № 1 за період з 08.08.1991 по 15.07.2002;
-стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні рішення пенсійного органу порушують право позивача на належний розмір пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 263 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Суддя Калугіна Н.Є. з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 03.03.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Підставою для відмови слугувало неврахування довідки від 03.07.2003 № 170, (довідка не відповідає вимогам Постанови Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383) та від 27.03.2015 № 274, №275, №276, №277, №278, (довідки видані ліквідатором за одним підписом та потребують зустрічної перевірки).
В цьому ж рішенні відповідач повідомив, що відділом перерахунків №5 управління пенсійного забезпечення 22.01.2021 пільгові довідки направлено на зустрічну перевірку, а після надходження документів про перевірку Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області повернеться до розгляду заяви.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7 від 02.08.2021 вирішено підтвердити період роботи позивача з 08.08.1991 по 31.10.1998, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

При цьому, період роботи на Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" з 01.11.1998 по 15.07.2002 пенсійним органом не зараховано, з огляду на те, що наданими документами не підтверджено, що заявник з 01.11.1998 по 15.07.2002 працював на посадах (електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання) в хімічних цехах заводу, які дають право на призначення пенсії за Списком №1 та його робоче місце було атестовано.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005р., передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, згідно п.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 "Про затвердження порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що чоловіки мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058 (за Списком №1) після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, передбачених Списком №1, за умови повного робочого дня на відповідних роботах, але не менше 80% робочого часу, та за результатами атестації робочих місць, при цьому, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 містить наступні записи (вибірково):

з 08.08.1991 по 19.08.1994 - слюсарем КВПІА цеху №5 в Придніпровському хімічному заводі;

з 20.08.1994 по 31.10.1998 - електромонтером по ремонту електрообладнання енергослужби цеху № 5 в Придніпровському хімічному заводі,

з 01.11.1998 по 28.02.2001 - електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання в ДП «Придніпровський гідрометалургійний завод»;

з 01.03.2001 по 15.07.2002 - електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання в службі головного механіка в ДП «Придніпровський гідрометалургійний завод».

Оскаржуваним у даній справі рішенням №7 визначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати заявник значиться з серпня 1991 року по липень 2002 року вказана кількість відпрацьованих днів та суми нарахувань. В наданих документах відсутня інформація в якому хімічному виробництві (цеху) працював заявник з 01.11.1998 по 15.07.2002. Згідно з вимогами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992. Відповідно до наказу в.о «Придніпровський хімічний завод» від 28.07.1994 № 443, про атестацію робочих місць по цеху № 5 слюсарі КВПіА, електромонтери по ремонту електрообладнання, атестовані за Списком №1. Наказом від 27.03.2001 № 73 Придніпровського гідрометалургійного заводу затверджено перелік атестованих посад у виробництві знефторених фосфатів з посилкою на розділ VIII Списку №1. Наданими документами не підтверджено, що заявник з 01.11.1998 по 15.07.2002 працював на посадах (електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання) в хімічних цехах заводу, які дають право на призначення пенсії за Списком №1 та його робоче місце було атестовано.

Судом з довідки від 27.03.2015 №278, що видана Державним підприємством «Придніпровський гідрометалургійний завод» встановлено, що позивач з 01.11.1998 по 15.07.2002 працював у Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання у хімічному виробництві обесфторених фосфатів, що передбачено Списком №1, розділом VIII, підрозділом А-1, позиціями 1080А000-17541, 1080А010.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 6 Порядку №442 встановлено, що атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно з п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Пунктом 4 Порядку №442 передбачено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 №205 затверджено Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, в якому зазначено, що в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Судом встановлено, що наказом-постановою по ВО "ПХЗ" №2708/м від 02.04.1996 "Про атестацію робочих місць по умовам праці" затверджений Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад цехів № 5, №7, №8, №9, №13, №15,№22, №31, №54, атестованих за умовами праці, для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення.

В цьому Переліку вказана професія електромонтера по ремонту електрообладнання (номери робочих місць від 10530209 до 10530217) із Списком пенсійного забезпечення №1.

Згідно цього Переліку в цеху №5 ДП "ПХЗ" атестовані за Списком №1 електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування (номери робочих місць: від 105071 до 105077, від 105081 до 105089). В преамбулі цього наказу-постанови зазначено, що у зв`язку з проведеною на ВО "Придніпровський хімічний завод реорганізацією виробництва і завершенням випуску урановміщуючої сировини цеху № 5, №7, №22 з 01 січня 1996 р. були переведені на випуск продукції хімічного виробництва: обесфторених фосфатів, фтористих сполук цирконія і мінеральних добрив відповідно.

Отже, з наказу-постанови ВО "ПХЗ" від 02.04.1996 р. № 2708/м вбачається, що з 01.01.1996 р. цех № 5 ВО ПХЗ переведений на випуск обесфторених фосфатів.

З змісту історичної довідки № 01-16/1123 від 29.11.2021 р., архівної довідки №Б-1634/1/03-09 від 25.11.2021 р. Архівного управління Кам`янської міської ради вбачається, що Державне підприємство "Придніпровський гідрометалургійний завод" створене спільним наказом Міністерства енергетики України та Фонду державного майна України від 28.09.1998 №181/1853 на базі цеху №5 виробничого об`єднання "Придніпровський хімічний завод".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 №Б26/15/48-02 ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 р. ліквідатора ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов`язали завершити ліквідаційну процедуру до 06.07.2017. Актом приймання-передавання від 02.10.2017 від ліквідатора ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" Архівному управлінню КМР на довгострокове зберігання були частково були передані документи ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод".

Як вбачається з відомостей трудової книжки позивача, копій особистих карток ВО ПХЗ № 211 і ДП ПГМЗ № 31, архівних довідок Архівного управління КМР № Б-1677/03-09 від 16.11.2020, № Б-516/1/03-09 від 08.04.2021, наказом по ВО "Придніпровський хімічний завод" від 28.10.1998 №248 позивач звільнений 31.10.1998 по переводу до ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" за згодою між керівниками підприємств, ст. 36 п.5 КзпП України.

Наказом від 01.11.1998 № 1 Лс по ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" позивач прийнятий електромонтером по ремонту електрообладнання 6 розряду з 01.11.1998 р. по переводу з ПО "ПХЗ".

Згідно змісту листа від 27.10.2004 №009/07-1-374 з 01.11.1998 р. цех № 5 ВО "ПХЗ" був виділений в окремий підрозділ Державне підприємство "Придніпровський гідрометалургійний завод". При цьому умови і характер праці, технологія виробництва і дислокація робочих місць не змінювались. Тому проведену в цеху №5 ВО "ПХЗ" атестацію вирішено поширити на ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод".

Вказані обставини в частині поширення на ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод" проведеної в цеху №5 ВО "ПХЗ" атестації робочих місць, затвердженої наказом-постановою по ВО "ПХЗ" № 2708/м від 02.04.1996 р., узгоджується із відомостями, викладеними в картках умов праці ВО "Придніпровський хімічний завод" та ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод".

Так, згідно карти умов праці ВО "ПХЗ" електромонтери з ремонту електрообслуговування (номери робочих місць 81, 89) були зайняті у виробництві тринатрійфосфата, одним з різновидів якого є обесфторені фосфати. За висновком, відображеним у карті умов праці ВО ПХЗ, умови і характер праці обумовлені наявністю у повітрі робочої зони хімічних речовин гостронаправленої дії 1 класу загрози і наявністю фіксованого радіоактивного забруднення поверхні. По показникам робоче місце електромонтера з ремонту електроустаткування слід вважати з особливо шкідливими умовами праці, що відповідає показникам Списку № 1, пункту №4.

Слід зазначити, що наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у трудовій книжці, які підтверджують факт роботи позивача на посаді, яка передбачена Списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.

Вказаний висновок узгоджується і з висновками Верховного Суду, викладеними у його постанові від 12.07.2019 у справі №348/2182/16-а.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на те, що право позивача порушене виключно рішенням №7 від 02.08.2021 року, належним способом захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №7 "Про результати розгляду заяви" 02 серпня 2021 в частині незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи в ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод з 01.11.1998 по 15.07.2002; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи на Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" з 01.11.1998 по 15.07.2002 електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання у хімічному виробництві обесфторених фосфатів; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах з урахуванням всього пільгового стажу за Списком № 1 з урахуванням періоду роботи з 01.11.1998 по 15.07.2002.

При цьому, розрахунок пільгового стажу позивача за Списком № 1 належить до повноважень пенсійного органу, відтак частина позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення у вигляді листа Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №0400-010301-8/38133 від 18.03.2021 та зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 03 роки 09 місяців 15 днів задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області №7 "Про результати розгляду заяви" 02 серпня 2021 в частині незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи в ДП "Придніпровський гідрометалургійний завод з 01.11.1998 по 15.07.2002.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за Списком № 1 період роботи на Державному підприємстві "Придніпровський гідрометалургійний завод" з 01.11.1998 по 15.07.2002 електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання у хімічному виробництві обесфторених фосфатів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) повторно розглянути питання про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на пільгових умовах з урахуванням всього пільгового стажу за Списком № 1 з урахуванням періоду роботи з 01.11.1998 по 15.07.2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 18 квітня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна