Справа № 340/4932/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року справа № 340/4932/20

провадження № 2-ап/340/12/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 1084,31 грн., що становлять вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився на час звільнення зі служби (а.с.1-3, 35).

Зазначив, що ОСОБА_1 звільнено зі служби у поліції, тому, відповідно до приписів підзаконного акту, виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився.

Відповідач не подав відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.128).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, наказом Управління від 15 вересня 2020 року №301 о/с відповідача звільнено зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення (а.с.6).

У наказі зазначено, що у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився, у сумі 1534,31 грн.

Управління здійснило перерахунок вартості отриманих предметів однострою особистого користування, строк яких не завершився, зменшивши суму до 1084,31 грн. (а.с.36).

Позов подано до суду 29 жовтня 2020 року (а.с.1-3).

16 листопада 2020 рок судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду (а.с.38-40).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (а.с.69).

07 червня 2021 року прийнято ухвалу про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/4493/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби (а.с.79-81).

22 червня 2021 року у згаданій адміністративній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.85-96).

Постановою апеляційного суду від 01 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.102-120).

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у даній справі поновлено (а.с.123-124).

Відповідно до приписів частин 1 та 4 статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) (далі Порядок).

Приписами пункту 1 Порядку встановлено, що визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та випадку звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Вартість предметів однострою особистого користування, строк використання яких не завершився на час звільнення зі служби, склала 1084,31 грн. (а.с.36).

ОСОБА_1 погодився відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування (а.с.10).

Станом на день звернення до суду кошти не відшкодовані.

У відповідача існує обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування з наступних підстав.

Так, забезпечивши поліцейського форменим одягом, держава затратила кошти, сподіваючись, що працівник відпрацює повний період часу його експлуатації.

Цього не міг не усвідомлювати і поліцейський.

Тому, звільнивши особу зі служби до завершення строку використання предметів однострою, держава змушена придбати ще один комплект предметів однострою для нового працівника, затративши додаткові кошти.

Предмети однострою особистого користування є індивідуальними (розмір) і не можуть використовуватись іншими особами ще й з підстави дотримання гігієни.

Тому позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.25).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області кошти у сумі 1084,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей