Справа № 120/15186/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

08 квітня 2022 р. Справа №120/15186/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Сягайло Анастасії Михайлівни,

представника позивача Слободянюка Юрія Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо передачі з одного адміністративного суду до іншого адміністративної справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергоремтранс" до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергоремтранс" до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-16-005120-b, що оприлюднений в системі Prozorro 26 жовтня 2021 року.

В ході судового засідання 08 квітня 2022 року судом ініційовано питання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у зв`язку із тим, що розгляд цієї справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.

Представник позивача не заперечував щодо передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду. При цьому зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку, що адміністративну справу все ж слід передати на розгляд іншого адміністративного суду, то передати її до адміністративного суду за місцезнаходженням позивача.

Вирішуючи питання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, суд зважає на таке.

Особливості територіальної юрисдикції (підсудності) визначені параграфом 3 глави 2 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 25 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, наслідки недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) передбачені статтею 29 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, однією із підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Визначаючись з приводу того, чи дотримано позивачем правил територіальної підсудності під час пред`явлення позову, суд враховує те, що у позовній заяві позивачем виступає акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі її філії "Енергоремтранс" (у позові зазначено адресу юридичної особи з місцезнаходженням у місті Києві, а також адресу філії з місцезнаходженням у місті Вінниці), а відповідачем Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, місцезнаходження якого у місті Житомир.

Таким чином, позивачем позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду з огляду на те, що місцезнаходженням філії "Енергоремтранс" акціонерного товариства "Українська залізниця", в інтересах якої подано такий позов, є місто Вінниця.

При цьому, під позивачем розуміється особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (пункт 8 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Водночас, відповідно до частини 1 та 3 статті 43 КАС України адміністративна процесуальна правосуб`єктність - це здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність), котра визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відтак, адміністративною процесуальною правосуб`єктністю наділені в тому числі й підприємства, установи, організації, що діють із статусом юридичної особи, які й можуть виступати позивачами в адміністративній справі.

Як свідчить пункт 1 статуту акціонерного товариства "Українська залізниця", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року №1094), акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство має право від свого імені вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем у суді, крім випадків, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 15 статуту).

При цьому, відповідно до пункту 18 статуту товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Пунктом 2.1 Положення про філію "Енергоремтранс" акціонерного товариства "Українська залізниця", що затверджене комітетом засідання правління товариства 18 червня 2021 року, філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах товариства, здійснює делеговані товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства.

Таким чином, акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, а філія "Енергоремтранс" є відокремленим підрозділом товариства та діє без статусу юридичної особи, а тому з огляду на приписи частин 1, 3 статті 43 та частини 2 статті 46 КАС України позивачем у цій адміністративній справі виступає юридична особа акціонерне товариство "Українська залізниця" незалежно від того, що діє воно в інтересах відокремленого підрозділу.

З огляду на те, що місцезнаходженням позивача - акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Українська залізниця" - є місто Київ, вулиця, Єжи Гедройця, 5, а місцезнаходженням відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - місто Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, тому подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду свідчить про недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відтак, оскільки позивач помилково визначив територіальну юрисдикцію (підсудність) справи за місцезнаходженням структурного підрозділу (філії), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження позивача.

Відповідно до частини 6 та частини 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 4, 25, 29, 43, 46, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергоремтранс" до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович