Справа № 340/9452/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9452/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №340/9452/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
11.04.2022 року до суду від скаржника надійшла електронною поштою заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що Кетрисанівська сільська рада на теперішній час не працює у штатному режимі, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» було запроваджено карантин на всій території України та значна кількість працівників відповідача були на лікарняному.
Також скаржник посилається на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ та зазначає, що відповідач знаходиться в безпосередній близкості до зони ведення бойових дій, у зв`язку із чим більшість апарату сілької ради пішла у вимушену відпустку та виїхала за межі Кіровоградської області.
Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав оскаржуване рішення 27.01.2022 року на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та не заперечується апелянтом (а.с. 120).
Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.02.2022 року (п`яниця).
Апеляційна скарга подана представником відповідача 16.03.2022 року поштою та наійшла до суду першої інстанції 17.03.2022 року.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Посилання скаржника на Постанову КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобіганню поширенню на території України короновірусу COVID-19», якою було запроваджено карантин на всій території України, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року №731-IX, далі по тексту - Закон№731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені, крім іншого, відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон №731-IX набрав чинності 17.07.2020 року.
Тобто, період, у який особи мали право на подовження процесуальних строків у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби був обмежений з 20.03.2020 року по 06.09.2020 року.
Скаржник не зазначає, яким саме чином запровадження на території України карантину у вказаний вище період перешкоджало поданню апеляційної скарги у передбачений законом строк на рішення, ухвалене 26.01.2022 року.
Посилання скаржника на Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 також є безпідставними, оскільки вказаний Указ стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС УКраїни не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд, так само як і Кіровоградський окружний адміністративний суд працюють у штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Крім того, поштові відділення на території Кіровоградської та Дніпропетровської областей також працюють у штатному режимі, що підтверджується датою надсилання апеляційної скарги 16.03.2022 року та її отримання Кіровоградським окружним адміністративним судом наступного дня 17.03.2022 року, та отримання скарги Третім апеляційним адміністративним судом разом із матеріалами справи - 25.03.2022 року.
Посилання в клопотанні на те, що більшість апарату сілької ради пішла у вимушену відпустку та виїхала за межі Кіровоградської області, та це є також підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, апеляційним судом до уваги не приймається, оскільки апеляційна скарга підписана представником відповідача - адвокатом Поповим Р.О., який діє на підставі довіреності та не входить до апарату сільської ради. Строк дії довіреності з 07.09.2021 року по 31.12.2022 року.
Крім того, суд звертає увагу, що і відповідач - Кетрісанівська сільська рада, і її представник - адвокат Попов Р.О. мають електрону пошту, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано саме електронною поштою, що не виключає можливість подання апеляційної скарги у такий же спосіб у встановлений законом строк.
Відтак, вказані в клопотанні відповідача підстави поновлення строку апеляційного оскарждення суд вважає неповажним.
Інших підстав в обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначив.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №340/9452/21 за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №340/9452/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак