Справа № 420/103/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати відмову Городненської сільської ради Болградського району Одеської області викладену в рішенні № 476-VIII від 24.06.2021 року, у наданні законному представнику малолітньої особи - ОСОБА_1 , дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1.57 га, кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради, Болградського району, Одеської області, для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області розглянути повторно подане клопотання та надати законному представнику малолітньої особи, що діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1.57 га, кадастровий номер: :01:005:0508 яка розташована на території Городненської сільської ради, Болградського району, Одеській області, для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду по даній справі у строки встановлені судом в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він, як законний представник малолітньої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся від імені малолітньої особи, до Городненської сільської ради з клопотанням на ім`я голови Городнеської об`єднаної територіальної громади, Болградського району, Одеській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, приблизною площею 1.57 га, кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу які знаходяться у розпорядженні Городненської територіальної громади, не надані у власність і не знаходяться ні в чиєму користуванні, згідно з наявною інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Рішенням Городнеської сільської ради № 171-VIII від 25 лютого 2021 року відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність без зазначення передбачених законодавством підстав.

Позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, справа №420/4490/21, визнано протиправним та скасовано рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 171-VIII від 25 лютого 2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Городненську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , законного представника малолітньої особи ОСОБА_2 , від 11.02.2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,57 га, кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради, Болградського району, Одеської області, для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зазначених в рішенні.

У позові вказано, що 16 грудня 2021 року позивач повторно отримав рішення Городнеської сільської ради Болградського району Одеської області № 476-VIII від 24.06.2021 року «Про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Дії відповідача щодо повторної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивач вважає необґрунтованими, протиправними та таким, що не відповідають приписам ст.19 Конституції України, та приписам ст.118 Земельного Кодексу України.

Позивач стверджує, що ним в повному обсязі виконано приписи ч. 6 ст. 118 ЗК України, надіслано відповідачу повний пакет документів (клопотання з додатками) за результатами розгляду якого, останній повинен був ухвалити єдине законне рішення - надати дозвіл.

Натомість, відповідач фактично самоусунувся від дотримання законності та за результатами повторного розгляду клопотання ухвалив необґрунтоване рішення в супереч ст.19 Конституції України, та приписів ст.118 ЗК України, без урахуванням висновків суду зазначених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, справа № 420/4490/21.

Також позивач вважає за необхідним встановити судовий контроль, оскільки у разі задоволення позовних вимог застосування судом механізмів, передбачених ст. 382 КАС України стане єдиним дієвим "важелем" стримування посадових осіб відповідача від протиправних відмов та протиправної бездіяльності щодо виконання рішення суду.

Ухвалою окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У встановлений в ухвалі від 10.01.2022 року строк відповідач відзив на адміністративний позов та витребувані документи не надав.

Копія ухвали суду від 10.01.2022 року направлена відповідачу засобом поштового зв`язку та вручена 17.01.2022 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є законним представником малолітньої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Голови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 з клопотанням від 11.02.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність приблизно площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0508, цільове призначення: землі запасу, яка розташована на території Городненської сільської ради, Городненської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель які знаходяться у розпорядженні Городненської ОТГ, не надані у власність і не знаходяться ні в чиєму користуванні, згідно з наявною інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку.

До клопотання додано копія паспорта та коду, копію свідоцтва про народження, графічний матеріал та письмову згоду другого з батьків.

Судом встановлено, що 25.02.2021 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області п`ята сесія VIII скликання було прийнято рішення № 171-VIII "про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/4490/21 визнано протиправним та скасовано рішенні Городненської сільської ради Болградського району Одеської області №171-VIII від 25.02.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства». Зобов`язано Городненську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , законного представника малолітньої особи - ОСОБА_2 дозвіл щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га, кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду зазначених у цьому рішенні.

Розглянувши повторно клопотання ОСОБА_1 , що є законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 рішенням Городненської сільської ради Болградского району Одеської області № 476-VIII від 24.06.2021 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність приблизною площею 1,6407 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Не погоджуючись із рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Стаття 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.п. "а", "б" ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, суд встановив, що підстав для відмови у наданні дозволу в прийнятому рішенні не вказано, а отже оскаржуване рішення не має належної мотивації відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що не відповідає ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, що свідчить про його протиправність.

Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 р. по справі №440/793/19 зроблено висновок, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки оскаржуване рішення не містить мотивації відмови, отже не відповідає приписам Земельного кодексу України, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування відмови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області викладеної в рішенні № 476-VIII від 24.06.2021 року у наданні позивачу, законному представнику малолітньої дитини дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства є обґрунтованими та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 476-VIII від 24.06.2021 року "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", яким відмовлено ОСОБА_1 , що є законним представником малолітньої особи ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0508, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Городненської сільської ради.

Разом з тим, з огляду, що відповідач не розглянув клопотання позивача у спосіб встановлений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та не навів мотивацію відмови у його задоволенні, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Городненську сільську раду Болградського району Одеської області розглянути повторно подане позивачем клопотання є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання надати позивачу, законному представнику малолітньої особи, що діє в інтересах малолітньої особи, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,6407 га кадастровий номер: :01:005:0508, яка розташована на території Городненської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не вказано підставу відмови та не викладено мотиву відмови, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №91888 від 23.12.2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що судом частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , слід стягнути з Городненської сільської ради Болградського району Одеської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

При цьому, доводи позивача щодо тривалого виконання рішення суду по іншій справі суд не приймає як беззаперечний доказ ухилення від виконання судового рішення, оскільки судом не досліджуються обставини справи та не надається оцінка діям відповідача під час виконання іншого рішеня суду.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої особи ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області № 476-VIII від 24.06.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення селянського господарства».

Зобов`язати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області повторно розглянути клопотання подане законним представником малолітньої особи, що діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1.57 га, кадастровий номер: :01:005:0508 яка розташована на території Городненської сільської ради, Болградського району, Одеській області, для ведення особистого селянського господарства та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (, адреса: вул. Широка, 39, село Городнє, Болградський район, Одеська область, 68712) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), який діє як законний представник малолітньої особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1

Відповідач: Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (, адреса: вул. Широка, 39, село Городнє, Болградський район, Одеська область, 68712).

Суддя П.П. Марин