Справа № 420/2675/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2675/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП9730/22 від 12.04.2022 року), в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачу призначено пенсію згідно Закону України № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років, однак згідно з атестату про заняття з обліку позивач перейшов з 23.10.2020 на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією атестату даної пенсійної справи.

Проте станом на 20 квітня 2022 року до суду не надійшла належним чином засвідчена копія пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання та не надані докази на підтвердження наведених у відзиві обставин.

Суд зазначає, що відсутність витребуваних судом доказів та доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду та вирішенню справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку щодо необхідності у витребуванні в Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області засвідчені копії пенсійної справи позивача, в частині спірного питання, зокрема, документи, що стосуються переходу позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інформації, на якій пенсії перебуває позивач на час розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону - це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Таким чином, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача, в частині спірного питання, зокрема, документи, що стосуються переходу позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інформації, на якій пенсії перебуває позивач на час розгляду справи.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до одержання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім частини щодо зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко