Справа № 204/7396/16-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №204/7396/16-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі по справі № 204/7396/16-а, виданого 12.10.2021 року щодо стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати судового збору у розмірі 275,60 грн. з Державної архітектурно-будівельної інспекції України () на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», на підставі якої утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, а також на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Тому, виникла необхідність у заміні у виконавчому листі відповідача (боржника) на його правонаступника.

За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

Ухвалою суду від 14.04.2022 було призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2022 року о 10:00 годині.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, суд розглянув заяву представника Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області щодо неповернення ОСОБА_1 одного примірника декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , поданої 13.07.2016 року з відповідною відміткою про реєстрацію; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 один примірник декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , поданої 13.07.2016 року з відповідною відміткою про реєстрацію; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнено з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України не погодилася з означеним рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку, за результатами якого прийнята постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року, якою апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволена; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року по справі №204/7396/16-а скасовано та вирішено прийняти нову постанову; у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Означене судове рішення набрало законної сили 17.03.2022 року.

При цьому, Дніпропетровським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.

З огляду на те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 року у справі № 204/7396/16-а було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, на підставі якого був виданий відповідний виконавчий лист, тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому листі та про відмову у задоволенні заяви представника Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, структурний підрозділ - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.04.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька