Справа № 595/310/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/310/22
Провадження № 2-а/595/24/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Зубрець Соколів Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул.Валова,11, м.Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 04 квітня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №676604 від 12.02.2022; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №676604 від 12.02.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП. За змістом вищевказаної постанови 12.02.2022 поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стельмах М.І. було винесено вищевказану постанову, згідно якої він керував автомобілем та здійснив зупинку автомобіля ближче 30-ти метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних т/з; не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію т/з та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з; після зупинки т/з не увімкнув аварійну сигналізацію. Вважає вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що 12.02.2022 він жодним транспортним засобом не керував та правил дорожнього руху не порушував. За наведених обставин, з посиланням на норми закону, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 06 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати допустимі докази, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

14 квітня 2022 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивачем надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків та виправлення описки, у якій зазначає що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 676604 від 12.02.2022 він отримав у відповідь на адвокатський запит 11.04.2022. 01.04.2022 працівники поліції йому надали можливість сфотографувати таку. Довести факт отримання копії постанови раніше не має змоги. Зауважує, що відповідно до копії постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про отримання копії оскаржуваної постанови. Зазначає, що у суду немає та не було інформації на момент винесення ухвали про те, що він пропустив процесуальний строк звернення до суду. А тому, вказує на те, що сам факт наявності фотокопії чи будь-якої іншої копії у позивача, за наявності інформації про те, що на момент винесення оскаржуваної постанови він її не отримував, свідчить про те, що він отримав фотокопію постанови за інших обставин ніж вказані у постанові. Окрім того, наголошує на тому, що в ухвалі суду від 06.04.2022 суд пов`язує момент початку обліку процесуального строку із його знанням чи незнанням про існування оскаржуваної постанови, однак КАС України у цій категорії справ пов`язує такий момент з фактом вручення постанови. Такого факту до моменту звернення ним до суду не було, він звернувся до суду ще до того, як розпочався процесуальний строк звернення до суду, але у той час коли оскаржуване рішення уже існувало.

Також, просить розглядати адміністративний позов в межах наступних вимог: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 676604 від 12.02.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП України.

До вищевказаної заяви позивачем долучено копію відповіді на адвокатський запит №22(а) від 04.04.2022, згідно якого начальник ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільські області П.Мороз направляє ОСОБА_2 копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 676604 (лист №2713/103/01/2022 від квітня 2022 року).

Як вбачається з наданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 676604, вона складена 12.02.2022. У рядку у графі 9 «копію постанови мною отримано» міститься запис від підпису відмовився.

Як зазначив ОСОБА_1 в позовній заяві він дізнався про оскаржувану постанову 01.04.2022, оскільки цього числа працівники поліції надали можливість йому лише зробити фотокопію такої постанови, а на запит №22(а) від 04.04.2022 адвоката Пасічника А.З. отримав копію оскаржуваної постанови 11.04.2022.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що при відкритті провадження у справі судом неможливо встановити отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше, аніж 01 квітня 2022 року, як про це зазначає позивач, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити та відкрити провадження в адміністративній справі.

Водночас, суд звертає увагу на те, що, в силу вимог частини 4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України, після усунення недоліків, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 676604 від 12 лютого 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с.Зубрець Соколів Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул.Валова,11, м.Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "28" квітня 2022 р. о 16:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 28 квітня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик