Справа № 320/3889/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 320/3889/19

адміністративне провадження № К/990/6865/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХФК "БІОКОН" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 320/3889/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХФК "БІОКОН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХФК "БІОКОН" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 року №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХФК "БІОКОН" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 320/3889/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд апеляційної інстанції враховуючи вимоги статті 311 КАС України розглянув справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції суперечить статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і не відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини щодо недопустимості непропорційного державного втручання у право особи на мирне володіння майном та накладення на особу надмірного тягаря (штрафу) непропорційного до вчиненого правопорушення. Також скаржник цитує рішення Європейського суду з прав людини, викладені в окремій думці суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2021 року по справі № 805/430/18-а.

Разом з тим, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Отже звертаючись з касаційною скаргою скаржником не викладені підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 08.02.2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХФК "БІОКОН" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 320/3889/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва