Справа № 420/9293/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 420/9293/21
адміністративне провадження № К/990/6199/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, у якому, з урахуванням уточнення, просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини у травні 2019 року при нарахуванні та при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування та премії за результати несення служби;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування та премії за результати несення служби в розмірі 12720,25 грн;
визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), викладене у формі наказу начальника 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21 травня 2019 року №223-ос в частині виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби без урахування 27-річної вислуги років;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) врахувати весь період військової служби, нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 повних років військової вислуги, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (включаючи при обрахунку, грошову винагороду за бойове чергування та премію за результати несення служби), в сумі 65424,00 грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення нарахування та виплати на день звільнення 21 травня 2019 року компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року №702 за 2012 - 2018 роки;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2012-2018 роки (49 діб) передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року №702 з травня 2019 року до дня фактичної виплати;
зобов`язати Білгород-Дністровський прикордонний загін нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, на суму не включеної у грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення, премії за результати несення служби та винагороду за бойове чергування за 17 календарних років з травня 2019 року до дня фактичної виплати;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, на недоплачену грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 повних календарних років, з травня 2019 року до день фактичної виплати;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року №702 за 2012 - 2018 роки з травня 2019 року до дня фактичної виплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення нарахування та виплати на день звільнення позивача 21 травня 2019 року компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої пунктом 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року №702 за 2012-2014 роки.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2012-2014 роки передбаченої 4 статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року №702.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення позивача, як розрахункової величини у травні 2019 року при нарахуванні та при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування та премії за результати несення служби.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яке викладене у формі наказу начальника 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.05.2019 року №223-ос в частині виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення позивача за 17 повних календарних років служби відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу V наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2018 року №558.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні передбачену пунктом 2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 19 календарних років з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за бойове чергування та премії за результати несення служби.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
10 лютого 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).
Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 відповідно до статті 3 Конституції України, статті 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, статті 60-2 КЗпП України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, враховуючи рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, положення розпоряджень Київської міської державної адміністрації, прийнятих відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду установлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану з 02 березня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, щодо здійснення повноважень суддями Верховного Суду дистанційно, а також залучення суддів і працівників апарату Верховного Суду до роботи в приміщеннях Верховного Суду виключно в разі крайньої необхідності та за умов гарантування безпечних умов роботи.
У вищезазначеній частині наказ Голови Верховного Суду скасований наказом від 29 березня 2022 року №33/0/8-22, який набрав чинності 01 квітня 2022 року.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Верховного Суду з часу введення в Україні правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату Верховного Суду, зазначена ухвала прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до приміщень Верховного Суду, а саме приміщень Касаційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції (на час розгляду справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес.
Суд відхиляє твердження скаржника, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки вони не свідчать про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що скаржник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко