Справа № 160/4587/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року Справа № 160/4587/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
секретаря судового засідання Шпота Я.С.
представника позивача Коваль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:
- змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/4587/21 від 14.05.2021, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити переведення ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018 року, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки.
Заява обґрунтована тим, що внаслідок проведення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком розмір пенсії зменшився. На думку позивача, при переведенні на пенсію за віком розмір пенсії має обраховуватись з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, а не за 2014, 2015, 2016 роки. Також посилається на те, що пунктом 4 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-1V закріплено правило, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, що було проігноровано відповідачем.
Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 160/4587/21; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання 12.04.2022 року з`явився представник позивача, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у заяві. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, за приписами частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно частини 2 наведеної статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Так, 26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною у не переведенні ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити переведення ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з моменту набуття права не перехід, а саме з 01.01.2018, та виплатити, з урахуванням отриманої пенсії, недоотримані кошти.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не переведення ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити переведення ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018 року та виплатити, з урахуванням отриманої пенсії, недоотримані кошти.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 набрало законної сили 15 червня 2021 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 ОСОБА_1 була переведена з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018 року.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.10.2021 року № 34935-29517/Г-01/8-0400/21, на виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі № 160/4587/21 пенсійну виплату перераховано, а саме застосовано середню заробітна плату (дохід) в Україні, за 2014, 2015, 2016 роки, що складає 3764,40 грн., оскільки рішенням суду зобов`язано здійснити переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 01.01.2018. Оскільки при переведенні на пенсію за віком до страхового стажу враховано період з 01.10.2015 по 08.10.2015 8 днів, що складає менше 24 місяці страхового стажу, то розмір пенсії переглянуто із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки 3764,40 грн.

Згідно з частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також факти, які виникли після розгляду справи та чітко віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тобто обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду обґрунтована протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки.

Проте вказане питання не було предметом розгляду у справі № 160/4587/21.

Разом з тим, питання застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в даному випадку є новим спором між сторонами, та не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, вказаною заявою заявник фактично бажає вирішити новий спір, а не переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, окрім тих, що виникли після та чітко віднесені законом до нововиявлених, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

Таким чином, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими (Верховний Суд, постанова від 06 березня 2018 року в справі № 2а-23903/09/1270, постанова від 03 квітня 2018 року у справі №477/1012/14-а).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства (Верховний Суд, постанова від 21.04.2021 у справі № 826/6121/18).

За наведених обставин, оскільки заявником не наведено нововиявлених обставин для перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення та залишає відповідне судове рішення в силі.

Керуючись статтями 8, 9, 243, 248, 256, 295, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суді від 14 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 18 квітня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков