Справа № 560/4407/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4407/22
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову щодо перерахунку та виплати пенсії з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% грошового забезпечення з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 24 березня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без буру зазначену позовну заяву у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

На виконання ухвали від 24.03.2022 позивач надіслав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що отримуючи пенсію з липня 2021 року до січня 2022 року, не знав і не міг знати, що держава в особі ГУ ГІФУ порушує моє конституційне право на соціальний захист і протиправно недоплачує мені пенсію. Про відмову ГУ ГІФУ виплачувати пенсію в передбаченому законодавством розмірі дізнався з листа ГУ ГІФУ від 02.02.2022 року, отриманому у відповідь на заяву, яку я подав з власної ініціативи 20.01.2022 року. Після цього у передбачений законом 6-місячний строк оскаржив відмову відповідача від 02.02.2022 року до суду. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 26.01.2021 року у справі № 520/11178/2020 зазначає, що відповідно до ч. З ст. 51 Закону № 2262-Х1І перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідник категорій військовослужбовців, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Вказує, що отримуючи з липня 2021 року до січня 2022 року пенсію, виходячи з принципу «належного врядування», керувався презумпцією, що її розмір визначено відповідно до закону, а тому не мав логічних причин сумніватися у законності дій посадових осіб ГУ ПФУ, які нараховували і виплачували йому пенсію. Факт порушення державою в особі ТУ ПФУ мого конституційного права на соціальний захист шляхом недоплати пенсії мені став відомий з листа від 02.02.2022 року та оскаржений до суду у передбачений законом 6-місячиий термін. Просить визнати поважними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Вирішуючи зазначене клопотання суд , враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 Верховний Суд, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії з врахуванням довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% грошового забезпечення.

Посилання на постанову Верховного Суду від 26.01.2021 року у справі № 520/11178/2020 як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суд вважає безпідставним, оскільки у постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 Верховний Суд відступив від свої попередніх висновків та сформував правову позицію щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, відповідно до якої з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Отже, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Тому, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Отже, про порушення своїх прав щодо перерахунку пенсії виходячи з 77 % грошового забезпечення позивач повинен був дізнатися у серпні 2021 після перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126.

Відповідь пенсійного органу від 02.02.2022 свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 20.01.2022, а не про момент, з якого позивач дізнався про зменшення відсотків грошового забезпечення для визначення її розміру.

При зверненні до суду позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до січня 2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини другої вказаної норми якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% за період з 01.04.2019 по 23.210.2021 повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% за період з 01.04.2019 по 23.210.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 24.09.2020 №126 у розмірі 77% за період з 01.04.2019 по 23.210.2021 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук