Справа № 640/15410/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років на військовій службі періоду навчання за денною формою на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31 липня 2001 року до 30 липня 2005 року та внесення змін до послужного списку облікової справи офіцера запасу;

- зобов`язати Солом`янський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років на військовій службі період навчання за денною формою на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, з 31 липня 2001 року до 30 липня 2005 року;

- зобов`язати Солом`янський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки внести до послужного списку особової справи офіцера запасу ОСОБА_1 запис про проходження військової служби у період навчання з 31 липня 2001 року до 30 липня 2005 року на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що суб`єктом владних повноважень порушено його права внаслідок відмови в зарахуванні до вислуги років на військовій службі періоду навчання за денною формою, при цьому посилається на те, що під час постановки на військовий облік у зв`язку зі звільненням з військової служби у Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України у запас, з метою з`ясування кількості років вислуги на військовій службі, яка зараховується до вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у Солом`янському районному у м. Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, позивачем отримано копію послужного списку з особової справи офіцера, з якого вбачається, що уповноваженим органом початком проходження військової служби зазначено 30 липня 2005 року, проте не враховано період навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого з 31 липня 2001 року до 30 липня 2005 року до вислуги років на військовій службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Солом`янський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30 серпня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що позивачем пропущено строк звернення до суду, вимоги статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не взято до уваги того, що відповідач не є належною особою, яка має відповідати за позовом, оскільки не уповноважений зараховувати до вислуги років та вносити до послужних списків особових справ військово службовців та осіб, звільнених в запас, записи про проходження військової служби.

Також відповідач зазначив на процесуальних порушеннях, зокрема вказав, що не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовних матеріалів, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 14 лютого 2022 року.

Від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом ректора Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого № 215-С від 31 липня 2001 року позивача зараховано на навчання на військово-юридичний факультет № 6 Академії за денною формою навчання. Наказами ректора Академії № 276-С від 24 червня 2006 року та начальника військово-юридичного факультету Академії № 66 від 26 червня 2006 позивача відраховано з Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 30 червня 2006 року у зв`язку із закінченням навчання і отриманням повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та здобуттям кваліфікації юриста - спеціаліста та офіцера військового управління тактичного рівня.

У зв`язку із закінченням військово-юридичного факультету Національної юридичної академії України імені Я. Мудрого наказом Міністра оборони України № 337 від 26 червня 2006 року ОСОБА_1 присвоєно перше офіцерське звання - «лейтенант юстиції», та направлено для подальшого проходження військової служби до органів прокуратури.

Наказом першого заступника Міністра оборони України № 100 від 26 червня 2007 року ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання «старший лейтенант юстиції».

Отже, позивач проходить службу в органах прокуратури України та на даний час обіймає посаду начальника управління Офісу Генерального прокурора, є офіцером запасу.

Після звільнення 25 листопада 2019 року з військової служби особова справа ОСОБА_1 направлена до Солом`янського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Під час постановки на військовий облік у зв`язку зі звільненням з військової служби Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з метою з`ясування періоду військової служби, яка зараховується до вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у Солом`янському районному у місті Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, позивачем одержано копію послужного списку з особової справи офіцера, з якого вбачається, що уповноваженим органом зазначено, що початком проходження ОСОБА_1 військової служби є 30 липня 2005 року.

На переконання позивача уповноваженим органом не враховано періоду навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Я. Мудрого з 31 липня 2001 року до 30 липня 2005 року до вислуги років на військовій службі, через що позивач звернувся до відповідача щодо внесення змін до послужного списку та зарахування до вислуги років на військовій службі всього періоду навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, а саме: з 31 липня 2001 року по 30 липня 2005 року.

Проте, листом від 19 травня 2021 року № 816 Солом`янським районним у м. Києві територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відмовлено позивачу у зарахуванні строку навчання до вислуги років, в обґрунтування чого останнім вказано, що Солом`янський районний у м. Києві військовий комісаріат не має компетенції обчислювати та зараховувати військовозобов`язаним громадянам будь-яких строків військової служби.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25 березня 1992 року, (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2171-III від 21.12.2000 року, чинна на момент вступу заявника до військово-юридичного факультету), одним з видів військової служби є військова служба (навчання) у вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають кафедри військової підготовки (факультети військової підготовки, відділення військової підготовки, інститути військової підготовки) з програмами підготовки на посади осіб офіцерського складу. Згідно статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсанта (слухача) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які добровільно вступають на військову службу.

Згідно з переліком вищих навчальних закладів, що входять до єдиної системи військової освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 1997 року № 1410 «Про створення єдиної системи військової освіти» Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого (військово-юридичний факультет) входить до військових навчальних підрозділів Міноборони України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» в редакції, яка діяла на момент вступу на навчання позивача, встановлені такі види військової служби: військова служба (навчання) за контрактом курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають кафедри військової підготовки (факультети військової підготовки, відділення військової підготовки, інститути військової підготовки) з програмами підготовки на посади осіб офіцерського складу.

З послужного списку ОСОБА_1 вбачається, що при розрахунку вислуги років військової служби уповноваженими особами не враховано період навчання в за денною формою на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 31 липня 2001 року по 30 липня 2005 року, оскільки позивач призваний 30 липня 2005 року Червонозаводським районним військовим комісаріатом м. Харкова на військову службу.

Разом з тим, згідно з пунктом 15 «Тимчасового положення про організацію підготовки офіцерів у цивільних вищих навчальних закладах», затвердженого спільним наказом Міністра освіти України та Міністерства оборони України від 28 грудня 1995 року № 360/342 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 січня 1996 року за № 39/1064, (який був чинним на момент вступу позивача на навчання) вбачається, що військові факультети при цивільних вищих навчальних закладах є вищими військово-навчальними закладами Міністерства оборони України, що створені для підготовки офіцерів з вищою освітою з залученням професорсько-викладацького складу навчально-матеріальної бази цивільних вищих навчальних закладів.

Відповідно до Указу Президента України від 20 листопада 1996 року № 1105/96 «Про заходи щодо підготовки кадрів військової юстиції та організації науково дослідної роботи у галузі військового законодавства» військово-юридичний факультет (військової юстиції) утворений у складі національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого, відноситься до системи військової освіти та перебуває в оперативному управлінні Міністерства оборони України, тобто має статус військово-навчального закладу.

Даний статус встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 22 січня 1998 року «Про утворення військово-юридичного факультету Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого» та постановою Кабінету Міністрів України № 1410 від 15 грудня 1997 року «Про Перелік вищих навчальних закладів, що входять до єдиної системи військової освіти», де також зазначено факультет військової юстиції Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

В свою чергу, згідно пункту 1.7 Інструкції про організацію освітньої діяльності у вищих військових навчальних закладах Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 399 від 30 жовтня 1998 року, до вищих військових навчальних закладів відносяться такі військові структури, як військові факультети при цивільних вищих навчальних закладах які готують фахівців з відповідними освітньо-кваліфікаційними рівнями.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Тимчасового положення «Про проходження військової служби солдатами, матросами, сержантами і старшинами», затвердженого Указом Президента від 13 травня 1993 року № 174/93, (втратило чинність 01 січня 2002 року), встановлено, що початком перебування на військовій службі вважався день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, - для допризовників, призовників і військовозобов`язаних.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вищезазначеного конституційного положення щодо недопустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99. В указаному Рішенні, зокрема, зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, оскільки позивач зарахований на навчання до військово-навчального закладу наказом ректора Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого № 215-С від 31 липня 2001 року, то початком проходження позивачем військової служби є 31 липня 2001 року.

Відтак, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції у даній справі та наявними підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Окрім зазначеного, в частині доводів апелянта щодо не отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовних матеріалів, колегія суддів зазначає, що дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач не є суб`єктом владних повноважень, тому відповідно до положень КАС України для нього не передбачено обов`язку направлення копії позовної заяви та доданих документів суб`єкту владних повноважень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі №640/15410/21, а також позовні матеріали направлено Окружним адміністративним судом міста Києва на адресу відповідача рекомендованим листом 17.06.2021 року. Зазначений лист отримано уповноваженим представником відповідача під підпис 22 червня 2021 року, про що в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення.

Таким чином відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі та отримав позовні матеріали.

Стосовно пропущення позивачем строку звернення до суду судова колегія зазначає, що з метою внесення змін до послужного списку та зарахування до вислуги років на військовій службі періоду навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії ім. Я. Мудрого з 31.07.2001 по 30.07.2005 позивач звернувся із заявою до відповідача, на яку отримав відповідь від 19.05.2021 № 816 про відмову, після чого у місячний термін звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом.

Відтак, доводи апелянта в зазначеній частині є необґрунтованими та спростовуються обставинами справи та належними доказами.

У підсумку наведеного колегія суддів не знаходить правових підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції від 30 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Солом`янського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у справі №640/15410/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко