overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1944/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1944/21
Провадження №2-а/720/3/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року. м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивача Герегова Н.І.,
представників відповідача Смутняк О.В., Дробот В.Д.,
розглянувши в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -
Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.01.2021 року №757-ДК/0005/По/08/01-21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..53 КУпАП ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення;.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в дохід держави судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 439/1457/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1457/20
Провадження №2-а/439/1/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Барабаша Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено об 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином, у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області участь свого представника під час судового засідання не забезпечив. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Барабаш Микола Миколайовичу судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно зі частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Барабаша Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівідкласти на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 521/17598/21
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-а/521/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпеко дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпеко дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 299/6650/21
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6650/21
У Х В А Л А

20.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

в ході судового розгляду справи у судовому засіданні в залі судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області , Поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сугай Івана Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 на розгляд судді Кашуба А.В. передано вказану цивільну справу.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження у адміністративній справі. Справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату час та місце проведення якого сповіщено учасників справи.

Судове засідання відкладалося за клопотанням сторони позивача.

У судове засідання, призначене на 21.03.2022, сторона позивача не з`явилася, причин неявки не повідомлено, заяв про відкладення судового розгляду справи не надходило. Клопотання про розгляд справи без участі не заявлялося. Судовий розгляд відкладено у зв`язку із неявкою сторони позивача на 20.04.2022 .

У судове засідання 20.04.2022 сторона позивача не з`явилася повторно, причин неявки не повідомлено, заяв про відкладення судового розгляду справи не надходило. Заяви про розгляд справи без участі не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області , Поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сугай Івана Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 161/77/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/77/22
Провадження № 2-а/161/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іщика А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою Директора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинської Юлії Ярославівни до Заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Стахів Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, на підставі ч.1 ст. 165-5КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Директора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинської Юлії Ярославівни до Заступника начальника управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Стахів Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області № 264 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладено удміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП України закрити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на користь Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 211/2931/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2931/17
Провадження № 2-а/211/3/22
У х в а л а

про поновлення провадження

19 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 211/2931/17 за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 06.04.2018 провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до ст. 237 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Підстава зупинення провадження наразі відсутня, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - поновити.

Призначити судове засідання у справі, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 22 червня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 185/11198/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/22/22
у х в а л а

21 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Сакало Павла Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 04 січня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 04 січня 2022 року отримана представником позивача 06 січня 2022 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Сакало Павла Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 296/1803/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1803/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2022 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до (1) інспектора поліції взводу №2 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дякевича Василя Олександровича, (2) Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.04.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до інспектора поліції взводу №2 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дякевича В.О., Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №530159 від 09.04.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зі змісту доданої до позовної заяви квитанції №42420208-1 від 18.04.2022 вбачаються, що судовий збір у розмірі 496,20 грн сплачено на рахунок, що не відноситься до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Судовий збір у сумі 454 грн підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, остання підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 2-а-4738/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"19" квітня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2-а-4738/11 призначити до розгляду на 09:30 на 28.04.2022 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 340/37/22
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/37/22
Провадження № 2-а/405/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 04 січня 2022 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № ВМ № 00001151 від 15.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року матеріали адміністративної справи № 340/37/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2022 року зазначену справу розподілено судді Івановій Л.А.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Даний спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до приписів ст.ст.20, 22, 25 КАС України підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи № 340/37/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова