Справа № 160/5336/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Справа № 160/5336/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленко, 4, ) до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» (ПРКП «ПМК-90») (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, р-н Вербківська ТГ, село Вербки, вул. Матросова, буд. 1, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» (ПРКП «ПМК-90»), в якій позивач просить суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград. вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона №90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень. зазначених в Акті від 26.11.2021 р.;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, будівлі адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53, будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 53A Павлоградського районного комунального підприємства "Пересувна механізована колона № 90" (код ЄДРПОУ - 01351813), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 26.11.2021 № 155.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем порушено додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та подальша експлуатація об`єктів створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім іншого, у позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване введенням воєнного стану на території України. Так, позивач просить суд визначити причини пропуску строку поважними, поновити строк на звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд керується наступними нормами.

Так, відповідно до ч.ч.1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджено Законом № 2102 - IX від 24.02.2022) на території України введено воєнний стан.

Отже строк звернення позивача до суду сплив під час дії воєнного стану в Україні.

Згідно ст. Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на введення воєнного стану в України під час звернення до суду, викладені приписи Кодексу адміністративного судочинства України та Конвенції, проаналізувавши у сукупності наведені у клопотанні доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк звернення до суду по справі №160/5336/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/5336/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградського районного комунального підприємства «Пересувна механізована колона №90» (ПРКП «ПМК-90») про застосування заходів реагування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 15 квітня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду належним чином завіренні докази усунення порушень виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко