Справа № 500/1411/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1411/22

19 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 44665,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач солдат ОСОБА_1 , в силу статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в період з 18.06.2020 по 15.12.2021 проходив військову службу в Центрі забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. За відповідачем було закріплено автомобіль марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 як за водієм 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної колони Генерального штабу Збройних Сил України.

Разом з тим, позивач вказує, що під час проходження військової служби та виконання службових завдань, 13.10.2021 відповідач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) на службовому автомобілі марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок чого, відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП.

Позивач зазначає, що згадане ДТП, сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі №760/28913/21, згідно з якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Водночас, позивач вказує на те, що внаслідок зазначеного ДТП, яке сталось з вини відповідача, Центру було завдано матеріальні збитки, які відображаються у пошкодженні службового автомобіля марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 . З метою визначення розміру матеріальної шкоди, позивачем було укладено договір з юридичною особою про надання послуг з інженерного проектування (проведення незалежного автотоварознавчого дослідження) вартістю 3000,00 грн, за результатами проведення якого складено Звіт визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу та надано висновок про те, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу складає 41665,98 грн.

Додатково, з метою з`ясування всіх обставин та причин ДТП, позивачем проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт та видано наказ про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності в розмірі 44665,98 грн.

Відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодовувати матеріальні збитки, завдані позивачу у розмірі 44665,98 грн, а тому Центр звернувся із даним позовом про їх стягнення в судовому порядку. При цьому в розрахунку суми стягнення зазначає, що ним в межах даної справи стягуються як сума матеріального збитку, так і витрати на понесені послуги з проведення незалежного автотоварознавчого дослідження вартістю 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 30.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 однак, у встановлений судом строк, відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, згідно пункту 3 наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 18 червня 2020 року № 174, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу Центру, на речове забезпечення, на грошове забезпечення з 17 червня 2020 року та котлове забезпечення з вечері 18 червня 2020 року (арк. справи 8).

Відповідно до пункту 1 наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Магістерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по технічній частині) від 24 березня 2021 № 76 автомобіль марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , закріплено за водієм 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України солдатом строкової військової служби ОСОБА_1 (арк. справи 9).

Згідно Акту № 568 технічного стану автомобіля Skoda Oktavia військовий номер НОМЕР_1 (додатковий номер НОМЕР_2 ), затвердженого начальником Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України 24 березня 2021 року, солдат ОСОБА_1 24 березня 2021 року прийняв автомобіль марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (арк. справи 10).

Згідно пункту 11 наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 11 серпня 2021 року№ 230, солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної колони Центру (арк. справи 11).

Згідно пункту 1.11. наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 15 грудня 2021 № 360, солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас, 16.12.2021 виключено зі списків особового складу Центру та всіх видів забезпечення (арк. справи 12).

З наведеного слідує, що відповідач ОСОБА_1 , в силу статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконував військовий обов`язки та проходив військову службу в Центрі з 18 червня 2020 року по 15 грудня 2021 року на посадах водія.

Також з матеріалів справи відомо, що під час проходження військової служби та виконання службових обов`язків Відповідач 13 жовтня 2021 року потрапив у дорожньо- транспортну пригоду (далі - ДТП) на службовому автомобілі Skoda Oktavia в/н НОМЕР_1 , внаслідок чого відносно відповідача працівниками поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334172, та схему ДТП (арк. справи 21-23).

Надалі, Солом`янський районний суд м. Києва 30 листопада 2021 у справі № 760/28913/21 виніс постанову згідно якої Відповідача визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (арк. справи 25-26).

Внаслідок події ДТП позивачу завдано матеріальні збитки, які відображаються у пошкодженні службового автомобіля марки Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 .

З метою визначення розміру матеріальної шкоди між Центром та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було укладено договір № 692 про надання послуг з інженерного проектування (проведення незалежного автотоварознавчого дослідження) (арк. справи 28-29).

За надання відповідних послуг Центром сплачено ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» 3000 (три тисячі) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2924 від 09.11.2021 (арк. справи 30).

ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» складено Звіт визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , яким надано висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ Skoda Oktavia військовий номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП 13.10.2021 складає 41665 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 98 коп. (арк. справи 31-46).

Окрім цього, з метою з`ясування обставин та причин ДТП, позивачем проведено службове розслідування за результатами проведення якого складено Акт службового розслідування №87, який затверджено начальником Центру 08.12.2021 (арк. справи 13-17), та видано наказ начальника Центру (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.12.2021 № 450 «Про притягнення до матеріальної відповідальності солдата ОСОБА_1 за результатами проведеного службового розслідування», який 14.12.2021 безпосередньо було доведено відповідачу під особистий підпис (арк. справи 19-20).

Згідно пункту 1 наказу начальника Центру (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.12.2021 № 450 «Про притягнення до матеріальної відповідальності солдата ОСОБА_1 за результатами проведеного службового розслідування» водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 1 автомобільної колони Центру солдата ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 44665, 98 грн.

Відповідач відмовився добровільно відшкодувати матеріальні збитки, нанесені переданому йому під звіт державному майну (службовий автомобіль Skoda Oktavia в/н НОМЕР_1 ), з огляду на що у позивача виникло право на примусове відшкодування матеріальних збитків з відповідача в судовому порядку, а тому він звернувся із даним позовом в суд.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що спірні правовідносини щодо проходження громадянами України військової служби, врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. За необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, у відношенні військовослужбовців.

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

При вирішенні даного спору по суті, суд враховує правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.01.2020 у справі №813/1045/1, згідно яких, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової (публічної) служби, є публічно - правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проходження військової служби в Збройних Силах України врегульовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку, тощо. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут).

Згідно зі статтею 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків встановлено Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-IX).

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 1 Закону №160-IX, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до статті 3 Закону №160-IX, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 6 Закону №160-IX, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі, зокрема, виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до статті 12 Закону №160-IX, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків військової служби або службових обов`язків, та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) №230 від 11.08.2021, солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної колони Генерального штабу Збройних Сил України.

Актом службового розслідування №87 від 08.12.2021 зафіксовано, що відповідно до наряду від 13.10.2021 №271 на використання машин Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України та дорожнього листа №4/1727/1к від 28.09.2021 автомобіль Skoda під керуванням солдата ОСОБА_1 вибув з парку о 06 годині 00 хвилин 13.10.2021 для забезпечення службової діяльності начальника Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, полковника ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі №760/28913/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що 13 жовтня 2021 року о 09 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia , д.н.з. НОМЕР_2 , порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: виїжджаючи з прилеглої території на вул. Народного Ополчення буд. 5-А не надав перевагу в русі Тролейбусу Богдан-Т90110, номер НОМЕР_4 , який рухався по вулиці Народного Ополчення та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому рішенні зазначено, що водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

В силу приписів частини шостої статті 78 КАС України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, з огляду на що суд враховує постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі №760/28913/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосовно порушення відповідачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 (службового транспортного засобу), яке сталось з вини відповідача, яку він визнав в судовому засіданні в ході вирішення питання про притягнення його до відповідальності згідно КУпАП.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оброни та Генерального штабу Збройних Сил України внаслідок пошкодження службового колісного транспортного засобу у ДТП в період здійснення ним повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій військовослужбовця.

Водночас, жодних доказів відшкодування заборгованості в сумі 44665,98 грн відповідачем суду не надано так само як і будь-яких заперечень проти позову.

Щодо розміру матеріального збитку, який підлягає стягненню на користь держави , то він становить 41665,98 грн, що підтверджується Звітом визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу Skoda Octavia військовий номерний знак НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, на переконання суду, на користь держави підлягають стягненню з відповідача також понесені Центром забезпечення службової діяльності Міністерства оброни та Генерального штабу Збройних Сил України витрати на проведення незалежного автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000,00 грн, які сплачено згідно платіжного доручення №2924 від 09.11.2021 (арк. справи 30).

Згідно положень статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, з огляду на встановлений факт наявності у відповідача матеріальної відповідальності за завдані збитки державі, суд вважає позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України суму матеріального збитку в розмірі 44665 (сорок чотири тисячі шістсот шістедсят п`ять) гривень 98 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, );

відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.