overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/7715/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 240/7715/20

адміністративне провадження № К/990/7393/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року

у справі №240/7715/20

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/7715/20.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 направлену Верховному Суду 23 лютого 2022 року, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/7715/20, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №440/3397/20.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №240/7715/20 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/3965/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №805/3965/16-а

адміністративне провадження №К/9901/25650/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 12 липня 2021 року касаційну скаргу у справі №805/3965/16-а (касаційне провадження №К/9901/25650/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №805/3965/16-а (касаційне провадження №К/9901/25650/21).

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18 квітня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 534/743/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/743/21
Провадження № 6-а/534/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника стягувача в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилок,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся представник стягувача в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилок у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Кузьменка Віталія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву представника стягувача в.о. начальника ТУ ДСА України в Полтавській області Федька Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилок на 25 квітня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 295/12905/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2014 року.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 14-10 год., 15 березня 2022 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 308/4391/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гримут Дмитро Юрійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

15.04.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви та повернення її.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подане адвокатом клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що провадження по даній справі ще не відкрито, а тому суд вважає, що відповідно до п.2 ч.4 ст.169КАС України дану позовну заяву, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169,240,293-295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 19.04.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи не були повідомлені через введення воєнного стану.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неповідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій на 25.05.2022 року на 10:30 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 456/3562/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3562/15-а
Провадження № 2-а/456/2/2022
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 18.04.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов?язання вчинити певні дії відкласти.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 07.06.2022р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 523/8246/21
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8246/21
Провадження № 2-ар/523/1/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

04.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 12.01.2022 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, ст. ст. 160, 161 КАС України.

Заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 21.02.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи особистою розпискою заявника про отримання копії ухвали, що відповідно до ст. 127 КАС України, вважається таким, що отримав копію ухвали.

Однак, суддя констатує, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду від 12.01.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 674/1478/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1478/21
Провадження № 2-а/674/13/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Поліцейського СРПП відділення №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858812 від 08 листопада 2021 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

14.04.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54), у зв`язку з місцезнаходженням представника відповідача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 20.04.2022.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Так, при бронюванні майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54) встановлено, що у вказаному суді відсутня можливість для проведення відеоконференції о 15:00 год. 20.04.2022., оскільки майданчик було заброньовано раніше для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з 14:30 год. по 15:30 год. 20.04.2022.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 161/4603/22
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4603/22
Провадження № 2-а/161/150/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2022 року УДМС України у Волинській області через свого представника звернулося до суду з адміністративним позовом про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України громадянки Республіки Куба ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний адміністративний позов було визначено для розгляду судді Рудській С.М.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Адміністративний позов підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2022 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська