Справа № 160/4983/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №160/4983/21

адміністративне провадження №К/990/7088/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року Дніпропетровська обласна прокуратура повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від …..квітня 2022 року поновлено процесуальний строк та відкрито касаційне провадження у справі № 160/4983/21.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в якому заявник, посилаючись на можливість безпідставного стягнення бюджетних коштів, просив зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення здійснити його поворот буде складно.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Оскарженим судовим рішенням з відповідача, зокрема, стягнуто середній заробіток на користь позивача.

Отже, аргументи відповідача щодо підстав зупинення виконання рішення суду з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задовільнити частково.

2. Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку, крім зобов`язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко