Справа № 160/5055/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Справа № 160/5055/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ,-
Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 16.02.2022 про накладення штрафу на Дніпропетровську обласну прокуратуру у виконавчому провадженні ВП №67822683 протиправною та скасувати.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на незаконність постанови державного виконавця про накладення штрафу від 16.02.2022 у виконавчому провадженні №67822683, яка винесена без врахування повідомлення позивача про неможливість виконати судове рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року відкрито провадження у справі №160/5055/22. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідмолення сторін, за наявними у справі матеріалами на 14.04.2022 .
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вислухавши представників, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №160/3129/21 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021) позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.03.2020 року по 30.12.2020 року включно відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов`язано Дніпропетровську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 37 836,00 грн. за період з 26.03.2020 року по 30.12.2020 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.11.2021 був виданий виконавчий лист.

10.12.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67822683.

На виконання виконавчого листа зобов"язано Дніпропетровську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 37836,00 грн. за період з 26.03.2020 по 30.12.2020, з урахуванням фактично проведених виплат.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшлі до Дніпропетровської обласної прокуратури 22.12.2021.

Дніпропетровською обласною прокуратурою на адресу офісу Генерального прокурора було направлено лист №21-614вих21 від 04.10.2021, в якому повідомлено, що починаючи з червня 2021 до Дніпропетровської обласної прокуратури з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень. Кошторисом Дніпропетровської обласної прокуратури не передбачено видатків, які б могли бути спрямовані на виконання судових рішень щодо перерахунку і виплати заробітної плати працівникам органів прокуратури.Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюються Офісом Генерального прокурора.

29.12.2021 Дніпропетровська обласна прокуратура за №21-817вих-21 направила лист старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Олені Григорян щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №;160/3129/21.

Прокуратурою повідомлено про неможливість виконати рішення, оскільки кошторисом Дніпропетровської обласної прокуратури не передбачено видатків, які б могли бути спрямовані на рішення суду у справі №160/3129/21, яким зобов"язано Дніпропетровську обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу в сумі 37836,00 грн. за період з 26.03.2020 по 30.12.2020 з урахуванням фактично проведених виплат. Зазначено також про незрозумілість механізму виконання таких рішень, а саме, які виплати та в яких розмірах, окрім посадового окладу, слід включати у розрахунок заробітної плати, чи слід застосовувати коефіцієнт підвищення заробітної плати, передбачений Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, оскільки наразі відсутні будь-які відомчі нормативні акти, роз"яснення, рекомендації з цього питання.

23.02.2022 Дніпропетровською обласною прокуратурою отримано постанову державного виконавця від 16.02.2022 у виконавчому провадженні №67822683 про накладення штрафу. Постановою за невиконання рішення суду без поважних підстав накладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру штраф у розмірі 5100,00 грн.

Постанову державного виконавця позивач вважає протиправною і необгрунтованою, у зв"язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної вииконавчої служби та прниватних виконавців є своєчасне, повне і неуперекджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 цього Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному ст. 63 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, за змістом вищенаведеної норми державний виконавець при винесені постанови про накладення штрафу на боржника, повинен пересвідчитись, що рішення суду не виконується без поважних на те причин. Поважними в розумінні наведених норм закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його волевиявлення.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника наклали штраф за невиконання/повторне невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 821/1568/16.

Судом встановлено, що спірна постанова державного виконавця про накладення на Дніпропетровську обласну прокуратуру штрафу прийнята без проведення перевірки стану виконання рішення суду та без з"ясування наявності чи відсутності поважних причин не виконання судового рішення. Постанова державного виконавця від 16.02.2022 не містить оцінки листу прокуратури, в якому повідомлялось про причини невиконання судового рішення.

Таким чином, постанова старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 16.02.2022 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №67822683 на Дніпропетровську обласну прокуратуру прийнята передчасно, без врахування всіх обставин справи, у зв"язку з чим суд приходить до висновку, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №432 від 18.03.2022.

Суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ №00015622) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 16.02.2022 про накладення штрафу на Дніпропетровську обласну прокуратуру у виконавчому провадженні ВП №67822683 протиправною та скасувати.

Стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ №00015622).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки і в порядку, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона