Справа № 460/463/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року м. Рівне №460/463/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Західбудкомплект" про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуважє адміністративна справа № 460/463/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Західбудкомплект" про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.04.2022 відповідач направив до суду засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву в якому заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, до відзиву відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для подання відзиву.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про поновлення строку для подання заяв по суті справи.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування заявленого клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.
За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Матеріалами справи стверджується, що копію позовної заяви у даній справі та ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 03.02.2022 року, отже строк для подання відзиву закінчився 18.02.2022 року. Разом з тим, з 16.02.2022 по 22.02.2022 уповноважений представник відповідача, відповідальний за супровід даної справи перебував на лікарняному. 24.02.2022 Державною податковою службою України прийнятий наказ № 243-О "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах". На підставі цього наказу, 24.02.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнятий наказ № 18-о "Про встановлення простою у роботі Головного правління ДПС у Рівненській області", у зв`язку із чим посадові особи ГУ ДПС у Рівненській області позбавлені можливості здійснювати свої повноваження щодо належного супроводу справ у судах та представництва інтересів держави.
Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд визнає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього щодо поновлення такого строку.
Керуючись статтями 12, 121, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/463/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області пропущений процесуальний строк для подання відзиву.
Відзив Головного управління ДПС у Рівненській області по адміністративній справі № 460/463/22 долучити до даної справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк