Справа № 380/3527/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3527/21
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язання до вчинення дій.

В с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням суду від 10.09.2021 позов задоволено частково (набрання законної сили 14.12.2021).

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Ухвалою від 07.02.2022 призначено заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року залишено заяву без руху.

Ухвалою суду від 18.04.2022 продовжено розгляд заяви.

Заява представника позивача мотивована тим, що відповідач на виконання рішення суду нарахував та виплатив середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у зменшеному розмірі що належить позивачеві. Вказує, що відповідачем застосовано істотність частки складових індексації в порівнянні із середнім заробітком, в той час коли він повинен був виплатити повністю середній заробіток.

Відповідач подав заперечення на заяву в якій вказав, що на виконання рішення суду від 10.09.2021 провів нарахування та виплату середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та виконано рішенням суду від 10.09.2021. Вказує, що судом не встановлювався спосіб виконання рішення, а отже немає підстав вважати рішення суду не виконаним. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено з матеріалів заяви, що на виконання судового рішення 30.12.2021 відповідач нарахував ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення в сумі 43003,89 грн.

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні; 2) зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (Код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.06.2019 року (наступний день після дня виключення зі списків особового складу) по 25.02.2021 року (день, що передував остаточному розрахунку при звільненні); 3) зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (Код юридичної особи в ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 04.06.2019 року по 25.02.2021 року.

Рішенням суду від 10 вересня 2021 року, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, ухвалено:

Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.

3. Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів,79026; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.06.2019 по 25.02.2021.

4. Зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів,79026; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 04.06.2019 по 25.02.2021.

5. Стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вул. Героїв Майдану, 32, м.Львів, 79026; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

6. У решті вимог ОСОБА_1 про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн - відмовити.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно повязані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обовязків відповідачу. Пасивні факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі №380/3527/21 було нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 04.06.2019 по 25.02.2021 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати індексації грошового забезпечення за період з 04.06.2019 по 25.02.2021.

Разом з тим, на час розгляду цієї справи та прийняття рішення у ній спосіб нарахування на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені судом не розглядався та не був предметом позову. Також при розгляді справи судом не встановлювався середній заробіток позивача

Отже, рішення адміністративного суду відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини, а тому питання щодо правильного нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені є іншим предметом позову з інших підстав для звернення до суду з іншим позовом та не може бути розглянуте у порядку ст. 383 КАС України.

Оскільки судом не встановлено протиправних дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання даного рішення суду в межах означеної справи, відтак похідні вимоги заяви також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись статтями 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно статті 256 КАС України, негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.04.2022.

Суддя Коморний О.І.