Справа № 440/4012/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/4012/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14.04.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Мачухівської сільської ради від 26.11.2021 №14/VIII-737 "Про відмову в передачі у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ".

За змістом пунктів 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановив, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до суду адвокатом Савчуком Олегом Володимировичем.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №810/5119/18.

Відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналізуючи наведені вище положення процесуального закону, суддя зауважує, що можливість реалізації адвокатом як представником фізичної особи її процесуальних прав та обов`язків у суді має бути чітко обумовлена у виданій такому представнику довіреності або ордері, виданому відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія яких подається таким представником при зверненні до суду в інтересах довірителя.

Однак, адвокатом Савчуком Олегом Володимировичем разом з позовною заявою надано лише копію витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі, що оформлена відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Наданий витяг не підтверджує наявність у адвоката Савчука Олега Володимировича права представляти інтереси ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність в ініціатора звернення статусу адвоката, про що надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2744, не підтверджує його уповноваження на представництво інтересів позивача у цій справі.

Наведене вище є підставою для висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано до суду особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 55, 59, 60, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба