Справа № 120/5262/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5262/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

18 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади, Стадницької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач у вересні 2020 року звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Стадницької сільської ради та зобов`язати розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради у строки та порядку передбаченому Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367 заяву про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а саме системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області з прийняттям відповідного рішення.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо не розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

Зобов`язано Стадницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування", заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

В задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради у строки та порядку передбаченому Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367 заяву про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а саме системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області з прийняттям відповідного рішення - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи положення чинного законодавства в контексті даної спірної ситуації, відповідач Стадницька сільська рада як уповноважений орган місцевого самоврядування допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020. Відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області розглянути в межах своїх повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування", заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Вінницька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Оскільки, Вінницька міська рада стала правонаступником прав і обов`язків Стадницької сільської ради відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №707 "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" та рішення Вінницької міської ради від 09 грудня 2020 року №48, а відтак оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року стосується прав, інтересів та обов`язків Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Закону України "Про місцеве самоврядування" та Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, вирішення питання про присвоєння, зміни та коригування адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна належить до виключних повноважень виконавчого комітету сільської ради.

В контексті даної справи, відповідач - Стадницька сільська рада не допустила бездіяльності щодо не розгляду заяви ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020, оскільки сільська рада не є уповноваженим органом щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" звернулось до Стадницької сільської ради з заявою від 01.04.2020 про присвоєння поштової адреси нерухомості, в якій посилаючись на норми п. 28-34 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 27.03.2019 №367, просили присвоїти поштову адресу прийнятому в експлуатацію об`єкту нерухомості, розташованому на земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0001, адреса: сільська рада, Стадницька, Вінницького району, Вінницької області. До заяви додали: копію виписки з ЄДР, копію документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, копію декларації, копію технічного паспорта, викопіювання з топово-геодезичного плану.

Копія вказаної заяви, яка міститься у матеріалах справи містить відмітку про отримання останньої 06.04.2020.

Не отримавши відповіді на вказану заяву протягом тривалого часу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 цього Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закон №280/97) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 24 Закону № 280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина друга статті 2 Закону №280/97).

Як слідує з пп. 10 п. «б» ст. 30 Закону № 280/97-ВР до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Разом з тим, статтею 52 Закону №280/97 передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Згідно частини шостої статті 59 Закону № 280/97 виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців;

1-1) прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності";

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

За приписами частини першої статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038 (далі - Закон №3038) адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Відповідно до частини 5 статті Закону №3038 адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Частиною 7 статті 26-5 Закону №3038 визначено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси;

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) надає заявнику рішення про присвоєння, зміну, коригування/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси у спосіб, відповідно до якого подавалися документи.

Разом з тим Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи (частина 2 статті 26-3 Закону №3038).

27 березня 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №367 було запроваджено єдині правила присвоєння поштових адрес на території України - Тимчасовий порядок реалізації експерементального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна.

Згідно з пункту 6 Тимчасового порядку, затвердженого постановою КМУ, уповноваженим органом з присвоєння адреси є виконавчий орган селищної, міської ради - якщо об`єкт розташований у межах їх територій. Рішення про присвоєння або зміну об`єкта нерухомого майна відповідно до цього порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури.

Відповідно до пункту 20 Тимчасового порядку, уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання обставин, вказаних у п.19 - приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна та оприлюднює його на своєму офіційному сайті або у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження.

Пунктом 7 Тимчасового порядку встановлено, що уповноваженому органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника не передбачені цим Порядком документи для прийняття рішення про присвоєння та зміни адреси.

Згідно пункту 26 Тимчасового порядку за відсутності підстав для відмови у зміні адреси нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси нерухомого майна приймає рішення про:

- зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;

- оприлюднює рішення на веб-сайті;

- забезпечує внесення інформації про зміну адреси до реєстру адрес;

- видає заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 14 статті 26-3 Закону №3038, рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно матеріалів справи, 01.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" звернулось до Стадницької сільської ради з заявою від 01.04.2020 про присвоєння поштової адреси нерухомості.

Однак відповідачем не прийнято жодного рішення передбаченого Законами № 280/97-ВР та №3038, і не надано належної оцінки поданій позивачем заяві та доданим до неї документам.

Крім цього, відповідач не надав відповіді на подану заяву ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" щодо наявності підстав для відмови чи задоволення заяви чи щодо компетенції Гавришівської сільської об`єднаної територіальної громади, Стадницької сільської ради у прийнятті рішення про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач - Стадницька сільська рада як уповноважений орган місцевого самоврядування допустив протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, посилання апелянта - Вінницької міської ради, що в контексті даної справи, відповідач - Стадницька сільська рада не допустила бездіяльності щодо не розгляду заяви ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" від 01.04.2020, оскільки сільська рада не є уповноваженим органом щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна є необґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на вказані норми КАС України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо зобов`язання розглянути на пленарному засіданні сесії сільської ради у строки та порядку передбаченому Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 заяву про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, а саме системі збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця Вінницького району, Вінницької області з прийняттям відповідного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси є дискреційними повноваженнями компетентного органу.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.