Справа № 160/4613/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №160/4613/21

адміністративне провадження №К/990/8113/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року

у справі № 160/4613/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/4613/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/4613/21 між суддями від 06 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/4613/21, скаржник вказує, що не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

В той же час мотивувальна частина касаційної скарги містить обґрунтування щодо незаконності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2021 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/10194/21.

В прохальні частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/101/21.

Оскільки, зі змісту касаційної скарги неможливо встановити, в якій саме справі скаржником подано касаційну скаргу, скаржнику необхідно уточнити єдиний унікальний номер справи, судові рішення, в якій він оскаржує із зазначенням правильної дати оскаржуваних рішень.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням єдиного унікального номеру справи, судові рішення, в якій він оскаржує із зазначенням правильної дати оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/4613/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду