Справа № 320/1507/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 квітня 2022 року м. Київ № 320/1507/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" до Київської митниці державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610281/1 від 06.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00795 від 06.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610279/1 від 06.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00792 від 06.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610280/1 від 06.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00793 від 06.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610294/1 від 12.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00822 від 12.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610293/1 від 12.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00821 від 12.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610301/1 від 16.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00829 від 16.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610302/1 від 16.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00830 від 16.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610324/1 від 26.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00867 від 26.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610323/1 від 26.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00864 від 26.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610325/1 від 26.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00868 від 26.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610331/1 від 27.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00875 від 27.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610328/1 від 27.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00872 від 27.08.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UА100230/2021/610329/1 від 27.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UА100230/2021/00873 від 27.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії: митних декларацій №UA100230/2021/323175 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323170 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323171 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323869 від 12.08.2021, №UA100230/2021/323868 від 12.08.2021, №UA100230/2021/324243 від 16.08.2021, №UA100230/2021/324244 від 16.08.2021, №UA100230/2021/325338 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325313 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325339 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325546 від 27.08.2021, №UA100230/2021/325538 від 27.08.2021 та №UA100230/2021/325539 від 27.08.2021, поданих до митного оформлення товарів, та митних декларацій, поданих позивачем після коригування відповідачем митної вартості товару;

- надати докази сплати судового збору.

15.04.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання з додатками, дослідивши які, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 07.02.2022 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс";

- письмові пояснення про те, чи включені до митної вартості товару витрати на транспортування та страхування товару; докази на підтвердження включення таких витрат до митної вартості товару (у разі включення);

- копії усіх документів, які були подані до митного оформлення (окрім доданих до позовної заяви).

3. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копії первинних митних декларацій №UA100230/2021/323175 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323170 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323171 від 06.08.2021, №UA100230/2021/323869 від 12.08.2021, №UA100230/2021/323868 від 12.08.2021, №UA100230/2021/324243 від 16.08.2021, №UA100230/2021/324244 від 16.08.2021, №UA100230/2021/325338 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325313 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325339 від 26.08.2021, №UA100230/2021/325546 від 27.08.2021, №UA100230/2021/325538 від 27.08.2021 та №UA100230/2021/325539 від 27.08.2021 зі всіма доданими до них документами;

- копію повідомлень про надання додаткових документів;

- копії відповіді та доданих до неї документів;

- копії митних декларацій, за якими завершено митне оформлення;

- письмові пояснення щодо підстав прийняття спірних рішень.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.