overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5420/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5420/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 18.04.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/5822/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5822/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/14915/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.10.2021 №420/14915/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/14915/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року адміністративний позов задоволено.

30.03.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду №420/14915/21 від 26.10.2021, в якій зазначає, що судом допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача по справі.

У відповідності до Розпорядження Одеського окружного адміністративного суду №218 від 04.04.2022 року про призначення повторного автоматизованого розподілу, заява призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає відмовити в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

15.11.2021 року судом винесено ухвалу, де суд задовольнив заяву позивача від 11.11.2021 року про виправлення описки в тексті рішення суду №420/14915/21 від 26.10.2021, в якій зазначив вірну назву відповідача.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи прийняття судом ухвали від 15.11.2021 року про виправлення описки, суд вважає заяву ОСОБА_1 з цього ж питання такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.03.2022 року про виправлення описки в рішенні суду №420/14915/21 від 26.10.2021 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/15455/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в тексті рішення суду від 04.11.2021 №420/15455/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.11.2022 року адміністративний позов - задоволено частково.

07.04.2022 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду від 04.11.2021, в якій зазначає, що по тексту судового рішення невірно вказано прізвище позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд вважає за можливе виправити описку в усьому тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в усьому тесті рішення суду від 04.11.2021 по справі №420/15455/21, судом допущено описку, невірно вказано прізвище позивача, а саме зазначено: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 »..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тесті рішення суду по справі №420/15455/21 від 04.11.2021, зазначивши вірне прізвище позивача.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду №420/15455/21 від 04.11.2021, задовольнити.

Виправити описку в в усьому тесті рішення суду по справі №420/15455/21 від 04.11.2021, зазначивши вірне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

В решті текст рішення суду по справі суду №420/15455/21 від 04.11.2021 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/18787/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 08.12.2021 у справі №420/18787/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.12.2021 адміністративний позов - задоволено частково.

13.04.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду від 08.12.2021, в якій зазначає, що по тексту судового рішення невірно вказано назву відповідача, а саме зазначено: «Ананьївська міська рада Подільського району Одеської області», замість вірного «Ананьївська міська рада».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за можливе виправити описку в усьому тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в усьому тесті рішення суду по справі №420/18787/21 від 08.12.2021, судом допущено описку, невірно вказано назву відповідача, а саме зазначено: «Ананьївська міська рада Подільського району Одеської області», замість вірного «Ананьївська міська рада».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тесті рішення суду по справі №420/18787/21 від 08.12.2021, зазначивши вірну назву відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 08.12.2021р. №420/18787/21, задовольнити.

Виправити описку в усьому тесті рішення суду від 08.12.2021 р. по справі №420/18787/21, зазначивши вірну назву відповідача - Ананьївська міська рада.

В решті текст рішення суду від 08.12.2021 р. по справі суду №420/18787/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/15575/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 13.01.2022р. №420/15575/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.01.2022 адміністративний позов задоволено.

13.04.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду від 13.01.2022, в якій зазначає, що судом помилково вказано невірну дату складання повного тексту.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 7 резолютивної частині рішення суду від 13.01.2022 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці 7 резолютивної частині рішення суду від 13.01.2022 року, судом допущено описку, а саме невірно вказано дату складання повного тексту, а саме зазначено: «Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.03.2022р. після виходу з лікарняного», замість вірного «Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2022р. після виходу з лікарняного».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 7 резолютивної частині рішення суду від 13.01.2022 року, зазначивши вірну дату складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 13.01.2022р. №420/15575/21, задовольнити.

Абзац 7 резолютивної частині рішення суду від 13.01.2022р. №420/15575/21, викласти у наступній редакції:

«Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2022р. після виходу з лікарняного».

В решті текст рішення суду по справі суду від 13.01.2022р. №420/15575/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/26565/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, викладену у листі від 30 липня 2021 року № 12817-12409/М-02/8-1500/21;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року № 3.1/1433/Мл, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахування здійснених раніше виплат.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

03 лютого 2022 року ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

До суду від позивача 15 квітня 2022 року за вх. №14246/22 надійшла заява, в якій позивач просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Розглядаючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 05.10.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне повернути позивачу 908,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 05.10.2021.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 908,00 грн. сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 05.10.2021 судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/17583/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши електронну форму звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла електронна форма звернення (заява) (вхід. №13633/22), в якій заявник просить вказати Пенсійному фонду на незаконність його діянь та здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

15 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла клопотання про залишення без розгляду електронного звернення вхід. №13633/22, так як було направлено до суду помилково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що електронне звернення (заяву) ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду електронної форми звернення (заява) про встановлення судового контролю за виконанням рішення - задовольнити.

Електронне звернення (заяву) ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/4953/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4953/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 816/2127/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 816/2127/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №816/2127/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 вищезазначений позов було задоволено частково. Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.07.2019.

18.04.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №816/2127/18, в якому вона просить суд замінити стягувача в особі померлого ОСОБА_2 на його спадкоємицю - дружину ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 379 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому частиною четвертою вказаної статті Кодексу передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої цієї ж норми, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №816/2127/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 28 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун