Справа № 524/9539/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2022-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 524/9539/21
Провадження № 2-а/524/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Вареника Юрія Володимировича, третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761627 від 25.06.2021 та закриття провадження по справі, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.06.2021 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761627 за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП за те, що він поставив на проїзній частині ТЗ в два ряди, а також керував ТЗ маючи позбавлення права керування транспортним засобом. Вважає, що постанову необхідно скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства. Крім того, інспектором не було належним чином досліджено наявність його вини. Звертав увагу на те, що він не є належним суб`єктом правопорушення, оскільки транспортним засобом не керував.

В судовому засіданні представник позивача просив врахувати те, що позивача було позбавлено можливості скористатись правовою допомогою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, інспектор роти 4 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Вареник Юрій Володимирович, надіслав суду відзив в якому зазначив, що проти задоволення позову заперечує та вважає, що оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог законодавства. Просив врахувати, що у письмових поясненнях водія, які були отримані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, останній підтверджує факт керування транспортним засобом і те, що він поставив його другим рядом на проїзній частині дороги.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Представник Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових поясненнях. Просив врахувати, що позивач повинен був знати про те, що він позбавлений права керування транспортним засобом, оскільки штраф ним було сплачено.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.06.2021 інспектор роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Вареник Юрій Володимирович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761627, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП.

В постанові зазначено, що 25.06.2021 о 09:00 в м.Кременчуці, по вул. Шевченка, 26, водій поставив на проїзній частині ТЗ в два ряди, чим порушив п. 15.4 ПДР України, а також керував ТЗ маючи позбавлення права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.2.1 а та 15.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі. Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ч. 1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що для належного притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно: 1) встановити факт порушення; 2) дотриматись процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує те, що позивачем не було надано доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, в тому числі доказів, які б підтверджували його доводи про те, що транспортним засобом керував його син.

Натомість надані відповідачем докази, а саме: письмові пояснення водія, пояснення свідка, довідка з інформаційного порталу НП від 23.11.2021, в своїй сукупності, підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП.

Однак, свої позовні вимоги позивач обґрунтовував в тому числі і тим, що його позбавили можливості скористатись правовою допомогою.

Суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували дотримання інспектором процедури розгляду справи в частині розгляду клопотання позивача про надання правової допомоги.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не було доведено правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

З Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 454 грн(сплачений позивачем судовий збір).

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд враховує те, що позивачем не було долучено копію договору та відповідного розрахунку, у зв`язку із чим суд відмовляє в розподілі вказаних витрат.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Вареника Юрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761627 від 25.06.2021 винесену інспектором роти №4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Вареником Юрієм Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, місце розташування: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витраті, які складаються із судового збору в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ