Справа № 295/16565/21
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниціпро скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Житомирської митниціпро скасування постанов у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20 від 23.11.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що нею 25.05.2021 року, як декларантом та уповноваженою на роботу з митницею особою, було подано до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40ДЕ» електронну митну декларацію № UA100530/2021/324690, за якою на адресу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» надійшов товар - «харчові продукти, в іншому місці не зазначені: валеріана рідка добавка, краплі по 50мл у флаконі - 4720 шт., серія 10320, 236 упаковок, торгівельна марка VISHРА, виробник ТОВ ДКП «Фармацевтична фабрика». Даний товар, у відповідності з Додатковою угодою №1 від 04.01.2021 року до Договору дистрибуції товару №:22/11-19 від 28.12.2019 року, був повернутий на адресу ТОВ ДПК «Фармацевтична фабрика» як нереалізований у визначений стопами термін (до 01.2021 року).У відповідності до ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації. На виконання цієї умови, при здійсненні декларування позивачем товару був присвоєний той же код за яким товар був експортований з України, а саме: 21069098, підстав для присвоєння товару будь-якого іншого коду, на її думку, не було. У відповідності з ч. ч. 2, 4 ст.69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Незважаючи на висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0190 від 16.06.2021 р. Рішенням Київської митниці Відділу № 2 у Житомирській області про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 30.06.2021 року, яким товару, поданому до митного оформлення за ЕМД UА100530/2021/324690 від 25.05.2021 року відповідачем було присвоєно код , а стосовно позивача складено протокол та винесено постанову, з якою позивач не згодна, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10.01.2022 року у даній справі було відкрите спрощене провадження з участю сторін.

08.02.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови Житомирської митниці від 15.07.2021 у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 31 993,92 грн.

В судове зсідання 19.04.2022 року сторони по справі не з`явились, хоча про час, місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно дост.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №0080/101000/21 від 15.07.2021 року 25.05.2021 о 14 год. 30 хв. позивачем до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби (на даний час з 01.07.2021 відділмитного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці) декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «СІЛАМ» Василевською Іриною Анатоліївною до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію від 25.05.2021, якій присвоєно номер UА100530/2021/324690, на товар (графа 31 ЕМД) «харчові продукти в іншому місці не зазначені: валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл. у флаконі - 4720 шт., серія - 10320, 236 упаковок, торгівельна марка: VISHРА, виробник: ТОВ ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА», країна виробництва: UА Україна» та товаросупровідні документи на вказаний товар: проформа-інвойсу від 24.02.2021 № б/н. інвойс/invoice від 06/03/2021 № 130155, расkіg lіst від 24.02.2021, расking list від 06.03.2021 № ZК29619, СМR № 17052021, довідка про вартість перевезення товару до митного кордону України від 20.05.2021 № SLАХ0176659, «договор дистрибуции товара» від 28.12.2019 № 22/11-19, «дополнительное соглашение № 1 к договору дистрибуции товара № 22/11-19» від 06.03.2021 № 86921 на англійській та українській мовах у подальшому під час проведення митного контролю декларантом подано заяву від 25.05.2021 № 25-1 про бажання додати до митної декларації додаткові документи про зовнішньо-економічну операцію і в результаті подано: Висновки про якісний та кількісний склад лікарського засобу (у висновку зазначено одну із складових: екстрагент - етанол 70%), вкладка до реєстраційного посвідчення на лікарський засіб від 24.02.2021 № UАЗ505/01/01, реєстраційне посвідчення на лікарський засіб від 23.04.2020 № UА3505/01/01, вкладка до реєстраційного посвідчення від 24.02.2021 № UА3505/01/01, інформація про лікарський засіб «валеріани настойка», лист про технологію лікарського засобу від 24.06.2021 № 24/1, Інструкція для медичного застосування лікарського засобу «валеріани настойка».

Товар ввезено на митну територію України згідно документу контролю доставки - ЕМД типу ІМ40ЕЕ від 20.05.2021 № UА100530/2021/323866 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби /а.с. 28-38/.

Як зазначено у відзиві представника відповідача, у рамках відпрацювання вказаних завдань, у тому числі за кодом митної процедури «905-3», проведено відбір проб і зразків для проведення досліджень з метою ідентифікації та лабораторної перевірки характеристик заявленого товару, визначальних для його однозначної класифікації у відповідній товарній підкатегорії УКТ ЗЕД. 28.05.2021 було відібрано проби і зразки та за вихідним митного поста «Житомир-центральний» № 7.8-28.14-13/1024 направлено для дослідження в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Метою подання запиту до лабораторії являлось визначення хімічного складу продукту та інших характеристик, необхідних для однозначної класифікації товару у відповідній товарній позиції УКТ ЗЕД.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 16.06.2021 № -0190 встановлено наступне (п.3 результати дослідження): у гр. 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 25.05.2021 № UА100530/2021/324690 (п.п.7.1) продукт «Валеріани рідка добавка» зазначається як харчовий продукт в іншому місці не зазначений.

Згідно з наданим реєстраційним посвідченням Міністерства охорони здоров`я (п.п. 7.10) препарат «ВАЛЕРІАНИ НАСТОЙКА, настойка для перорального застосування» зареєстрований як лікарський засіб. Діючою речовиною є настойка валеріани коренів (Уаіегіапе габіх) (1:5) екстрагент - етанол 70%; допоміжні речовини відсутні, крім екстрагену. Далі у висновку наведено детальний опис продукту «ВАЛЕРІАНИ...», у тому числі й щодо дійсного вмісту етанолу. Так, «у складі зразка виявлено етиловий спирт (визначена об`ємна частка становить 53,6 %об.) та сполуки, характерні для рослини виду валеріана лікарська (ізовалеріанову кислоту, валеріанову кислоту, валеренал, вищі карбонові кислоти), що не суперечить, з урахуванням маркування упаковки зразка, його належності до медичного екстракту валеріани у розумінні пояснень до товарної позиції 1302 УКТ ЗЕД».

Митним постом «Житомир-центральний» за № 25 направлено запит до спеціалізованого підрозділу митниці (відділ № 2 у Житомирській області УАМП, МВ та МТР Київської митниці Держмитслужби), від якого отримано Рішення про визначення коду товару від 30.06.2021 № КТ- ЕІА-2021. Згідно вказаного Рішення назву товару визначено як: №1 - Валеріани рідка добавка, краплі по 50 мл у флаконі - 4720 шт, серія - 10320,236 упаковок.

Постановою В.о. заступника начальника Житомирської митниці від 23 листопада 2021 року серія № 0080/1010000/20, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого статтею 485 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 31 993,92 грн. /а.с. 39-42/.

Рішення про визначення коду товару №КТ-UА -2021 від 30.06.2021 року оскаржене в судовому порядку ТОВ ДПК «Фармацевтична фабрика» (справа №240/15490/21) до Житомирського окружного адміністративного суду, Рішенням якого від 18.10.2021 року позов ТОВ ДПК «Фармацевтична фабрика» було задоволено, а Рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 30.06.2021 року визнано протиправним та скасовано. /а. с. 43-50/.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена особа несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Згідно з ч.8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться відомості, в тому числі код товару згідно УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, ставки митних платежів.

Згідно зі ст. 458 Митного кодексу України (далі -МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч.1 ст.488 МК України вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Статтею 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт надання неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

За змістом положень ч.6 ст.69 МК України у разі порушень декларантом (заявником) правил класифікації товарів під час декларування, адміністративна відповідальність для нього настає виключно у разі встановлення факту подання вказаною особою недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття класифікаційного рішення.

Зазначена норма МК України узгоджується з положеннями ст.485 цього Кодексу, якою визнається правопорушенням такі дії, які спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Пунктом 8 статті 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Як слідує з встановлених судом обставин для встановлення правильності визначення коду класифікації товару відповідачем здійснювалась додаткова перевірка шляхом направлення запиту до спеціалізованої лабораторії. Рішення про класифікацію товару, у свою чергу, засновано на додатково з`ясованих даних, очевидна невідповідність яких первісним відомостям судом не встановлена.

На переконання суду, послідовність та характер вчинених учасниками дій, зокрема, пояснень позивача, здійснення на виконання власних функцій органом митного контролю додаткового аналізу відповідної інформації, виявляє суб`єктивну складність класифікації та можливість неоднозначного тлумачення вихідних даних.

Слід заначити, що саме в повноваження відповідача у таких випадках входить надання висновку щодо класифікації товарів, рішення якого для митних цілей є обов`язковим.

Приймаючи до уваги, що судом не отримано доказів на підтвердження наявності умислу позивача щодо подання неправдивих відомостей для досягнення мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, прийняту постанова слід визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову в. о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Cлухова Сергія від 23 листопада 2021 року у справі про порушення митних правил № 0080/101000/20, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 31993,92 грн, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Житомирської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Житомирська митницяДержавної митної служби України (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 25, код ЄДРПО 44005610)

Суддя: І.М. Єригіна