Справа № 160/7261/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Справа №160/7261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/7261/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 1415896/36041553 від 26.12.2019, № 1415894/36041553 від 26.12.2019, № 1415890/36041553 від 26.12.2019 та № 1415892/36041553 від 26.12.2019.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» податкові накладні № 21 від 20.05.2019, № 30 від 30.05.2019, № 32 від 30.05.2019, № 33 від 30.05.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 6, кв. 18, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 6, кв. 18, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/7261/20 набрало законної сили 20.04.2021.

З метою примусового виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.06.2021 №160/7261/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» податкові накладні № 21 від 20.05.2019, № 30 від 30.05.2019, № 32 від 30.05.2019, № 33 від 30.05.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю, в якій останній просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/7261/20 та зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення судк у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 судовий контроль за виконанням рішення суду не встановлювався.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття даної ухвали рішення суду у справі №160/7261/20 не виконано.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.01.2022 про закінчення виконавчого провадження №66632345, що відкрите на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 №160/7261/20, на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", з якої вбачається, що виконавчій лист повернутий без виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/7261/20 - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/7261/20.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Рищенко