Справа № 420/14689/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14689/21

адміністративне провадження № К/990/8072/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (суддя Бутенко А.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Федусика А.Г., Бойка А.В., Єщенка О.В.)

у справі № 420/14689/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛТД»

до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛТД» (далі - ТОВ «АГРО ЛТД») звернулося до суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (далі - Департамент з благоустрою; відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі дозволу на порушення об`єкту благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік, оформлені листом від 08.07.2021 № 01-17/964;

- зобов`язати Департамент з благоустрою видати дозвіл на порушення об`єкту благоустрою: «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з надбудовою додаткових приміщень, для розміщення адміністративно-офісної будівлі з апартаментами та приміщеннями громадського призначення, з благоустроєм прилеглої території за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, 11», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, будинок 11, з метою встановлення огорожі будівельного майданчику терміном один календарний рік.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 06.10.2021, залишеним без змін постановою

П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022, задовольнив позов.

09.03.2022 Департамент з благоустрою подав касаційну скаргу, що 06.04.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 420/14689/21, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що позивач не надав документи на підтвердження повноважень, такий позов не підлягав розгляду в суді. За результатами розгляду заяви Департаментом було запропоновано позивачу для отримання дозволу на порушення існуючого благоустрою території міста Одеси надати до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву, заповнену у відповідності до вимог діючого законодавства та копії завірених замовником документів, необхідних для прийняття рішення про надання дозволу, зокрема, позивач надав документи на підтвердження права власності лише на частину нежитлової будівлі, розташованої на вул. Льва Толстого, 11 у м. Одесі. ТОВ «АГРО ЛТД» не вжив заходів на усунення відповідних недоліків. Фактично заявнику не відмовлено у видачі дозволу, а лише запропоновано доопрацювати наданий пакет документів та привести у відповідність закону. Суд не вправі зобов`язувати Департамент з благоустрою прийняти певне рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Департамент з благоустрою у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених цією статтею КАС України, для касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Предметом позову є законність відмови Департаменту з благоустрою у наданні ТОВ «АГРО ЛТД» дозволу на порушення об`єкту благоустрою.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Департаменту з благоустрою слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі № 420/14689/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук