Справа № 120/1311/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2022 р. Справа № 120/1311/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/1311/22-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 14.04.2022 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Хмільницької районної ради від 29.12.2021 № 65-рк про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу організаційного, інформаційного забезпечення діяльності ради та загальних питань виконавчого апарату Хмільницької районної ради з 01.01.2022 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації праці, скороченням чисельності та штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційного, інформаційного забезпечення діяльності ради та загальних питань виконавчого апарату Хмільницької районної ради з 01.01.2022. Стягнуто з Хмільницької районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2022 до 14.04.2022 включно в сумі 45455,60 грн, з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2022 до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Сопруна В.В., про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10125,00 грн, понесених позивачкою у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи.

Водночас до вказаної заяви додано належні докази надіслання її копії відповідачу у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу з відповідними доказами подана з дотриманням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивачки на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в судовому засіданні, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Дата судового засідання визначається з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці в період з 22.04.2022 до 06.05.2022 включно.

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 12:00 год 9 травня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду.

2. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивачки на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович