Справа № 160/8449/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8449/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/8449/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейдера»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 160/8449/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейдера» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказану заяву було обґрунтовано тим, що виконати рішення суду неможливо, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейдера» змінило місце обліку, і наразі перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. Отже у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до ІС «Податковий Блок» в частині виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі №160/8449/19 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду першої інстанції заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/8449/19 було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10295/19, а саме боржника з «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на «Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України» (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у зв`язку із зміною місця обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості щодо внесення відомостей до 1С «Податковий Блок» про рішення суду в частині зобов`язання виключити Позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Це пов`язано із тим, що 1С «Податковий Блок» функціонує відповідно де принципу територіальності. У разі зміни місця обліку, вся інформаційна взаємодія через 1С «Податковий Блок переходить до того податкового органу, де платник податків став на облік.

Отже, виконати судове рішення у даній категорії справ неможливо у зв`язку з тим, ще стороною у справі є податковий орган, на обліку у якого даний платник не перебуває, у зв`язку з чим й виникла необхідність у заміні сторони.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області, яке визначено новим боржником у виконавчому провадженні, оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про вибуття Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зазначає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було внесено запис про припинення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим не було підстав для зміни Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Київській області затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Так, постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30 вересня 2020 року №893 постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно додатку. На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке створено 30 вересня 2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Згідно п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території Дніпропетровської області та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (5).

ГУ ДПС у Київській області зазначає, що суд першої інстанцій не встановив (не з`ясував) чи перебуває ГУ ДПС у Дніпропетровській області (в процесі припинення або ліквідації, відповідно підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 Цивільного кодексу України або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до ГУ ДПС у Київській області.

Приписами частини першої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, суд першої інстанції дійшов висновку про заміну боржника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Київській області у виконавчому провадженні всупереч положенням встановленим статтею 379 КАС України.

ГУ ДПС у Київській області вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 24.04.2021 неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходив.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ейдера» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Ейдера» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, яке ухвалене протоколом №302 від 30.07.2019 року.

- Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Ейдера» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ейдера» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3842,00 грн.

Рішення набрало законної сили 10.03.2020 року, видано виконавчий лист 24.03.2020 року, відкрито виконавче провадження № 61656206.

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ухвалою суду від 30.09.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Боржник у виконавчому провадженні - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () звернувся 07.10.2021 року із заявою про заміну сторони на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головного управління ДПС у Київській області ().

08.10.2021 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 61656206, в якій зазначено, що вимоги виконавчого документа про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Ейдера» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, виконані в повному обсязі. Виконавчий лист повернуто суду.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року задоволено заяву боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні на скаржника у справі, тобто після закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів наголошує, що питання про заміну сторони вирішено судом без врахування того, що фактично рішення суду було виконано, а тому взагалі не вимагалося застосування такого правового механізму, як заміна сторони виконавчого провадження. Отже, судом не були належним чином з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 160/8449/19 скасувати.

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко