Справа № 540/4611/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/4611/21

Суддя в суді І інстанції Пекний А.С.

Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача за вислугою років, яка викладена у листі від 29 липня 2021 року № 5090-4497/Л-03/8-2100/21; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року № 3.1/1413/Мл, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахування здійснених раніше виплат.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не враховано того, що пенсійний орган не мав правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача після отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яка не скріплена гербовою початковою.

Крім того, на переконання пенсійного органу, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 1997 року та отримує пенсію за вислугу років за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Між тим, Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 15 червня 2020 року № 3.1/1413/Мл, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року.

В свою чергу, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії, на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року № 3.1/1413/Мл.

В свою чергу, Головне управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 29 липня 2021 року № 5090-4497/Л-03/8-2100/21, повідомив позивача про неможливість здійснення відповідного перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на перерахунок розміру його пенсії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у випадку коли пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно ч. 18 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

При цьому, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Згідно п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 1 п. 5 Порядку № 45, у редакції Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою КМУ № 103 викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Колегією суддів встановлено, що позивач отримує пенсію за вислугу років, яку призначено за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В свою чергу, позивачем отримано від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 15 червня 2020 року № 3.1/1413/Мл.

Проте, після направлення зазначеної довідки до пенсійного органу, останнім не проведено перерахунку пенсії позивача та повідомлено останнього про відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, внесені постановою КМУ № 103 зміни до додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнано судом протиправними та нечинними, а тому з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, суб`єкти видачі довідок про грошове забезпечення та органи ПФУ, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2, не змінився.

Тобто, на час звернення позивача до пенсійного органу, пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

В свою чергу, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 N 3-1.

Відповідно до п. 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

В даному випадку, тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Тому, колегія суддів не погоджується з доводами пенсійного органу про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача, зокрема, через відсутність встановлених КМУ умов та порядку перерахунку пенсії після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103, так як така процедура встановлена Порядком № 45.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року, у зразковій справі № 160/8324/19.

В даному випадку, Великою Палатою Верховного Суду встановлено, що до моменту отримання оновленої довідки про грошове забезпечення особи, з додатково включеною інформацією про усі виплачені особі кошти, в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії відповідній категорії пенсіонерів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, так як зазначений в ній розмір грошового забезпечення є значно вищим, ніж розмір грошового забезпечення, з якого обраховано пенсію позивача.

Щодо доводів апеляційної скарги пенсійного органу про те, що довідка Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 15 червня 2020 року скріплена печаткою, відмінною від гербової печатки, а як наслідок вона не є підставою для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, в оскаржуваній відмові пенсійного органу вказана обставина не досліджувалась останнім, а як наслідок вона не може обґрунтовувати правомірність такої відмови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що недотримання вимог оформлення документів спеціально уповноваженим суб`єктом владних повноважень не може нести негативні наслідки для пенсіонера.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що позивачем припущено встановлений строк звернення до суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, пенсійним органом відмовлено позивачу у здійсненні спірного перерахунку пенсії у липні 2021 року, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущено пропустив строк звернення до суду, так як з моменту отримання відповідної відмови позивач дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не допущено, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на апелянта.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.