Справа № 580/1124/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року справа № 580/1124/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу №580/1124/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

09.02.2022 вх. 6299/22 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо складання та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 19.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області станом на 19.11.2019, де зазначити розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням майора поліції, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019.

Ухвалою від 14.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив службу в Національній поліції, з лютого 2018 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач звернувся із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням надбавки за специфічні умови праці поліцейського та премії станом на 19.11.2019 за посадою позивача та направити виготовлену довідку для позивача та до Головного управління ПФУ у Черкаській області з метою перерахунку пенсії з 01.12.2019, проте отримав відмову, що вважає протиправною. Позивач зазначає, що з 19.11.2019 дня набрання чинності рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. З 19.11.2019 позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988. Грошове забезпечення поліцейських станом на 19.11.2019 є більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався під час перерахунку пенсії позивача за рахунок введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. На відповідача покладено функції зі складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та подання її до органів Пенсійного фонду України.Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, 11.02.2022 вх.10873/22 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що після звільнення позивача зі служби в поліції та призначення йому пенсії до моменту його звернення до суду із даним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, відсутнє рішення КМУ про зміну/підвищення розміру грошового забезпечення, тому немає підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення саме для перерахунку пенсії. Позивач звільнився зі служби з поліції у лютому 2018 року, пенсію призначено з 03.02.2018 - ГУНП в Черкаській області направило грошовий атестат позивача та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно яких слідує, що позивачу не виплачувалася надбавка за специфічні умови проходження служби, премія розрахована в середньому за останні 24 місяці перед звільненням. На думку відповідача, зобов`язання включити надбавку за специфічні умови проходження служби та премію в довідку станом на 19.11.2019 про розмір грошового забезпечення з метою перерахунку пенсії, починаючи з грудня 2019 року є необгрунтованим так як складові та їх розмір залежить від особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби. Позивачем не надано доказів того, що на час звільнення до його грошового забезпечення входили виплати з додаткових видів грошового забезпечення, надбавок та виплат, що не було враховано під час призначення пенсії. У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити повністю.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції та за наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.02.2018 №35о/с звільнений зі служби в Національній поліції. Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.09.2018 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262).

Спір стосується питання проходження публічної служби у контексті отримання довідки - офіційного документа та щодо тлумачення обов`язку направлення такої довідки відповідачем до ГУПФУ, що є передумовою звернення позивача у подальшому до органу ПФУ з вирішення соціальних питань.

10.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, де просив видати позивачу та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області станом на 19.11.2019, де зазначити розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням майора поліції, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019. У відповідь на звернення позивача відповідач листом від 24.01.2022 №37/О-11 повідомив, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області списки осіб, які проходили службу в Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії не надходили, у зв`язку із чим зазначено про відсутність підстав для видачі саме такої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у контексті відсутності обов`язку її направлення відповідачем до ГУПФУ. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо не надання запитуваної довідки і її не направлення за призначенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Закон №2262 визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції. Відповідно до ст. 43 Закону №2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону №2262, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо унаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінету Міністрів України надано (делеговано) право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Згідно з пунктом 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови №103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. У Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Зміни, внесені Постановою №103 до додатку 2 до Порядку № 45, де визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103 стосовно працівників МВС і поліцейських.

Водночас алгоритм дій, що повинні вчинити, зокрема, органи Національної поліції, у зв`язку із втратою чинності положеннями пункту 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. На момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з п. п. 1, 2 розд. І Інструкції №760, що визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно з абз. 4 п. 3 розд. І, п. 1 розд. ІІ Інструкції № 760 визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України як структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів. Відповідно до п. 2 розд. ІІІ Інструкції №760 при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок №3-1). Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Системний аналіз норм у взаємозв`язку дає підстави дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Судом встановлено, що 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, що набрала чинності 02.12.2015, якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок №260. Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262. Якщо унаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час вирішення даного спору по суті, суд зазначає, що у зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою №988, у осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням складових грошового забезпечення, під час встановлення переліку яких мають враховуватися судові рішення у справах №826/3858/18 та №826/12704/18.

Судом встановлено, що пенсія позивачеві призначена після 01.01.2016 - з лютого 2018 року (згідно пенсійного посвідчення), про що зазначено позивачем у позові і сторонами не заперечується. Згідно грошового атестату №27, виданого Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, грошове забезпечення позивача для призначення пенсії, складалося з: посадового окладу - 2400,00 грн., окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавки за вислугу років (35%) - 1540,00 грн; ОСОБА_1 забезпечений (задоволений) такими видами грошового забезпечення до 02.02.2018: посадовим окладом - 171.43 грн; окладом за спеціальним званням - 142.86 грн; надбавкою за вислугу років (35%) - 1110 грн; премія у розмірі 54.7% - 232.08 грн; індексація (базовий місяць - листопад 2015 р.) - 32.72 грн.

Довідка від 21.02.2018 про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.02.2016 до 31.01.2018 містить відомості про премії. У додатках до відзиву не надано довідок із включенням індексації грошового забезпечення. Доказів про встановлення позивачеві надбавки за специфічні умови проходження служби матеріали справи не містять у зв`язку із чим доводи позивача, що підстави для перерахунку його пенсії виникли з/станом на 19.11.2019, саме у зв`язку із ухваленням судового рішення у справі №826/12704/18, яким скасовано п.3 Постанови КМУ №103, суд вважає необгрунтованими. У обгрунтуванні позову про не включеня індексації грошового забезпечення не йдеться.

Оцінюючи наявність/відсутність підстав для направлення відповідачем нової довідки із складовими грошового забезпечення запитуваними позивачем станом на 19.11.2019 для/з метою проведення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, відповідно до ч. 18 ст. 43 Закону №2262, необхідно встановити чи вводились до Постанови №988 нові додаткові види грошового забезпечення для відповідної категорій осіб, або ж чи вносились зміни до розміру, встановленого законодавством, хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Позивач в обгрунтування позову вказує, що у листопаді 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав за рахунок введення щомісячних нових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд враховує, що надбавка за специфічні умови проходження служби відповідно до п.4 Постанови №988 носить індивідуальний характер залежно від специфіки умов проходження служби та призначається індивідуально на підставі відповідного наказу керівника органу, закладу та установи Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення. В свою чергу преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби також є правом керівника установи Національної поліції, та призначається в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Встановлення поліцейському у листопаді 2019 року за посадою (з якої звільнився Позивач у 2018) надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, передбачених Постановою №988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону, позаяк така надбавка та премія була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №988 та Порядком №260, у редакції чинній станом на дату звільнення позивача з Національної Поліції, відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії у звязку із підвищенням та/або зміною складових.

Суд зазначає, що станом на час звернення позивача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. З урахуванням наведених вище ст.ст. 43, 63 Закону №2262, перерахунок пенсії поліцейським можливий лише у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, встановленого законодавством, чого у спірних правовідносинах не відбулося, позаяк, надбавка за специфічні умови проходження служби та премія є складовими, що призначаються керівником установи залежно від специфіки умов проходження служби та особистого внеску в загальний результат служби у межах затверджених асигнувань.

Суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності у невиготовленні та покладенні на ГУ НП в Черкаській області обов`язку видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 із зазначенням надбавки за специфічні умови проходження служби для перерахунку пенсії з 01.12.2019, позаяк визначених положеннями ст.ст. 43, 63 Закону та Порядку №45 правових підстав для перерахунку призначеної Позивачу як працівнику поліції після 01.01.2016 пенсії судом не встановлено. Суд доходить висновку про необгрунтованість вказаної частини позовних вимог, у зв`язку із чим належить відмовити.

Суд врахував, що відповідно до ст. 1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів від 18.06.2009 №994_001-09, що ратифікована Україною згідно Закону №631-IX від 20.05.2020 (далі Конвенція) під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та що перебуває у розпорядженні державних органів. Відповідно до ч.1 ст. 5 Конвенції державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ. Суд зазначає, що відповідач не видав позивачу на його звернення довідки із зазначенням відомостей про розміри грошового забезпечення, що не заперечується відповідачем і відповідають грошовому атестату, враховують відомості довідки від.21.02.2018. Зазначене свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідача під час розгляду звернення позивача у контексті несприяння у реалізації прав особи відповідно до статті 5 Конвенції та забезпеченням принципів належного врядування з огляду на найкращі інтереси особи мати відомості про розмір грошового забезпечення і брати участь у розгляді звернення, позаяк органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на те, що обставина проходження позивачем служби у лавах Національної поліції дає правові підстави для надання ОСОБА_1 довідки як офіційного документа про розмір його грошового забезпечення, відтак позов належить задовольнити частково.

Обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про немотивовану відмову у розгляді звернення позивача, визнає протиправною бездіяльність відповідача у не сприянні надати позивачу довідки про розмір грошового забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 10.01.2022 №11/0-73 та підготувати і надати позивачу довідку про грошове забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат зі сплати судового збору (посвідчення серії НОМЕР_2 - особа з інвалідністю 2 гр).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області у не сприянні в наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Судове рішення складено 13.04.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА