overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15071/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерком» задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
До заяви відповідачем додано копію платіжного доручення № 4468 від 08.11.2021, відповідно до якого відповідачем було сплачено судовий збір у даній справі в сумі 3 153 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн.
Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/15594/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу до суду першої інстанції адміністративного позову - 3632 грн. (т. 1 а.с.84) та за подачу до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги - 5448 грн. (т. 2 а.с. 213), всього на суму 9080 грн.
Зважаючи на часткове задоволення позову, відшкодуванню за рахунок відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає сума, пропорційно до задоволених позовних вимог за наступним розрахунком:
9080 грн. (загальна сума сплаченого судового збору) : 4 (кількість пред`явлених позовних вимог) = 2270 грн. (розмір судового збору за одну позовну вимогу). Пред`явлено у позовній заяві чотири позовні вимоги, за постановою суду апеляційної інстанції задоволено одну позовну вимогу. Відшкодуванню підлягає сума судового збору - 2270 грн.
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/16987/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС Логістика" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
До заяви відповідачем додано копію платіжного доручення № 3755 від 27.09.2021, відповідно до якого відповідачем було сплачено судовий збір у даній справі в сумі 3 153 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн.
Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/7757/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7757/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі №160/7757/21
за позовом ОСОБА_1
до Перещепинської міської ради
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/7757/21 надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 15.03.2022.
Ухвалою суду від 18.03.2022 року витребувано справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Матеріали справи №160/7757/21 надійшли до суду 11.04.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі №160/7757/21.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 31.05.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/9233/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м.Дніпросправа № 280/9233/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 280/9233/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 280/9233/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Мельник В.В., суддів Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, справу № 280/9233/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..
Наявні підстави для прийняття до свого провадження справи № 280/9233/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 321 КАС України, суддя
Прийняти до свого провадження справу № 280/9233/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 280/9233/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м.Дніпросправа № 280/9233/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №280/9233/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №280/9233/21.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Д.В. Чепурнов
суддя: С.В. Сафронова
Справа № 160/7757/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7757/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі №160/7757/21
за позовом ОСОБА_1
до Перещепинської міської ради
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 в адміністративній справі №160/7757/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/7757/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:10 годин 31 травня 2022 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/20698/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 160/20698/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Мельник В.В., суддів Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, справу № 160/20698/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..

Наявні підстави для прийняття до свого провадження справи № 160/20698/21 для розгляду апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 321 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу № 160/20698/21 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 280/9919/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м.Дніпросправа № 280/9919/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 280/9919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 280/9919/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Мельник В.В., суддів Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, справу № 280/9919/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Баранник Н.П. (доповідач), суддів: Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..

Наявні підстави для прийняття до свого провадження справи № 280/9919/21 для розгляду апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 321 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу № 280/9919/21 за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/886/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/886/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 160/886/22,-
14.04.2022 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 160/886/22, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022, справа № 160/886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень підлягає витребуванню з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи № 160/886/22 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.І. Ясенова