Справа № 120/15969/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 квітня 2022 р. Справа № 120/15969/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача, залучення третьої особи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

В судове засідання призначене на 14.04.22 р. сторони не з`явились. Від представника позивача надійшли клопотання про заміну позивача, залучення третьої особи і зупинення провадження у справі. Також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване введенням воєнного стану.

Оцінюючи останнє, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень пунтку 2 частини другої статті 205 КАС Ураїни, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Проте відповідачем не наведено жодних обставин, які б об"єктивно перешкоджали з"явитись представнику до суду та не надано доказів. Окремо суд зазанчає, що наразі на території Вінницької області не ведуться активні бойові дії , які б об"єктивно перешкоджали виконувати, в т.р. органам місцевого самоврядування, свої повноваження.

Відтак, суд доходить висновку, що причини наведені у клопотанні відповідача є неповожними, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи належне повідомлення сторін, заяву представника позивача та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про розгляд поданих заяв в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку клопотанню про заміну позивача, суд зазначає наступне.

Як видно з мотивів поданого звернення, представник позивача вказує, що внаслідок розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінив прізвище на Вінник, відтак, просить провести заміну неналежного позивача на належного.

Проте, відповідно до ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач є належним, адже предметом оскарження є рішення про відмоу ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою, а також те, що фактично відбулась зміна призвіща позивача, а не зміна особи, яка має право вимоги за позовом, підстави для заміни неналежної сторони - відсутні.

Разом з цим, враховуючи рішення Вінницького міського суду від 5.04.21 р. у справі №127/23651/20 про розірвання шлюбу та зміни прізвища ОСОБА_2 на Вінника та надану останнім копію паспорта, слід провести заміну прізвища позивача у справі ОСОБА_2 на Вінника.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи Вінницького Національного аграрного університету, то суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Отже, як видно із процитованих норм, клопотання про залучення третьої особи має бути обгрунтуваним та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Так, обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує, що є необхідним залучити Вінницький національний аграрний університет, оскільки підставою для відмови в затвердженні проекту була наявність ухвали про забезпечення позову за позовом останнього до ради.

Разом з тим, суд звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є оскарження рішення , яким відмовлено в затвердженні проекту з підстав наявності відповідної ухвали суду, а не належність такої (землі) на праві власності університету.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність на даній стадіїї судового процесу підстав для залучення Вінницького Національного аграрного університету в якості третьої особи, відтак, останній не набуває статусу учасника процесу, а клопотання не підлягає задоволенню

Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 р. терміном на 30 діб.

Враховуючи, що позивач з 24.02.2022 р. прийнятий на військову службу за призовом під час моблізації у військову частину НОМЕР_1 НГ України , яка, в свою чергу, переведена у воєнний стан та здійснює оборону України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 48, 49, ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволені клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача - відмовити.

Провести заміну прізвища позивача ОСОБА_2 на Вінник.

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи - відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна