Справа № 345/504/22
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/504/22
Провадження № 2-а/345/31/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кардаш О.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 20.01.2022,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Візнович Р.І. звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради № 69 від 20.01.2022 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП у вигляді попередження. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так, 21.11.2021 до 22.00 год. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 за участю 20 вакцинованих людей проводилося застілля з програванням музичних пісень, що було припинено до 22.00 год. Протягом наступної години відвідувачі кафе та персонал завершували справи та виходили з приміщення кафе. Тобто, жодних порушень встановлених вимог законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах позивач не вчиняв. Однак, 14.12.2021 посадовою особою Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 787122 про порушення вимог ст. 182 КУпАП, який передано на розгляд відповідачу. Вказує, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради належним чином не дослідивши матеріали адміністративної справи, не переконавшись у відсутності належних доказів, за відсутності проведення 21.11.2021 рівня шуму та його можливого перевищення винесла оскаржувану постанову.

Зважаючи на викладене просить суд постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради серії № 69 від 20.01.2022 скасувати, а також поновити строк оскарження вказаної постанови.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Представник відповідача Калуської міської ради - міський голова А. Найда своїм правом подати відзив скористався та вказав, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 787122 від 14.12.2021, який поступив 28.12.2021, відноситься до компетенції адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради. Зокрема, згідно вказаного протоколу 21.11.2021 близько 01.40 год. по АДРЕСА_1 власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 здійснював святкування весілля, яке супроводжувалося шумом, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП. Як наслідок, на підставі матеріалів адміністративної справи № 787122, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який був присутній на засіданні, адміністративна комісія одноголосно визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП та наклала стягнення у вигляді попередження.

Тому, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно змісту оскаржуваної постанови № 69 від 20.01.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради встановила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 серії ВАБ № 787122, 21.11.2021 близько 01.40 год. по АДРЕСА_1 власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 здійснював святкування весілля, яке супроводжувалося з порушенням тиші, а саме шумом, чим порушував спокій громадян проживаючих поряд та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Як наслідок, адміністративна комісія визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та наклала стягнення у вигляді попередження.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Така норма за своєю побудовою є бланкетною, тобто відсилає до інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі що розглядається, слід встановити, що ОСОБА_1 будучи власником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустив роботу даного закладу 21.11.2021 з порушенням вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Оскаржуючи вищевказану постанову, позивач вказує на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради належним чином не дослідивши матеріали адміністративної справи, не переконавшись у відсутності належних доказів, за відсутності проведення 21.11.2021 рівня шуму та його можливого перевищення винесла оскаржувану постанову.

З даного приводу суд звертає увагу на таке.

Так, згідно рапорту працівника поліції 21.11.2021 о 01.42 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гучно грає музика. Також на ім`я начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора СРПП Кравчука В.В. про те, що 21.11.2021 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гучно грає музика. Тобто, отримавши відповідне повідомлення працівниками поліції було здійснено виїзд в с. Голинь, за результатом якого оформлено матеріали адміністративної справи, а в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 з відповідним посиланням на порушення з боку ОСОБА_1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Суд враховує, що матеріали справи також містять протокол № 112/32 від 16.06.2021 про проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, яким встановлено, що при проведенні досліджень шумового навантаження та інфразвуку 16.06.2021 будь-яких порушень не встановлено. Однак, в даному випадку такі дослідження братися судом до уваги не можуть, оскільки вони були проведені 16.06.2021, а тому факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП жодним чином не спростовують.

Зважаючи на викладене, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Калуської міської ради, встановивши факт порушення вимог ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», винесла постанову від 20.01.2022 про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Представник позивача та сам позивач ОСОБА_1 стверджують, що будь-які заходи, що були 21.11.2021 завершилися о 22.00 год., однак такі твердження спростовуються відповідними рапортами працівників поліції та заявою потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З боку позивача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доведеність його вини, в частині перевищення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що позивач не довів протиправність прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення № 69 від 20.01.2022, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім того, за клопотанням представника позивача адвоката Візновича Р.І., суд вважає необхідним поновити строк на оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 20.01.2022 - відмовити.

Постанову № 69 від 20.01.2022 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: