Справа № 580/305/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року справа № 580/305/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши по суті у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.12.2021 №302592.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачкою зазначено, що відповідач протиправно наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн., оскільки на момент здійснення рейдової перевірки у водія позивача була наявна заповнена індивідуальна контрольна книжка водія. Також позивачкою зазначено, що її не повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що під час проведення рейдової перевірки позивача було виявлено, що ним надано послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня заповнена індивідуальна контрольна книжка водія, тому за наслідками проведення перевірки та на підставі наданих водієм документів, відповідно, складено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 №302592. Таким чином, відповідачем правомірно та у відповідності до законодавства України винесено оскаржувану постанову, яка на його думку не підлягає до скасування.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 03.11.2021 о 06 год. 35 хв. у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 9, здійснено рейдову перевірку водія позивача ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки ПАЗ д.н НОМЕР_1 та встановлено, що ним здійснено регулярні спеціальні перевезення пасажирів (маршрут Черкаси - НГК) за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня заповнена індивідуальна контрольна книжка водія. Результати перевірки оформлені актом від 03.11.2021 №319187.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки прийняло спірну постанову від 07.12.2021 №302592 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III (далі - Закон №2344-III) Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

У пункті 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно з п. 6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340) автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Як встановлено судом із матеріалів справи, посадовою особою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 03.11.2021 о 06 год. 35 хв. у м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 9, здійснено рейдову перевірку водія позивача ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки ПАЗ д.н НОМЕР_1 та встановлено, що ним здійснено регулярні спеціальні перевезення пасажирів (маршрут Черкаси - НГК) за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня заповнена індивідуальна контрольна книжка водія.

До позовної заяви позивачем надано, зокрема, копію заповненої індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_2 , однак приписи Закону №2344-III зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Надання позивачем до суду таких документів не спростовує того факту, що на момент проведення перевірки у водія вони були відсутні, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону №2344-III.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №802/1836/17-а.

Оскільки під час розгляду справи судом становлено, що станом на 03.11.2021 індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_2 заповнена лише за період з 01.10.2021 по 08.10.2021, тобто у ній відсутні записи за період з 09.10.2021 по 03.11.2021, тому суд дійшов висновку, що постанова відповідача від 07.12.2021 №302592 є правомірною та скасуванню не підлягає.

Щодо посилання позивачки на те, що відповідач позбавив її законного права бути присутньою під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення, то суд зазначає наступне.

Згідно з п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженими на те посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - уповноважені посадові особи) встановлює інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 №254 (далі - Інструкція №254).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції №254 при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 Кодексу, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що на орган державного контролю покладено обов`язок належного повідомлення суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи про порушення шляхом вручення суб`єкту господарювання такого повідомлення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки листом від 17.11.2021 №96944/726.4/24-21 повідомлено позивачку, що для розгляду справи їй необхідно 07.12.2021 з 09:00 до 11:30 прибути до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, каб. 401. Вказане повідомлення, згідно інформації про відстеження тре-номерів веб-сайту АТ «Укрпошта» прийнято поштовим перевізником 19.11.2021 та 20.11.2021 надійшло у точку видачі/доставки та 24.12.2021 повернулось до відправника із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», тобто із незалежних від відповідача причин.

Враховуючи ту обставину, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про правомірність дій Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо розгляду 07.12.2021 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за відсутності позивачки або її уповноваженої особи.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ