Справа № 160/9902/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа №160/9902/19

адміністративне провадження №К/990/6804/22, К/990/6817/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» (далі - ТОВ «Марше-Дніпро»), подані скаржником особисто та через представника, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі за позовом ТОВ «Марше-Дніпро» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Марше-Дніпро» у жовтні 2019 року звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ДМР «Про усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста» від 19.02.2019 № 229 в частині вирішення питання відносно виключення з додатку Переліку майна, що підлягає демонтажу за адресою м. Дніпро пр. Гагаріна,175/175К, а саме: 113. Тимчасова споруда Злагода ,114. Тимчасова споруда без назви, 115. Тимчасова споруда Это Шаурма, детка ,116. Тимчасова споруда Українські ковбаси, 117. Тимчасова споруда Ломбард Імперіал Рестарт; 118. Тимчасова споруда Coca Cola;

- визнати протиправними дії КП Благоустрій міста ДМР щодо демонтажу майна, за адресою м. Дніпро пр. Гагаріна, 175К, яке належить ТОВ МАРШЕ-ДНІПРО , а саме: літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ.в 1 навіс площею 63,4 кв.м., літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв.м., літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв.м., літ. Ж сарай, літ. З контора площею 8,2 кв.м., літ. Л лабораторія площею 13,5 кв.м., літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв.м., літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв.м., літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв.м., літ. П торговий кіоск, літ. П1 торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ. П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13 торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск, літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ. П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, літ. П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, № 1 огорожа, цоколь, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 огорожа, № 5 огорожа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 29 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

ТОВ «Марше-Дніпро» не погодилося із постановою апеляційного суду та подало особисто 17 лютого 2022 року та через свого представника 18 лютого 2022 року касаційні скарги, у яких просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Проте касаційні скарги подані без дотримання процесуальних положень про строки її подання у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Щодо строків касаційного оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 29 вересня 2021 року, її повний текст складено 11 жовтня 2021 року, а касаційні скарги заявник подав (здав на пошту) 17 та 18 лютого 2022 року.

У касаційних скаргах заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що про ухвалення оскаржуваної постанови ТОВ «Марше-Дніпро» дізналося випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки не брало участі в судовому засіданні, копія оскаржуваної постанови отримана скаржником 17.12.2021 року в приміщенні суду, що підтверджується особистим підписом представника товариства, а ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 касаційну скаргу було повернуто заявнику через відсутність належного обґрунтування заявлених вимог.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

За усталеною судовою практикою поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і які перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом надання до суду відповідних даних, подання документів або їх копій, тощо.

Викладені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не наведено суду об`єктивних причин, що перешкоджали зверненню з касаційною скаргою у законодавчо встановлений строк. Той факт, що скаржник дізнався про існування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень не може свідчити про поважність пропуску такого строку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, вказані заявником доводи не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку на касаційне оскарження.

Одночасно з цим, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами на підтвердження причин пропуску строку.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець