Справа № 420/5838/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5838/22
УХВАЛА
20 квітня 2022 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №445 від 14.03.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області» в частині оголошення догани начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень у сфері транспорту слідчого управління підполковнику поліції ОСОБА_1 ».
20.04.2022 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищенаведені норми КАС України суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативу у Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме належним чином засвідчені докази, які слугували підставою для прийняття наказу від 14.03.2021 року №445 в частині застосування до начальника відділу розслідування кримінальних проваджень у сфері транспорту слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (зокрема, але не виключно висновок щодо проведення службового розслідування).
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені докази, які слугували підставою для прийняття наказу від 14.03.2021 року №445 в частині застосування до начальника відділу розслідування кримінальних проваджень у сфері транспорту слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (зокрема, але не виключно висновок щодо проведення службового розслідування).
Зупинити провадження по справі №420/5838/22 до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.