Справа № 420/16982/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 р. Категорія 10600000м.ОдесаСправа № 420/16982/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про стягнення з Одеської митниці Держмитслужби середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби за результатом якого позивач просить: - стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (Код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь ОСОБА_1 (PHOКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 420/7797/20 за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63 258 грн. 28 коп. (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 28 копійок., мотивуючи його тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7797/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування у частині зміни назв посад наказ № 165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу № 475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської Митниці Держмитслужби від 08.07.2020 року № 475-о про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби згідно діючого штатного розпису; стягнено з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 076, 96 грн. (шістдесят одна тисяча сімдесят шість гривень дев`яносто шість копійок). Стягнено за рахунок Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Проте, у період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року, тобто протягом 173 днів суб`єктом владних повноважень - Одеською митницею Держмитслужби не виконувалось судове рішення, яке набрало законної сили. З урахуванням наведеного, на думку позивача, необхідно стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63 258 гривень. 28 копійок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 420/7797/20 за період з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63 258 грн. 28 коп. (шістдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім гривень 28 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що посада заступника начальника поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморського» Одеської митниці Держмитслужби не була вакантною, а це унеможливило негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 420/7797/20, а саме в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі на рівнозначній посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморського» Одеської митниці Держмитслужби.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7797/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування у частині зміни назв посад наказ №165 від 29.05.2020 року, визнання протиправним та скасування наказу № 475-о від 08.07.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської Митниці Держмитслужби від 08.07.2020 року № 475-о про припинення державної служби в Одеській Митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді рівнозначній посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби згідно діючого штатного розпису; стягнено з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 61 076, 96 грн. (шістдесят одна тисяча сімдесят шість гривень дев`яносто шість копійок). Стягнено за рахунок Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді рівнозначний посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби згідно діючого штатного розпису. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 21 268, 14 грн. (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень чотирнадцять копійок). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Наказом в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 07.06.2021 року № 521-o, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 420/7797/20, зокрема скасовано п.1 наказу Одеської митниці Держмитслужби від 08.07.2020 року № 475 «Про припинення державної служби в Одеській митниці Держмитслужби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби в Одеській митниці Держмитслужби та звільнення 08 липня 2020 року ОСОБА_1 з займаної посади заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби на підставі п.4 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу»; наказано приступити 07.06.2021 року ОСОБА_1 до виконання обов`язків за посадою заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби.

Позивач вважає, що відповідач, внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі, має сплатити позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року у розмірі 63 258 гривень, 28 копійок.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактично, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7797/20 прийнято 15 грудня 2020 року виконано лише 07.06.2021 року, відтак, у позивача наявне право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідно до ст. 236 КЗпП України з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 129 Конституції України проголошено однією із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1 та 7 ст. 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Приписами ст. 236 КЗпП України передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Добровільне виконання рішення суду боржником це його законодавчо встановлений обов`язок. Зазначений обов`язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

У постанові від 12.06.2019 у справі № 826/18436/16 Верховний Суд зазначив, що наведений обов`язок виплатити поновленій на посаді особі середнього заробітку за час вимушеного прогулу не залежить від обставин та причин невиконання судового рішення про поновлення такої особи на посаді.

Отже, період затримки необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі.

Слід зазначити, що Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі № 420/7797/20 прийнято 15 грудня 2020 року. 27 квітня 2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7797/20 від 15 грудня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 420/7797/20 - залишено без змін.

Рішення суду в частині поновлення на посаді позивача виконано відповідачем 07.06.2021 року шляхом прийняття Одеською митницею Держмитслужби Наказу № 521-o, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської Митниці Держмитслужби.

Тобто, фактично, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7797/20 прийнято 15 грудня 2020 року виконано лише 07.06.2021 року, відтак, у позивача наявне право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідно до ст. 236 КЗпП України з 15 грудня 2020 року по 07 червня 2021 року.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові від 08.11.2019 у справі № 813/5952/15 і в постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За приписами пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7797/20 від 15 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, встановлено, що середній заробіток ОСОБА_1 за один робочий день складає 545,33 грн.

Враховуючи, що періодом затримки є період з 16 грудня 2020р. (дата, яка слідує за датою прийняття рішення, яким позивача було поновлено на посаді) по 06 червня 2021 р. (дата, що передує прийняттю наказу Одеської митниці Держмитслужби № 521-о від 07.06.2021 р.), що в календарному обчисленні складає 172 дні, при цьому кількість робочих днів у цей період складає 116 днів, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 116 днів х 545,33 грн. = 63 258, 28 грн.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року по справі № 420/16982/21, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.