Справа № 260/2645/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2645/21 пров. № А/857/5212/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 260/2645/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Вуд ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Закарпатській області подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на встановлення простою у роботі контролюючого органу, у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки згідно наказу ДПС України від 24.02.2022 № 243-о, у територіальних органах ДПС України було встановлено простій у роботі у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 260/2645/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 260/2645/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест - Вуд ЛТД" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 260/2645/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш