Справа № 280/8116/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/8116/21

адміністративне провадження № К/990/6821/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 280/8116/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану", з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради №02/63 від 25 серпня 2021 року за підписом директора Олександра Кір`яненко;

зобов`язати комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надати позивачу усю інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27 червня 2021 року, а саме: про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», який укладено в результаті оприлюдненої 14 червня 2021 року закупівлі UA-2021-06-14-013060-b на суму 336000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього;

про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому;

про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в пункті 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною відмову в задоволені запиту на інформацію, яку викладено в листі комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради №02/63 від 25 серпня 2021 року за підписом директора Олександра Кір`яненко. Зобов`язано Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надати позивачу інформацію, про яку йдеться у запиті на інформацію від 27 червня 2021 року, а саме: про конкретний обсяг виконаних або передбачених до виконання робіт (послуг) за договором між КП «Тепловодоканал» ЕМР та Адвокатським об`єднанням «ПРАКТІС», який укладено в результаті оприлюдненої 14 червня 2021 року закупівлі UA-2021-06-14-013060-b на суму 336000,00 грн, з доданням копії вказаного договору та усіх додатків до нього; про наявність в штаті КП «Тепловодоканал» ЕМР заступників директора, до обов`язків яких віднесено вирішення питань правового характеру, юридичне консультування та/або представництво, керівників юридичних управлінь, служб, відділів та інших структурних підрозділів правового напрямку, юристів, юрисконсультів та інших фахівців в галузі права з доданням копій їх посадових Інструкцій та копії штатного розпису підприємства в цілому; про рівень оплати усіх штатних фахівців в галузі права, про яких йдеться в пункту 1.2 цього запиту, з вказівкою їх посади, ПІБ та середньомісячної заробітної плати, визначеної згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій представник відповідача подав касаційну скаргу у якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, спірні правовідносини виникли щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року справу №280/8116/21 судом віднесено до категорії малозначних та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є найвищим судом у системі судоустрою України, забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини "с" статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 280/8116/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова