Справа № 380/4759/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4759/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач), в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 березня 2022 року просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення мені, ОСОБА_1 , відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 76% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку, проведеному на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести мені, ОСОБА_1 , перерахунок, виплату та у подальшому виплачувати пенсію відповідно до чинного законодавства України, виходячи з 76 відсотків сум грошового забезпечення з урахуванням індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 згідно з рішеннями Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 та від 12 травня 2020 року у справі № 380/2130/20 з 01 грудня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження граничного розміру;

- враховуючи, що відповідач допускає невиконання рішень судів, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення суду за цією позовною заявою;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06 грудня 2000 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 76% грошового забезпечення.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок його пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 293 від 17 травня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», однак протиправно зменшило її відсоткове значення з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмежило розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Такі дії відповідача позивач уважає протиправними, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, а тому внесені до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а у подальшому 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Оскільки пенсія позивачу призначена у розмірі 76% грошового забезпечення, то і її перерахунок повинен бути проведений, виходячи з розміру 76% грошового забезпечення.

Щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність позивач, зазначаючи про протиправність дій відповідача у цій частині, покликається на рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 щодо неконституційності обмеження пенсії військовослужбовців, а також на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 813/678/18 та від 09 лютого 2021 року у справі № 640/2500/18.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що позивач звернувся з цим позовом до суду з пропуском встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, адже пред`явлені ним вимоги стосуються перерахунку пенсії за період з 01 грудня 2019 року. Зауважує, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав. Крім того, звертає увагу на те, що позивач щомісяця отримував пенсію та знав її суму.

По суті спору відповідач зазначає, що після 01 січня 2016 року Кабінет Міністрів України рішення про зміну грошового забезпечення поліцейських Національної поліції на приймав. Таким чином, підстави для видачі нових довідок для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції відсутні.

Стверджує, що правові висновки у зразковій справі № 160/8324/19 не можуть бути застосовані до правовідносин у цій справі, оскільки правове регулювання перерахунку пенсій особам, зазначеним у пунктах 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103), та особам, зазначеним у пункті 3 Постанови № 103 не є ідентичним.

Зауважує, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача, на підставі якої він просить здійснити перерахунок його пенсії з 01 грудня 2019 року, видана на його звернення, а не відповідно до вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45). Крім того, у цій довідці не вказана мета, з якою вона видана, відтак така довідка носить лише інформаційний характер.

Щодо позовних вимог в частині перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром відповідач зазначає, що з 01 січня 2018 року відповідно до частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень, тощо) не може перевищувати десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Аналогічна норма міститься і в статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», положення якої не визнавались Конституційним Судом України неконституційними.

Відповідач стверджує, що вимоги позивача в частині перерахунку пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром є передчасними і такими, що заявлені на майбутнє, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ще не прийняло рішення про перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 293 від 17 травня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області». Судовому ж захисту підлягають лише порушені права та інтереси особи, а не ті, що, можливо, виникнуть у майбутньому.

Щодо вимоги позивача про виплату пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідач вказує, що з листопада 2019 року величина індексу споживчих цін не перевищувала порогу індексації, встановленого частиною 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», тому підстави для проведення індексації пенсії позивача відсутні.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідач зазначає, що позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області може ухилятися чи створювати перешкоди для виконання рішення суду у цій справі, тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

У зв`язку з наведеним у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 03 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

З 06 грудня 2000 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 76% сум грошового забезпечення, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1344 від 05 березня 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 380/2130/20 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 76% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.06.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.06.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 293 від 17.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року в розмірі, який обчислений з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 293 від 17.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зменшивши при цьому її основний розмір з 76% до 70% сум грошового забезпечення та обмеживши розмір перерахованої пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується Перерахунком пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (пенсійна справа № 9116231 МВС), а також Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 9116231.

Листом від 20 лютого 2022 року № 2945-2296/К-52/8-1300/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок його пенсії відповідно до довідки від 17 травня 2021 року № 293 з оновленого грошового забезпечення у розмірі 76% сум грошового забезпечення. Тому підстави для перерахунку пенсії у розмірі 76% сум грошового забезпечення відповідно до довідки від 20 травня 2021 року № 293 з оновленого грошового забезпечення відсутні.

Позивач, уважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року з 76% до 70% сум грошового забезпечення, а також обмеження перерахованої пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Щодо позовних вимог у частині зменшення основного розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року з 76% до 70% сум грошового забезпечення суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як встановив суд та не заперечується сторонами у справі пенсія позивачу призначена з 06 грудня 2000 року у розмірі 76% грошового забезпечення.

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі також Закон № 2262-ХІІ), у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

08 липня 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри « 90» замінено цифрами « 80».

27 березня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону № 2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01 травня 2014 року.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, чинній з 01 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.

Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що стаття 13 Закону № 2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. Внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Суд встановив, що з 06 грудня 2000 року позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76% грошового забезпечення. На момент призначення пенсії позивачу діяла норма частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка визначала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2019 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21, яка призначена йому ще з 06 грудня 2000 року, у відповідача були відсутні правові підстави для обмеження її розміру 70% грошового забезпечення з посиланням на частину 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону № 1166-VII), оскільки встановлене нею обмеження, на думку суду, не має зворотної сили, стосується лише обчислення максимального розміру пенсії, призначеної на час дії цієї ж норми, і не може обмежувати право позивача на отримання пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення.

Також суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 380/2130/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 76% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01 червня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

За таких обставин суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Щодо позовних вимог в частині обмеження перерахованої позивачу з 01 грудня 2019 року пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які, зокрема, перебували на військовій службі, є Закон № 2622-ХІІ, нормами якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 10 Закону № 2262-XII передбачено, що призначення і виплата пенсій, зокрема, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: доповнено статтю 43 новою частиною 7, згідно з якою максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У подальшому до частини 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ законодавцем були внесені зміни.

Так, згідно з частиною 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон № 3668-VI), із змінами, внесеними згідно із Законами України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року положення частини 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за рішеннями Конституційного Суду України неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абзац 6 пункту 4 Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України).

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2000 року у справі № 1-31/2000 про порядок виконання рішень Конституційного Суду України вказав, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади.

Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України рішення від 20 грудня 2016 року у справі № 7-рп/2016 є втрата чинності з 20 грудня 2016 року норм частини 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Викладене виключає можливість законодавчого органу України вносити зміни у норму, яка визнана неконституційною, оскільки після визнання неконституційною частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII така норма відсутня (виключена) у тексті цього Закону.

Згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, він набрав чинності з 01 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону № 2262-ХІІ слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Суд уважає за доцільне відзначити, що норми статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» узгоджуються з положеннями частини 7 статті 43 Закону № 2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, яка втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.

Отже, починаючи із 2017 року стаття 43 Закону № 2262-XII не передбачала положення про обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року»), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/16882/17, від 31 січня 2019 року у справі № 638/6363/17, від 12 березня 2019 року у справі № 522/3049/17, від 31 березня 2021 року у справі №815/3000/17 та від 10 вересня 2021 року у справі № 300/633/19, які суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

За таких обставин підстави для обмеження пенсії позивачу не відповідають нормативному регулюванню спірних правовідносин.

Окрім зазначеного вище, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України в пункті 7 рішення від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 зауважив, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави; до них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі, у тому числі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність, її економічну та інформаційну безпеку (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд зазначає, що частина 7 статті 43 Закону № 2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016.

За таких обставин дії органу Пенсійного фонду України щодо обмеження позивачу пенсії максимальним розміром є протиправними.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що підстави для видачі нових довідок для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції відсутні, а також, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана на його ж звернення, а не відповідно до Порядку № 45, окрім того, у цій довідці не вказана мета, з якою вона видана, відтак така довідка носить лише інформаційний характер суд не враховує, оскільки питання перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 не є предметом спору у цій справі.

Питання перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки досліджувалося судом у справі № 380/13498/21, у якій суд прийняв рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 грудня 2019 року в розмірі, який обчислений з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 293 від 17 травня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та з урахуванням виплачених сум.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження перерахованої з 01 грудня 2019 року пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Тож з метою ефективного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» довідки від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Крім того, суд зазначає, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

Таким чином, вимога позивача у частині зобов`язання відповідача виплачувати пенсію у подальшому фактично заявлена на майбутнє та не підлягає задоволенню саме у цій частині, оскільки суд у рішенні не може прогнозувати можливі порушення прав позивача з боку відповідача у майбутньому та не може зобов`язати відповідача вчиняти дії на майбутнє.

Твердження відповідача про те, що вимоги позивача в частині перерахунку пенсії у розмірі 76% грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром є передчасними і такими, що заявлені на майбутнє, не заслуговують на увагу, оскільки як встановив суд відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 380/13498/21 здійснив перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зменшивши при цьому її основний розмір з 76% до 70% сум грошового забезпечення та обмеживши розмір перерахованої пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, права позивача у цій частині порушені відповідачем та відповідно до статті 5 КАС України підлягають судовому захисту.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача виплатити суму недоотриманої пенсії з урахуванням індексації суд зазначає таке.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із абзацом другим статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з чим з цією метою щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Проведення індексації пенсій громадян у випадку їх несвоєчасної виплати пенсійним органом чинне законодавство України не передбачає.

Крім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підставою для проведення індексації грошових доходів є перевищення величиною індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, а не їх несвоєчасна виплата, як фактично, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, уважає позивач.

У постанові від 13 травня 2021 року у справі № 766/901/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду є відновленням його порушеного права на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

За таких обставин, ураховуючи наведене вище правове регулювання спірних правовідносин та фактичні обставини справи, беручи до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 766/901/17, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача виплатити суму недоотриманої пенсії з урахуванням індексації задоволенню не підлягають.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, з огляду на зміст наведених процесуальних норм, КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Оскільки у судовому рішенні чітко визначено порядок і спосіб його виконання, а судове рішення, яке набрало законної сили, обов`язкове для виконання, у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення належить відмовити.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем встановленого КАС України строку звернення до суду суд зазначає про те, що відповідно до частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, право позивача щодо перерахунку пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ. Тому доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду з цим адміністративним позовом його не сплачував, а тому розподіл судового збору на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та обмеження перерахованої з 01 грудня 2019 року пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» довідки від 17 травня 2021 року № 293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.