Справа № 160/10365/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/10365/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/10365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у формі листа (б/д та б/н) щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 15 березня 2021 року, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року, у судовому рішенні, в тому числі резолютивній частині помилково зазначено код РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 02.09.2021 року судом у судовому рішенні, в тому числі резолютивній частині помилково допущено описку, а саме зазначено код РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , суд вважає з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у судовому рішенні, а також в першому, п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року по адміністративній справі №160/10365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши замість - код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вірний код РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко