Справа № 120/2924/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 р. Справа № 120/2924/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 26-ої сесії 8 скликання Тульчинської міської ради № 1516 від 25.01.20221 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян" в частині надання позивачці дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Тульчинської міської ради на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Тульчинському районі за межами населеного пункту с. Білоусівка, у власність;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 25.08.2021 (вх. № 02-16-Д-1598 від 26.08.2021) про надання їй дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.03.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення (скасування) воєнного стану.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності є документом дозвільного характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 165 "Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб" зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.

Відтак, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як видно зі змісту заявленого клопотання, відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі, але при цьому не зазначає, на підставі якого саме пункту та якої саме частини статті 236 КАС України, яка визначає перелік правових підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені недоліки клопотання, які є очевидними та не дають можливість правильно та об`єктивно вирішити по суті питання про зупинення провадження у цій справі, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення такого клопотання без розгляду, що однак не позбавляє відповідача права повторно заявити відповідне клопотання з дотримання встановлених законом вимог.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) Тульчинської міської ради про зупинення провадження у справі № 120/272924/22-а повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.04.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович