Справа № 640/32162/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/32162/21

адміністративне провадження № К/990/8340/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №640/32162/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 232 622 232,93 гривень.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову та заборонити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" вчиняти дії щодо зняття та перерахування коштів з відкритих банківських рахунків відповідача та здійснювати операцій з готівковими коштами відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

08.04.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) й частини першої статті 328 КАС, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС у взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Таким чином, норми частини другої статті 328 КАС не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції) про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко