Справа № 320/3492/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року м. Київ 320/3492/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради, про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до Ржищівської міської ради, в якому просять суд:

- визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3457 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:327:0018), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

- зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3457 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:327:0018), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

- визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3551 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:327:0016), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської мiської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

- зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3551 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:327:0016), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області);

- визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3647 га (кадастровий номер земельної ділянки: :02:327:0017), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області);

- зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_3 для ведення індивідуального фермерського господарства загальною площею 1,3647 га (номер ділянки: :02:327:0017), що знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області);

- визнати протиправною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,3588 га (кадастровий номер землі: :02:327:00:327:0015), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області);

- зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_4 для ведення індивідуального фермерського господарства загальною площею 1,3588 га (номер ділянки: :02:327:0015), що знаходиться за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області);

- визнати неправомірною відмову Ржищівської міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель комунальної власності у власність ОСОБА_5 для обробітку власної власності загальною площею 1,3628 га (кадастровий номер землі: :02:327:0019), яка розташована за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області);

- зобов`язати Ржищівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відокремлення землі від земель комунальної власності та передати у власність ОСОБА_5 для ведення індивідуального фермерського господарства загальною площею 1,3628 га (кадастровий номер ділянки: :02:327:0019), яка розташована за межами населеного пункту на території Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (раніше Кузьминецької сільської ради Кагарлицького paйонy Київської області).

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що фактично заявники оскаржують рішення Ржищівської міської ради від 12 березня 2021 р. №329-06-08, яким відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення їм із земель комунальної власності земельних ділянок у власність. Згідно з позовом, про винесення спірних рішень повинно бути відомо заявникам на час їх прийняття, тому у вересні 2021 р. сплинув шестимісячний строк звернення до суду для їх оскарження.

До суду цей адміністративний позов надійшов 12 квітня 2022 р., тобто більше ніж через 1 рік, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому заявники не обґрунтовують у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначають підстав для їх поновлення та не надають жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, суддя зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду та не подано обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачами звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради, про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.