Справа № 540/6680/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/6680/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі №540/6680/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:
01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021р. № 8/1/77 в повному обсязі, без зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років з 90% від грошового забезпечення до 70% від грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 10.03.2021 року № 8/1/77 в повному обсязі, виходячи із суми 17566 гривень, без будь-яких обмежень та з урахуванням перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час проведення перерахунку пенсії Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області безпідставно зменшено основний розмір пенсії з 90 % на 70 % грошового забезпечення.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з позовними вимогами не погоджувалось та вважало їх необґрунтованими з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, наголошуючи, зокрема, на тому, що розмір пенсії визначається відповідно до законодавчих приписів, які діють на дату з якої перегладається її розмір, а тому максимальний ромір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, а не 90%. Також, відповідач акцентував увагу суду першої інстанції, що обмеження пенсії максимальним розміро застосовується з урахуванням приписів Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної ситсеми». Крім того, суб`єкт владних повноважень натякав на те, що позивачем пропущено законодавчо визначений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Як зазначено ОСОБА_1 у відповіді на відзив, не зважаючи на рішення Херсонського окружного адміістратвиного суду від 25.11.2019р. у справі №540/1884/19 Головним управлінням ПФУ в Херсонській області протиправно зменшено основний розмір пенсії з 90% грошового забезпечення на 70%. Також, на думку позивача, застосування строків звернення до адміністративного суду у спорах, що виникають із пенсійних правовідносин, не може слугувати метою для відмови у захисті порушеного права та, відповідно, легалізувати триваючи правопорушення з боку суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі № 540/6680/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021 р. № 8/1/77.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021р. №8/1/77, з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції вказав на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно не здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021 р. № 8/1/77. При цьому, відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог окружний адміністративний суд виходив з того, що прийняття рішення в запропонованій позивачем редакції фактично є зобов`язанням відповідача вчинити дії на майбутнє.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначено про: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим позивач просить рішення окружного адміністративного суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що після останнього перерахунку його пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно обмежено її розмір десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та зменшено основний розмір пенсії за вислугу років з 90% грошового забезпечення на 70%.

Згідно із поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду апеляційної інстанції відзивом на апеляційну скаргу, відповідач уважає правильними висновки суду першої інстанції, які викладено в оскаржуваному рішенні від 24.12.2021 року у справі № 540/6680/21, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду без змін.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що пенсію за вислугу років ОСОБА_1 призначено з урахуванням приписів Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З матеріалів спарви убачається, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року у справі №540/1761/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.04.2019р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

Як зазначено у перерахунку пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 9259,23 грн. З них виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 4629,62 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 6944,42 грн.; з 01.01.2020 року 100% щомісячно - 100% від підвищення: 9259,23 грн.

17.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021р. №8/1/77 про розмір грошового забезпечення.

За наслідками розгляду вказаного звернення Головним управлінням ПФУ в Херсонській області на ім`я ОСОБА_2 було надіслано лист від 14.10.2021р. №7678-6998/М-03/8-2100/21, у якому зазначено, що Головним управлінням ПФУ в Херсонській області, на виконання рішення суду у справі №540/1761/21, проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019р. із застосуванням, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обмеження відсоткового показника основного розміру пенсії від суми грошового забезпечення 70%. Також, пенсіонеру повідомлено, що до його пенсії не було застосовано обмеження максимального розміру, оскільки перераховані розміри пенсії не досягають граничних сум, установлених статтею 2 Закону Укаїни «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи».

Не погодившись із відмовою Головного управління ПФУ в Херсонській області, викладеною в листі від 14.10.2021р. №7678-6998/М-03/8-2100/21, провести перерахунок пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.03.2021р. №8/1/77 з урахуванням 90% грошового забезпечення, ОСОБА_1 за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи апеляційний перегляд даної справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992року № 2262-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.ч.1.2 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Приписами ч.3 ст.46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 1 травня 2014року, до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80", та цифри "80" замінено цифрами "70", відповідно.

При цьому, апеляційний суд вважає за доцільне наголосити, що внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", та Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються лише порядку призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяких інших осіб у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, та в жодному разі не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Приписами ч.1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За правилами ст.22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Отже, з урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції установлено, що при розрахунку пенсії позивача підлягають застосуванню положення ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням якої розмір пенсії позивача повинен становити 90% від грошового забезпечення.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідачем - ГУ ПФУ в Херсонській області до спірних правовідносин безпідставно застосовано положення Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", та зменшено ОСОБА_1 розрахований розмір пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони, та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зменшення ГУ ПФУ в Херсонській області основного розміру пенсії за вислугу років з 90% від грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

При цьому, апеляційний суд уважає неправильним висновок суду першої інстанції стосовно передчасності означеної частини позовних вимог, оскільки як установлено колегією суддів вище, Головним управлінням ПФУ в Херсонській області під час спірного перерахунку пенсії ОСОБА_1 зменшено основний розмір пенсії за вислугу років з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Означене вказує на існування, у межах спірних правовідносин, порушеного права позивача за захистом якого останній звернувся до суду з даним позовом.

Відносно виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019р. до 01.01.2020р. пенсії з урахуванням 75% суми підвищення пенсії, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., у справі №826/3858/18, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, у зв`язку з скасуванням Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2018року у справі № 2826/3858/18, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019року, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано, а відтак у межах спірного періоду пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення.

Вказаних обставин окружним адміністративним судом в оскаржуваному рішенні від 24.12.2021р. встановлено не було.

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що, у даній справі, права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру, колегія судді вказує на таке.

Метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.

Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права, та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.

Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє, та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

За наслідками дослідження наявного у матеріалах справи перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. апеляційним судом установлено, що під час проведення Головним управлінням ПФУ в Херсонській області спірного перерахунку обмеження пенсії позивача максимальним розміром не застосовувалось.

Отже, з огляду на те, що спір в означеній частині наразі ще не виник, колегія суддів дійшла висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 2 якої суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відтак, у зв`язку із тим, що окружним адміністративним судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі №540/6680/21 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку та випати пенсії з урахуванням 90% грошового забезпечення та 100% суми підвищення пенсії.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі №540/6680/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку та випати пенсії з урахуванням 90% грошового забезпечення та 100% суми підвищення пенсії скасувати.

Прийняти у вказаній частині нове судове рішення.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладену в листі від 14.10.2021р. №7678-6998/М-03/8-2100/21, у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням лише 75 % розміру суми підвищення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії виходячи з основного розміру 90% грошового забезпечення та 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року у справі №540/6680/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.