Справа № 599/100/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Бородайко І.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, як незаконну. Свої вимоги обґрунтовує тим, що інспектор з паркування сектору контролю за паркування ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів Василь Михайлович, незаконно притягнув його до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн. Постанову вважає протиправною та такою, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, висновки інспектора неправдивими, необґрунтованими й такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, так як дії позивача ОСОБА_1 не містять події та складу адміністративного правопорушення, в постанові навіть вулиця Танцорова зазначена помилково, так як автомобіль він зупинив біля офісного центру - будинку №3 по вулиці Шашкевича. Крім цього, інспектор не вник, що автомобіль не перешкоджав виїзду з прилеглої території, а на фото розміщених на сайті, як доказ, саме засвідчено те, що в місці виїзду з прилеглої території припарковане інше авто та не видно, що транспортний засіб позивача припаркований ближче 10 м від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду, а також що таке порушення, якщо воно мало місце, потягло за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху, а відтак, вважає постанову РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ№000183 незаконною і не обґрунтованою, що складена за відсутності належних доказів, тому просить її скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач представник управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, подав відзив на позовну заяву, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставнеими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що водій транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.15.9 "и" Правил дорожнього руху України. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та закрити провадження по справі, так як постанова серії ТЕ№00018324, РАП 295852729 від 14.12.2021 року оскаржена та щодо неї винесено рішення Зборівським районним судом Тернопільської області від 30 грудня 2022 року, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови ТЕ №004018324 від 30 листопада 2021 року.

Учасники повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ№000183 не оскаржувалась, так як рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року в адміністративній справі 599/2629/21 провадження по якій відкрито 14 грудня 2021 року за встановленими подією та обставинам, що мали місце 30 листопада 2021 року о 14:39:56 год в м. Тернопіль, та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП, та скасовано постанову управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради серії ТЕ № 00018324 від 30 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року в адміністративній справі 599/2629/21 оскаржувалось і постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2022 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошенння і оскарженню не підлягає, скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Судом встановлено, що 14.12.2021 року головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М. прийнято постанову серії РАП № 295852729 до повідомлення серії ТЕ № 00018324, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 , власник транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_2 , у м.Тернопіль, по вул. Танцорова, 7, здійснив зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Абзацом «и» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Частиною 3 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, задля висновку про наявність в діях особи складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху посадова особа, що розглянула справу про адміністративне правопорушення, мала пересвідчитись про те, що порушення правила зупинки потягло за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем порушень пункту 15.9 «и» Правил дорожнього руху в частині зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої територій і безпосередньо в місці виїзду, а також що таке порушення, якщо воно мало місце, потягло за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху.

Фотознімки із відображенням автомобіля марки Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_2 (GPS координати: 49. 54900000, 25.58972550; дата 30.11.2021 року, час 14:39:59), надані відповідачем як докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, слід визнати як неналежні докази, зважаючи на те, що такі фотознімки не містять інформації про місце вчинення правопорушення та відстань місця зупинки транспортного засобу від прилеглих територій або того факту, що зупинка відбулась безпосередньо в місці виїзду, а відповідачем не здійснювався замір такої відстані.

Отже, відповідачем не надано доказів, що автомобіль марки Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_2 припаркований в м.Тернополі на вулиці Танцорова, 7, а не на вулиці Шашкевича, 3, як зазначає позивач.

Також відповідачем не надано доказів того, що зупинка транспортного засобу у місці, зображеному на фото, потягла за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху.

У правовій позиції Верхового Суду, викладеної у постановах від 08.02.2018 року у справі 760/3696/16-а від 18.07.2019 року та по справі № 216/5226/16-а, відповідно до якої належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем не надано належних та достатніх доказів правомірності свого рішення.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення позивачем порушення п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України, суд вважає недоведеною вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ № 00018324 про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 19 квітня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.