Справа № 420/4799/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4799/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження у справі та заміни відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Одеського апеляційного суду (, місцезнаходження: 65978, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 року № 77-ос,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 березня 2022 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.03.2022) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Одеського апеляційного суду (, місцезнаходження: 65978, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 року № 77-ос.

Ухвалою від 28 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також вказаною ухвалою запропоновано позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду та надіслати відповідачу письмове обґрунтування щодо пред`явлення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду саме Одеському апеляційному суду, зобов`язано Одеський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду та надіслати позивачу належним чином засвідчену копію документів, та зупинено провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

До суду 13 квітня 2022 року від Одеського апеляційного суду надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що до суду надійшли витребувані документи, а отже відпали підстави зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Також до суду 12 квітня 2022 року від позивача надійшли письмові пояснення на обґрунтування подання позову до Одеського апеляційного суду, відповідно до яких позивач погоджується на заміну неналежного відповідача на належного - Керівника апарату суду.

Розглянувши вказане питання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний наказ прийнятий керівником апарату Одеського апеляційного суду.

Згідно з абз. 15 п. 59 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Добір працівників апарату суду здійснюється на конкурсній основі, крім випадків переведення державних службовців відповідно до законодавства про державну службу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним відповідачем по справі є керівник апарату Одеського апеляційного суду.

Таким чином, враховуючи згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного, суд доходить висновку щодо заміни відповідача Одеського апеляційного суду на належного відповідача - Керівника апарату Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 171, 237, 248, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Одеського апеляційного суду (, місцезнаходження: 65978, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Одеського апеляційного суду від 09 березня 2022 року № 77-ос.

2. Замінити у справі № 420/4799/22 первісного відповідача Одеського апеляційного суду (, місцезнаходження: 65978, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) на належного відповідача - Керівника апарату Одеського апеляційного суду (місцезнаходження: 65978, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, у разі необхідності, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні - заперечення.

5. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко