Справа № 580/473/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року справа № 580/473/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/473/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

20.01.2022 вх. 3028/22 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить: визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Нужна А.Г.) від 25.01.2022 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). На підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 №138 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/473/22 - справа передана на розгляд судді Трофімовій Л.В., у зв`язку із чим ухвалою суду від 28.03.2022 прийнято адміністративну справу №580/473/22 до свого провадження, здійснено перехід із спрощеного провадження до загального, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 25.03.2022 та призначено підготовче засідання на 06.04.2022 об 12 годині 20 хвилин.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що проходив службу в Національній поліції, з 28.07.2018 йому призначено пенсію по інвалідності 2 групи від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Позивач звернувся із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення із включенням надбавки за специфічні умови праці поліцейського та середнього розміру премії за листопад - грудень 2019, однак отримав відмову, що вважає протиправною та зазначає, що з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення. З 19.11.2019 позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 та Наказом МВС України №260. Грошове забезпечення поліцейських станом на 19.11.2019 є більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався під час перерахунку пенсії позивача. На відповідача покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та подання її до органів Пенсійного фонду України.

Відповідач позов не визнав, 07.02.2022 вх.5803/22 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що оскільки після звільнення позивача зі служби в поліції та призначення йому пенсії до моменту його звернення до суду із даним позовом будь-яких змін до грошового забезпечення поліцейських внесено не було, відсутнє рішення КМУ про зміну/підвищення розміру грошового забезпечення, тому немає жодних підстав для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Позивач звільнився зі служби в органах поліції у липні 2018 року, пенсію йому призначено з липня 2018, на момент призначення пенсії ОСОБА_1 ГУНП в Черкаській області направило грошовий атестат позивача та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно яких слідує, що виплачувалася надбавка за специфічні умови проходження служби, премія. На думку відповідача, зобов`язання включити надбавку за специфічні умови проходження служби, та премію в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, саме за грудень 2019 року є необгрунтованим так як розмір премії в жовтні 2019, листопаді 2019 та січні 2020 різниться залежно від особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського. Позивачем не надано доказів того, що на час звільнення до його грошового забезпечення входили виплати з додаткових видів грошового забезпечення, надбавок та виплат, що не було враховано під час призначення пенсії. У задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити повністю.

06.04.2022 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, надав клопотання від 29.03.2022 (вх. від 30.03.2022 №10032/22) - просив про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні 06.04.2022 протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Представник відповідача (згідно з витягом з ЄДР Желізняк Ю.В.) у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У спорі йдеться про право позивача отримати офіційний документ у формі довідки, немотивовану відмову відповідача видати довідку для конткретної мети - проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019, з`ясувавння обставин щодо обов`язку направлення Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки та розмежування питань проходження публічної служби і соціального захисту. Варто зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не є учасником справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції та наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27.07.2018 №295 о/с звільнений зі служби в Національній поліції. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262.

13.12.2021 позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» із заявою, просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача для проведення перерахунку пенсії з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середні розміри надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021. Копію виготовленої довідки про розмір грошового забезпечення направити на адресу позивача. У відповідь на звернення позивача, відповідач листом від 05.01.2022 №37/Б-236 повідомив, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області списки осіб, які проходили службу в Національній поліції України і отримали право на перерахунок пенсії не надходили, у зв`язку із чим зазначено про відсутність підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної довідки з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середні розміри надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону №2262 пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому КМУ. У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону №2262, згідно ч. ч. 1, 2, 4 якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Пунктом 1 Порядку №45 закріплено, що пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених КМУ. Положеннями абз. 1 п. 5 Порядку № 45 у редакції Постанови №103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. У Додатку 2 до Порядку № 45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, де визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, що діяла до зазначених змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, органи Національної поліції, у зв`язку із втратою чинності положеннями пункта 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

На момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно з п. п. 1, 2 розд. І Інструкції № 760 визначається процедура організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Положеннями абз. 4 п. 3 розд. І, п. 1 розд. ІІ Інструкції № 760 визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України як структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів. Відповідно до п. 2 розд. ІІІ Інструкції №760 під час проведення перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких належать перерахунку, складених головними управліннями ПФУ уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 (далі - Порядок №3-1). Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а.

Судом встановлено, що 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, що набрала чинності 02.12.2015, якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок №260. Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Порядком № 260, зокрема, установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає, що у зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою №988, у осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням складових грошового забезпечення з урахуванням судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18.

Судом встановлено, що пенсія позивачеві призначена після 01.01.2016, а саме з 28.07.2018, про що зокрема зазначено позивачем у позові. Згідно грошового атестату №132, виданого Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, грошове забезпечення позивача, для призначення пенсії, складалося з: посадового окладу - 2600,00 грн, окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавки за вислугу років (35%) - 1610,00 грн, проте зазначено, що до 27.07.2018 ОСОБА_1 забезпечений такими видами грошового забезпечення: посадовий оклад - 2264.52 грн, оклад за спеціальним званням - 1741.94 грн, надбавки за вислугу років (35%) - 1402.26 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (25%) - 1352.18 грн, премія (36.7%) - 2481.25 грн, індексація (базовий місяць - листопад 2015 року), що немотивовано залишилось без уваги/реагування відповідача у контексті забезпечення сприяння у реалізації прав особи (доводи позивача, що підстави для перерахунку його пенсії виникли саме у зв`язку із ухваленням судового рішення у справі №826/12704/18, яким скасовано п.3 Постанови КМУ №103 щодо середніх розмірів залишилися без відповіді та без надання офіційного документа).

Під час перевірки наявності/відсутності підстав для направлення відповідачем нової довідки із складовими грошового забезпечення запитуваними позивачем станом на листопад 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, відповідно до ч. 18 ст. 43 Закону №2262, необхідно встановити чи вводились до Постанови №988 нові додаткові види грошового забезпечення для відповідної категорій осіб, або ж чи вносились зміни до розміру, встановленого законодавством, хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Позивач в обгрунтування позову вказує, що у листопаді 2019 року відбулось підвищення грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав за рахунок підвищення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: початку виплати надбавки за специфічні умови служби в поліції, та збільшення розміру премії, що мають постійний характер та прямо визначені Постановою №988 та є безумовними складовими грошового забезпечення поліцейських.

Надбавка за специфічні умови проходження служби відповідно до п.4 Постанови №988 носить індивідуальний характер залежно від специфіки умов проходження служби та призначається індивідуально на підставі відповідного наказу керівника органу, закладу та установи Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань. Преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби також є правом керівника установи Національної поліції, та призначається у межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Встановлення поліцейському за посадою у листопаді 2019 року (з якої звільнився Позивач у 2018) надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, передбачених Постановою №988, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні ч. 18 ст. 43 Закону, позаяк така надбавка та премія була передбачена постановою Кабінету Міністрів України №988 та Порядком №260 у редакції чинній станом на дату звільнення позивача з лав Національної Поліції та містились у грошовому атестаті позивача, тобто є у матеріалах пенсійної справи.

Суд зазначає, що станом на час звернення позивача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. Перерахунок централізованого характеру пенсії поліцейським можливий лише у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, встановленого законодавством. Верховний Суд у справі № 552/3407/17 дійшов правового висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і у подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії». Верховний Суд у справі №766/901/17 зазначив: «здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку зі зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось. Подібні висновки зазначені у постановах Верховного Суду у справах: від 23.11.2018 № 490/5076/16-а, 31.07.2019 № 681/1173/16-а, 08.08.2019 № 490/3553/16-а, 15.08.2019 №576/1393/17, 20.12.2019 №201/8002/16-а (2-а/201/927/2016), 19.02.2020 №686/9748/16-а, 24.02.2021 № 398/402/17.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України, рішення та висновки Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях. У друкованих засобах масової інформації можуть публікуватися офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інша публічна інформація відповідно до законодавства і на засадах, передбачених укладеним між такими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації договором.

Позивач і відповідач не надали копію листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021, що покладений в обгрунтування позовних вимог, не аргументували значення середніх розмірв надбавок та премій. не окреслили поясненнями та розрахунками у контексті складових довідки застосованість листа (https://dostup.pravda.com.ua/request/86537/response/256119/attach/3/2019.pdf?cookie_passthrough=1) до спірних правовідносин у контексті виготовлення довідки: довільної форми, за встановленою формою станом саме на листопад 2019 року.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності та покладення на ГУ НП в Черкаській області обов`язку скласти та направити ГУ ПФУ в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року із зазначенням середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середнього розміру премії. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необгрунтованість вказаної частини позовних вимог, у зв`язку із чим у їх задоволенні належить відмовити.

Суд врахував, що у зверненні від 13.12.2021 позивач також просив "направити йому копію довідки про розмір грошового забезпечення", що не розглянуто відповідачем, обставин відсутності підстав для видачі довідки про грошове забезпечення позивача у листі від 05.01.2022 №37/Б-236 відповідач не зазначив, причин відмови у доступі до офіційного документа не мотивував, що підтверджує протиправну бездіяльність з боку відповідача під час розгляду звернення позивача у контексті сприяння у реалізації прав особи відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» і застосування принципів належного врядування з огляду на найкращі інтереси особи мати відомості про розмір його грошового забезпечення, реалізувати законні очікування, позаяк органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проходження позивачем служби у лавах Національної поліції дає правові підстави для надання йому довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що не перевірені відповідачем та немотивовані у листі-відповіді, не роз`яснені значення середніх розмірів надбавки та премії, відтак позов належить задовольнити частково.

Обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача у не сприянні в наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати повторно розглянути заяву від 13.12.2021 щодо підготовки та надання позивачеві довідку про грошове забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області у не наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ].

Судове рішення складене 15.04.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА