Справа № 160/8131/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Справа 160/8131/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 31.05.2021 року просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо непроведення у день звільнення виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та невиплати йому середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 03.02.2021р. по день фактичного розрахунку - 11.05.2021р. у сумі 59 818 грн. 93 коп.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час затримки при звільненні виплати одноразової грошової допомоги в період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 11.05.2021р. у сумі 59 818 грн. 93 коп. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень дев`яносто три копійки) без урахування податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неврахування при визначені розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації у розмірі у 1105 грн. 49 коп. та невиплати йому у розмірі 7 077 грн. 90 грн. різниці між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, розрахованої з урахуванням індексації;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, розрахованої з урахуванням індексації у сумі 7 077 грн. 90 грн. (сім тисяч сімдесят сім гривень нуль копійок) без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

02.08.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 року по 11.05.2021 року в сумі 57271,71 грн. без урахування податків й інших обов`язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 595,00 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року рішення суду від 02.08.2021 року по справі №160/8131/21 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року виправлено описку у рішенні суду від 02.08.2021 року.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков