Справа № 380/3850/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3850/21
У Х В А Л А

в порядку виконання судового рішення

15 квітня 2022 року

Зал судових засідань №2

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О-В.І.,

за участю сторін:

представника позивача: Школьної А.В.,

представника відповідача Григоришина В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в режимі відеоконференції клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/3850/21 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/3850/21 позов задоволено повністю. Визнано бездіяльність Трускавецької міської ради Львівської області щодо відсутності розгляду по суті заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020 незаконною. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11:009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020. Зобов`язано Трускавецьку міську раду Львівської області подати у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Вказане рішення набрало законної сили 01.07.2021.

09.08.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло повідомлення щодо виконання рішення суду, в якому представником відповідача зазначається, що 01.07.2021 року на засіданні Трускавецької міської ради розглядався проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража .За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, не набрано необхідної кількості голосів. Враховуючи вище наведене зазначає, що проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поданий на чергове засідання сесії Трускавецької міської ради для прийняття остаточного рішення.

15.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло повідомлення на виконання рішення суду, в якому представником відповідача зазначається, що на сесії Трускавецької міської ради , яка відбулась 31.08.2021 року розглядався проект рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, не набрано необхідної кількості голосів.

02.11.2021 на адресу суду від представника позивача клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, в якому зазначив, що з моменту набрання законної сили цим рішенням, постановлені судом вимоги про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою для будівництва та обслуговування гаража на АДРЕСА_1 Трускавецькою міською радою Львівської області залишаються невиконаними, відтак, наявні усі законодавчі підстави для накладення на керівника Трускавецької міської ради Львівської області штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений судом термін та невиконання рішення рішення суду в цілому.

20.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому зазначено, що проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поставлений на голосування на черговому засіданні сесії Трускавецької міської ради, яке буде проводитись у січні 2022 року. Враховуючи вищенаведене просидь суд встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, встановлено Трускавецькій міській раді Львівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.05.2021 у справі №380/3850/21 - один місяць з моменту набрання ухвалою законної сили.

18.01.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, в якому зазначено, що останнє пленарне засіданні 22 сесії Трускавецької міської ради відбулося 16.12.2021 року, на якому ставився на розгляд проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража. За результатами розгляду рішення з цього питання не прийнято, оскільки не набрано необхідної кількості голосів. Міський голова м. Трускавця проголосував за проект, давши голос - "за". На даний час Трускавецька .міська рада не проводила чергових сесій. Наступне чергове засідання сесії відбудеться 03.02.2022. Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража буде повторно поставлений 03.02.2022 на голосування у черговому засіданні сесії Трускавецької міської ради, що підтверджується службовою запискою від 18.01.2022.

04.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, в якому вказано, що чергове засідання сесії повинно було відбутися 03.02.2022, проте перенесено орієнтовно на 15 або 17 лютого 2022 року у зв`язку із захворюваністю ряду депутатів міської ради на COVID-19 і нестачею кворуму. Проект рішення, про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража поставлений на голосування на чергову сесії Трускавецької міської ради.

16.03.2022 на адресу суду від представника позивача клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, в якому вказано, що з публічної інформації, розміщеної на веб сайті Трускавецької міської ради Львівської області можливо достовірно встановити, що пленарні засідання сесії Трускавецької міської ради були проведені 21 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року та 17 лютого 2022 року. Зазначає, що у порядок денний кожної із цих чергових засідань сесії міської ради не були включені питання, щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий номер :11.009:0008, :11:009:0019 та :11:009:0020. Вказана обставина достовірно свідчить про те, що відповідач у справі не має на меті виконувати рішення суду та звітувати про його виконання. Відтак, просить накласти на Міського голову Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , штраф за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 в частині подання у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіту про виконання такого судового рішення, а також за незабезпечення виконання цього рішення у розмірі 40 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 99 240 гривень; стягнути половину суми штрафу на користь держави, а саме 49 620; стягнути половину суми штрафу на користь позивача ОСОБА_1 , а саме 49 620 гривень; зобов`язати Трускавецьку міську раду Львівської області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №380/3850/21 у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

15.04.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання звіту, де зазначено, що на двадцять четвертій сесії міської ради восьмого демократичного скликання, яке відбулося 17.02.2022 було розглянуто тільки перші 64 рішення. Інші проекти рішень, у тому числі проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража відклались для розгляду на наступне чергове пленарне засіданні двадцять четвертої сесії Трускавецької міської ради. Крім того вказує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено в Україні воєнний стан строком на 30 діб з 26.03.2022. Вищезазначена обставина унеможливила Трускавецькій міській раді продовжити розгляд решти проектів рішень, які були включені до 24 засідання сесії міської ради. Також зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України («Перехідні положення») під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме, зокрема - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти накладення штрафу з підстав, викладених у клопотанні від 15.04.2021.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Вирішуючи клопотання позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст. 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Конституційний Суд України в рішенні від 06.07.1999 № 7-рп/99 наголосив, що голова це головна посадова особа територіальної громади міста (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини).

У пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, Конституційний Суд України зазначив, що положення статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону № 280/97-ВР в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Отже, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України та статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону № 280/97-ВР в контексті статті 141 Конституції України - Трускавецький міський голова є керівником суб`єкта владних повноважень, відповідальним за виконання судового рішення.

Таким чином, з вказаних законодавчих положень слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Так, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20.12.2021 Трускавецькій міській раді Львівської області вже надавався новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.05.2021 у справі №380/3850/21, а саме один місяць з моменту набрання ухвалою законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на дату постановлення цієї ухвали, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/3850/21 залишається не виконаним.

При цьому, щодо посилань представника відповідача на те, що чергове засідання сесії міської ради повинно було відбутися лише 03.02.2022, однак перенесено орієнтовно на 17 лютого 2022 року у зв`язку із захворюваністю ряду депутатів міської ради на COVID-19 і нестачею кворуму, а на двадцять четвертій сесії міської ради восьмого демократичного скликання, яке відбулося 17.02.2022 було розглянуто тільки перші 64 рішення. Інші проекти рішень, у тому числі проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража відклались для розгляду на наступне чергове пленарне засіданні двадцять четвертої сесії Трускавецької міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.34, ч.1 ст.26 Закону України № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1, 4, 5 Закону України № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

В статті 22 розділу ІІІ Регламенту Трускавецької міської ради 8-го скликання передбачено, що чергові сесії скликаються в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань земельних відносин та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць та, як правило, в останній четвер місяця.

Сесія міської ради може бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Так, з інформації, взятої з офіційного веб-сайту Трускавецької міської ради, наданої представником позивача, судом встановлено, що пленарні засідання сесії Трускавецької міської ради були проведені 21.12.2021, 28.12.2021, 17.02.2022 та 07.03.2022, на яких зокрема вирішувалися питання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, водночас проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаража вирішено не було.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в Трускавецької міської ради була реальна можливість виконати рішення суду від 19.05.2021 у справі №380/3850/21, разом з тим боржник вдруге не подав звіту про виконання такого рішення.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки всупереч ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КАС України рішення, яке набрало законної сили не виконане.

Штраф за неподання звіту про виконання рішення суду, накладається на керівника суб`єкта владних повноважень незалежно від того чи залучався такий керівник, як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять персональних даних Трускавецького міського голови. Проте, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Визначаючи розмір штрафу, суд приходить висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2020 №1928-IX, у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2022 року встановлено у розмірі - 2481,00 грн., а тому мінімальний розмір штрафу складає 49620 грн. (20х2481,00 грн.).

Згідно з ч.3 ст.382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, половину штрафу в розмірі 24810, 00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 24810, 00 грн. до Державного бюджету України.

Разом з тим, суд враховує посилання представника відповідача на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено в Україні воєнний стан строком на 30 діб з 26.03.2022. Крім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX, який набрав чинності 07.04.2022 внесено зміни до Земельного кодексу України.

Так, Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, відповідно до підпункту 5 якого встановлено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме, зокрема - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Відтак, враховуючи, що рішення суду у даній справі залишається не виконаним відповідачем та те, що з 07.04.2022 (з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану»), під час дії воєнного стану його фактично неможливо виконати, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/3850/21 - протягом десяти днів після закінчення дії воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 5-12, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду - задовольнити частково.

Накласти на міського голову Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул.Бориславська, 2, м.Трускавець, Львівська область, 82200) штраф за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 380/3850/21 у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., з них:

стягнути половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

стягнути половину суми штрафу у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України.

Встановити Трускавецькій міській раді Львівської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.05.2021 у справі №380/3850/21 - десять днів після закінчення дії воєнного стану.

У задоволенні інших вимог клопотання представника позивача - відмовити.

Попередити міського голову Трускавецької міської ради Львівської області про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити міського голову Трускавецької міської ради Львівської області про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2022.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна