Справа № 160/27453/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» про застосування заходів реагування, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» (ТОВ «ДМС-К», відповідач), в якій позивач просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому існують правомірні підстави застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача до повного усунення порушень норм протипожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі; зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
10.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що виявлені порушення не створюють загрози життю та/або здоров`ю людей, а на день підписання відзиву усунено більшість порушень, про що проінформовано позивача листом від 24.01.2022 №11. Порушення, які залишилися не виконаними, нормативно не обґрунтовані та помилкові. Припис про усунення порушень викладених в акті перевірки позивачем не складався та відповідачу не надавався. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
У період з 01.03.2022 по 04.03.2022 та з 09.03.2022 по 12.03.2022 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
У період з 29.09.2021 по 01.10.2021, на підставі наказу від 30.08.2021 №29 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.08.2021 №1295, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» щодо дотримання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за наслідком якої складено акт від 01.10.2021 №859.
Актом перевірки від 01.10.2021 №859 встановлені наступні порушення:
Виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27)
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння або затискачів (п.1);
- не надано розрахунок категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (п.2);
- допускається встановлення електричних апаратів на горючу основу (п.3);
Адміністративна будівля, літ. С-2, с1-с4 (приміщення № 10)
- не надано акти проведення схованих робіт по монтажу електромережі прокладеної за підвісною стелею (п.4);
Інженерний корпус, літ.Е-5 (приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28)
- допускається улаштовування турнікету на шляху евакуації, який перешкоджає вільній евакуації людей (перший поверх) (п.5);
- не надано акти проведення схованих робіт по монтажу електромережі прокладеної за підвісною стелею (п.6);
Адміністративно-побутовий корпус літ. П-5 (приміщення № 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-1)
- лінія живлення до побутових кондиціонерів не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п.7);
- приміщення не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації (п.8);
Ремонтні майстерні ЕМВ (приміщення № 101,102,103,104,105,106)
- не надано розрахунок категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (п.9);
- дерев`яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю (п.10);
- не визначені обсяги (відсутня номенклатура) забезпечення працюючого персоналу засобами захисту органів дихання (п.11);
- монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: на об`єкті відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних, тощо) який повинен становити не менше 10% від загальної кількості їх в системі протипожежного захисту змонтованої на об`єкті (п.12);
- з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені для торгівельного комплексу відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів. Плани евакуації повинні бути поверховими (загальними) та секційними. Розроблені плани евакуації узгоджуються із органами державного пожежного нагляду і затверджуються керівником організації (п.13);
- керівником та відповідальною особою суб`єкта господарювання не пройдено навчання на територіальних курсах цивільного захисту (п.14);
- приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу (п.15);
- допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (п.16).
Акт перевірки від 01.10.2021 №859 підписаний посадовими особами ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області і директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К». Примірник акта директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» отримав 01.10.2021. Зауважень, пояснень чи заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки відповідачем не подано.
Позивач уважаючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей звернувся до суду з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень (виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27); адміністративна будівля, літ. С-2, с1-с4 (приміщення № 10); інженерний корпус, літ.Е-5 (приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28); адміністративно-побутовий корпус літ. П-5 (приміщення № 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-1); ремонтні майстерні ЕМВ (приміщення № 101, 102, 103, 104, 105, 106) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою-третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ України), забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.
Відповідно до статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Водночас, положеннями пунктів 1, 11 та 12 частини першої статті 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За правилами частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Крім того, відповідно до статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною другою вказаної статті також визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон - №877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Отже, підставою для звернення до суду є акт, складений за результатами проведеної перевірки.
Абзацом першим частини 5 статті 4 Закону України №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою КМУ від 16.12.2015 №1052 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (п.п.48 п.4 зазначеного Положення).
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).
Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд тощо.
Застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і можливо тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Поняття «загроза життю та здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав передбачених статтею 70 КЦЗУ.
Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 КЦЗУ є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
За своїм змістом і суттю заходи реагування застосовуються до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та здоров`ю людей (частина 5 статті 4 Закону 877-V).
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №2240/2768/18.
Відповідно до ст. 2 КЦЗ України, у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:
- надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності (п.24);
- небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків (п.25);
- небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини (п.26).
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Крім цього, як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 №816/4755/15, положеннями частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Це означає, що виключно суд приймає рішення про зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.
Ухваленню судового рішення передує розгляд справи відповідно до КАС України, в ході якого суд, зокрема, оцінює, аналізує докази, вирішує питання про належність, допустимість, достатність того чи іншого доказу, на підставі чого і робить висновки, які в свою чергу стають основою судового рішення, його мотивувальної частини, зокрема.
Вирішуючи в судовому рішенні питання зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв тощо, суд, в першу чергу, з`ясовує чи є передбачені для цього законом підстави, а отже оцінює надані позивачем та відповідачем докази, встановлює на підставі них факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Таким чином, суд оцінює як акт позивача, що складений за результатами контрольного заходу і в якому зафіксовано відсутність або наявність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так й інші докази, надані відповідачем, які, в свою чергу, підтверджують відсутність або усунення виявлених порушень - акти виконаних робіт на встановлення певного обладнання, на приведення споруд, обладнання до чинних вимог, правил, інструкцій тощо; первинні документи, що свідчать про купівлю необхідного обладнання; різного роду договори про надання певних послуг, наявність яких є обов`язковою, тощо.
В контексті спірних правовідносин, що склались у цій справі, слід зазначити, що саме суд вирішує питання чи усунув відповідач виявлені порушення чи ні, а отже чи є підстави для задоволення позову чи такі відсутні.
Отже, в разі якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, стали спірними та перейшли в площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, що складений за результатами контрольного заходу, в тому числі повторного, є лише одним із доказів, оцінку якому дає виключно суд поряд з іншими доказами.
В протилежному випадку (якщо би виключно акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки свідчив про виконання чи невиконання відповідачем вимог правил, інструкцій, ДБН тощо) функція суду була би нівельована, оскільки останній не здійснював би судочинство, а фактично затверджував би акт органу нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки своїм рішенням.
Судом досліджені документи, надані відповідачем на усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
По пункту 8 акту, адміністративно-побутовий корпус літ. П-5 (приміщення № 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-1) - приміщення не дообладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації. 06.12.2021 між ТОВ «ДМС-К» (замовник) і ТОВ «Еффект-ПБ Плюс» (виконавець) укладено договір №87/С, згідно з яким, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання: розробити для замовника робочий проект «Системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, в приміщеннях 4-го поверху Будівлі «Адміністративно-побутовий корпус» (Літ. П-5) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122; виконати роботи з монтажу та налагоджування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, в приміщеннях 4-го поверху Будівлі «Адміністративно-побутовий корпус» (Літ. П-5) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122 згідно проекту. 28.12.2021 був складений акт №18 перевірки відповідності системи протипожежного захисту на об`єкті: в приміщеннях 4-го поверху адміністративно-побутової будівлі (Літ. П-5) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122. Акт складений комісією: голова представник замовника робіт: директор Слуцький І.В.; члени комісії: представник монтувальної організації та організації, що здійснює підтримування експлуатаційної придатності СПЗ: ТОВ «Еффект-ПБ Плюс» - директор Єдемський П.В.; Держпожежнагляд провідний інспектор відділу пожежної безпеки Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області Кондратинський С.О. За висновками акту, систему пожежної сигналізації, устаткування передавання тривожних сповіщень, систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей змонтовані на об`єкті: «Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщеннях четвертого поверху адміністративно-побутової будівлі (Літ. П-5) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122» вважати прийнятими до експлуатування як елемент загальної системи протипожежного захисту будинку з 28.12.2021.
По пункту 10 акту, ремонтні майстерні ЕМВ (приміщення № 101,102,103,104,105,106) - дерев`яні конструкції горища не оброблені вогнезахисною сумішшю. Відповідно до договору від 06.12.2021 №21/О/11-2021, укладеного між ТОВ «ДМС-К» (замовник) і ТОВ «Спецзахист.» (виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання: розробити для замовника проект: «Вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі ремонтних майстерень ЕВМ, (Літ. Ю1 -1) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122»; виконати роботи з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівлі «Ремонтні майстерні ЕВМ» (Літ. Ю1 -1) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122. На виконання робіт за зазначеним договором, був складений акт прийняття в експлуатацію робіт з вогнезахисного обробляння від 21.12.2021 №21/2. Згідно з цим актом, комісія у складі представника замовника робіт - директора ТОВ «ДМС-К» Слуцького І.В., представника виконавця робіт - директора ТОВ «Спецзахист.» Дутова Д.С., представника державного пожежного нагляду - провідного інспектора відділу пожежної безпеки Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області Кондратинського С.О. провела перевірку виконаних робіт з вогнезахисного обробляння на об`єкті ТОВ «ДМС-К» Будівля механічна майстерні (Літ. Ю1 -1) за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122 та встановила, що роботи з вогнезахисного обробляння виконані у відповідності до Регламенту, порушень вимог нормативно-правових актів нормативно-технічної документації не встановлено. Роботи вважаються прийнятими 21 грудня 2021 року. Строк експлуатації вогнезахисту до 21 грудня 2024 року.
По пункту 11 акту, не визначені обсяги (відсутня номенклатура) забезпечення працюючого персоналу засобами захисту органів дихання. Обсяги забезпечення засобами радіаційного і хімічного захисту працівників ТОВ «ДМС-К», затверджені 21.01.2022 директором ТОВ «ДМС-К» Ігорем Слуцьким, а 25.01.2022 начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Андрієм Кульбачем.
По пункту 12 акту, монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: на об`єкті відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних, тощо) який повинен становити не менше 10% від загальної кількості їх в системі протипожежного захисту змонтованої на об`єкті. На усунення цих порушень відповідач надав акт №18 від 28.12.2021 перевірки відповідності системи протипожежного захисту на об`єкті: в приміщеннях 4-го поверху адміністративно-побутової будівлі (Літ. П-5) за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122, підписаний комісією: голова представник замовника робіт: директор Слуцький І.В.; члени комісії: представник монтувальної організації та організації, що здійснює підтримування експлуатаційної придатності СПЗ: ТОВ «Еффект-ПБ Плюс» - директор Єдемський П.В.; Держпожежнагляд провідний інспектор відділу пожежної безпеки Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області Кондратинський С.О.
По пункту 14 акту, керівником та відповідальною особою суб`єкта господарювання не пройдено навчання на територіальних курсах цивільного захисту. 09.02.2022 між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області (виконавець) і ТОВ «ДМС-К» (замовник) укладено договір №124 про проведення функціонального навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту. Відповідно до п.1.1. цього Договору, на виконання вимог Постанови КМУ від 23.10.2013 №819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» виконавець приймає на себе зобов`язання, відповідно до діючого законодавства, за рахунок коштів замовника, провести функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, в кількості 1 особи, згідно заяви замовника (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору. Згідно з додатком №1 до договору, навчання у період з 26 по 29 квітня 2021 року має пройти директор ТОВ «ДМС-К» ОСОБА_1 .
З огляду на надані відповідачем документи про усунення порушень, зазначених у пунктах 8, 10, 11, 12 акту перевірки, які були підписані (затверджені), у тому числі представниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про те, що відповідач довів належними і допустимими доказами усунення вказаних вище порушень.
Щодо порушення, яке містить п.14 акту, суд зазначає, що відповідачем вживаються активні дії, спрямовані на організацію і здійснення заходів з питань навчання на територіальних курсах цивільного захисту.
По пункту 1 акту, виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27) - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою зварювання, паяння або затискачів. Згідно зі службовою запискою та актом контроля виконання порушень пожежної безпеки за результатами перевірки ДСНС (акт №859 від 01.10.2021), складеним комісією у складі головного електрика Феленка П.В., начальника ЕМВ Назаренка Е.С., інженера з охорони праці ОСОБА_2 , затвердженим директором ТОВ «ДМС-К» Ігорем Слуцьким, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано за допомогою паяння.
По пунктам 2 і 9 акту, виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27), ремонтні майстерні ЕМВ (приміщення № 101,102,103,104,105,106) - не надано розрахунок категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок». Згідно з наказом від 10.12.2021 №72 «Про створення комісії з визначення категорій та класу зон виробничих приміщень», для визначення категорій щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з «ДСТУ», а також класа зони згідно з «ПБЕ» для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, створено комісію у складі голови комісії технічного директора Євич С.Г., членів комісії інженера з охорони праці Торохтій В.П., головного енергетика Феленко П.В. Також, до матеріалів справи надано копію акту, затвердженого 13.12.2021 директором ТОВ «ДМС-К» Ігорем Слуцьким. Відповідно до висновків, викладених у цьому акті, приміщення № 101,102,103,104,105,106 ремонтних майстерень енерго-механічного відділу (ЕМВ) літ.Ю1 -1 та приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27 виробничого корпусу літ. Шіі-1 належать до категорії Д зниженопожежонебезпечна, відповідно до розділу 6, табл.1 ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою»; приміщення № 101,102,103,104,105,106 ремонтних майстерень енерго-механічного відділу (ЕМВ) літ.Ю1 -1 та приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27 виробничого корпусу літ. Шіі-1 не відносяться до пожежонебезпечних зон класу П-І, П-ІІ, П-ІІа, П-ІІІ, відповідно до п.5.3. «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» - НПАОП 40.1-1.32-01.
По пункту 3 акту, виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27) допускається встановлення електричних апаратів на горючу основу. Згідно зі службовою запискою та актом контроля виконання порушень пожежної безпеки за результатами перевірки ДСНС (акт №859 від 01.10.2021), складеним комісією у складі головного електрика Феленка П.В., начальника ЕМВ Назаренка Е.С., інженера з охорони праці ОСОБА_2 , затвердженим директором ТОВ «ДМС-К» Ігорем Слуцьким, електричні апарати захисту встановлено на негорючу основу.
По пунктам 4 і 6 акту, адміністративна будівля, літ. С-2, с1-с4 (приміщення № 10) інженерний корпус, літ.Е-5 (приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28) - не надано акти проведення схованих робіт по монтажу електромережі прокладеної за підвісною стелею. Згідно з актом від 08.02.2022 №1/080222 опосвідчення прихованих робіт монтаж електричних силових та освітлювальних мереж, виконаних під час електромонтажних робіт, до опосвідчення пред`явлені роботи по прокладці електричних силових та освітлювальних мереж, виконаних під час електромонтажних робіт на об`єкті за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, інженерний корпус літ.Е-5. Замовник: ТОВ «ДМС-К». Електротехнічна лабораторія ТОВ «ПОА Купіна», свідоцтво про засвідчення технічної компетентності №№ПЧ 06-2/785-2021 від 27.04.2021. В акті зазначено, що комісія у складі представника замовника головного енергетика Феленко П.В. і представника опосвідчення електроустановок начальника лабораторії Лисенко Л.В. провела огляд електромонтажних робіт, виконаних електромонтажною організацією і склала цей акт про наступне: роботи на об`єкті виконані відповідно до побажань замовника; прокладений провід в офісних та підсобних приміщеннях, в кабельних каналах і простінках, стелях з`єднаний шляхом опресування відповідно до ПУЕ та ПТБ; вся мережа перевірена на відсутність поривів; опір ізоляції кабелів і освітлювальної проводки відповідає вимогам ПУЕ та ДБН. За рішенням комісії, роботи виконані у відповідності зі стандартами, будівельними нормами, правилами і технічними умовами. Зауважень немає.
Згідно з актом від 08.02.2022 №2/080222 опосвідчення прихованих робіт монтаж електричних силових та освітлювальних мереж, виконаних під час електромонтажних робіт, до опосвідчення пред`явлені роботи по прокладці електричних силових та освітлювальних мереж, виконаних під час електромонтажних робіт на об`єкті за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, адміністративна будівля, літ.С-2. Замовник: ТОВ «ДМС-К». Електротехнічна лабораторія ТОВ «ПОА Купіна», свідоцтво про засвідчення технічної компетентності №№ПЧ 06-2/785-2021 від 27.04.2021. В акті зазначено, комісія у складі представника замовника головного енергетика Феленко П.В. і представника опосвідчення електроустановок начальника лабораторії Лисенко Л.В. провела огляд електромонтажних робіт, виконаних електромонтажною організацією і склала цей акт про наступне: роботи на об`єкті виконані відповідно до побажань замовника; прокладений провід в офісних та підсобних приміщеннях, в кабельних каналах і простінках, стелях з`єднаний шляхом опресування відповідно до ПУЕ та ПТБ; вся мережа перевірена на відсутність поривів; опір ізоляції кабелів і освітлювальної проводки відповідає вимогам ПУЕ та ДБН. За рішенням комісії, роботи виконані у відповідності зі стандартами, будівельними нормами, правилами і технічними умовами. Зауважень немає.
По пункту 7 акту, адміністративно-побутовий корпус літ. П-5 (приміщення № 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-1) - лінія живлення до побутових кондиціонерів не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів. Згідно зі службовою запискою та актом контроля виконання порушень пожежної безпеки за результатами перевірки ДСНС (акт №859 від 01.10.2021), складеним комісією у складі головного електрика Феленка П.В., начальника ЕМВ Назаренка Е.С., інженера з охорони праці ОСОБА_2 , затвердженим директором ТОВ «ДМС-К» Ігорем Слуцьким, лінії живлення до побутових кондиціонерів забезпечені автономним пристроєм електричного захисту.
По пункту 16 акту, допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж. Наказом ТОВ «ДМС-К» від 04.10.2021 №65 «Про усунення порушень Правил пожежної безпеки України» заборонено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлях та приміщеннях, які експлуатуються ТОВ «ДМС-К». Як виняток, дозволити улаштування тимчасової електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Так, відповідачем до матеріалів справи надано лист від 24.01.2022 №11 «Щодо усунення порушень за Актом №859 від 01.10.2022», адресований Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області і отриманий останнім 24.01.2022. У листі ТОВ «ДМС-К» повідомляє про усунення порушень встановлених в акті №859 від 01.10.2022, складеному Дніпровським районним управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за результатами планової перевірки дотримання ТОВ «ДМС-К» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Однак, цей лист не містить звернення ТОВ «ДМС-К» до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про перевірку усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.
Суд зазначає, що порушення, викладені у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 16 акту перевірки можуть призвести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей, що, в свою чергу, створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Перевірка усунень зазначених порушень має бути проведена під час позапланового заходу позивачем, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у сфері техногенної та пожежної безпеки.
По пункту 5 акту, інженерний корпус, літ.Е-5 (приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28) - допускається улаштовування турнікету на шляху евакуації, який перешкоджає вільній евакуації людей (перший поверх). Відповідач надав пояснення по цьому пункту, де вказав, що наявний турнікет не перешкоджає вільній евакуації людей з будівлі, а евакуація здійснюється без проходження через турнікет. При виникненні аварійної ситуації у будівлі черговий відчиняє евакуаційні двері, які розташовані безпосередньо на шляху евакуації, вихід через які здійснюється без проходження через турнікет, а також здійснюється автоматичне опускання штанги турнікету, що дозволяє здійснювати евакуацію додатково через основні робочі двері. До пояснень відповідач надав копію керівництва з експлуатації турнікета триподного Форматм , фото і план 1 поверху інженерного корпусу літ.Е-5.
По пункту 13 акту, з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені для торгівельного комплексу відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів. Плани евакуації повинні бути поверховими (загальними) та секційними. Розроблені плани евакуації узгоджуються із органами державного пожежного нагляду і затверджуються керівником організації. По цьому пункту відповідач пояснює, що ДСТУ 7313:2013 «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні» передбачає, що цей стандарт поширюється на системи евакуаційні фотолюмінісцентні та елементи цих систем (далі СЕФ), зокрема й плани евакуації. Відповідно до п.1.5. цього ДСТУ, з метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного вимкнення освітлення) у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) СЕФ розробляються для будинків, споруд та інших об`єктів, що наведені у додатку А. Додаток А, який має назву «Перелік будинків, приміщень, споруд та інших об`єктів, для яких розробляються СЕФ», передбачає, зокрема таке: СЕФ розробляються для житлових будинків, будинків, приміщень та споруд громадського та виробничого призначення, а також їх окремих частин:…А.3 установи органів управління, проектно-конструкторські організації, НДІ, інформаційні центри та інші адміністративні будинки, що мають 6 і більше поверхів; А.4 виробничі будинки та споруди категорії А і Б, що мають 2 і більше поверхів; потенційно небезпечні об`єкти; особливо небезпечні приміщення і приміщення з підвищеною небезпекою». Однак, адміністративні будинки (літ.С-2, літ.Е-5, літ.П-5) мають менше ніж 6 поверхів, а виробничий корпус літ.Ш11 та ремонтні майстерні ЕМВ літ.Ю1 не відносяться до категорій А і Б, мають менше двох поверхів та не є потенційно небезпечними об`єктами. Як доказ відповідачем надано копію інвентаризаційної справи №7183 на будинок №122 по вулиці Героїв Сталінграда, місто Дніпропетровськ.
Як зазначено вище, акт перевірки від 01.10.2021 №859 підписано директором ТОВ «ДМС-К» Слуцьким І.В. без будь-яких заперечень і пояснень, у тому числі і по пунктам 5, 13 акту.
Суд зазначає, що перевірка пояснень відповідача по пунктам 5 і 13 акту може бути проведена фактичним виходом органу державного нагляду (контролю) за адресою відповідача.
По пункту 15 акту, приміщення не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу (ППБУ, розділ VI, п.4.7). Відповідач надав пояснення по цьому пункту про те, що згідно з п.4.7. Розділу VI «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні, адміністрація торговельних підприємств, ресторанів, кафе, їдалень не повинна допускати переповнення залів відвідувачами, а на випадок виникнення пожежі приміщення мають бути забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговувального персоналу. Відповідач зазначає, що не є торговельним підприємством, не здійснює діяльність ресторанів, кафе та їдалень, тому застосування до нього зазначеного пункту є помилковим.
Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності ТОВ «ДМС-К», серед інших, є: 46.33. оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90. неспеціалізована оптова торгівля.
Таким чином, ТОВ «ДМС-К» здійснює діяльність у сфері торгівлі, тому має виконувати вимоги, у тому числі п.4.7. Розділу VI «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні.
Доказів усунення порушень, зазначених в пункті 15 акту перевірки, до матеріалів справи не надано.
Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно зі ст.27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Таким чином, на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей.
За таких обставин, суд уважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень (виробничий корпус літ. Шіі-1 (приміщення № 19, 20, 21, 22, 23, 27); адміністративна будівля, літ. С-2, с1-с4 (приміщення № 10); інженерний корпус, літ.Е-5 (приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28); адміністративно-побутовий корпус літ. П-5 (приміщення № 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, 5-1); ремонтні майстерні ЕМВ (приміщення № 101, 102, 103, 104, 105, 106) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-К», до повного усунення порушень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, яке ухвалене у цій справі, або роблять його виконання неможливим.
Разом з цим, такий спосіб вжиття заходів реагування, як повне або часткове зупинення роботи (експлуатації) об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за рішенням суду чітко передбачений приписами ст.70 Кодексу цивільного захисту України та ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Водночас законодавець не надає суб`єкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, як зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію зазначеного об`єкту, при цьому вимагаючи від суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до статті 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, що передбачені законом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим, судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд,-
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, місто Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМС-К» (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122, корпус П-5, кімната 5-6, ).

Суддя Н.В. Кучугурна