Справа № 160/990/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року Справа № 160/990/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгормашстрой» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремгормашстрой» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 02.09.2021 року №3059069/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 02.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059065/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 03.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059072/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 04.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059062/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 05.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059064/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №23 від 10.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059063/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №32 від 13.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059067/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 04.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059066/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №17 від 05.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059068/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 10.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059070/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 11.08.2021 року;
- від 02.09.2021 року №3059071/38255620, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №30 від 13.08.2021 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремгормашстрой», а саме: № 5 від 02.08.2021 року; №10 від 03.08.2021 року; №14 від 04.08.2021 року; №18 від 05.08.2021 року; №23 від 10.08.2021 року; №32 від 13.08.2021 року; №12 від 04.08.2021 року; №17 від 05.08.2021 року; №20 від 10.08.2021 року; №25 від 11.08.2021 року; №30 від 13.08.2021 року, датою їх фактичного подання.
Умови обох договорів передбачають попередню оплату товару. Для отримання товару за договором №Р-03/2021 віл 09.07.2021 року було виписано рахунок №45 від 12.07.2021 року, за договором 7/2019 від 10.12.2019 року - рахунок №67 від 20.10.2020 року.
Позивач пояснює, що ТОВ «Юнігран» здійснює передоплату за вказаними договорами, перераховуючи частинами грошові кошти на рахунки позивача.
На виконання пунктів 201.1 та 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з отриманням часткової передоплати товару від ТОВ «Юнігран», позивач склав та направив засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкові накладні: № 5 від 02.08.2021 року; №10 від 03.08.2021 року; №14 від 04.08.2021 року; №18 від 05.08.2021 року; №23 від 10.08.2021 року; №32 від 13.08.2021 року; №12 від 04.08.2021 року; №17 від 05.08.2021 року; №20 від 10.08.2021 року; №25 від 11.08.2021 року; №30 від 13.08.2021 року.
Однак, реєстрацію всіх зазначених податкових накладних податковим органом було зупинено.
Позивач вважає, що виконав необхідні дії та надав документи, які підтверджують факти отримання від ТОВ «Юнігран», у відповідності до укладених між сторонами господарських договорів, у зв`язку з чим і складались податкові накладні, та підстав для відмов в їх реєстрації не було.
Натомість позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На думку позивача, всі рішення прийняті відповідачем-1 необґрунтовано, формально, без дослідження додаткових документів, оскільки позивач додавав до повідомлень первинні документи, в тому числі виписки з банківського рахунку, видаткові накладні, товаро-транспорті накладні, які підтверджували реальність надходження грошових коштів - передплати на банківський рахунок позивача. Також вважає, що рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості і зрозумілості акту індивідуальної дії, оскільки містять посилання на загальні назви документів без конкретизування, якого з договорів стосуються документи, а туму підлягають скасуванню.
Позивач окремо зазначає, що ТОВ «Юнігран» робило й інші платежі передплати з цим же договорами і позивачем було складено податкові накладні та подавало їх на реєстрацію, такі накладні зареєстровані податковим органом.
Позивач також вважає, що відповідач-1 виніс незаконні та необґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ «Ремгормашстрой» виконало приписи законодавства стосовно складання та подання на реєстрацію податкових накладних у зв`язку з надходженням на рахунок передплати за господарськими договорами, а також надало пояснення та первинні документи, які підтверджують інформацію зазначену в податкових накладних.
Позивач зазначає, що такі дії відповідачів порушують право ТОВ «Ремгормашстрой» на вчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачем-1 надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначає, що для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податковою обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів т зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків. Щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операції слід зазначити, що встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або витрат, зменшення фінансового результату. Також зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Також, відповідачем-2 надано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позиції зазначив, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Тому відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування (основний); 09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин т розроблення кар`єрів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування товарів, н.в.і.у.; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Ремгормашстрой» (постачальник) та ТОВ «Юнігран» (покупець) було укладено договір поставки №Р-03/2021 від 09.07.2021 року, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність (продати) покупцеві двигун, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити вартість двигуна.
Двигуном за даним договором э бувший у використанні дизельний двигун ЯМЗ-240 НМ2 після капітального ремонту (п. 1.2 договору).
Згідно пункту 2.1 договору передача двигуна, відповідно до умов договору здійснюється наступним чином: постачальник власними силами транспортується двигун на адресу покупця.
Постачальник зобов`язується передати двигун ЯМЗ-240 НМ2 покупцеві на випробування, з дати підписання договору протягом 30 календарних днів строком в 6 календарних місяців, протягом якого покупець матиме можливість оцінити якість технічні та якісні показники двигуна (п. 2.2).
Відповідно до пункту 2.3 договору факт передачі двигуна покупцеві на випробування оформлюється сторонами шляхом підписання достовірного акту прийому-передачі двигуна на випробування, який підписується сторонами. Датою передачі двигуна на випробування вважається дата підписання сторонами акту прийму-передачі двигуна на випробування.
Моментом переходу права власності на двигун від постачальника до покупця вважається дата, на момент якої, покупець сплатив постачальнику повну вартість двигуна, що зазначена в п. 3.1 договору видаткові документи, які засвідчують факт продажу (п. 2.4).
Згідно пункту 3.1 договору ціна (вартість) товару, що продається в рамках цього договору становить 375 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20%.
Оплата вартості товару здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на поточні рахунок постачальника (п. 3.2).
Відповідно до пункту 3.3 оплата вартості товару здійснюється в наступному порядку:
1-етап - (платіж) у розмірі 50 відсотків від виданого постачальником рахунку на оплату здійснюється (сплачується) покупцем з дня виставлення постачальником відповідного рахунку на оплату.
2-етап - (платіж) у розмірі 50 відсотків від виданого постачальником рахунку на оплату з моменту передачі двигуна ЯМЗ-240 НМ2 протягом 5 банківських днів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до оборотно-сальдової відомості №361 з 01.08.2021 року по 15.08.2021 року ТОВ «Юнігран» відповідно до договору поставки від 09.07.2021 року №Р-03/2021 здійснювало передоплату частинами, а саме:
- 02.08.2021 року в розмірі 20 000,00 грн.;
- 03.08.2021 року в розмірі 20 000,00 грн.;
- 04.08.2021 року в розмірі 20 000,00 грн.;
- 05.08.2021 року в розмірі 10 000,00 грн.;
- 10.08.2021 року в розмірі 20 000,00 грн.;
- 11.08.2021 року в розмірі 10 000,00 грн.;
- 13.08.2021 року в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до приписів п. 201. 10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Ремгормашстрой» були складені податкові накладні № 5 від 02.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн., №10 від 03.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн., №14 від 04.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн., №18 від 05.08.2021 року на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 666,67 грн., №23 від 10.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ 3 333,33 грн., №32 від 13.08.2021 року на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 666,67 грн. та направлено податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платникам податків.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 31.08.2021 року, разом із додатками у кількості 7 шт., та №4 від 31.08.2021 року, разом з додатками у кількості 8 шт.
Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.09.2021 року за №3059069/3825562, від 02.09.2021 року №3059065/3825562, від 02.09.2021 року №3059072/3825562, від 02.07.2021 року, №3059062/3825562, від 02.09.2021 року №3059064/3825562, від 02.09.2021 року №3059063/3825562 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №5, №10, №14, №18, №23, №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслено); розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків. В графі «Додаткова інформація» вказано «відсутні видаткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, ТТН, платіжні документи на матеріали, які використовуються в ремонтних роботах».
Судом встановлено, що позивач звернуся зі скаргами до Державної податкової служби України, в яких просив рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.09.2021 року за від 02.09.2021 року за №3059069/3825562, від 02.09.2021 року №3059065/3825562, від 02.09.2021 року №3059072/3825562, від 02.07.2021 року, №3059062/3825562, від 02.09.2021 року №3059064/3825562, від 02.09.2021 року №3059063/3825562 про відмову у реєстрації податкових накладних №5, №10, №14, №18, №23, №32 скасувати, а податкові накладні зареєструвати.
Рішеннями комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2021 року №42977/38255620/2, від 23.09.2021 року №42936/38255620/2, від 23.09.2021 року №42916/38255620/2, від 23.09.2021 року №42887/38255620/2, від 23.09.2021 року №42905/38255620/2 та від 23.09.2021 року №42956/38255620/2 за результатами розгляду скарг відмовлено у задоволенні скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Ремгормашстрой» (продавець) та ТОВ «Юнігран» (покупець) було укладено договір поставки від 10.12.2019 року №7/2019-П, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність (продати) покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити вартість товару.

Товаром за даним договором є бувший у використанні кар`єрний самоскид БелАЗ-755В (п. 1.2 договору).

Згідно пункту 2.1 поставка товару здійснюється на умовах FСА-склад покупця, згідно з правил Інкотермс-2010, наступним чином:

1) вантажна платформа (кузов), яка є частиною товару, вивозиться покупцем із складу продавця самостійно;

2) товар без вантажної платформи доставляється продавцем на адресу покупця власним автотранспортом.

Продавець зобов`язується передати кар`єрний самоскид БелАЗ-7555В покупцеві на випробування, при умові отримання продавцем першого етапу (платежу) оплати (пункт 3.3 цього договору), не пізніше 30 травня 2020 року строком 6 календарних місяців протягом якого покупець матиме можливість оцінити якість, технічні та якісні показники товару. Товар по якості повинен відповідати характеристикам, які визначені умовами даного договору, а також керівництвом з технічної експлуатації товару(інструкціям) (п. 2.2).

Відповідно до пункту 2.3 факт передачі двигуна покупцеві на випробування оформлюється сторонами шляхом підписання достовірного акту прийму-передачі товару на випробування. Датою передачі двигуна на випробування вважається дата підписання сторонами акту прийму-передачі товару на випробування. При передачі товару на випробування продавець зобов`язаний передати покупцю також керівництво з технічного обслуговування товару (інструкцію).

Згідно пункту 3.1 ціна (вартість) товару, що продається в рамках цього договору становить 3 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20%.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на поточні рахунок постачальника (п. 3.2).

Відповідно до пункту 3.3 оплата вартості товару здійснюється в наступному порядку:

1-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем з дня виставлення продавцем відповідного рахунку продавця до 31.03.2020 року;

2-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.04.2020 року;

3-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.05.2020 року;

4-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.06.2020 року;

5-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.07.2020 року;

6-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.08.2020 року;

7-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.09.2020 року.

Також між сторонами договору поставки від 10.12.2021 року №7/2019-П було підписано додаткову угоду від 12.03.2020 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди вкласти пункти 2.2, 3.3, 8.1 договору поставки №7/2019-П від 10.12.2019 року у новій редакції, а саме:

«2.2. Продавець зобов`язується передати кар`єрний самоскид БелАЗ-7555В покупцеві на випробування, при умові отримання продавцем першого етапу (платежу) оплати (пункт 3.3 цього договору), не пізніше 31 грудня 2020 року строком на 8 календарних місяців, протягом якого покупець матиме можливість оцінити якість, технічні та якісні показники товару. Товар по якості повинен відповідати характеристикам, які визначені умовами даного договору, а також керівництвом з технічної експлуатації товару (інструкціям).

пункт 3.3 оплата вартості товару здійснюється в наступному порядку:

1-етап (платіж) у розмірі - 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем з дня виставлення продавцем відповідного рахунку продавця до 28.02.2021. року.

2-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.03.2021 року;

3-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.04.2021 року;

4-етап (платіж) у розмірі - 500 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.05.2021 року;

5-етап (платіж) у розмірі - 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.06.2021 року;

6-етап (платіж) у розмірі - 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 31.07.2021 року;

7-етап (платіж) у розмірі - 600 000,00 грн., у тому числі ПДВ, здійснюється (сплачується) покупцем у строк до 30.08.2021 року.

Позивачем було виставлено на ім`я ТОВ «Юнігран» рахунок на оплату №67 від 20.10.2020 року на суму 3 500 000,00 грн. у тому числі ПДВ 583 333,33 грн. за товар «Кар`єрний самоскид БелАЗ-7555В».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно банківської заключної виписки за період з 04.08.2021 року по 15.08.2021 року ТОВ «Юнігран» відповідно до рахунку на оплату №67 від 20.10.2020 року здійснювало передоплату частинами, а саме:

- 04.08.2021 року у розмірі 20 000,00 грн.;

- 05.08.2021 року у розмірі 20 000,00 грн.;

- 10.08.2021 року у розмірі 20 000,00 грн.;

- 10.08.2021 року у розмірі 10 000,00 грн.;

- 11.08.2021 року у розмірі 10 000,00 грн.;

Відповідно до приписів п. 201. 10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Ремгормашстрой» були складені податкові накладні № 12 від 04.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн., №17 від 05.08.2021 року на суму 20 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 333,33 грн., №20 від 10.08.2021 року на суму 30 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 5 000,00 грн., №25 від 11.08.2021 року на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 666,67 грн., №30 від 13.08.2021 року на суму 10 000,00 грн., у тому числі ПДВ 1 666,67 грн. та направлено податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через електронний кабінет платникам податків.

Згідно з отриманих квитанцій № від 31.08.2021 року, № від 31.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 30.08.2021 року податкові накладні №12, №17, №20, №25, №30 були прийняті, але їх реєстрацію було зупинено. Зазначено, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8704, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевішує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5 від 31.08.2021 року, разом із додатками у кількості 9 шт.

Однак, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.09.2021 року за №3059067/3825562, від 02.09.2021 року №3059066/3825562, від 02.09.2021 року №3059068/3825562, від 02.07.2021 року, №3059070/3825562, від 02.09.2021 року №3059071/3825562 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12, №17, №20, №25, №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслено); розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків. Додаткова інформація: відсутні видаткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, ТТН, платіжні документи на матеріали, які використовуються в ремонтних роботах.

Судом встановлено, що позивач звернуся зі скаргами до Державної податкової служби України, в яких просив рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.09.2021 року за №3059067/3825562, від 02.09.2021 року №3059066/3825562, від 02.09.2021 року №3059068/3825562, від 02.07.2021 року, №3059070/3825562, від 02.09.2021 року №3059071/3825562 про відмову у реєстрації податкових накладних №12, №17, №20, №25, №30 скасувати, а податкові накладні зареєструвати.

Рішеннями комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.09.2021 року №42865/38255620/2, від 23.09.2021 року №42877/38255620/2, від 23.09.2021 року №42871/38255620/2, від 23.09.2021 року №42869/38255620/2, за результатами розгляду скарг відмовлено у задоволенні скарги з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, позивач надавав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 від 31.08.2021 року, разом із додатками у кількості 7 шт., та №4 від 31.08.2021 року, разом з додатками у кількості 8 шт.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 02.09.2021 року за №3059069/3825562, від 02.09.2021 року №3059065/3825562, від 02.09.2021 року №3059072/3825562, від 02.07.2021 року, №3059062/3825562, від 02.09.2021 року №3059064/3825562, від 02.09.2021 року №3059063/3825562, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №5, №10, №14, №18, №23, №32 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслено); розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків. В графі «Додаткова інформація» вказано «відсутні видаткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, ТТН, платіжні документи на матеріали, які використовуються в ремонтних роботах».

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №П-07/07/21 від 07.07.2021 року, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, зазначений у Специфікації № 1 до договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, визначених договором.

Відповідно до Специфікації № 1 до вказаного договору товаром є - Блок двигуна ЯМЗ 240 б/у та колінчатий вал загальною вартістю разом з ПДВ - 49080,00 грн. Умови поставки - самовивіз покупцем зі складу продавця.

На підтвердження придбання двигуна позивачем надано до суду копії рахунку на оплату № 03/0807 від 08.07.2021 року на суму 49080,00 грн., видаткової накладної № 03/0807 від 08.07.2021 року, товарно-транспортної накладної №2-0807 від 08.07.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «Ремгормашстрой» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір надання послуг № ВР-5 від 16.07.2021 року, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту дизельного двигуна ЯМЗ-240 НМ2, в кількості 1 шт.

Послугами з ремонту є усунення несправностей та заміна/установа деталей згідно з нормативної документації виробника ( п. 1.2 договору).

Виконавець надає послуги з ремонту використовуючи при цьому як свої запасні частини, комплектуючі та інші матеріали, так і Замовника (п. 1.3 договору).

Ціна договору на послуги з ремонту дизельного двигуна ЯМЗ-240 НМ2 складає 230000,00 грн. (п. 3.1 договору).

Розрахунки по договору проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі рахунку на оплату в сумі 50 відсотків до початку робіт та 50 відсотків після підписання акту наданих послуг замовником протягом п`яти календарних днів (п. 4.1 договору).

До рахунку додаються: акт наданих послуг; акти приймання-передачі двигуна в ремонт/з ремонту (п. 4.2 договору).

На виконання умов даного договору позивачем надано до суду копії актів приймання-передачі в ремонт від 19.07.2021 року блоку двигуна ЯМЗ-240 НМ2 б/у в кількості 1 шт.; колінчатий вал в кількості 1 шт,; рахунку № 284 від 17.07.2021 року на суму 230 000,00 грн.; ТТН №2-1907 від 19.07.2021 року., заключну банківську виписку.

При цьому, акту приймання-передачі двигуна з ремонту позивачем до суду не надано.

Крім того, згідно умов договору Р-03/2021 від 09.07.2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Юнігран» зобов`язується передати двигун ЯМЗ-240 НМ2 покупцеві на випробування, з дати підписання договору протягом 30 календарних днів строком в 6 календарних місяців, протягом якого покупець матиме можливість оцінити якість технічні та якісні показники двигуна (п. 2.2).

Відповідно до пункту 2.3 договору факт передачі двигуна покупцеві на випробування оформлюється сторонами шляхом підписання достовірного акту прийому-передачі двигуна на випробування, який підписується сторонами. Датою передачі двигуна на випробування вважається дата підписання сторонами акту прийму-передачі двигуна на випробування.

Доказів передачі двигуна на випробування позивачем до суду не надано, як і не надано рахунку відповідно до п. 3.3 договору щодо оплати за товар.

Також, судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «Рудомайн» (постачальник) було укладено договір поставки № 09-10/20 від 09.10.2020 року, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець транспортувати, прийняти та оплатити кар`єрний самоскид БелАЗ-755В № 7 в повній комплектації, але підлягає ремонту, що був у використанні, на умовах, визначених в договорі.

Ціна товару складає 1200000 грн. з урахуванням ПДВ 20%. (п. 1.2 договору).

Загальна сума договору складає 1 200 000 з врахуванням ПДВ 20 %. ПДВ становить 200 000 грн. (п. 1.3 договору).

Поставка товару здійснюється на умовах EXW промисловий майданчик дільниці автотранспорту постачальником - м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 30, відповідно до Правил Інкотерсм 2010. Дата поставки товару та перехід права власності на товар визначаються датою приймання-передачі товару за накладною або за актом приймання-передачі після 100 % оплати (п. 2.1 договору).

Перевезення силами та засобами покупця за рахунок покупця (п. 2.2 договору).

Демонтажні, вантажно-розвантажувальні роботи силами та засобами покупця та за рахунок покупця (п. 2.3 договору).

Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника від дати наданого постачальником рахунку покупцю рівними частинами в розмірі 300 000,00 грн. щомісяця з жовтня 2020 року по січень 2021 року. Строк сплати покупцем може бути збільшено на кількість днів між датою укладання договору та датою надання рахунку на сплату (п. 3.2 договору).

Суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду доказів сплати за вказаний товар.

Крім того, позивачем не надано доказів транспортування, виконання демонтажних, вантажно-розвантажувальних робіт, як передбачено умовами договору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.3 договору № 7/2019-П від 10.12.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Юнігран» продавець засвідчує, що на момент продажу товар належить йому на праві власності, гарантує відсутність будь-яких прав та /або претензій третіх осіб та/або держави на товар.

Суд зазначає, що позивачем надано до суду копію свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу НОМЕР_1 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ТОВ «Рудомайн», на протилежній стороні міститься відмітка про зняття з обліку 22.03.2021 року.

Доказів належності позивачу права власності на вказаний транспортний засіб позивачем також до суду не надано.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі дають підстави для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведеної операції або висновку про її здійснення.

На думку суду, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Ремгормашстрой» та ТОВ «Юнігран» на підставі яких було складено спірні податкові накладні, а факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгормашстрой» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18.04.2022 року.

Суддя І.О. Лозицька