Справа № 600/2128/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2128/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пільгової пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 19.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його загальний трудовий стаж становить більш 38 років, з яких електрозварювальником ручного зварювання більш 15 років.

Робота як електрозварювальника ручного зварювання, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу 30 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

18.08.2020 позивачу виповнилося-55 років. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач має право на пенсію на пільгових умовах, так як працював електрозварювальником ручного зварювання більше 15 років.

07.08.2020 позивач отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмову у призначенні пільгової пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи з шкідливими умовами праці.

Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернівецької області не зараховано позивачу у пільговий стаж весь час роботи за професією електрозварювальником ручного зварювання у ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" за період з 13.05.2004 по 14.05.2012.

Рішенням Чернівецький окружний адміністративний суд від 24.02.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області повторно розглянути заяву від 24.07.2020 року про призначення пільгової відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог положень ухваленого судового рішення.

Головним Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно було розглянуто заяву позивача від 24.07.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах, рішенням від 09.04.2021, позивачу повторно відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, матеріалами пенсійної справи, зокрема записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач виконував роботу за професією - електрозварювальник ручного зварювання, що відповідно до розділу 33 Списку №2 робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003, що дає право на пільгову пенсію, а відтак необхідність довідок про підтвердження характеру виконаної роботи, в даних правовідносинах не є визначальним.

Зазначене свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. З урахуванням викладеного, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки факт роботи електрозварювальником ручного зварювання підтверджується дипломом ПТУ, трудовою книжкою, довідками про заробітку плату, довідками про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії, висновками експертиз, наказів про завершення проведення атестації робочих місць.

Відповідач, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на час звернення ОСОБА_1 до Головного управління його загальний страховий стаж, відповідно до поданих документів, становив 38 років 1 місяць 26 днів.

Разом з тим, виходячи із займаних посад позивача та характеру виконуваної роботи, на підставі відповідної уточнюючої довідки до стажу роботи за Списком №2 при призначенні пенсії враховано період роботи ОСОБА_1 у ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" з 02.10.2012 по 30.12.2013 та з 13.03.2014 по 30.06.2020 (по місяць звернення до Головного управління), що складає 7 років 3 місяці 2 дні. До пільгового стажу роботи не враховано період роботи у ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" з 13.05.2004 по 14.05.2012 оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії не вказано характер виконуваної роботи, а саме що позивач працював за професією (посадою) електрозварювальника ручного зварювання, відповідно до розділу 33 списку №2 робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Таким чином, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, у позивача складає 7 років 3 місяці 2 дні.

Відповідач звертав увагу суду на те, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по справі №600/1580/20-а було повторно розглянуто заяву позивача від 24.07.2020 №1940 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV. 18.08.2020 було проведено звірку відповідності первинним документам даних зазначених в довідці №01-68 від 21.11.2018, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проведеною звіркою первинних документів встановлено, що в наказах зазначено наступне: Участок: механічний, професія: електрозварювальник 5 розряду. Оскільки за наданими документами у ОСОБА_1 підтверджено лише 7 років 3 місяці 2 дні пільгового стажу роботи за списком №2, право виходу на пенсію на пільгових умовах, при досягненні 55 років Позивач не має. Водночас таке право він набуде при досягненні 58 років.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 07.04.1999 Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 18-22).

Згідно з Дипломом НОМЕР_3 від 20.07.1983 позивач 01.09.1980 вступив до середнього міського професійно-технічного училища №6 м. Чернівці та 20.07.1983 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією електрозварювальники ручної зварки і здобув загальну середню освіту (а.с. 17).

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_4 від 18.04.1986 року містяться наступні записи про роботу:

- з 01.11.1983 по 19.11.1985 служба в лавах радянської армії (військовий квиток НОМЕР_5 (а.с. 20));

- з 10.04.1986 по 24.05.1989 - робота електрозварювальником ручного зварювання;

- з 07.07.1989 по 11.05.2004 - робота електрозварювальником;

- з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником;

- з 02.10.2012 по 30.12.2013 - робота електрогазозварювальником;

- з 13.03.2014 по даний час - робота електрогазозварювальником (а.с. 23-31).

Відповідно до Довідки ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" №01-68 від 21.11.2018 позивач працював повний робочий день на ПрАТ "Чернівецький цегельний завод №1" і в період з 13.05.2004 до 14.05.2012 працював за професією (посадою) електрозварювальника 5 розряду. Відповідно до наказу №228 від 11.05.2004 прийнятий на роботу та відповідно до наказу №60 від 14.05.2012 звільнений з роботи, в цей період працював за професією електрозварювальника 5 розряду, що передбачена Списком №2 розділ підрозділ Загальні професії підстава постанова КМУ від 15.01.2003 №36 (а.с. 16).

Відповідно до Висновку від 06.07.2010 №2/05-39 Державної експертизи умов праці Чернівецької області щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці у відкритому акціонерному товаристві "Чернівецький цегельний завод №1" представлені матеріали атестації робочих місць за умовами прані та Наказ від 20.06.2010 №45 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці":

Обґрунтовано підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 розділом ХХХІІІ "Загальні професії (У всіх галузях господдрства), позицією 33: електрозварникам ручного зварювання; електрогазозварникам, зайнятим різанням та ручним зварюванням (а.с. 14).

Відповідно до Протоколу №66 від 28.07.2020 страховий стаж позивача становить 38 років 1 місяць 26 днів (а.с. 9).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 №600/1580/20-а вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пільгової пенсії та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 про призначення пільгової пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення (а.с. 5-8).

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 по справі №600/1580/20-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було повторно розглянуто заяву позивача від 24.07.2020 №1940 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та листом від 09.04.2021 №2400-1707-8/12916 повідомлено, що в зв`язку з тим, що не підтверджено роботу за професією (посадою) електрозварювальника ручного зварювання, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, пільговий стаж складає 7 років 3 місяці 2 дні. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими умовами праці, тобто 12 років 6 місяців, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, 6 років 3 місяці, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах, 30 років, призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Оскільки не підтверджено пільгового стажу роботи за Списком №2, право виходу на пенсію на пільгових умовах позивач немає. Матимете право виходу на пенсію за віком відповідно ст. 26 Закону після досягнення 58 років (а.с. 10).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначені пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 №137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення пенсійного віку страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31.03.2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

Працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Тобто підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 розділом XXXIII "Загальні професії" передбачені посади: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 розділом XXXIII "Загальні професії" передбачена посада електрогазозварники, зайняті на різанням та і ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 24.06.2016 №461, розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства)" передбачені посади - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 25.04.2019 №159/4178/16-а.

Згідно із записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 18.04.1986 позивач працював на таких посадах:

- з 01.11.1983 по 19.11.1985 служба в лавах радянської армії (військовий квиток НОМЕР_5 (а.с. 20));

- з 10.04.1986 по 24.05.1989 - робота електрозварювальником ручного зварювання;

- з 07.07.1989 по 11.05.2004 - робота електрозварювальником;

- з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником;

- з 02.10.2012 по 30.12.2013 - робота електрогазозварювальником;

- з 13.03.2014 по даний час - робота електрогазозварювальником.

Відповідачем при призначенні пенсії враховано період роботи ОСОБА_1 у ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" з 02.10.2012 по 30.12.2013 та з 13.03.2014 по 30.06.2020 (по місяць звернення до Головного управління), що складає 7 років 3 місяці 2 дні. До пільгового стажу роботи не враховано період роботи у ПАТ "Чернівецький цегельний завод №1" з 13.05.2004 по 14.05.2012 оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пільгової пенсії не вказано характер виконуваної роботи, а саме що позивач працював за професією (посадою) електрозварювальника ручного зварювання, відповідно до розділу 33 списку №2 робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Щодо необхідності проведення атестації робочих місць за умовами праці, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Наведене свідчить, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

За таких умов, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015 та 17.03.2015 у справах №21-51а15, та №21-585а14, від 14.04.2015 у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З урахуванням вище викладеного, до пільгового стажу за Списком №2 позивача повинен бути зарахований спірний період роботи з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником.

Суд критично оцінює відмову відповідача зарахувати позивачу весь період роботи на посадах "електрозварювальника ручного зварювання", "електрозварювальника", "електрогазозварювальника" згідно записів у трудовій книжці та поданих документів та звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу з підстав неналежного оформлення довідок про підтвердження наявного трудового стажу позивача.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Верховний Суд у постановах від 23.12.2019 у справі №535/103/17, від 27.03.2020 у справі №607/1266/17, від 04.02.2021 у справі №127/16643/17 зазначив, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 №17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією.

Враховуючи наведені обставини справи на норми чинного законодавства України суд доходить висновку про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірний період роботи з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником.

Підставою відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії була відсутність необхідного спеціального стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що період роботи позивача, як визначено вище, повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу, його буде достатньо для призначення позивачу пільгової пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Згідно з приписами частини першої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування частини другої статті 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Таким чином суд вважає за необхідне, застосовуючи частину другої статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні позивачу пільгової пенсії, оформлену листом за №2400-1707-8/12916 від 09.04.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 19.08.2020, суд зазначає наступне.

Статтею 58 вказаного Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд доходить висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом за №2400-1707-8/12916 від 09.04.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період з 13.05.2004 по 14.05.2012 - робота електрозварювальником.

3. Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 про призначення пільгової пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням вимог та положень ухваленого судового рішення.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №71 від 27.04.2021.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, площа Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Суддя В.О. Григораш