Справа № 161/77/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/77/22
Провадження № 2-а/161/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іщика А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою Директора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинської Юлії Ярославівни до Заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Стахів Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (далі Управління Фонду) № 264 від 22.12.2021 року її, як директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі Департамент) було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Однак, вона вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, згідно акту документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Управління Фонду від 17.12.2021 року № 63 було виявлено порушення ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. № 1105- XIV, а саме: в листопаді 2020 року по листку непрацездатності АДФ 091750, виданому ОСОБА_2 , оплачено день порушення режиму, встановленого лікарем. Відповідальною посадовою особою, яка має безпосереднє відношення до вчинення порушення ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, був ОСОБА_3 , який з 26.09.2018 року по 02.08.2021 року працював у Департаменті на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головного бухгалтера. При цьому, ОСОБА_3 , згідно наказу від 11.01.2020 року №15-АГ «Про створення постійно діючих комісій з соціального страхування», був головою постійно діючої комісії по державному соціальному страхуванню на 2020 рік, забезпечував механізм функціонування системи соціального страхування і володів повноваженнями контролю за діяльністю комісій, за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності, перевірки правильності оформлення листків непрацездатності та інше. Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч ст. 280 КУпАП, не з`ясовано: чи дійсно вона, як директор Департаменту є саме тією посадовою особою, яка повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП. Враховуючи наведене, просить суд оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження відносно неї за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у справі.

20.01.2022 року від заступника начальника Управління Фонду Стахіва Г.М. надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначив, що 30.11.2020 року Департаментом була складена та подана до Луцького міського відділення Управління Фонду заява-розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, де була відображена неправомірно нарахована сума для фінансування допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_2 по листку непрацездатності АДФ 076010. Зазначена заява підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 . Відтак, відповідальність за своєчасність та обґрунтованість здійснення операцій по поверненню неправомірно використаних коштів Фонду та штрафних санкцій, а також їх належне документальне відображення покладається безпосередньо на керівника страхувальника директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинську Ю.Я. Таким чином, встановивши наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, відносно неї було винесено оскаржувану постанову. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені у її адміністративному позові та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову посилаючись на обставини, які були викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області № 264 від 22.12.2021 року директора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку використання коштів Фонду соціального страхування України, а саме: при проведенні перевірки правильності використання страхових коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування виявлено, що страхувальником нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду ОСОБА_2 за день порушення режиму встановленого лікарем, що є порушенням ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 р. №1105- XIV.

Судом також встановлено, що в основу оскаржуваної постанови покладено Акт документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України № 63 від 17.12.2021 року, яким встановлено, що в листопаді 2020 року по листу непрацездатності АДФ 091750, виданому ОСОБА_2 , останньому було оплачено день порушення режиму, встановленого лікарем.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що вона не є тією посадовою особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, яку уповноважено на здійснення забезпечення механізму функціонування системи соціального страхування і контролю за діяльністю комісій, за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності, перевірки правильності оформлення листків непрацездатності тощо.

Диспозицією ч. 1 ст. 165-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Суб`єктами вчинення вищевказаного правопорушення є посадові особи підприємств, установ та організацій, фізичні особи, які використовують найману працю.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Із наведеного слідує, що до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, може бути притягнуто лише ту посадову особу, яке порушила порядок використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із копії розпорядження міського голови від 26.09.2018 року №851-рб «Про призначення ОСОБА_3 » та розпорядження міського голови від 02.08.2021 року №1467-рб «Про звільнення ОСОБА_4 » ОСОБА_3 в період часу з 26.09.2018 року по 02.08.2021 року працював у Департаменті муніципальної варти Луцької міської ради на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головного бухгалтера (додаються).

Згідно наказу від 11.01.2020 №15-АГ «Про створення постійно діючих комісій з соціального страхування», ОСОБА_3 був головою постійно діючої комісії по державному соціальному страхуванню на 2020 рік, забезпечував механізм функціонування системи соціального страхування і володів повноваженнями контролю за діяльністю комісій, за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності, перевірки правильності оформлення листків непрацездатності та інше.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головного бухгалтера Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 12.06.2019 року № 47-ра, начальник відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головний бухгалтер департаменту муніципальної варти Луцької міської ради забезпечує організацію та ведення бухгалтерського обліку, фінансової та аналітичної діяльності департаменту і контролює дотримання правил його ведення.

Начальник відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головний бухгалтер департаменту муніципальної варти Луцької міської ради зобов`язаний:

-при виконанні своїх посадових обов`язків дотримуватись вимог чинного законодавства України, рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради та розпоряджень міського голови;

-організовувати та контролювати облік грошових коштів, товарно- матеріальних цінностей і основних засобів, що надходять, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, виконання кошторисів витрат, а також фінансових розрахункових операцій, правильність їх оформлень;

-здійснювати контроль за дотриманням порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду зарплати, проведенням інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних фондів;

-вживати заходи із попередження нестач, незаконного витрачання грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства.

Начальник відділу бухгалтерського обліку та аналітики, головний бухгалтер Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Із наведеного слідує, що на момент здійснення оплати ОСОБА_2 за день порушення режиму, встановленого лікарем, в листопаді 2020 року по листу непрацездатності АДФ 091750, відповідальною особою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, яка забезпечувала механізм функціонування системи соціального страхування і володіла повноваженнями контролю за діяльністю комісій, за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності, перевірки правильності оформлення листків непрацездатності тощо був саме ОСОБА_3 .

На переконання суду, при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч ст. 280 КУпАП, не було з`ясовано: чи дійсно директор Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинська Ю.Я. є саме тією посадовою особою, яка повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП суду не надані, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги були задоволені повністю, то із відповідача підлягає стягненню сплачений Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 286 КАС України, на підставі ч.1 ст. 165-5КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Директора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Сиротинської Юлії Ярославівни до Заступника начальника управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Стахів Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області № 264 від 22.12.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП та накладено удміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП України закрити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на користь Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук