Справа № 340/2871/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2871/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 в адміністративній справі №340/2871/21
за позовом ОСОБА_1
до Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2871/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.01.2022.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 28.12.2021 року, тому звертається в межах тридцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, що дає право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як свідчать матеріали справи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалено 04.11.2021 року.
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 28.12.2021 року. Інші відомості про отримання скаржником оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 27.01.2022 року.
Апеляційна скарга подана 24.01.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 в адміністративній справі №340/2871/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва