Справа № 600/3186/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону
19 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/3186/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заявою про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2022 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій просив:
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 89% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років, та її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки, виходячи із 89% грошового забезпечення - з 01 січня 2018 року.
Вказані обставини свідчать, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.
Проте, рішенням по справі №600/3186/21-а зобов`язання щодо обчислення пенсії у розмірі 70% сум грошового забезпечення немає.
Ухвалою суду від 11.04.2022 заяву про визнання протиправним рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду призначено до судового розгляду на 19.04.2022.
В судове засідання призначене на 19.04.2022 сторони не з`явились, подали заяву про розгляд заяви без їх участі у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи з розрахунку 89 % грошового забезпечення.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи з розрахунку 89 % грошового забезпечення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за №ХЖ18034 від 31.05.2021 та зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034, з врахуванням раніше проведених виплат.

23.02.2022 заявник звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою, у якій просив повідомити про хід виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а.

Листом від 24.03.2022 №2400-1703-8/8794 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило заявника, що рішення від 01.12.2021 №600/3186/21-а виконано.

Судом також досліджено копію протоколу про призначення пенсії та копію рішення про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до якого позивачу при черговому перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №600/3186/21-а зменшено відсоткове значення пенсії в розмірі 70 відсотків від грошового забезпечення.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013, Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018, виходячи з розрахунку 89 % грошового забезпечення.

При цьому судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку, який в подальшому не змінювався до моменту здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду у цій справі (№600/3672/21-а).

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

В свою чергу, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за №ХЖ18034 від 31.05.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 року №ХЖ18034, з врахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а зазначений розмір пенсії позивача (89% грошового забезпечення) не змінювався, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду.

В свою чергу, відповідачем фактично без наявності визначених законодавчих підстав, протиправно та всупереч рішенню Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №824/820/18-а при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а застосував при перерахунку пенсії 70 %, а не 89 % від сум грошового забезпечення.

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а діяв з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034 з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про визнання протиправними рішення та дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №600/3186/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №600/3186/21-а, в частині щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 89% до 70% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №600/3186/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2021 №ХЖ18034.

4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

5. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 249, 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш