Справа № 380/18895/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 квітня 2022 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Щербини А.І.,

представника відповідача Рибака Н.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» місцезнаходження: 81083, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Жорнинська, комплекс «Ямельня-1» (далі позивач) до Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка Т., буд.1 (далі відповідач), у якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в митному оформленні (випуску) товарів, виражене в формі Картки прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209140/2021/01033 від 02.06.2021;

-зобов`язати Львівську митницю здійснити митне оформлення товару за митною декларацією №UА209140/2021/01033 від 02.06.2021.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення. Клопотання обґрунтоване поважністю причин його пропуску.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення підтримав, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення заперечив повністю, просив суд у задоволенні відповідного клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

За змістом абзацу першого частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду персоніфіковано статтею 123 КАС України. Так, відповідно до частини 3 названої статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя встановив, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом адміністративного оскарження спірного рішення митного органу. При цьому рішення ДМС України про залишення скарги на рішення відповідача про відмову в митному оформленні (випуску) товарів, виражене в формі Картки прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА209140/2021/01033 від 02.06.2021 позивач отримав 28.07.2021.

З огляду на вказане суд висновує про те, що, по-перше, до спірних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду та, по-друге, перебіг відповідного строку має обчислюватися, починаючи з 28.07.2021.

Зважаючи на викладене, строк звернення до суду сплив 28.10.2021. При цьому з обставин справи вбачається, що до суду позивач звернувся 02.11.2021, тобто з пропуском відповідного строку.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує таке.

25.10.2021 позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18379/21 з тотожним позовом. Іншими словами, позивач звернувся до суду у справі №380/18379/21 у межах нормативно визначеного строку без його пропуску.

Між тим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позовну заяву повернуто позивачу з підстав її подання без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 по згаданій справі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення позовної заяви у справі № 380/18379/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд враховує, що своєчасному зверненню позивача до суду із позовною заявою у справі №380/18895/21 перешкоджали об`єктивні обставини і з таких підстав суд вважає, що строки звернення до суду пропущені позивачем з поважних причин.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, а тому клопотання предсатвника позивача необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» строку звернення до суду із позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН» строк звернення до суду із позовом до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 18 квітня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик