Справа № 260/1453/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1453/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,3, ), в якому просить: "1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити; 2. Визнати протиправним та скасувати п. п. 2.20 п.2 рішення Ужгородської міської ради IX сесії VIII скликання (2 -е пленарне засідання) від 07.09.2021 № 403 Про відмову у наданні ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,800 га для ведення особистого селянського господарства в районі АДРЕСА_2 "; 2. Зобов`язати Ужгородську міську раду (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 року та надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,800 га, яка знаходиться в районі АДРЕСА_2 ".

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову. В обґрунтування вказаного клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення, зокрема такий пропуск пов`язаний з введенням в Україні з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" режиму воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Військові дії, які ведуться на території України змусили позивача, в тому числі і його представника, першочергово подбати про власну безпеку та безпеку своїх близьких.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зокрема, визнати протиправним та скасувати пункт 2 підпункт 2.20 рішення Ужгородської міської ради IX сесії VIII скликання (2-е пленарне засідання) від 07 вересня 2021 № 403 Про відмову у наданні ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,800 га для ведення особистого селянського господарства в районі АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 13 квітня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В заяві позивач зазначає, що пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду пов`язаний з введенням в Україні з 24 лютого 2022 року режиму воєнного стану, у зв`язку з військовими діями, які ведуться на території України дбав про власну безпеку та безпеку своїх близьких.

З даного приводу слід зазначити, що об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення учасника справи та пов`язані із реальними труднощами в реалізації ним права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Із дослідженої вимоги позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вбачається, що вона не містить доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Доказів, що позивач приймає участь у захисті України від російської агресії відсутні. Також й відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач дбав про власну безпеку та безпеку своїх близьких, як ним зазначається у заяві.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де починаючи з 24 лютого 2022 року і по теперішній час військові дії не ведуться, а відтак відсутні підстави вважати, що у зв`язку із введенням режиму воєнного стану на території України існували перешкоди позивачеві для звернення до суду саме у місті Ужгороді.

Будь-яких інших поважних причин щодо порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, судом вважаються неповажними, у зв`язку із чим, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому належить вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття оскаржуваного рішення звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви - така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником - адвокатом Меженною Вікторією Іванівною.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що дана позовна заява була подана та підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Меженної В.І..

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - Меженної В.І., шляхом подання позовної зави відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко