Справа № 640/25938/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 квітня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби (код ЄДР: 43337359) від 28.08.2020 № КТ - UA -2020 про визначення коду товару в частині визначення коду товарів: роликів JT-176, JT-177 для ліфтів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду проведено заміну відповідача Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

02.02.2022 представником ТДВ «Укрліфтсервіс» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягшннення витрат на правничу допомогу. Дана заява надійшла до суду 07.02.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої товариством заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено колегією суддів, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року адміністративний позов АТ «Укрліфтсервіс» задоволено частково.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Шостого апеляційного адміністративного суду 27.01.2022 року представник ТДВ «Укрліфтсервіс» просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16770,84 грн.

02.02.2022 представником позивача було направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 770,84 грн.

Підставою для стягнення витрат представник зазначає ту обставину, що адвокатом Письменною Н.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатскьою діяльність відповідно до умов укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «А.С.А. Груп» договору, надано професійну правничу допомогу, яка складається з таких послуг: правовий аналіз апеляційної скарги, обсяг наданих послуг 2 години, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 4 години, підготовка та подання заяви про ухвхалення додаткового рішення 1 година, а всього 7 годин. Згідно з п.1 Додаткової Угоди гривневий еквівалент 600 доларів США по курсу НБУ на день плати становить 16770,94 грн.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Відповідно до Договору про надання адвокатських послуг, укладеного 18 січня 2022 між адвокатським об`єднанням «А.С.А.Груп» та адвокатом Письменною Наталією Володимирівною, предметом договору є надання адвокатом правової допомоги ДТВ «Укрліфтсервіс», зокрема представництво інтереів у Шостому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою Київської митниці.

Між адвокатським об`єднанням та ТДВ «Укрліфтсервіс» укладено договір про надання правової допомоги №1948 від 22 січня 2020 року. Адвокатське об`єднання залучає адвоката для виконання обов`язків щодо надання правничої допомоги Клієнту на підставі п.2.8 Договору про надання правової допомоги №1948, згідно якого адвокатське об`єднання має право залучити до виконання договорів адвокатів на договірних засадах.

Згідно додаткової угоди №5 до договору про надання правової допомоги №1948 від 22 січня 2020 року, укладеного між ТДВ «Укрліфтсервіс» та Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП», сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з представництва інтересів в ШААС за апеляційної скаргою Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду м Києва від 31.08.2021 у справі №640/25938/20, включаючи:

- аналіз апеляційної скарги;

- контроль розгляду справи, включаючи процесуальні строки;

- підготовка необхідних процесуальних документів;

- підготовка письмових пояснень;

- участь в судових засіданнях у разі виклику;

- підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує винагороду - гривневий еквівалент 600 доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Оплата здійснюється протягом 3 робочих днів з дня отримання рахунку.

Адвокатським об`єднанням «А.С.С.Груп» складено Звіт від 01.02.2022 про надані послуги відповідно до Додаткової угоди №5, а саме про виконання наступних послуг:

- правовий аналіз апеляційної скаргши - 2 години;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 4 години;

- підготовка та подання заяви про ухвхалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат 1 година.

Згідно п.2 додаткової угоди вартість послуг Адвокатського об`єднання становить гривневий еквівалент 600 доларів США по курсу НБУ на день сплати, що становить 16770,84 грн.

Також до заяви долучено акт про надання послуг №010222/1 від 01 лютого 2022, яким підтверджено надання зазначених вище послуг на суму 16770,94 грн.

Окрім того, Адвокатське об`єднання «А.С.А.Груп» виставлено рахунок на плату №5 від 17 січня 2022 року на суму 16770,84 грн, клієнт ТДВ «Укрліфтсервіс», правовова допомога зг. Дод. Уг. №5 від 17.01.2022.

Доводи Київської митниці, викладені у запереченнях, колегія суддів вважає безпідставними.

Сам факт відсутності представництва позивача в судовому засіданні не є свідченням ненадання адвокатом такої допомоги.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи відбувався у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Представником позивача було надано до справи відзив на апеляційну скаргу у якому спростовано доводи апеляційної скарги з посиланням на норми чинного законодавства.

Окрім того, представником позивача направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Всі зазначені в додатковій угоді дії щодо представництва інтересів ТДВ «Укрліфтсервіс» були виконані, що підтверджується вищезазначеними доказами.

Щодо суми правничої допомоги, то колегія суддів вважає її адекватною та співмірною наданим послугам, об`єму робіт, які були виконані представником позивача.

Окрім того, сума за надані послуги є сталою і її розмір визначений умовами договору та додатку до нього. Підстав для зменшення суми правничої допомоги колегією суддів не встановлено.

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне ухвалити судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці на користь ТДВ «Укрліфтсервіс» витрати на правничу допомогу в розмірі 16770,84 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 252, 308, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці (03124, м. Київ,бульвар Гавела Вацлава, буд 8-А, код 43997555) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» ( м. Київ 02093, вул. Бориспільська, 24-А, код 05472637) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 770,84 грн ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят грн 84 коп).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.