Справа № 160/27587/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Справа №160/27587/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/27587/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум Спорт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 18.10.2021 №3240216/38754631;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної №15 від 06.08.2021 до податкової накладної №2 від 14.05.2021 на суму «-1747074,23» гривень у т.ч. ПДВ «-291179,04» грн., датою його подання;

-відшкодувати за рахунок відповідача понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЕНІУМ СПОРТ» судові витрати зі сплати судового збору.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вих. від 25.01.2022) надано через канцелярію суду клопотання, згідно якого останній просить продовжити строк на подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 257 КАС України.

Роз`яснено відповідачам про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 11.01.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 26.01.2022.

При цьому клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов подано засобами поштового зв`язку на відділенні пошти 53210 - 25.01.2022 та до суду надійшло 28.01.2022, тобто у межах визначеного строку.

Суддя Калугіна Н.Є. у період з 31.01.2022 по 04.02.2022 включно перебувала у щорічній відпустці.

03.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, відтак підстави для задоволення клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву відсутні, оскільки станом на 07.02.2022, відзив вже надійшов до суду.

Разом з тим, відзив на позовну заяву надійшов до суду 03.02.2022, тобто поза межами встановленого ч. 5 ст.162 КАС України строку.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі Walchli v. France, заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; ТОВ Фріда проти України, заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжити за ініціативою суду Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням відзиву на позовну заяву, що наданий 03.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/27587/21 - відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за ініціативою суду процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна