Справа № 160/568/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року Справа № 160/568/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначено з 10.09.2018 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом № 243917 від 25.08.2021 р. відмовлено позивачу в перерахунку пенсії, виходячи з довідок від 29.12.2009 р. № 2447, від 14.03.2013 р. № 199, від 25.02.2016 р. № 147, виданих ВАТ «Артель Старателей «Амур», та від 21.03.2016 р. № 348, від 27.08.2020 р. № 68, від 25.08.2020 р. № 3, від 28.06.2018 р. № 11 виданих ТОВ «Амур Золото» та відомостей про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_1 форма СЗИ-ИЛС, сформованих 01.10.2020 р., вихідний номер системи персоніфікованого обліку НОМЕР_3. Вказаною відмовою до стажу позивача не було враховано період роботи у Російській Федерації, таку відмову вважає протиправною, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовженням його до 25 квітня 2022 року та з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з можливістю продовження різного роду строків, розгляд справи здійснено 30.03.2022 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 10.09.2018 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Листом від 26.03.2021 року № 9100-5028/Б-01/8-0400/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок АТ «Артіль старателів «Амур» та ТОВ «Амур Золото», у зв`язку з відсутністю інформації про проведення на підприємствах атестації робочих місць за умовами праці.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6478/21 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в РФ, перерахуванні та виплаті пільгової пенсії за Списком №1 у повному обсязі у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці - незаконними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу роботи за Списком № 1 увесь період роботи за професією апаратником-гідрометалургом у відділенні ціанування, сорбції та зневоднення із застосуванням ціаністих розчинів на збагачувальній фабриці гірничо-збагачувального комплексу «Рябіновий», який є структурним підрозділом ЗАТ «артіль старателів «Амур» з 19 травня 2008 р. - по 10 грудня 2008 р., з 24 червня 2009 р. - по 25 грудня 2009 р., з 24 березня 2010 р. - по 15 грудня 2010 р. та з 11 лютого 2011 р. - по 14 серпня 2011 р. включно, та увесь період роботи за професією апаратника-гідрометалурга у гідрометалургійному відділенні гірничо-збагачувального комбінату «Тас-Юрях» ТОВ «Амур Золото» з 19 листопада 2011 р. - по 04 лютого 2012 р., з 06 червня 2012 р. - по 20 лютого 2013 р., з 05 червня 2013 р. - по 20 лютого 2014 р., з 25 травня 2014 р. - по 02 квітня 2015 р. включно, перерахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 10 вересня 2018 року (з дати першого звернення до відповідача про призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі № 160/6478/21 залишено без змін.

Листом «Про розгляд звернення» від 25.08.2021 року № 243917 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі заяви від 20.01.2021 року та довідок від 29.12.2009 № 2447, від 14.03.2013 № 199, від 25.02.2016 № 147, виданих АО "Артель стрателей "Амур" (російською мовою), та від 21.03.2016 № 348, від 27.08.2020 № 68, виданих ТОВ "Амур Золото", у зв`язку з відсутністю інформації про проведення на підприємствах атестації робочих місць за умовами праці, а також на підставі довідок від 27.08.2020 № 68, від 28.06.2018 № 11, від 25.08.2020 № 3 про заробітну плату та відомостях індивідуального особового рахунку застрахованої особи містяться розбіжності в зазначенні прізвища, - зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), тоді як згідно паспортних даних значиться « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також, зокрема: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків (пункт "а" частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, Листом від 26.03.2021 року № 9100-5028/Б-01/8-0400/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ВАТ «Артіль старателів «Амур» та ТОВ «Амур Золото», у зв`язку з відсутністю інформації про проведення на підприємствах атестації робочих місць за умовами праці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6478/21 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в РФ, перерахуванні та виплаті пільгової пенсії за Списком №1 у повному обсязі у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці - незаконними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу роботи за Списком № 1 увесь період роботи за професією апаратником-гідрометалургом у відділенні ціанування, сорбції та зневоднення із застосуванням ціаністих розчинів на збагачувальній фабриці гірничо-збагачувального комплексу «Рябіновий», який є структурним підрозділом ЗАТ «артіль старателів «Амур» з 19 травня 2008 р. - по 10 грудня 2008 р., з 24 червня 2009 р. - по 25 грудня 2009 р., з 24 березня 2010 р. - по 15 грудня 2010 р. та з 11 лютого 2011 р. - по 14 серпня 2011 р. включно, та увесь період роботи за професією апаратника-гідрометалурга у гідрометалургійному відділенні гірничо-збагачувального комбінату «Тас-Юрях» ТОВ «Амур Золото» з 19 листопада 2011 р. - по 04 лютого 2012 р., з 06 червня 2012 р. - по 20 лютого 2013 р., з 05 червня 2013 р. - по 20 лютого 2014 р., з 25 травня 2014 р. - по 02 квітня 2015 р. включно, перерахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, у зв`язку з роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 10 вересня 2018 року (з дати першого звернення до відповідача про призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії за Списком № 1).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року по справі № 160/6478/21 залишено без змін.

При цьому, зокрема довідки ТОВ «Амур Золото» № 11 від 28.06.2018 р., № 3 від 25.08.2020 р., № 68 від 27.08.2020 р. дублюють період роботи, який рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6478/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Також суд зауважує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі № 160/6478/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу роботи за Списком № 1 увесь період роботи за професією апаратником-гідрометалургом у відділенні ціанування, сорбції та зневоднення із застосуванням ціаністих розчинів на збагачувальній фабриці гірничо-збагачувального комплексу «Рябіновий», та увесь період роботи за професією апаратника-гідрометалурга у гідрометалургійному відділенні гірничо-збагачувального комбінату «Тас-Юрях» ТОВ «Амур Золото».

Щодо довідок ВАТ «Артіль старателів «Амур» № 199 від 14.03.2013 р., № 100 від 16.08.2018 р., ТОВ «Амур Золото» № 348 від 21.03.2016 р. суд зазначає, що такі довідки видані на ім`я ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 . Отже позивачу в судовому порядку необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок ВАТ «Артіль старателів «Амур» № 199 від 14.03.2013 р., № 100 від 16.08.2018 р., ТОВ «Амур Золото» № 348 від 21.03.2016 р..

З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ВАТ «Артіль старателів «Амур» № 199 від 14.03.2013 р., № 100 від 16.08.2018 р., ТОВ «Амур Золото» № 348 від 21.03.2016 р. наразі відсутні.

Також суд вказує, що довідки від 29.12.2009 р. № 2447, від 25.02.2016 р. № 147, видані ВАТ «Артель Старателей «Амур», позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ІК в ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 березня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков