Справа № 400/13084/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2022 р. № 400/13084/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у переведенні позивачки на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з часу звернення з заявою.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 26.11.2021 вона звернулась до відповідача з заявою про переведення її з пенсії за віком на загальних умовах, на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», але рішенням відповідача від 30.11.2021, їй було відмовлено в переведенні на пенсію державного службовця. Відповідачем не було враховано у стаж необхідний для призначення пенсії державного службовця, час роботи на посадах в органах місцевого самоврядування.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Відповідно до записів трудової книжки, позивачка з 18.11.2012 не працює, стаж роботи на посадах державної служби на момент набрання чинності Закону України «Про державну службу», становить 15 років 0 місяців 04 дня, що є недостатньо для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою від 02.02.2022 до участі у справі залучено в якості другого відповідача Головне управління ПФУ у м. Києві, оскільки саме зазначений орган приймав рішення про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця.

Розгляд справи було призначено на 24.02.2022.

Але, у зв`язку з початком бойових дій на території України та м. Миколаєва зокрема, оголошення воєнного стану не зміг дотриматися зазначених строків.

Суд розглянув справу 18.04.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.11.2021 досягла 60-річного віку, та отримала право на пенсію за віком.

09.11.2021 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на загальних підставах.

Окрім інших посад, ОСОБА_1 працювала в період з 01.07.1986 по 23.10.1999 на посаді секретаря Володимирської сільської ради, в період з 24.10.1999 по 23.11.2010 на посаді сільського голови Володимирської сільської ради.

26.11. 2021 ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

30.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянуло звернення ОСОБА_1 , та прийняло Рішення О/р №18 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », яким відмовлено в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» по заяві від 26.11.2021.

Зазначене Рішенням вмотивовано тим, що у позивачки недостатньо стажу роботи необхідного для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визнано стаж роботи на посадах державної служби 15 років 0 місяців 04 дня.

25.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, листом за №15131-15389/Г-02/8-1400/21, повідомило ОСОБА_1 про відмову в переведенні її на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки у неї не вистачає необхідного стажу (20 років). До стажу на посадах державної служби визнано час роботи з 01.07.1986 по 03.07.2001 на посадах секретаря та голови Володимирської сільської ради.

Стаж роботи на посаді сільського голови Володимирської сільської ради в період з 04.07.2001 по 23.11.2010, до стажу державної служби не включено.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, відповідно до п.12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 8 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

По цій справі, у відповідача не викликає сумніву стаж роботи позивачки на посаді секретаря та голови Володимирської сільської ради в період з 01.07.1986 по 03.07.2001, але не визнається стаж роботи на посаді голови Володимирської сільської ради 04.07.2001 по 23.11.2010, оскільки з 04.07.2001 набув чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та з цієї дати посада сільського голова, стала відноситься не до посад державної служби, а до посад служби в органах самоврядування.

З цього приводу, суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до п.4 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, до стажу державної служби зараховуються: час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином, в даному випадку слід керуватися Порядком № 283.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону № 2493-III та на посадах керівних працівників і спеціалістів виконавчих комітетів місцевих рад, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів.

За таких обставин, період роботи позивачки на посаді сільського голови Володимирської сільської ради в період з 04.07.2001 по 23.11.2010, також повинен бути включений в стаж роботи на посаді державної служби.

Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної справи №735/939/17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2018 зазначено, що, період роботи особи на посадах заступника голови та голови Сільради з 13 грудня 2001 року по 10 листопада 2015 року зараховується до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби та призначенні пенсії державного службовця є протиправною.

Відповідно до ч.4 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Повноважень суду, на відступ від правового висновку Верховного Суду, КАС України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.11.2021 р О/р №18 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », необхідності його скасування та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена позивачем сума судового збору в сумі 908 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також, з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на правову допомогу в розмірі 3000 грн є цілком співмірною та пропорційною предмету розгляду справи.

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, системний аналіз частини першої статті 6 Закону № 3674-VI, частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18.

Згідно із частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж установлено законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку з цим суд роз`яснює позивачу її право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору в сумі 908 грн, надмірно сплаченого по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О/р №18 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " від 30.11.2021.

3. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код 13844159) здійснити переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), з 26.11.2021 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3908 гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 18.04.2021