Справа № 420/1759/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/1759/19

адміністративне провадження № К/990/7563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року

у справі №420/1759/19

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/1759/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №420/1759/19 між суддями від 31 березня 2022 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 420/1759/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідачів, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої частини заробітної плати задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 134-0 від 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким його з 21 лютого 2019 року звільнено із займаної посади начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС.

Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 11 травня 2021 року у розмірі 381415 грн. та 44 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 14164 грн. та 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року по справі №420/1759/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі задоволено: скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/1759/19 задоволено; замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні - Одеську митницю ДФС (код СДРПОУ 39441717) на її правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код СДРПОУ 43333459).

26 жовтня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 у справі № 420/1759/19 в частині скасування наказу Одеської митниці ДФС № 134-0 вiд 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника вiддiлу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС; виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які виконані у грудні 2019 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2019 року у справі № 420/1759/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що на час нового розгляду справи №420/1759/19 в Одеському окружному адміністративному суді позовні вимоги ОСОБА_1 були виконані Одеською митницею ДФС, а саме скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 134-0 вiд 21 лютого 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; з 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста "Григорівка" Одеської митниці ДФС: виплачено середній заробіток у сумі 93 281,31 грн. за час вимушеного прогулу за 22 лютого 2019 року по 06 вересня 2019 року. До того ж, ОСОБА_1 працював в Одеський митниці ДФС до звільнення у зв`язку з реорганізацією Одеської митницею ДФС на підставі наказу Одеської митниці ДФС вiд 12 серпня 2020 року №70-0 Про звільнення ОСОБА_1 та отримав заробітну плату у розмірі 130492,31 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, у задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у справі не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно ухвала після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська