Справа № 990/44/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа №990/44/22

провадження №П/990/44/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, у якій він просить:

- визнати протиправними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича з відмови ОСОБА_1 в розгляді звернення від 14.11.2018 в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.11.2019 у справі №9901/21/19;

- стягнути з Президента України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 16 000 000 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №9901/21/19 визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.11.2018 і зобов`язано Президента України розглянути таку заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян». 20.01.2020 позивачу від Президента України надійшло повідомлення від 17.01.2020 №01-01/76 про те, що відповідне звернення від 14.11.2018 надіслане Офісом Президента України до Міністерства внутрішніх справ України за належністю. З огляду на відсутність відповіді, 28.12.2021 позивачем рекомендованим листом на адресу Президента України спрямована заява-скарга, яка була отримана Офісом Президента України 31.12.2021. Однак, як вказує позивач, на даний час така заява-скарга від 28.12.2021 не розглянута, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №9901/21/19 не виконана.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з цим позовом.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги, що пред`являються до змісту позовної заяви, визначені у статті 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки з поданої позовної заяви неможливо чітко встановити зміст позовних вимог позивача до Президента України у логічному взаємозв`язку з обставинами справи, викладеними у позовній заяві.

Так, ОСОБА_1 заявлена позовна вимога про визнання протиправними дій Президента України Зеленського Володимира Олександровича з відмови ОСОБА_1 в розгляді звернення від 14.11.2018 в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», після прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.11.2019 у справі №9901/21/19.

Однак, як зазначено позивачем у позовній заяві та встановлено Верховним Судом, на виконання вищенаведеної постанови, Офісом Президента України звернення від 14.11.2018 надіслано до Міністерства внутрішніх справ України з проханням забезпечити перевірку наведених відомостей. Проте, на цей час, як зазначає позивач у позові, відповіді ні від Президента України, ні від Міністерства внутрішніх справ України на це звернення він не отримав. До того ж, не має відповіді і на його заяву-скаргу від 28.12.2021.

З огляду на вищевикладене, Суд звертає увагу скаржника на те, що дії, які були вчинені Президентом України на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 не можуть вважатися відмовою позивачеві в розгляді його звернення від 14.11.2018, оскільки Президентом України були вчинені фактичні дії щодо його виконання, а саме: звернення розглянуто та направлено за належністю до Міністерства внутрішніх справ України. Вже після цих дій Президента України позивач не отримав відповіді ні від Міністерства, ні від Президента України на звернення, в тому числі на заяву-скаргу від 28.12.2021.

В наведеному вбачаються ознаки бездіяльності органів державної влади.

Також частиною третьою статті 5 КАС України встановлено способи судового захисту та, зокрема, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Цим способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Вимоги ОСОБА_1 в позовній заяві не відповідають наведеним приписам процесуальних норм, оскільки він зазначає лише про необхідність визнання протиправними певних дій Президента України без зазначення того, що необхідно вчинити для поновлення його порушених прав. Тому, позивачу необхідно зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Також Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Однак, позивачем, окрім Президента України, відповідачами визначено Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України, які не належать до виключного переліку суб`єктів владних повноважень рішення, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції. До того ж, у позові відсутні позовні вимоги, звернені до цих суб`єктів. При їх зазначенні в уточненому позові, такі будуть роз`єднані з позовними вимогами до Президента України та направлені до суду першої інстанції за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, враховуючи викладене, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви. Зокрема, слід уточнити позовні вимоги з відповідним обґрунтуванням; зазначити конкретні вимоги до суду у відповідності із способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України, та уточнити коло відповідачів.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров