Справа № 480/2660/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 квітня 2022 року Справа № 480/2660/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особі командира військової частини - полковника ОСОБА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (в особі командира військової частини - підполковника ОСОБА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріального, грошового забезпечення та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (в особі командира військової частини - полковника ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (в особі командира військової частини - підполковника ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 від 05 січня 2022 року №1-РС (по особовому складу) в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за підпунктом «а» пункту другого (у зв`язку із закінченим строку контракту);
- визнати протиправними та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_2 - підполковника ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року №14 (по стройовій частині) в частині виключення ОСОБА_1 з 24 січня 2022 року зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення;
- зобов`язати відповідачів поновити ОСОБА_1 на посаді з якої він був звільнений з військової служби або на рівнозначній посаді, з продовженням контракту про проходження військової служби на строк вимушеного прогулу, і строк, необхідний для визначення ступеня його придатності до проходження військової служби за станом здоров`я;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та у межах суми стягнення грошового забезпечення за один місяць.
У позовній заяві позивач також просить визнати поважними причини пропущення місячного строку для звернення до суду щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 січня 2022 року №1-РС (по особовому складу) про звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та поновити вказаний строк, оскільки про існування зазначеного наказу він дізнався лише 24 січня 2022 року у військовій частині НОМЕР_2 , коли отримав там копію витягу з наказу командира цієї частини від 24 січня 2022 року №15-РС (по стройовій частині) про виключення його зі списків особового складу цієї частини та з усіх видів забезпечення, ще продовжуючи на той час лікування, після перенесеної 12 січня 2022 року другої операції на кишківнику у Головному військовому клінічному госпіталі у місті Києві.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі встановлення в ході розгляду справи факту порушення позивачем строку звернення до суду, суд, відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, має повноваження залишити позовну заяву без розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2660/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (в особі командира військової частини - полковника ОСОБА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (в особі командира військової частини - підполковника ОСОБА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріального, грошового забезпечення та моральної шкоди (Номер категорії справи 106030000).
2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 480/2660/22.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Зобов`язати відповідача, разом із відзивом на позовну заяву, надати суду належним чином завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 - полковника ОСОБА_2 від 05 січня 2022 року №1-РС.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька