Справа № 420/1303/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1303/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 січня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Позовні вимоги Головне управління ДПС в Одеській області обґрунтовує тим, що станом на 16.12.2021 податковий борг відповідача становить 20002,45 грн. Заборгованість виникла в результаті нарахування платежів на спеціальне використання рибних та інших водних №7624 від 01.03.2020 на загальну суму 7708,56 грн, нарахування платежів на спеціальне використання рибних та інших водних №12345 від 26.08.2020 на загальну суму 6977,00 грн нарахування платежів на спеціальне використання рибних та інших водних №14117 від 02.10.2020 на загальну суму 2052,25 грн та нарахування податкового повідомлення-рішення №б/н від 19.04.2021 на суму 2026 грн 75 коп. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено та направлено податкову вимогу форми «Ф» № від 22.08.2019. Відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27 січня 2022 року до суду (вх.№5788/22) від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу копія ухвали суду від 01 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі №420/1303/22 направлена засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була отримана відповідачем 17 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований 20.07.2005 фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до облікових даних, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Кілійська ДПІ).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює такі види діяльності за КВЕД: 03.12 Прісноводне рибальство; 03.11 Морське рибальство; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг.

За спеціальне використання водних ресурсів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) здійснено розрахунок платежів за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів за 1 квартал 2020 року на суму 17279,65 грн, за 2 квартал 2020 року на суму 6977,00 грн, за 3 квартал 2020 року на суму 2052,25 грн.

Також 19 квітня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення №б/н, прийняте на підставі акту №004074/15-32-24-04/ НОМЕР_1 від 19 квітня 2021 року, відповідно до якого за порушення строків сплати грошового зобов`язання за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів застосовано штраф у сумі 2026,75 грн.

Вказані акт та податкове повідомлення-рішення направлені ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та повернуті відправнику не врученими з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання, довідка ф.20 від 06.06.2021.

Відповідно до розрахунку податкового боргу по фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 16.11.2021, борг відповідача по платі за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів становить 20002,45 грн, з яких 16737,81 грн податкове зобов`язання, 2026,75 грн штрафні санкції та 1237,89 грн пеня.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу до стягнення в судовому порядку станом на 16.11.2021, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по платі за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів (13070200) становить 20002,45 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, заборгованість ФОП ОСОБА_1 по платі за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів станом на 16.11.2021 (13070200) становить 20002,45 грн.

Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 05.08.2019 №293072-52, відповідно до якої загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 станом на 04.08.2019 становить 7425,34 грн за платежем код класифікації доходів бюджету 13070200.

Зазначену податкову вимогу форми «Ф» від 05.08.2019 №293072-52 було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто відправнику не врученою з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання, довідка ф.20 від 28.11.2019.

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення боргу в сумі 20002,45 грн.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заявлена контролюючим органом до стягнення заборгованість відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога форми «Ф» від 05.08.2019 №293072-52 направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 по справі №825/1109/16.

Відповідно до норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача по платі за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів в розмірі 16737,81 грн у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 16737,81 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає, що позивачем до суду не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем акту №004074/15-32-24-04/ та податкового повідомлення-рішення №б/н Головного управління ДПС в Одеській області від 19 квітня 2021 року, оскільки з копії поштового конверту, в якому вказані акт та рішення направлялись відповідачу, вбачається, що адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідачем 19.03.2021 здійснено реєстрацію змін в місці знаходження ФОП ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Тобто, позивачем до суду доказів направлення акту №004074/15-32-24-04/ НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення №б/н від 19.04.2021 ФОП ОСОБА_1 не надано, а відтак заявлену суму податкового боргу у розмірі 2026,75 грн не можна вважати узгодженим податковим зобов`язанням, а відтак в частині стягнення цієї суми слід відмовити.

При цьому, суд зазначає що Головне управління ДПС в Одеській області не позбавлено можливості звернутись до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення податкового зобов`язання відповідно до податкового повідомлення-рішення №б/н від 19.04.2021 з дотриманням умов, що визначені Податковим кодексом України, та надати суду відповідні доказі, що свідчать що заявлена сума податкового боргу є узгодженим грошовим зобов`язанням.

Відповідно до довідки-розрахунку податкової заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП) вбачається, що податкова заборгованість відповідача складається в тому числі з 1237,89 грн пені.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

При цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи рішень Головного управління ДПС в Одеській області щодо нарахування пені у розмірі 1237,89 грн.

Суд зазначає, що в межах даної справи предметом позову є питання про стягнення з відповідача податкового боргу, а відтак, у суду відсутні підстави для надання правової оцінки у контексті спірних правовідносин нарахуванню відповідачу пені у розмірі 1237,89 грн.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості по платі за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів 17975,70 грн на бюджетний рахунок UA0015622, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Кілія/13070200.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА