Справа № 380/19828/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/19828/21 пров. № А/857/21931/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року про передачу справи до іншого суду, постановлену суддями: Костецьким Н.В., Брильовським Р.М., Кухар Н.А. у м. Львові у справі № 380/19828/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню не території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» і стягнути моральну шкоду в сумі 1000000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року адміністративну справу № 380/19828/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції керувався нормою частини 1 статті 27 КАС України, згідно з якою адміністративні справи щодо оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція кого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які визначають територіальну підсудність адміністративних спорів. Ухвала суду, на думку позивача, порушує його право на доступ до суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Позивач у цій справі оскаржив постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Вказана норма встановлює виключну підсудність справ, у яких оскаржується рішення Кабінету Міністрів України та відносить такі справи до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва, підсудність якого поширюється на м. Київ.

Відтак, суд дійшов вірного висновку про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року про передачу справи № 380/19828/21 до іншого суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складений 15.04.2022 року