Справа № 160/13528/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Справа №160/13528/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13528/20 від 28.12.2020 року по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року;

- Військовій частині НОМЕР_1 провести перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року врахувати базовий місяць січень 2008 року, в якому Постановою №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців;

- Військовій частині НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , донараховану суму індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №160/13528/20 Військова частина НОМЕР_1 у лютому 2021 року нарахувала та виплатила ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення у розмірі 15671,12 грн., про що свідчить квитанція банку від 26.02.2021р., при цьому, на думку позивача, така індексація нарахована та виплачена невірно та не у повному обсязі, позаяк з довідки-розрахунку про нарахування індексації видно, що відповідачем при її розрахунку взято базовий місяць - квітень 2015 року, а не січень 2008 року, як то передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядок №1078), що призвело до виплаті позивачеві індексації у значно меншому розмірі. При цьому, суд у рішенні від 28.12.2020 року у справі №160/13528/20 зазначав, що саме в процесі виконання цього рішення відповідачем в порядку, встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача, а тому вимога позивача в частині зобов`язання відповідача встановити базовий місяць для обчислення індексації не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною та спрямованою на захист ще не порушеного права, що суперечить ст.5 КАС України, у той час, як судовий захист може надаватися лише порушеним правам. Однак, відповідач, в ході виконання рішення суду визначив базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача не в порядку, встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком №1078, тому що, оскільки відповідно до п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків, при цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення, водночас, у разі підвищення посадових окладів у місяці, в якому право на індексацію ще не виникло, такий місяць є базовим, у зв`язку із чим базовим місцем для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовця в даному випадку за період з 01.01.2015р. по 30.11.2017р. є січень 2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294, яка набрала чинності з 01.01.2008р. та якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям, а не січень 2015 року. З огляду на наведене, ОСОБА_1 13.04.2021р. звернувся до Військова частина НОМЕР_1 з завою про проведення перерахунку індексації його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, проте, відповідач проігнорував цю заяву позивача та відповіді на неї не надав, через що ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з цією заявою. Крім того, 30.12.2021р. ОСОБА_1 подав заяву про примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/13528/20 від 28.12.2020 року до Новомосковського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на підставі якої 27.01.2022р. відкрито виконавче провадження №68387033 за виконавчим листом №160/13528/20, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2021р.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №160/13528/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №160/13528/20 набрало законної сили 28.01.2021 року.

На підставі означеного рішення 29.04.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано відповідний виконавчий лист №160/13528/20 із строком пред`явлення до виконання до 28.01.2024 року (включно), який отримано позивачем особисто 29.04.2021р., що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №160/13528/20 отримана Військовою частиною НОМЕР_1 08.02.2021р. (вх.№383).

На виконання вищевказаного рішення командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ №483 від 09.02.2021 року Про виконання військовою частиною рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, згідно з яким наказано помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 організувати та забезпечити здійснення нарахувань та виплат ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року.

Відповідно до відомості розподілу виплат до Військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2021р. та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 26.02.2021р. на картковий рахунок позивача зараховано кошти на виплату індексації грошового забезпечення за січень 2016 року-листопад 2017 року згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у розмірі 15671,12грн.

При цьому, з довідки-розрахунку про нарахування індексації ОСОБА_1 , виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 22.04.2021 року за №646/ФЕС, слідує, що відповідачем проведено індексацію грошового забезпечення позивача за січень 2016 року-листопад 2017 року, враховуючи базовий місяць - квітень 2015 року.

Не погодившись з проведеним відповідачем розрахунок індексації грошового забезпечення, 13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявою, в якій просив провести перерахунок індексації його грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, в якому Постановою №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців.

Означена заява отримана Військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 16.04.2021р., проте, як зазначає заявник, відповіді на вказану заяву від Військової частини НОМЕР_1 він не отримав.

12.07.2021 року представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом за вих. №7, в якому просив повідомити причини відмови Військової частини НОМЕР_1 в задоволенні законних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження служби у військовій частині за період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) саме січень 2008 року. При цьому, у вказаному адвокатському запиті безпосередньо самим представником заявника зазначено, що не погоджуючись з виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №160/13528/20, яке значною мірою вплинуло на розмір коштів, які підлягають виплаті, 13.04.2021р. ОСОБА_1 рекомендованим листом надіслав на адресу командира Військової частини НОМЕР_1 звернення із проханням провести перерахунок індексації його грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, в якому Постановою №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців.

Матеріали справи відповіді на вищевказаний адвокатський запит також не містять.

30.12.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про примусове виконання рішення Дніпропетровського адміністративного суду у справі №160/13528/20 від 28.12.2020 року до Новомосковського відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерська юстиції (м. Дніпро) разом із виконавчим листом №160/13528/20, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2021 року.

Постановою заступника начальника відділу Новомосковського відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерська юстиції (м. Дніпро) від 27.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68387033 з примусового виконання виконавчого листа №160/13528/20, виданого Дніпропетровським окружними адміністративним судом 29.04.2021 року.

Крім цього, 28.03.2022 року ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20, в якій просив суд:

- встановити судовий нагляд за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13528/20 від 28.12.2020 року;

- Військовій частині НОМЕР_1 провести перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, в якому Поставною №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців;

- при проведенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 перерахунку та виплати донарахованої суми індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, врахувати базовий місяць січень 2008 року, в якому Поставною №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у встановлений строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022р. у справі №160/13528/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

При цьому, ч.5 ст.383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (абз.1 ч.5 ст.383 КАС України). У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

Отже, зі змісту приписів ч.ч.4,5 ст.383 КАС України слідує, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним певних дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб, при цьому, недотримання заявником означеного строку звернення до суду з такою заявою тягне за собою повернення цієї заяви заявнику.

Зі встановлених судом обставин слідує, що позивачеві ще у квітні 2021 року було достеменно відомо про те, яким саме чином відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13528/20 від 28.12.2020 року, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , не погодившись з проведеним відповідачем розрахунком індексації грошового забезпечення, 13.04.2021 року звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявою, в якій просив провести перерахунок індексації його грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 30.11.2017 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року, в якому Постановою №1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців. Отже, вже з 13.04.2021р. заявник був обізнаний про порушення своїх прав, свобод та інтересів унаслідок вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем (боржником) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13528/20 від 28.12.2020 року певних дій, які заявник просить визнати протиправними у поданій заяві.

Разом з тим, з даною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 30.03.2022 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому вказана заява надійшла до суду, тобто зі значним пропуском встановленого ч.4 ст.383 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у ст.383 КАС України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 без додержання вимог, встановлених статтею 383 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13528/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова