Справа № 260/5329/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2022 року м. Ужгород№ 260/5329/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача - Захаркевич О.В.,

представника відповідача 1,2 - Пензов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 квітня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 18 квітня 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, в якій просить: зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби та Державну митну службу України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ "Приват Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є постійним представництвом Nuctech Company Limited та позивача уповноважено на виконання функцій представника платника податків Nuctech Company Limited на митній території України. Nuctech Company Limited, як переможець публічних торгів виконало взяті на себе зобов`язання з постачання Державній фіскальній службі України за договорами № 1/2018 та 2/2018 від 01.08.2018 року комплексні скануючі системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів. Після доставки товару укладено договір про надання брокерських послуг та декларування товарів з товариством з обмеженою відповідальністю «Імпекс Логістік». Виконуючи взяті на себе договірні зобов`язання ТОВ «Імпекс Логістік» подано до Закарпатської митниці ДФС митні декларації UA30520/2018/034468, UA30520/2018/035276, UA305200/2019/000975. У зв`язку із допущеною декларантом помилкою при складанні та поданні митних декларацій, у колонках «основа нарахування» та «сума» графі 47 «нарахування платежів» за кодом виду надходження « 028», при розрахунку сум податку на додану вартість взято суми «основа нарахування», які не відповідають контрактній вартості поставлених товарів, та як результат і розрахункові суми податку на додану вартість. В результатів допущеної декларантом помилки , позивачем за митними деклараціями надмірно задекларовано та сплачено митних платежів з податку на додану вартість за митними деклараціями у сумі 1733573,62 грн. Позивач звернувся до Закарпатської митниці ДПС із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів. Листом від 14 травня 2021 року відповідач повідомив про необхідність надання додаткової інформації та її документального підтвердження. 01 липня 2021 року позивач звернувся до Закарпатської митниці ДФС із заявою, в якій просив прийняти рішення про задоволення або відмову в задоволенні заяви про повернення надмірно спалених сум митних платежів. Відповідач листом від 22 липня 2021 року за результатами розгляду заяви позивача не прийняв відповідного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити.

Відповідач 1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивач звернувся із заявою від 08 квітня 2021 року із заявою про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 6715595,61 грн. В той же час, до заяви від 08 квітня 2021 року позивач не надав документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних платежів у розмірі 6715595,61 грн. Таким чином, відмова митниці у поверненні митних платежів, оформлена листами від 14 травня 2021 року та 22 липня 2021 року обумовлена невиконанням позивачем передбаченого абз. 2 п. 3 Розділу ІІІ Порядку №643 обов`язку додання документів, що підтверджують суму надмірно сплачених митних платежів, що вказує на правомірність дій митниці та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що позивач із заявою про повернення суми коштів, яка вказана у позовній заяві (1733573,62 грн.) до митниці не звертався.

Відповідач 2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що відповідно до вимог Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, Держмитслужба не бере участі у розгляді заяв, поданих платниками податків.

В судовому засіданні представник відповідачів 1,2 проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року позивач звернувся до Закарпатської митниці Держмитслужби із заявою про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, в якій просить скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ «НК Сістемс» надміру сплачених платежів у сумі 6715595,61 грн.

У вказаній заяві позивач зазначає, що у зв`язку із допущеною декларантом помилкою при складанні та поданні митних декларацій у колонках «сума» граф 47 «нарахування платежів» за видом надходжень « 028» при розрахунку сум податку на додану вартість взято суми «основа нарахування» суми, які включають у собі суми податку на додану вартість. В результаті допущеної декларантом методологічної помилки ТОВ «НК Сістемс» за митними деклараціями надмірно сплачених митних платежів з податку на додану вартість за митними деклараціями у сумі 6715595,61 грн.

Закарпатська митниця Держмитслужби листом від 14 травня 2021 року № 7.7-08-1/7-15/28/2606 повідомила позивача про необхідність надання додаткової інформації та її документального підтвердження щодо фактичного перерахування грошових коштів за комерційними інвойсами NUC-UKRAINE-18250-F31-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F30-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12.11.2018 року, а саме копії платіжних доручень, відомостей стосовно відображення в бухгалтерському обліку зазначених операцій по картках субрахунків 312, 3772, 632, 644 та інформації стосовно заборгованості по зазначених операціях, станом на дату надання інформації; відомості щодо виконання п. 4.2.2 Договору доручення № NUCY183766А00 в частині отримання компенсації з податку на додану вартість по договору Державної фіскальної служби України та Нуктех Компані Лімітед № 1/2018 від 01 серпня 2018 року.

01 липня 2021 року позивач звернувся до Закарпатської митниці Держмитслужби із листом щодо надання інформації, в якій просив прийняти обґрунтоване рішення про задоволення/відмову в задоволенні заяви про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, в порядку та на умовах визначених у заяві від 08 квітня 2021 року вих. № 031/21-а.

Закарпатська митниця Держмитслужби України листом від 22 липня 2021 року № 7.7-08-1/7.7-15/28/514 повідомила позивача, що митне оформлення товарів здійснено на підставі комерційних інвойсів NUC-UKRAINE-18250-F31-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F30-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12.11.2018 року, NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12.11.2018 року, в яких наведена загальна сума вартості товару на умовах поставки DDP Тиса (Україна), що також підтверджується у відповідних деклараціях митної вартості. Виокремлення певних сум (у тому числі включеного ПДВ) ані інвойсах, ані в деклараціях митної вартості не зафіксовано, що в свою чергу підтверджує правильність митного оформлення товарів на підставі поданих комерційних документів. Також, зазначено, що аналіз поданих документів та обставин, що підлягають оцінці при вирішенні питання про повернення коштів, виявив відсутність виправлених (відкоригованих) інвойсів, на підставі яких декларантом визначена митна вартість товарів, що стала базою для оподаткування ПДВ. Відтак, наявність передбачених пунктом 6 Порядку підстав для повернення коштів митницею не встановлено. Також, відповідач 1 зазначив, що позиція митниці залишається незмінною - вимоги щодо додаткової інформації та її документального підтвердження, викладені в попередньо направленому листі від 14 травня 2021 року № 7.7-08-1/7.7-15/28/2606.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України (далі - МК України) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 МК України у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

У відповідності до ч. 3 ст. 301 МК України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч. 4 ст. 301 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 301 МК України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4) митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені, визначений розділом ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі - Порядок №643).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №643 встановлено, що у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО. Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу. Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом. Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці (пункт 4 розділу ІІІ Порядку №643).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №643 Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано коштикласифікації доходів бюджету, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів. На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №643).

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання. Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами (пункт 7 розділу ІІІ Порядку №643).

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Порядку №643 у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань відмова йому надається у разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу.

В постанові від 10.10.2019 року в справі № 810/4436/15 Верховний Суд зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже встановлено судом, позивач 08 квітня 2021 року подав до Закарпатської митниці Держмитслужби заяву про повернення надмірно сплачених сум митних платежів, в якій просив скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надміру сплачених митних платежів у сумі 6715595,61 грн. Проте, до суду звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби та Державну митну службу України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби висновок про повернення ТОВ «НС Сістемс» надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року витребувано від Закарпатської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії документів, що стали підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" листами від 14 травня 2021 року № 7.7-08-1/7.7-15/28/2606 та від 22 липня 2021 року № 7.7-08-1/7.7-15/28/514 в поверненні надмірно сплачених коштів, згідно заяв позивача від 08 квітня 2021 року та 01 липня 2021 року .

На виконання вимог ухвали суду, Закарпатська митниця Держмитслужби надала належним чином завірені копії наступних документів: митної декларації № 305200/2018/0035276 та № 305200/2019/000975, рахунку-фактури (інвойс) - NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12 листопада 2018 року; митної декларації № 305200/2018/035275, рахунку-фактури (інвойс) - NUC-UKRAINE-18250-F31-1 від 12.11.2018 року; митної декларації № 305200/2018/034468, рахунок-фактура (інвойс) - NUC-UKRAINE-18250-F30-1 від 12.11.2018 року.

В той же час, в митних деклараціях №305200/2018/0035276 та №305200/2019/000975 в графі 44 під кодом « 0380», що відповідно до Класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) відповідає «Рахунок- фактура (інвойс)», вказаний документ - NUC-UKRAINE-18250-F32-1 від 12.11.2018 на загальну суму 2403111,7 дол США ( в деклараціях ця фактурна вартість зазначена в гр.22 у розмірі 102076,71 дол. США та 2301034,99 дол.США.).

В митній декларації №305200/2018/035275 в графі 44 під кодом « 0380», що згідно Класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) відповідає «Рахунок-фактура (інвойс)», вказаний документ - NUC- UKRAINE-18250-F31 -1 від 12.11.2018 на загальну суму 2416279,46 дол США ( в декларації ця фактурна вартість зазначена в гр.22 ).

В митній декларації №305200/2018/034468 в графі 44 під кодом « 0380», що згідно Класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) відповідає «Рахунок-фактура (інвойс)», вказаний документ - NUC- UKRAINE-18250-F30-1 від 12.11.2018 на загальну суму 2416279,46 дол США ( в декларації ця фактурна вартість зазначена в гр.22 ).

Вказана фактурна вартість яка зазначена в гр. 22 митних декларацій, враховуючи курс валют (гр. 23) стала підставою для зазначення митної вартості товару (гр. 45) та в свою чергу, основою для нарахування митних платежів (гр.47 митної декларації).

Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно з ч. 11 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижчезазначені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, що документально підтверджені та які піддаються обчисленню: 1) плата за будівництво, спорудження, складення, технічне обслуговування або технічну допомогу, здійснені після ввезення імпортних товарів, таких як промислова установка, машини або обладнання; 2) витрати на транспортування після ввезення; 3) податки, які справляються в Україні.

В той же час, вищезазначені рахунки-інвойси не містили будь-які посилання на витрати, які не включаються до митної вартості згідно ч. 11 ст. 58 МК України.

З огляду на вищенаведене суд приходить висновку, що позивачем до заяви від 08 квітня 2021 року не надано документів на підтвердження суми помилково та/або надміру сплачених митних платежів.

Таким чином, позивачем не було виконано вимоги п. 3 розділу ІІІ Порядку, в частині надання разом із заявою від 08 квітня 2021 року митному органу документів, що підтверджують суму з помилково та/або надміру сплачених митних платежів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 19.1 ст. 19 ПК України платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Згідно з п. 19.2 ст. 19 ПК України представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

У заяві від 08 квітня 2021 року про повернення надмірно сплачених сум митних платежів позивач зазначає, що ТОВ «НК Сістемс» уповноважене на виконання функцій представника платника податків NUCTECH COMPANY LIMITED на митній території України в розумінні п. 19.2 ст. 19 ПК України.

Судом встановлено, що між позивачем та NUCTECH COMPANY LIMITED укладено договір доручення № NUC2Y183766A00 від 12 вересня 2018 року, відповідно до якого довіритель уповноважує повіреного здійснити від імені, за рахунок та в інтересах довірителя компенсацію податку на додану вартість, в розмірі, який необхідний для виконання зобов`язань по договорах між ДФС України і Нуктех Компані Лімітед № 1/2018 від 01.08.2018 р. та № 2/2018 від 01.08.2018 р.

В той же час, жодних інших повноважень (в т.ч. на повернення зайво сплачених митних платежів з Державного бюджету) позивачу вказаним договором не надано.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що договір доручення № NUC2Y183766A00 не містить прямого посилання щодо повноважень на повернення надміру сплачених митних платежів.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на виконання сторонами договору своїх зобов`язань, відповідно до п. 7.1 Договору вказаний договір втратив чинність.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень щодо звернення до митного органу із заявою щодо повернення йому надміру сплачених митних платежів.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідачів скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ «НК Сістемс» надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн. Відтак, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами доведено відсутність підстав для зобов`язання скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ «НК Сістемс» надміру сплачених митних платежів у сумі 1733573,62 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сістемс" (Закарпатська область, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 53 а, ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, ), Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 -Г, ) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2... Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька