Справа № 160/4873/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Справа № 160/4873/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2021 року №61779638, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.11.2021 за № 61779638, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Логвінової Людмили Іванівни Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, яким відмовлено у державній реєстрації припинення обтяженню, арешт нерухомого майна на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :08:781:0068;

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області виконати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2021 по справі № 932/2559/20 щодо скасування арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :8:781:0068.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2021 року №61779638, зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/4873/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, відповідача 2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2021 року №61779638, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати від відповідача 1: належним чином засвідчену копію рішення винесеного державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Логвінов Л.І. від 23.11.2021р. № 61779638 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржується.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 квітня 2022 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник

Суддя