Справа № 9901/214/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/214/21

адміністративне провадження №П/9901/214/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Єресько Л. О., Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Любачевської М. С.,

представника позивача - Мягкова М. О.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника Кабінету Міністрів України - Шокуна О. В.,

представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної З. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкцій до нього, із змінами внесеними Указом Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 01.06.2021 Верховний Суд відкрив провадження у справі № 9901/214/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині застосування санкцій до нього. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України третьою особою на стороні відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України третьою особою на стороні відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2021 залучено до участі у справі Міністерство внутрішніх справ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.11.2021 представником позивача до суду подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення пункту № 615 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», із змінами внесеними Указом Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

23.02.2022 у судовому засіданні представником Міністерства внутрішніх справ України заявлено клопотання про залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На обґрунтування цього клопотання представник Міністерства внутрішніх справ України зазначає, що рішення, ухвалене за результатами розгляду цієї справи, вплине на інтереси Національної поліції України, оскільки при розгляді справи судом фактично буде надаватися оцінка обґрунтованості та достовірності інформації, на підставі якої було прийнято спірне рішення. Крім того, документи які стали підставою для застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» знаходяться в розпорядженні Національної поліції України.

Розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи та заслухавши думку учасників справи щодо нього, Верховний Суд дійшов таких висновків, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Натомість представником Міністерства внутрішніх справ України у заявленому ним клопотання про залучення третьої особи не зазначено, на які саме права чи обов`язки Національної поліції України та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого представником Міністерства внутрішніх справ України клопотання про залучення третьої особи та наявність підстав для відмови у задоволенні такого.

Водночас у судовому засіданні з`ясовано, що документи які стали підставою для застосування щодо позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) знаходяться в розпорядженні Національної поліції України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд враховує, що санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, розроблених підрозділом Міністерства внутрішніх справ - Національною поліцією України, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Національної поліції України належним чином завірені копії документів, які стали підставою для застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до ОСОБА_1 (( ОСОБА_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації).

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 80 КАС України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Національної поліції України відмовити.

Витребувати в Національній поліції України належним чином завірені копії документів, які стали підставою для застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до ОСОБА_1 (( ОСОБА_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації).

Витребувані судом докази надати суду до 01.04.2022.

В розгляді справи оголосити перерву до 12 год 00 хв 06.04.2022.

Виклик сторін у справі повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак ,

Л.О. Єресько

А В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду