Справа № 465/9545/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9545/21
2-а/465/128/22
У Х В А Л А

09.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №342 від 11.11.2021 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 23.12.2021 року представником позивача адвокатом Фецяком В.Я. подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.17.11.2021 року розгляд справи відкладено на 29.11.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд адміністративної справи постановлено проводити з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 09:00 год. 14.01.2022 року.

14.01.2022 року розгляд справи відкладено на 11.02.2022 року.

11.02.2022 року розгляд справи відкладено на 09.03.2022 року.

09.03.2022 року позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Фецяка В.Я. проводити розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів адміністративної справи за якими було винесено оскаржувану постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 248, 250 КАС України, -

постановив:

Витребувати у адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріали адміністративної справи за якими було винесено оскаржувану постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №342 від 11.11.2021 року.

Копію ухвали направити на виконання адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Суддя Х.В. Гладишева