Справа № 420/6770/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
Судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенка О.В.
18 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6770/21
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року задоволено заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської національної академії харчових технологій про примирення.
Затверджено умови примирення викладені у заяві про примирення сторін, укладеній між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеською національною академією харчових технологій.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року визнано нечинним.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної академії харчових технологій, за участі третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Керуючись положеннями ч.ч. 5, ст. 47, ч.ч. 1, 3 ст. 190, п. 3ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239 КАС України, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про застосування до Одеської національної академії харчових технологій заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), апеляційним судом враховано, що відповідач зобов`язався усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зазначені в акті перевірки, а також ініціювати проведення перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства та виконання вимог попередніх приписів, взявши на себе відповідальність за стан пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у всіх приміщеннях, будівлях та території, які належать відокремленому структурному підрозділу Одеської національної академії харчових технологій, сторонами обумовлено наслідки не виконання суб`єктом господарювання обов`язків у цій сфері, чим досягнуто примирення під час апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 34 КАС України передбачено, що суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

З огляду на не згоду з висновками, викладеними в Ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року по справі №420/6770/21, зазначаю наступне.

Частиною 1 ст. 314 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

За правилами ч. 2 вказаної статті КАС України у разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 6 ст. 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними.

Наведені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч.ч. 5, 6 ст. 47 КАС України, згідно яких сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На моє переконання, важливою у використанні учасниками процесуальних прав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 47 КАС України та застосуванні судом приписів ч. 2 ст. 134 КАС України, є перевірка відсутності порушень прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб у зв`язку із досягненням сторонами примирення.

Виходячи з обставин цієї справи, слід враховувати, що підставою для звернення із позовом стало виявлення органом державного нагляду (контролю) ряду порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту під час експлуатації будівель відокремленого структурного підрозділу Одеської національної академії харчових технологій.

Необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду обумовлена тим, що виявлені порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

З огляду на те, що обраний захід реагування державного нагляду (контролю) направлений на усунення відповідачем порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, вважаю, що умови примирення можуть вплинути на порушення прав та інтересів інших осіб на безпеку життя і здоров`я, а встановлені обставини свідчать про наявність підстав для невизнання умов примирення відповідно до положень ч. 6 ст. 47, ч. 6 ст. 190 КАС України.

Суддя О.В. Єщенко