Справа № 826/18269/14
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 826/18269/14

адміністративне провадження № К/990/7894/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №826/18269/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 березня 2022 року на електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга у справі №826/18269/14 та 4 квітня 2022 року передано судді-доповідачу.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 44 КАС України).

Водночас, у абзаці 2 частини восьмої статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Натомість, електронний документ від Дніпропетровської обласної прокуратури у справі № 826/18269/14 надійшов на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без кваліфікованого електронного підпису, тобто у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №826/18269/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ.В. Білак