Справа № 160/17770/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Справа № 160/17770/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради в адміністративній справі №160/17770/21 за позовом Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги і попередження, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України па II квартал 2021 року» в частині пункту 8.14 розділу VIII;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.09.2021 № 040403-15/7291-2021 «Щодо усунення порушень законодавства»;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 №040403-15/7369-2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог щодо визнання протиправними дій посадових осіб Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради шляхом конкретизації дій суб`єктів владних повноважень - відповідачів, з яким фактично не погоджується позивач та які просить визнати протиправним, а також доказів надіслання цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 05.10.2021 року позивачем 26.10.2021 року усунуті означені недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, надання направлень та відповідних повідомлень протиправними;

- визнати дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення порядку надання відповідних направлень та повідомлень, строків проведення заходів державного фінансового контролю, порядку здійснення заходів державного фінансового контролю, які стали підставою для оформлення відповідних вимоги про усунення порушень чинного законодавства та попередження при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 8.14 розділу VIII внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби від 06.09.2021 № 040403-15/7291-2021 «Щодо усунення порушень законодавства» внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю;

- визнати протиправним та скасувати попередження Східного офісу Держаудитслужби про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 №040403-15/7369- 2021 внаслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17770/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.12.2021 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

29.11.2021 року до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2021 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

31.12.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/17770/21 за позовною заявою Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2022 року о 13:30 год.

11.01.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.02.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon в адміністративній справі №160/17770/21, з посиланням на епідеміологічну ситуацію в країні, викликану у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.22 року клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/17770/21 задоволено, розгляд справи №160/17770/21 призначено провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.02.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, яка не скріплена електронним підписом.

В підготовчому судовому засіданні 09.02.2022р. усними ухвалами суду, поставленими без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, уточнену позовну заяву позивача, подану 08.02.2022р. на електронну пошту суду без скріплення електронним підписом, залишено без розгляду, а також витребувано у позивача додаткові письмові пояснення та оголошено у зв`язку із цим перерву до 09.03.2022 року о 15:00 год.

14.02.2022 року до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позовні вимоги доповнено однією вимогою немайнового характеру до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо ненадання відповідних направлень та повідомлень стосовно проведення заходів державного фінансового контролю в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради протиправною.

09.03.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до довідки помічника судді Закопай А.Р. від 09.03.2022р. всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2022 року, зняті з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 року було продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17770/21 за позовною заявою Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги і попередження до 12.04.2022 року. Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 12.04.2022 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання 12.04.2022р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на подання позивачем 14.02.2022р. уточненої позовної заяви, виникла необхідність вирішити питання про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надану представником позивача 14.02.2022 року уточнену позовну заяву, суд доходить висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Як слідує з уточненої позовної заяви, позивачем доповнено первинно заявлені позовні вимоги однією новою вимогою немайнового характеру до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2), в якій позивач просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо ненадання відповідних направлень та повідомлень стосовно проведення заходів державного фінансового контролю в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради протиправною.

При цьому, судом встановлено, що відповідно направлень на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради та акта ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 року, складеного 18.08.2021р. за №04.03-19/05, планову виїзну ревізію позивача проведено з 18.05.2021 року по 11.08.2021 року.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Пунктом 1 частини 14 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, зокрема, направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю.

З аналізу наведених норм закону слідує, що письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення ревізії має бути надіслане не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії, а направлення на її проведення - вручене на початку її проведення (в перший день), бо саме його вручення надає посадовим особам органу державного фінансового контролю право приступити до проведення такої ревізії.

Відтак, саме у перший день початку проведення ревізії (18.05.2020р.) позивач міг та повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав через ненадання відповідачем-1 відповідних направлень та повідомлень стосовно проведення заходів державного фінансового контролю в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради.

Тобто, саме 18.05.2021 року є початком перебігу строку, з якого позивач міг та повинен був дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною в уточненій позовній заяві бездіяльністю відповідача-1, при цьому, до суду з уточненою позовною заявою з відповідною позовною вимогою Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради звернувся лише 09.02.2022р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, абз.2 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивач міг та повинен був дізнатися про можливе порушення своїх прав через ненадання відповідачем-1 відповідних направлень та повідомлень стосовно проведення заходів державного фінансового контролю в Департаменті освіти і науки виконкому Криворізької міської ради саме 18.05.2021р., останнім днем звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження такої бездіяльності відповідача-1 відповідно до приписів абз.2 ч.2 ст.122 КАС України є 19.08.2021р., натомість, як зазначалося вище, з такими позовними вимогами Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради звернувся лише 09.02.2022р., подавши уточнену позовну заяву, тобто зі значним пропуском строку звернення до суду.

При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також п.8 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що у даному випадку позивачем пропущено строк звернення до суду із уточненими позовними вимогами, але, при цьому, не надано ані заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску, ані доказів поважності причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122, 123, 160, 161, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради в адміністративній справі №160/17770/21 за позовом Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Державної аудиторської служби України (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, вимоги і попепдження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова