Справа № 420/14787/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14787/20

адміністративне провадження № К/990/8235/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/14787/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 грудня 2020 року № 345-к про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2020 році, в частині пункту 1.4 - Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (додаток 4), відносно ОСОБА_1 , начальника Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виставлено негативну оцінку;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 грудня 2020 року № 351-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11 грудня 2020 року № 362-к про внесення змін до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 грудня 2020 року № 351-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12 грудня 2020 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 12 грудня 2020 року по день прийняття рішення у сумі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 N 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставами касаційного оскарження скаржником зазначено пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скаржник зазначає, що при винесенні судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних судових рішень не враховано позицію Верховного Суду щодо застосування пункту 37 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640 ( далі - Порядок № 640), викладену у постанові від 10 серпня 2020 року у справі № 826/11855/18 в частині, що регулює можливість проведення оцінювання державного службовця без співбесіди.

Судом встановлено, що предметом позову у справі № 826/11855/18 було визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії фонду Державного майна України, яким позбавлено (анульовано) спеціалізацію оцінювача, тобто правовідносини у цій справі не є тотожними правовідносинам, у справі, рішення у якій оскаржуються позивачем, і Верховний Суд у справі № 826/11855/18 не висловлював правового висновку щодо застосування Порядку № 640.

З огляду на викладене, посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження є безпідставними.

Посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 11 Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців і пункту 37, 39 вказаного Порядку.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу" у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивач із такою скаргою не звертався.

Позивача звільнено на підставі пункту третього частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Питання щодо звільнення державного службовця у зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності державних службовців категорії "Б" та "В" неодноразово вирішувалося Верховним Судом, зокрема, у справах №№320/425/21, 260/1834/19.

Таким чином, посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження є безпідставними.

Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди позивача з оскаржуваними судовими рішеннями та обґрунтування такої незгоди із наведенням норм законодавства, а також посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 420/14787/20. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з відсутністю підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Суд наголошує, що підставами касаційного оскарження можуть бути не будь-які порушення процесуального права, а лише ті, які впливають на правильність вирішення судом процесуального питання або які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Незважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду вже надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, однак, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником, оскільки зміст повторно поданої касаційної скарги так і не містить передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України належно обґрунтованих підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, пославшись у касаційній скарзі на положення пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №420/14787/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяМ.В. Білак