Справа № 160/22100/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначенні пенсії на пільгових умовах за статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06 вересня 2021 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за моєю заявою від 06 вересня 2021 року, пенсію на пільгових умовах відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 06 вересня 2021 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 30 серпня 1983 року по 20 квітня 1998 року у колгоспі імені Калініна, з 12 березня 2000 року по 31 березня 2000 року у КСП «Колос», з 01 квітня 2000 року по 07 грудня 2012 року, з 12 квітня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 04 березня 2014 року по 23 листопада 2015 року, з 31 березня 2016 року по 22 грудня 2016 року, з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 19 березня 2019 року по 26 грудня 2019 року, з 06 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 24 березня 2021 року по 06 вересня 2021 року (дата звернення в органи Пенсійного фонду України) в СТОВ «Злагода».
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що пенсійному органу надані всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, відтак відмова відповідачів у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.
Ухвалою від 17.11.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Ухвалу суду відповідач отримав 26.11.2021 року, проте відзив на позовну заяву станом на 13.12.2021 року не надав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 55 років.
06 вересня 2021 року позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії на пільгових умовах за пп.3 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підтвердження наявного стажу позивачем надані наступні документи: військовий квиток серії НОМЕР_2 , трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 , довідку про відпрацьовані вихододні та займану посаду за період з 1983 року по 1998 рік № Г-530 від 12 серпня 2021 року, довідку про перейменування колгоспу імені Калініна на КСП «КОЛОС» № Г-531 від 12 серпня 2021 року, довідку про заробітну плату за період з 1983 року по 1998 рік № Г-531 від 13 серпня 2021 року та довідку про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за період з 01 квітня 2000 року по теперішній час № 248 від 16 липня 2021 року.
Рішенням від 14 вересня 2021 року за № 66, наданим разом з повідомленням про направлення рішення від 27 вересня 2021 року за № 0400-010225-8/127144, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах оскільки, за даними Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, пільговий стаж становить усього 18 років 2 місяці 3 дні.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач працював на посаді тракториста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в період з 30 серпня 1983 року по 20 квітня 1998 року у колгоспі імені Калініна, на базі якого створене та зареєстроване КСП «Колос», з 12 березня 2000 року по 31 березня 2000 року у КСП «Колос», з 01 квітня 2000 року по 07 грудня 2012 року в СТОВ «Злагода», а також в періоди з 12 квітня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 04 березня 2014 року по 23 листопада 2015 року, з 31 березня 2016 року по 22 грудня 2016 року, з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 19 березня 2019 року по 26 грудня 2019 року, з 06 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 24 березня 2021 року по теперішній час (на час звернення в органи Пенсійного фонду України - 5 місяців 14 днів) в СТОВ «Злагода».

Вказане підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_3 .

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески (стаття 1 Закону № 1058-1V, який набрав чинності з 01.01.2004).

Таке ж визначення містить і частина перша статті 24 Закону № 1058-1V, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, суд зазначає, що факт роботи позивача у спірний період на посаді тракториста підтверджується основним документом, а саме трудовою книжною позивача.

Однак, суд зазначає, що з рішення відповідача від 14 вересня 2021 року за №66 не вбачається, який саме період не враховано.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 14.09.2021 року №66;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30 серпня 1983 року по 20 квітня 1998 року у колгоспі імені Калініна, з 12 березня 2000 року по 31 березня 2000 року у КСП «Колос», з 01 квітня 2000 року по 07 грудня 2012 року, з 12 квітня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 04 березня 2014 року по 23 листопада 2015 року, з 31 березня 2016 року по 22 грудня 2016 року, з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 19 березня 2019 року по 26 грудня 2019 року, з 06 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 24 березня 2021 року по 06 вересня 2021 року (дата звернення в органи Пенсійного фонду України) в СТОВ «Злагода»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.09.2021 року з урахуванням висновків суду.

Відповідно до приписів ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 14.09.2021 року №66.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30 серпня 1983 року по 20 квітня 1998 року у колгоспі імені Калініна, з 12 березня 2000 року по 31 березня 2000 року у КСП «Колос», з 01 квітня 2000 року по 07 грудня 2012 року, з 12 квітня 2013 року по 20 грудня 2013 року, з 04 березня 2014 року по 23 листопада 2015 року, з 31 березня 2016 року по 22 грудня 2016 року, з 05 квітня 2017 року по 30 листопада 2017 року, з 05 квітня 2018 року по 26 листопада 2018 року, з 19 березня 2019 року по 26 грудня 2019 року, з 06 березня 2020 року по 17 листопада 2020 року, з 24 березня 2021 року по 06 вересня 2021 року (дата звернення в органи Пенсійного фонду України) в СТОВ «Злагода».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.09.2021 року з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова