Справа № 160/3954/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Справа № 160/3954/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченко А.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/3954/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3954/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.04.2022 року від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити ровадження у справі №160/3954/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (провадження №К/9901/37717/21).

Дане клопотання мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №500/1813/21 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними, в частині застосування норм матеріального права, до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі. Оскільки, судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю (особі рядового та начальницького складу служби цивільного захисту) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 року у справі №500/1813/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Мірінович У.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Матковської З.М.) у справі №500/1813/21.

Зокрема, в ухвалі від 09.12.2021 року у справі №500/1813/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Мірінович У.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Матковської З.М.) для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року. Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Разом з цим, суд зазначає, що справа №500/1813/21 розглядається в касаційному порядку у складі колегії суддів, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім цього, перелік підстав, що визначені ч.2 ст.236 КАС України встановлює право зупинити провадження в адміністративній справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №500/1813/21, а отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі №160/3954/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко