Справа № 380/5877/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5877/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій та рішень, -

в с т а н о в и в :

01.04.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправними дії, діяння, а також розпорядження Галицької РДА ЛМР №73 від 26.02.2020 та №105 від 20.03.2020, скасувавши такі розпорядження.

Ухвалою судді від 04.04.2022 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 13.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску; позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі; копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників справи.

14.04.2022 позивач на виконання вимог ухвали від 04.04.2022 подав до суду заяву про поновлення строків пред`явлення позову, зміст якої, аналогічний змісту позовної заяви.

Надаючи оцінку такій заяві суд враховує таке.

Згідно з п.п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачка, зокрема, оскаржує розпорядження Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 та №105 від 20.03.2020. В той же час, з даною позовною заявою позивачка звернувся до суду 01.04.2022, тобто після закінчення строку, установленого законом. При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подала.

Позивачка, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилається на те, що розпорядженнями Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради №73 від 26.02.2020 та №105 від 20.03.2020 відібрано малолітню дитину ОСОБА_2 від її матері ОСОБА_1 та влаштовано дитину в притулок для дітей, а також надано статус дитини позбавленого батьківського піклування. Зазначає, що враховуючи той факт, що розпорядження відповідача було видано у 2020 році, а також те що на сьогоднішній день немає рішення суду про позбавлення батьківських прав, її дитину незаконно звільнено з навчального закладу та вивезено за кордон. З врахуванням наведеного просить поновити строк звернення до суду на підставі доданої заяви оскільки такий пропущений з поважних причин.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивачки, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка з 26.02.2020 знала про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі мала можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористалась такою за відсутності поважних причин.

Суд додатково звертає увагу, що ухвалою від 04.04.2022 позивачці роз`яснено необхідність усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі та копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників справи. Однак на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2022 позивачкою подано лише заяву про поновлення строків пред`явлення позову. Жодних інших документів позивачем не подано.

Відтак суддя не приймає такий спосіб усунення недоліків позовної заяви, оскільки в частині надання позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та копії позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників справи, позивачем не виконано.

Отже, ОСОБА_1 вимоги ухвали від 04.04.2021 не виконано, а тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій та рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.І. Кузан