Справа № 540/1712/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1712/21

Суддя першої інстанції Морська Г.М.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 06.07.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказу, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування: наказу 26.12.2019р. №601 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ; рішень від 31.03.2020р. № про застосування штрафних санкцій у розмірі 510грн., № про застосування штрафних санкцій у розмірі 29981,54грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2020р. №Ф- у розмірі 64270,32грн.; визнання незаконними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 26.12.2019 р. №601.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем порядку проведення документальної перевірки позивача, а саме: неповідомленням про проведення перевірки, неврученням наказу про проведення перевірки, проведенням перевірки без відома та участі позивача, що унеможливило надання бухгалтерських документів на підтвердження господарської діяльності платника податків. Крім того, під час обрахунку визначеного зобов`язання відповідачем протиправно не взяті до уваги витрати, понесені позивачем під час господарської діяльності.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки відповідачем дотримано порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, та рішення про застосування штрафних санкцій і вимога про сплату боргу (недоїмки) є правомірними.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що податкова перевірка проведена з порушенням встановленої податковим законодавством процедури, а тому її висновки є протиправними, та як наслідок є протиправними оскаржувані рішення податкового органу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р. №601 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 01.08.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 01.08.2017р., з 29.01.2020р. тривалістю 3 робочих дні. /т.1 а.с.93/

У період з 29.01.2020р. по 31.01.2020р., відповідно до пп.20 п.20.1. ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та ст.78 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), на підставі наказу від 26.12.2019р. №601, проведена документальна планова невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 01.08.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011р. по 01.08.2017р., за результатом проведення якої складено акт від 07.02.2020р. №110/21-22-33-05/ НОМЕР_1 .

Вищезазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем: п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, пп.49.2 статті 49, пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5, п.177.II ст. 177 Податкового кодексу України, а саме податкова декларація про майновий стан і доходи 2017 рік не подана у встановлений термін до Херсонської ДПІ Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013р. №481, а саме встановлено відсутність книги обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку;

пп.16.1.2. п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.177.2, п.177.4, 177.10 ст.177 Податкового кодексу України за перевіряємий період з 01.01.2016р. по 01.08.2017р. встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб всього у сумі 52584,74грн., в т.ч. в декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік - 34964,27грн., за 2017 рік - на 17620,47грн.;

пп. пп. 16.1.2. п. 16.1 ст. 16, п.44.1 ст.44, п. 177.2, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 та пп.1.2, 1.3, 1.4 п.16.1 ст.16 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 Податкового кодексу України, а саме занижено військовий збір в декларації про майновий стан і доходи всього у 4382,06 грн., в т.ч. за 2016 рік - 2913,69грн., за 2017рік - 1468,37грн.;

п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме платником не подано у встановлений термін звітність по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2011-2015р.р., 2017р.;

п.2 ч. 1 ст.7, ч.2 ст.9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме занижено суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на 64270,32грн., в т.ч.: за 2016 рік - 42734,16грн., за 2017 рік - 21536,16грн.;

ст. 44 Податкового кодексу України в частині не забезпечення зберігання первинних документів, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів,, протягом установлених строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених Податковим кодексом України. /т.1 а.с.24-52/

На підставі вищезазначеного акту перевірки, податковим органом, зокрема, винесені рішення від 31.03.2020р.: № про застосування штрафних санкцій у розмірі 510грн. за порушення п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме платником не подано у встановлений термін звітність по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2011-2015р.р., 2017р.;

№ про застосування штрафних санкцій у розмірі 29981,54грн. за п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 розділу III Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за наслідком донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на 64270,32грн.

Крім того, вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2020р. №Ф- зобов`язано ОСОБА_1 сплатити податковий борг з єдиного соціального внеску у розмірі 64270,32грн. /т.1 а.с.103-111/

Не погоджуючись з наказом про проведення перевірки, рішеннями про застосування штрафних санкцій та вимогою про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, зокрема, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 78.1. ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.01.2019р. №1739/10/21-22-51-13 повідомлено ФОП ОСОБА_1 про неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р., але згідно відомостям бази даних ДРФО за 2017р. отримання доходів за ознакою « 157» у розмірі 97892грн. Запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо отриманого платником доходу. Вищезазначений лист повернувся до контролюючого органу із відміткою «за закінченням терміну зберігання». /т.1 а.с.89-91/

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Тобто, документи вважаються належним чином врученими, якщо надіслані податковим органом за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. ПК України не зв`язано належність вручення документів до фактичного отримання такого документа особою.

Оскільки, лист Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23.01.2019р. №1739/10/21-22-51-13 направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то він вважається належним чином врученим.

Службовою запискою від 25.03.2019р. №1170/21-22-51-13 повідомлено Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про неподання ФОП ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р., але згідно відомостям бази даних ДРФО за 2017р. отримання доходів у розмірі 97892грн. Станом на 21.03.2019р. ФОП ОСОБА_1 пояснення та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017р. не надано. /т.1 а.с.88/

Таким чином, підставою винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки слугувало отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, та ненадання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно податкового законодавства протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, що прямо передбачено п.78.1 ст.78. ст.79 ПК України.

Отже, наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р. №601, яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 прийнятий в порядку встановленому п.77.1 ст.77 ПК України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.78.7, 78.8 ст.78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених пп.78.1.22 п.78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено ст.ст.83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено ст.86 цього кодексу.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені ст.79 ПК України, згідно якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст.77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 с. 79 ПК України). Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

26.12.2019р. Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлено на податкову адресу позивача вищезазначений наказ та повідомлення №297/21-22-33-05 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, але вони повернулися до податкового органу за закінченням терміну зберігання. /т.1 а.с.92/

Отже, в силу п.42.2 ст.42 ПК України наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 06.06.2019р. №4281 та повідомлення від 26.12.2019р. №297/21-22-33-05 вважаються врученим позивачу, а тому він повідомлений належним чином про підстави проведення перевірки.

За результатами проведення документальної планової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016р. по 01.08.2017р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011р. по 01.08.2017р. складено акт від 07.02.2020р. №110/21-22-33-05/ НОМЕР_1 , який також направлено на податкову адресу позивача.

Таким чином, податкова перевірка ОСОБА_1 проведена у відповідності до вимог ПК України.

Щодо правомірності вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2020р. №0-, колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржувана податкова вимога від 31.03.2020 р. №0- винесена у зв`язку із заниженням позивачем чистого доходу за результатами здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження бази оподаткування податком з доходів фізичних осіб та невірного обрахунку єдиного соціального внеску та військового збору за 2016-2017р.р.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України - об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вищевикладене, до складу загального оподатковуваного доходу зараховується виручка, що надійшла фізичній особі - підприємцю як в грошовій, так і в натуральній формі, а саме: виручка у вигляді безготівкових грошових коштів, що надійшли на банківський рахунок чи в готівковій формі безпосередньо підприємцю чи його працівникам на місці здійснення розрахунків (в т.ч. відсотки банку); виручка в натуральній (не грошовій формі); суми штрафів і пені, отримані від інших суб`єктів підприємництва за договорами цивільно-правового характеру за порушення умов договорів та інші доходи, які пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно пп.164.2.6 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів минулих податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований контролюючим органом».

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не включено до складу загального доходу, дохід за 2016р. в сумі 186400грн., за 2017р. - в сумі 97891,50грн., отриманий протягом 2016-2017р.р. у грошовій формі від контрагентів: ТОВ «Новострой-Люкс», ТОВ «Макси Трейд», ТОВ «Сстроительний Бум», що призвело до заниження суми валового доходу, отриманого від підприємницької діяльності у сумі 52584,74грн. (яку платник податків не оскаржує).

Відповідно до п.177.4 ст.177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать документально підтвердженні витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу).

Позивачем не надано до податкової перевірки на вимогу податкового органу, документи, які б підтверджували витрати, безпосередньо пов`язані з отриманням доходів.

Враховуючи вищевказане, перевіркою встановлено, що на порушення пп.16.1.2. п. 16,1 ст.16, п.44.1 ст.44, п. 177.4, п.177.10 ст.177 ПК України за перевіряє мий період у деклараціях про майновий стан і доходи від підприємницької діяльності платником податків завищено валові витрати всього у сумі 194245,95грн.

Разом з тим, відповідно до п.44.6. ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п.86.7 ст.86 цього кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку п.86.7 ст.86 цього кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості врахування наданих позивачем на підтвердження частини понесених витрат за 2016 - 2017р.р. копій первинних бухгалтерських документів, оскільки такі документи не були надані платником податків під час проведення податкової перевірки.

Таким чином, за період з 01.01.2016р. по 01.08.2017р. перевіркою встановлено заниження позивачем чистого доходу всього у сумі 292137,45грн. за рахунок документально непідтверджених витрат за 2016 рік - в сумі 194245,95грн., та не включення до складу загального доходу дохід в сумі 97891,50 грн., отриманий протягом 2017р.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI (надалі - Закон України №2464-VI) базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців є сума доходу, отриманого від її діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України №2464-VI платник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.9 Закону України №2464-VI обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України №2464-VI із 01.01.2016р. єдиний внесок для платників, зазначених у ст.4 цього закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Оскільки, за перевірений період, позивачем занижено суму загального чистого оподатковуваного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності платника податків у сумі 292137,45грн., який є базою нарахування єдиного внеску, то відповідач правомірно прийшов до висновку щодо заниження позивачем суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на 64270,32грн., в т. ч.: за 2016 рік - 42734,16 грн., за 2017 рік - 21536,16 грн., яка розрахована, виходячи із 22% від суми доходу, отриманого від діяльності, що підлягає обкладанню податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.ч.4, 7, 16 ст.25 Закону України №2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному ст.42 ПК України.

Сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов`язання із сплати єдиного внеску.

Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Відтак, податковим органом правомірно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2020р. №Ф-, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити податковий борг з єдиного соціального внеску у розмірі 64270,32грн. /т.1 а.с.103-111/

Щодо законності рішення від 31.03.2020 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 29981,54грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч.11 ст.25 Закону України №2464-VI передбачена відповідальність за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (надалі - Інструкція №449).

Так, п.3 розділу VII Інструкції №449 визначено за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску до 01.01.2015р. накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми, а після 01.01.2015р. - 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Для розрахунку зазначеного штрафу кількість звітних періодів розраховується, починаючи з місяця, на який припадає термін подання звітності за період, за який донараховано (обчислено) суми єдиного внеску, та закінчуючи місяцем, на який припадає отримання таким платником акта документальної перевірки від фіскального органу або в якому він подав звітність, де зазначено такі донараховані суми.

Якщо за результатами документальної перевірки виявлено в окремих місяцях суми донарахованого (своєчасно не обчисленого) єдиного внеску, то за кожне таке донарахування (кожний місяць) відповідно до України №2464-VI накладається штраф у таких порядку та розмірах: для дотримання вимог щодо максимального розміру (50 відсотків) штрафу: визначається сукупна сума донарахувань за всіма звітними періодами, в яких вони виявлені; визначається сукупно сума штрафу за всіма звітними періодами, у яких виявлені донарахування та за якими нараховано такі штрафи; здійснюється обрахування максимального розміру штрафу від сукупної суми донарахувань та порівнюється із фактично нарахованою сумою штрафів, визначеною сукупно за всі звітні періоди, в яких донараховано суми єдиного внеску.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за формою згідно з додатком 13 до цієї Інструкції.

Підставою для прийняття відповідного рішення є акт перевірки платника єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок штрафу за вищезазначеним рішенням, проведений відповідно до вимог п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464- VI та п.3 розділу VII Інструкції №449 та з урахуванням вищезазначених порушень позивачем податкового законодавства, а тому воно не підлягає скасуванню.

Щодо правомірності рішення від 31.03.2020 р. № про застосування штрафних санкцій за неподання звітності з єдиного соціального внеску в розмірі 510грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник податків ОСОБА_1 є платником єдиного соціального внеску.

Листом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.01.2020р. №55/9/21-22-33-05 направлено до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області запит щодо надання ОСОБА_1 звітів із ЄСВ та сплати ЄСВ. /т.1 а.с.97/

Листом Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.01.2020р. №563/05-04 повідомлено Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про те, що ОСОБА_1 звіти із ЄСВ за 2011-2012 рр. не надавались, єдиний внесок не сплачувався. /т.1 а.с.98-99/

Відповідно до п.7 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим законом, органом ДПС здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою. Ті самі дії, вчинені платником єдиного внеску, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом.

На порушення п.4 ч.2 ст.6. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ОСОБА_1 не подана у встановлений термін звітність по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2017р.р.

При цьому, підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014р. N77-VІІІ, штрафна санкція за несвоєчасне подання звіту за 2011 рік, 2012рік та 2013 рік не застосовується.

Відтак відповідачем правомірно застосований штраф за неподання звітності із ЄСВ позивачем за 2014, 2015, 2017р.р. у сумі 510грн. (170*3).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.