Справа № 560/1068/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1068/22
УХВАЛА
іменем України

18 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно у сумі 123313,60 гривень.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду: 1) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України; 2) документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1233,14 гривень.

03.02.2022 до суду поступило клопотання з додатками: 1) квитанцією на суму 1233,14 грн; 2) заява від 31.01.2022 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказує, що на виконання рішення суду 25.11.2021 від відповідача на картковий рахунок ОСОБА_1 отримав 28698,32 грн. Згодом 28.11.2021 звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 про надання довідки про види грошового забезпечення за останні два місяці перед звільненням. Згодом 24.12.2021 звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно у сумі 123313,60 грн. Проте, військова частина НОМЕР_1 відмовила у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно відповіді за вих. № 350/485/60/39 від 05.01.2022, тому вважає, що відлік строку звернення до адміністративного суду згідно ч. 5 ст. 122 КАС України розпочинається 05.01.2022 (день відмови відповідача) й завершується 05.02.2022, а позивач звернувся із позовом 12.01.2022 - тобто фактично позивачем не подано позов в межах місячного строку з дати отримання суми індексації з 25.11.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звертався із відповідною заявою до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 31.01.2022. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 9-му абзаці описової частини ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 17.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в заяві від 31.01.2022, яка вирішена ухвалою від 08.02.2022.

Таким чином, позивач звернувшись 12.01.2022, пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 18 квітня 2022 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович