Справа № 580/5083/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №580/5083/21

адміністративне провадження №К/990/8480/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року

у справі №580/5083/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просив:

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську недоплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у сумі 47 122 грн. 33 коп., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2019 року складає 1921 грн. відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік".

- cтягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську недоплачену заробітну плату за період з січня 2021 року по березень 2021 року у сумі 7 981 грн. 82 коп., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2270 грн. відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, в задоволені позову відмовлено.

11 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №580/5083/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах пункту 6 частини 4 статті 20 Закону України "Про державне бюро розслідувань" у системному взаємозв`язку з статтею 7 та пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік"), а у 2021 році прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення посадових окладів працівниками інших державних органів оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 1 січня 2102 грн (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік"). Або ж підлягає застосуванню пункт 6 частини 4 статті 20 Закону України "Про державне бюро розслідувань", яким розмір посадового окладу слідчого ДБР визначається відповідно до розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2019 році становив - 1921 грн. (статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік") а у 2021 році - 2270 грн. (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Крім цього, підставою касаційного оскарження позивач зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України - суд не дослідив зібрані у справі докази.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 340 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №580/5083/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/5083/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду