Справа № 420/25622/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 16.04.2020 року основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від розміру грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2021 року на підставі Довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії №573 від 17.05.2021 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі судом було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Копію ухвали суду від 20.12.2021 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення було направлено позивачу за його адресою, що була зазначена ОСОБА_1 в адміністративному позові. Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист був доставлений за адресою, вказаною позивачем в адміністративному позові, але не був вручений позивачу та повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовою довідкою форми 20.
Згідно пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України у разі подання адміністративного позову до суду фізичною особою, нею повинні бути зазначені її місце проживання чи перебування.
Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами (п. 2 ч. 2 ст. 124 КАС України).
Згідно частини 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно частини 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
На підставі процесуальних положень вищенаведених норм КАС України суд доходить висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року вважається врученою позивачу 14.02.2022 року.
Протягом лютого 2022 року судом задля повідомлення ОСОБА_1 про винесення судом ухвали від 20.12.2021 року, було здійснено спроби повідомити позивача за номером мобільного телефону, вказаного позивачем в адміністративному позові. Водночас відповіді судом отримано не було, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах адміністративної справи.
Станом на 15.04.2022 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.12.2021 року, в десятиденний строк не усунув, будь-якими засобами зв`язку (телефоном, факсом, електронною поштою тощо) Одеський окружний адміністративний суд про усунення недоліків не повідомив, та не надав до суду клопотань про продовження строку для усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд наголошує, що адреса для листування з позивачем та мобільний номер були зазначені останнім самостійно, будь-яких повідомлень щодо зміни цієї адреси або номеру телефону до суду не надходило, позивачу у відповідності до вимог КАС України було направлено ухвалу від 20.12.2021 року, але позивач не усунув зазначені в ухвалі недоліки адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було в усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький