overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/1782/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана позивачем 03.04.2022 року, з позовом представник позивача звернувся до суду 15.04.2022 року, тобто з пропуском 10-денного строку для оскарження постанови.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Позивачем суду заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом не подано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 161/2426/22
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2426/22
Провадження № 2-а/161/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.04.2022 року на адресу суду представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 161/2426/22 за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області.

Надіслати на адресу Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11), копію даної ухвали та копію позовної заяви для відому.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 04 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 18).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 476/103/22
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/103/22
Провадження № 2-а/476/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12.04.2022 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 432260 від 16.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.04.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 686/3121/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3121/22
Провадження № 2-а/686/142/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Миколюка В.В.,

справа № 686/3121/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Остапішина Івана Івановича, управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Остапішина Івана Івановича, управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного рішення суду - 15.04.2022.

Суддя:
Справа № 947/39438/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/30/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 поштою до суду звернувся адвокат Рябко С.О. з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001359 від 18.11.2021 року, прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем; закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Ухвалою від 21.12.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 28.12.2021 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови серія ВМ №00001359 від 18.11.2021 року, що прийнята старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено та відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року по справі №947/39438/21 у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови серія ВМ №00001359 від 18.11.2021 року, що прийнята старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 521/12782/21
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/521/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

15.04.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 Байло Є.С. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 04.04.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 Байло Є.С. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами ст.252 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 Байло Є.С. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 16.06.2022 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

15.04.22
Справа № 604/203/22
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/203/22
Провадження № 2-а/604/39/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Ухвалою судді від 25 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із поштової відмітки позивач отримав копію ухвали 24 березня 2022 року, проте станом на 11 квітня 2021 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом :

Суддя: Н.Б.Сташків
Справа № 556/531/22
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/531/22
Номер провадження 6-а/556/13/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-3773/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №556/531/22 (номер провадження 6-а/556/13/2022) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/3794/22
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3794/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови. Ухвалою суду від 28.03.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою суду, яка була отримана представником позивача адвокатом Павлюк І.А. в приміщенні Рівненського міського суду 01.04.2022 р., про що свідчить особистий підпис на довідковому аркуші справи, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . Станом на 18.04.2022 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 712/13613/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/712/1/21

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
30 грудня 2021 року Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є. розглянувши за інінціативою суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у справі за заявою представника позивіача про перегляд рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом Черкаського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення, - В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 грудня 2021 року заяву представника Черкаського районного відділу Державної міграційної служби України в Черкаській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено.
Судом встановлено, що у вступній частині частині ухвали суду від 29.12. 2021 допущено технічну описку щодо Єдиного унікального номера даної адміністративної справи та номера проваджження.
Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.
Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи факт допущення технічної описки у вступній частині ухвали суду, наявні підстави для внесення виправлення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя: С.Є.Токова