overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/13190/19
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/400/20
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького А.С., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надійшов у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.12.2021 року за № 400 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до вимог ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.1, 2, 6 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 31, 171, 248, 257, 260-262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 204/259/22
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/259/22
Провадження № 2-а/204/30/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного спеціаліста-інспектора з паркування Колісника І.І. із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

09 березня 2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яким позивачеві було направлено вказану ухвалу суду на зазначену ним у позові адресу. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем не отримується кореспонденція за вказаною ним адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2022 року не усунуті, доходжу висновку про повернення адміністративного позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 179/105/22
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/105/22
провадження № 2-а/179/5/22
У Х В А Л А
17 березня 2022 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,
розглянувши у судовому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 16.03.2022 року надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме замінити відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_1 проходив служби, та безпосередньо з якої звільнений (попередня - В2116.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, 20А, м.Дніпро,Дніпропетровська обл.,49101,Код ЄДРОУ 40108866) .у справі № 179/105/22 ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Новомосковського РВП старшого сержанта поліції Рощенко Ігоря Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи; заміненому відповідачу - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 725/428/22
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/428/22
Номер провадження 2-адр/725/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника позивача-адвоката Шалар І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, Проспект Перемоги, 14, про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці 01.04.2022 року винесено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, Проспект Перемоги, 14, про скасування постанов задоволено в повному обсязі.

06.04.2022 до Першотравневого районного суду від представника позивача - адвоката Шалар І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

08.04.2022 від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

За змістом ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд може залишити позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, вище викладене, то суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача-адвоката Шалар І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, Проспект Перемоги, 14, про скасування постанов без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.9, 240, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Шалар І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, Проспект Перемоги, 14, про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 153/403/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/403/22
Провадження2-а/153/6/22-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України, не встановлено.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.9, 160-161, 169, 171, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 28 квітня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Свободи, 116.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 461/10183/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/263/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням раніше призначених до розгляду справ та завантаженості судді, на 03 червня 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі Судова влада України за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 682/17/22
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/17/22
Провадження № 2-а/682/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Скасувати Постанову ЕАО №4733087 від 06.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Застосувати до порушника ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 158/649/22
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/649/22
Провадження № 2-а/0158/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

з участю представника позивача Родіонової О.О.

відповідача ОСОБА_1

перекладача - Корзієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 2, 6, 243-245, 288, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Республіки Камерун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його примусового видворення строком до 6 (шести) місяців.

Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повний текст рішення буде складений 15.04.2022
Справа № 577/5420/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5420/21
Провадження № 2-а/577/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 квітня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника відповідача Бабченко І.Ю.

відповідача Ільченка Д.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції у Сумській області, поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченка Данііла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 582833 ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 582833 від 24 жовтня 2021 року, складену суб`єктом владних повноважень поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Ільченко Даніілом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 , ч.5 ст. 121 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області на користь ОСОБА_2 2 000 ( дві тисячі ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 квітня 2022 року.

Суддя Семенюк І. М.