overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1652/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м.Київ

справа №160/1652/19

провадження №К/9901/3517/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 в справі № 160/1652/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі №160/1652/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №160/1652/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.04.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 260/1408/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м.Київ

справа №260/1408/19

провадження №К/9901/22889/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 260/1408/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі №260/1408/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №260/1408/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.04.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 826/16127/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м.Київ

справа №826/16127/16

провадження №К/9901/14682/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

27.04.2020 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України разом з матеріалами справи №826/16127/16 передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Скаржник у касаційній скарзі просив про розгляд справи за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №826/16127/16 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.04.2022.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 520/7090/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м.Київ

справа №520/7090/19

провадження №К/9901/8242/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 в справі № 520/7090/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №520/7090/19.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №520/7090/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.04.2022.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 235/7430/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №235/7430/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30127/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 420/10254/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Київ

справа №420/10254/21

адміністративне провадження №К/990/5401/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі №420/10254/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року повернуто скаржнику касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №420/10254/21.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року допущена описка, а саме - помилково зазначений заявник касаційної скарги, замість Державної судової адміністрації України помилково зазначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Верховний Суд вважає за потрібне внести зміни у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, а саме замість заявника касаційної скарги «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області» вважати правильним «Державна судова адміністрація України».

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі №420/10254/21, а саме замість заявника касаційної скарги «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області» вважати правильним «Державна судова адміністрація України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/5560/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/5560/19

адміністративне провадження № К/990/7433/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі №420/5560/19

за позовом ОСОБА_1

до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування рішення і розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до Верховного Суду через систему Електронний суд надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року (адміністративне провадження №К/9901/7418/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2022 року (адміністративне провадження №К/9901/7418/22) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5560/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/5560/19

адміністративне провадження № К/990/8385/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі №420/5560/19

за позовом ОСОБА_1

до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування рішення і розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року (адміністративне провадження №К/9901/7418/22) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2022 року (адміністративне провадження №К/9901/7418/22) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5560/19.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду
Справа № 360/3289/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м.Київ

справа №360/3289/21

адміністративне провадження №К/9901/42543/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі № 360/3289/21

за позовом Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

до ОСОБА_1

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди;

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 19.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 308/2033/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 18.04.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від представника позивача адвоката Дудурича І.В. 17.03.2022 року надійшла заява, згідно якої у зв`язку із неможливістю прийняти участь позивачем та його представником у судових засіданнях у даній справі, просить провести судовий розгляд справи без участі позивача та його представника, позивач підтримує позовні вимоги в повній мірі, а відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспектор батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Топольницька Мар`яна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 461/1851/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1851/22
Провадження № 2-а/461/62/22

У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
19.04.2022 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Семененко Людмили Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов Семененко Людмили Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник позивача ОСОБА_1 Семененко Л.М., подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції.
Згідно ч.1 ст. 212. учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідальну особу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.