Справа № 540/1750/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа №540/1750/21

адміністративне провадження №К/990/6588/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №540/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв`язку із звільненням в розмірі 25 889,8 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 травня 2020 року по 22 червня 2021 року в сумі 26090,44 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

15 лютого 2022 року Херсонська обласна прокуратура втретє надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.

Заявник касаційної скарги подав заяву про поновлення строку на її подання. На обґрунтування цього клопотання заявник зазначив про звернення до суду касаційної інстанції з відповідними касаційними скаргами, їх повернення ухвалами Суду та усунення ним недоліків, зазначених в ухвалах.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач уже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами: 15 грудня 2021 року та 10 січня 2022 року, які ухвалами Верховного Суду, відповідно, 30 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року були йому повернуті у зв`язку з не зазначення передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження.

У касаційній скарзі заявником зазначено про отримання постанови суду апеляційної інстанції 16 листопада 2021 року.

Водночас, касаційна скарга на підставі якої вирішується питання відкриття касаційного провадження подана 15 лютого 2022 року.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Херсонською обласною прокуратурою, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №540/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишти без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська