Справа № 580/62/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

01 квітня 2022 року справа № 580/62/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна академія внутрішніх справ з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 33 314 грн. 63 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду і заява позивача про поновлення строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі не була вирішена, тому суд вирішує питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює різні строки щодо звернення з позовом до суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Отже за змістом вказаних приписів служба в поліції є публічною службою, і для звернення до суду у справах про прийняття на публічну службу, проходження і звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у справі 723/128/17 (постанова від 13.03.2019) спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, позов про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальних закладах, які здійснюють підготовку поліцейських, є справою щодо звільнення з публічної служби і має бути поданий у місячний строк з дати звільнення відповідача зі служби.

Судом встановлено, що відповідач наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №366 о/с від 14.09.2018 по особовому складу відповідач був зі служби в поліції за п. 7 (власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, строк звернення до суду збіг 14.10.2018, отже позивач звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, з пропуском місячного строку.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно ч. 3 вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 вказаної статті якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Посилаючись на різну судову практику щодо підсудності справ даної категорії та звернення до Уманського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства в межах строку звернення до суду, встановленого Цивільним кодексом України, позивач просить поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2021 відкрито провадження у справі №705/4067/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних та інфляційної складової від суми заборгованості.

Проте у подальшому ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №705/4067/21 провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості закрито з тієї підстави, що вирішення даної справи належить до адміністративної юрисдикції.

Після закриття провадження у цивільній справі №705/4067/21 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів за навчання, направивши позов засобами поштового зв`язку 30.12.2021.

Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду з позовом суд зазначає, що відкриття провадження у цивільній справі №705/4067/21 згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2021 свідчить про звернення позивача з цивільним позовом в межах трирічного строку звернення до суду, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Наявність різної судової практики щодо визначення юрисдикції спорів даної категорії підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі 723/128/17, постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 461/5577/15-ц (провадження № 14-18цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15 (провадження № 11-750апп18) та інших постановах.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду у даній справі та наявність підстав для його поновлення.

За вказаних обставин заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Національній академії внутрішніх справ строк звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО