Справа № 260/8160/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

18 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8160/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хустська ПМК №240» податковий борг у розмірі 500000,00 грн. по платежу 50 21081103 «Адміністративні штрафи та інші штрафні санкції» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

15 квітня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" надійшла зустрічна позовна заява.

Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 178 КАС України встановлено вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви

Так, ч. 1 зазначеної статті визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Досліджуючи зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що зустрічна позовна заява не підписана уповноваженим представником товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути заявнику з підстави, визначеної п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Хустська пересувна механізована колона №240" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін