Справа № 459/642/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/642/22
Провадження № 2-а/459/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 рокуЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Обушко Андрія Романовича проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 483713 від 16.03.2022 року та закрити провадження у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. У постанові зазначено, що він 16.03.2022 року близько 00.15 год. у невстановленому місці переходив проїзну частину дороги на АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП. Зазначив, що ПДР не порушував, знаходився біля бомбосховища будинку, у якому проживає, оскільки пролунала повітряна тривога. В той час до нього підійшов працівник поліції та запитував причину його перебування на вулиці. Не вислухавши пояснень, працівник поліції відвіз його у лікарню для обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський не вручив йому копію постанови. Вважає, що порушено його право на захист, оскільки йому не надано можливості скористатися правовою допомогою та не дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вчинення ним правопорушення.

06.04.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 16.03.2022 року поліцейським Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Обушко Андрієм Романовичем, стосовно позивача було винесено постанову серії БАБ №483713 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 680 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачу ставиться у провину те, що він 16.03.2022 року близько 00.15 год. на вул. Стуса, 21 у м.Червонограді, Львівської області у невстановленому місці переходив проїзну частину дороги на вул. Стуса, 21 у м.Червонограді, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 4.14 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КУпАП, зокрема, доказів порушення ним п.п. 4.14 ПДР України, чим не спростовано відповідних доводів позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведення порушення позивачем вимоги п.п. 4.14 ПДР України.

Крім того, відповідачами не подано суду жодного доказу на підтвердження дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП), зокрема, права на професійну правничу допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України, на що позивачем зроблено посилання у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 483713 від 16.03.2022 року, винесену поліцейським Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Обушко Андрієм Романовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 127 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській областіза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.04.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський