Справа № 340/10693/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року справа № 340/10693/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним рішення, яким відмовлено у зарахуванні до страхового стажу роботу в колгоспі «Путь Октября» (далі колгосп) за період з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року.

Разом з тим, просив суд зобов`язати відповідача зарахувати період праці у колгоспі до страхового стажу.

Зазначає, що трудова книжка містить запис про працю у колгоспі.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.27-28).

Стверджує, що запис у трудовій книжці не містить інформації щодо виду договору (трудовий чи цивільно-правовий), а до архівної установи не передано документи щодо нарахування заробітної плати та працевлаштування і звільнення з роботи.

14 січня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 10 лютого 2021 року позивач звернувся до Управління зі заявою про зарахування до страхового стажу роботу у колгоспі за період з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року (а.с.6).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №340/2316/21 визнано протиправною бездіяльність Управління і зобов`язано розглянути заяву (а.с.7-9).

Суд зробив висновок, що відповідач має прийняти рішення за певною формою.

Суд не зробив висновку щодо правових підстав зарахування періоду праці до страхового стажу.

01 вересня 2021 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у задоволенні заяви та перерахунку пенсії (а.с.6).

Підстава запис у трудовій книжці не містить інформації щодо виду договору (трудовий чи цивільно-правовий), а до архівної установи не передано документи щодо нарахування заробітної плати та про працевлаштування і звільнення з роботи.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить інформацію про працю у колгоспі з 01 квітня 1990 року по 02 лютого 1993 року (а.с.10-11).

Позивач прийнятий по договору на будівництво сільськогосподарських об`єктів, а звільнений за власним бажанням.

За повідомленням Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в архівному фонді колгоспу відсутні документи про стаж роботи і заробітну плату позивача (а.с.29).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (діяв і до 01 січня 2004 року) встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Запис у трудовій книжці не містить інформації про вид договору (трудовий чи цивільно-правовий), а зміст допускає подвійне розуміння, бо позивач приймався на роботу для виконання певного завдання, що передбачає строковість.

Водночас відсутні відомості про сплату страхових внесків за період праці.

Тому вирішення заяви об`єктивно передано на розгляд комісії (3 особи) при Управлінні.

Постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Приписами пункту 17 Порядку встановлено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Управління мало роз`яснити позивачу, що у зв`язку з відсутністю документів в архівній установі може доводити страховий стаж показаннями свідків, котрі б знали його по спільній роботі у колгоспі.

ОСОБА_2 міг би заявити клопотання про допит свідків та брати участь у засіданні комісії.

До таких дій зобов`язує конституційний принцип верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Водночас Управління не витребувало інформації з податкового органу щодо оподаткування колгоспом заробітку позивача та сплати страхових внесків.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення відповідача є необґрунтованим та на його належить скасувати (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління повторно розглянути заяву, врахувавши правовий висновок суду.

Таким чином, позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.23-25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви від 10 лютого 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року, врахувавши правовий висновок суду.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей