Справа № 990/56/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2022 року

Київ

справа №990/56/22

адміністративне провадження № П/990/56/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду;

-зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути його скаргу від 08 листопада 2021 року.

Вказана позовна заява надійшла до Верховного Суду 13 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду справи №990/56/22, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем, згідно з правилами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

...........................

М.В. Білак

Суддя Верховного Суду