Справа № 344/2067/22
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2067/22
Провадження № 2-а/344/87/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Інженера охорони та захисту лісу ДП «Івано-Франківське лісове господарство»,

Державного агентства лісових ресурсів України»

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Інженера охорони та захисту лісу ДП «Івано-Франківське лісове господарство», Державного агентства лісових ресурсів України» (надалі також «відповідачі») про скасування постанови провідного інженера з охорони та захисту лісу ДП «Івано-Франківського лісового господарства» ОСОБА_2 від 19 січня 2022 року №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП; закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова провідного інженера з охорони та захисту лісу ДП «Івано-Франківського лісового господарства» Лисик М.В. від 19 січня 2022 року №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято з порушенням вимог закону, з невірним встановленням фактичних обставин правовідносин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, Позивач в позовній заяві покликається на те, що ним не вчинювалось інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а також вказує на істотні, на його думку, процесуальні порушення, допущені інспектором при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити.

Відповідач Інженер охорони та захисту лісу ДП «Івано-Франківське лісове господарство» Лисик М.В., в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність, просив в задоволенні позову відмовити. Відзиву на позов не подавав.

Відповідач Державне агентство лісових ресурсів України явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про дату та час судового засідання повідомлялось належним чином. Відзиву на позов від Державного агентства лісових ресурсів України до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також «КУпАП») встановлено відповідальність за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

Незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 січня 2022 року Провідним інженером з охорони і захисту лісу ДП «Івано-Франківське лісове господарство» Лисик М.В. винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення №1 від 19 січня 2022 року, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Посилаючись на незаконність даної постанови та відсутність підстав для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Підставами винесення оскаржуваної постанови є факт встановлення Відповідачем 1 вчинення ОСОБА_1 дій щодо незаконної порубки лісу 37 дерев дуба звичайного.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Порядок оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 № 262 (надалі також «Інструкція»).

Згідно розділу ІІ Інструкції:

2.1. При вчиненні громадянами та посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства уповноважені на те посадові особи згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) за встановленою формою (додаток 1).

2.3. Протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП.

2.4. При складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

2.8. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у посадових осіб лісового господарства, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів (додаток 3).

2.10. Протокол підписується посадовою особою органу лісового господарства, яка склала протокол, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

2.11. Посадова особа органу лісового господарства, яка склала протокол, роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставить свій підпис; у разі її відмови від підпису в протоколі про це робиться відмітка та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

2.12. Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

2.13. Про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства (додаток 4).

В матеріалах справи відсутні належні докази дотримання Відповідачем 1 порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки складений інженером з охорони і захисту лісу Протокол №1 про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року (а.с.10) вищевказаним нормативно-правовим вимогам не відповідає.

Всупереч вимогам пункту 2.10 Інструкції вказаний протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), а факт його можливої відмови від підписання протоколу не зафіксовано належним чином.

Таким чином, Протокол №1 про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року оформлено неналежним чином, а тому він не може вважатися належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення в лісовому господарстві врегульовано Розділом ІІІ Інструкції, зокрема:

3.1. Справи про адміністративні правопорушення (далі - справа), передбачені статтями 49,63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, розглядаються посадовими особами органів лісового господарства, зазначеними в частині другій статті 241 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення.

3.2. Справа розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня складення протоколу.

3.3. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

3.5. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

3.6. Посадова особа, яка виносить постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - постанова) (додаток 5), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Всупереч вимогам пункту 3.3 Інструкції справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , чи його уповноваженого представника. Докази на підтвердження того, що його було повідомлено про розгляд справи на 19.01.2022 року у матеріалах справи відсутні.

Вищевказане унеможливило подання ОСОБА_1 пояснень щодо суті обставин справи, надання ним доказів, скористання правовою допомогою.

Розділом IV Інструкції визначено вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, як встановлено пунктом 4.4 Інструкції, відповідно до вимог статті 283 КУпАП та статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» постанова повинна містити:

найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи;

відомості про особу, щодо якої розглядається справа;

опис обставин, установлених при розгляді справи;

зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення;

прийняте по справі рішення;

відомості про вирішення питання про вилучені речі і документи;

порядок набрання чинності;

вказівку про порядок і строк її оскарження, а також відомості про її виконання;

строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.01.2022 року вимогам закону не відповідає, оскільки у ній відсутні повні дані стосовно правової кваліфікації дій правопорушника, оскільки не зазначено конкретної частини статті 65 КУпАП, за якою Відповідачем 1 кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Натомість, стаття 65 КУпАП містить дві частини, які становлять склад окремих адміністративних правопорушень.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в даній адміністративній справі не було виконано обов`язку доказування правомірності прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглянуто з істотними процесуальними порушеннями, що є самостійною підставою для скасування прийнятої за результатами такого розгляду постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримано 27.01.2022 року (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ним не пропущено.

Відповідно до ст.ст. 33, 65, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати Постанову провідного інженера з охорони і захисту лісу ДП «Івано-Франківське лісове господарство» Лисик М.В. про накладення адміністративного стягнення №1 від 19 січня 2022 року, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.2022 року.

Суддя Домбровська Г.В.