Справа № 120/17162/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 квітня 2022 р. Справа № 120/17162/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується борг з земельного податку з фізичних осіб в сумі 182779,15 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з вимогами щодо його стягнення.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 15 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв за адресою, що вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення та відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 з 23.06.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення та відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України (далі - КАС України) копія ухвали від 20.12.2021 вручена відповідачу належним чином. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з інтегрованої картки платника податку, ОСОБА_1 , має податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у зв`язку із несплатою визначеної контролюючим органом суми податкового зобов`язання в розмірі 182779,15 грн., який виник 30.06.2018 на підставі податкових повідомлень-рішень від 02.02.2021 №568-2404-0228, № 570-2404-0228, № 569-2404-0228, № 564-2404-0228, № 571-2404-0228, № 567-2404-0228, № 557-2404-0228, № 556-2404-0228, № 555-2404-0228, № 554-2404-0228, № 554-2404-0228, № 552-2404-0228 та № 553-2404-0228.

Наявність податкового боргу у відповідача також підтверджується довідкою податкового органу про суму позову станом на 30.11.2021., інтегрованою карткою платника податку.

Відповідно до п.70.7 ст.70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки платника податків або повідомлення. Відомості про зміну даних подаються платником податку протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою 5-ДР до контролюючого органу за своєю податковою адресою, а фізична особа, яка не має постійного місця проживання в Україні, - до контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об`єкта оподаткування.

Пунктом п.45.1 ст.45 ПКУ передбачено, що платник податків зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одну податкову адресу.

Документи вважаються належним чином врученими платнику податків, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 ПКУ, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПКУ).

Згідно матеріалів справи податковий борг відповідача виник раніше, ніж останній зареєструвався за адресою АДРЕСА_2 та отримані відповідачем 23.02.2021 за його податковою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на податкову адресу відповідача направлено податкову вимогу № 0-0228 від 25.05.2021 від однак, така кореспонденція була повернута органом поштового зв`язку на адресу відправника з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією конверта.

З огляду на норми п. 42.2 ст. 42 ПК України суд дійшов висновку, що вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Податкова вимога ні в адміністративному, ні у судовому порядку не оскаржена. Доказів погашення податкового зобов`язання відповідачем - платником податків в добровільному порядку станом на день розгляду справи суду не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаного боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 182779,15 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Рішення в повному обсязі складено 13.04.2022 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна