Справа № 380/12595/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №380/12595/21

адміністративне провадження №К/990/8446/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід у справі №380/12595/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКС РУСТЕРС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 11.04.2022 на розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 10.03.2022 у справі №380/12595/20.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Тацій Л.В., суддями: Стеценком С.Г., Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. передано справу з єдиним унікальним номером 380/12595/21, номер провадження К/990/8446/22.

Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 10.03.2022 у справі №380/12595/20.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №380/12595/20 зазначено №380/12595/21.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКС РУСТЕРС" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Передати матеріали касаційної скарги К/990/8446/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець