Справа № 160/26754/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. Справа № 160/26754/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданий адвокатом Казанцевим Станіславом В`ячеславовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1-0461/1 від 22 жовтня 2021 року, яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму податкового зобов`язання за платежем «ОРЕНДНА ПЛАТА З ФІЗИЧНИХ ОСІБ 18010900» за період 2020 рік в розмірі 65 058,70 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1055351 -2406-0461 від 22 жовтня 2021 року, яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму податкового зобов`язання за платежем «ОРЕНДНА ПЛАТА З ФІЗИЧНИХ ОСІБ 18010900» за період 2021 рік в розмірі 65 058,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 27.01.2022

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін.

26.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли:

- клопотання про заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658);

- клопотання про продовження строку на подання доказів по справі №160/26754/21 з метою надання доказів скасування (відкликання) податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 22.10.2021 року №1-0461/1, від 22.10.2021 року №1-0461 та вирішення питання щодо закриття провадження по вказаній справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022:

- клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та продовження строку на подання доказів в адміністративній справі №160/26754/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено;

- допущено заміну відповідача у справі №160/26754/21 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а);

- продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021;

- встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на подання доказів протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з наявною у матеріалах справи розпискою копію ухвали від 28.01.2022 отримано відповідачем 03.02.2022. Тобто строк на подання доказів відповідачем до 08.02.2022.

07.02.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що в ході проведення інвентаризації виявлено помилку програмного забезпечення ДПС України, у зв`язку з цим, податкові повідомлення-рішення від 22.10.2021р №1-0461/1 та від 22.10.2021р. №1-0461 скасовано (відкликано), про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 26.01.2022р. №7000/6/04-36-24-06. Крім того, нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2021р. №1-0461/1 та від 22.10.2021р. №1-0461 виключено з інтегрованої картки платника податків (код класифікації доходів бюджету 18010700 «ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ»). Таким чином, на думку відповідача, податкові повідомлення-рішення від 22.10.2021р. №1- 0461/1, від 22.10.2021р. №1-0461 не порушують права та законні інтереси Позивача.

Враховуючи, що у період з 07.02.2022 по 21.02.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, суд вирішує питання про закриття провадження у справі у перший робочий день 22.02.2022.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу правомірності податкових повідомлень-рішень № 1-0461/1 та № 1-0461 від 22 жовтня 2021 року, якими визначено ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання за платежем «ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ 18010700» за 2020 та 2021 роки (копії податкових повідомлень-рішень містяться в матеріалах справи).

В подальшому, податкові повідомлення-рішення від 22.10.2021 №1-0461/1 та №1-0461 були скасовані (відкликані) Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 26.01.2022р. №7000/6/04-36-24-06 (копія листа та докази направлення містяться в матеріалах справи).

04.02.2022 нарахування за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями виключено з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (код класифікації доходів бюджету 18010700 «ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ»), що підтверджується наданим відповідачем до матеріалів справи витягом з індивідуальної картки платника податків.

Абзацом 1 пункту 286.5 статті 286 ПК України передбачено, що нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу (пп.60.1.2 п.60.1 ст.60 ПК України).

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1-0461/1 та №1-0461 від 22 жовтня 2021 року, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення самостійно скасовані контролюючим органом після відкриття провадження у справі та нарахування за ними було виключено з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (код класифікації доходів бюджету 18010700 «ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ»).

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що станом на 22.02.2022 клопотання від позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, до суду не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/26754/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно