Справа № 160/2368/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року Справа № 160/2368/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік у сумі 36 780 грн. 97 коп.;
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років (37 років), призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру його пенсії протиправними та незаконними, позивач 04.10.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Справа № 160/9699/19).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з виплатою відповідної різниці.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.01.2020 року позивача повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року йому здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90%.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» доплата його пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік складає 36780.97 грн., яка облікована відповідно до Порядку ведення рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Виплата заборгованості ОСОБА_1 буде проводитись за рішенням комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для зазначеної виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

У зв`язку з непогашеною заборгованістю з пенсійних виплат ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусове виконання рішення суду.

29 вересня 2021 року постановою головного державного виконавця Загребельської Д.С. відкрито виконавче провадження (№ВП №66969365) по виконанню виконавчого листа №160/9699/19 від 14.09.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з виплатою відповідної різниці.

Листом від 31.12.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №160/9699/19 позивачу був проведений перерахунок пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року за №640/5248/19 скасований Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України віт 22 серпня 2018 року №649.

Зазначений Порядок поширювався на рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (тобто після 01.01.2013), на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено, та пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Згідно з пунктом 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік у розмірі 36780,97 грн. буде здійснена після виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не здійснюється виплата заборгованості його пенсії, у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

08 лютого 2022 року на адресу відповідача та третьої особи надіслано ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками.

14 лютого 2022 року Державною казначейською службою України отримано копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

15 лютого 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзив на позовну заяву не надав, третя особа пояснення щодо позову не надала, із заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталися.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років (37 років), призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру його пенсії протиправними та незаконними, позивач 04.10.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Справа № 160/9699/19).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з виплатою відповідної різниці.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.01.2020 року позивача повідомлено що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року йому здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90%.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» доплата його пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік складає 36780.97 грн., яка облікована відповідно до Порядку ведення рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Виплата заборгованості ОСОБА_1 буде проводитись за рішенням комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виділення коштів для зазначеної виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

У зв`язку з непогашеною заборгованістю з пенсійних виплат, ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусове виконання рішення суду.

29 вересня 2021 року постановою головного державного виконавця Загребельської Д.С. відкрито виконавче провадження (№ВП №66969365) по виконанню виконавчого листа №160/9699/19 від 14.09.2021 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з виплатою відповідної різниці.

Листом від 31.12.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №160/9699/19 позивачу був проведений перерахунок пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 року за №640/5248/19 скасований Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України віт 22 серпня 2018 року №649.

Зазначений Порядок поширювався на рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (тобто після 01.01.2013), на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено, та пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Згідно з пунктом 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік у розмірі 36780,97 грн. буде здійснена після виділення додаткових бюджетних асигнувань.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно не здійснюється виплата заборгованості його пенсії, у зв`язку з чим звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рі шення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднан нями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, по садових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій тери торії України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначений Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Згідно п.2 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Відповідно до п.п.З,4 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійс нюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1, відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердже ного постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, та внесення інфор мації до нього.

Разом з тим, ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до до ч.7 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, порядок виплати пенсії, передбачений Порядком погашення забор гованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, не може змінювати принцип обов`язковості судових рішень, та не може застосовуватися з метою визначення способу та порядку виплати пенсій, що перераховані особам на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

При цьому, норми Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є актами вищої юридичної сили, ніж Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Частиною 2 статті 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Серінг проти Сполученого Королівства» від 07.07.1989 року Євро пейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97 року вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, слід зазначити, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.

Так, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати не виконання судового рішення про виплату боргу.

Крім того, у Рішенні від 30 червня 2008 року №6-рп/009 Конституційний Суд України зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

При цьому, згідно п.п.5,6,7,8,10 Порядку №20-1 реєстр ведеться в електронному вигляді державною мовою. Реєстраційний номер рішення суду є його ідентифікатором у реєстрі. Наказом керівника органу Пенсійного фонду України визначаються відповідальні особи, які здійснюють облік рішень у реєстрі (далі - відповідальна особа), у кількості не менше двох осіб з числа працівників, які відповідно до розподілу службових повноважень мають право доступу до автоматизованих засобів та баз даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ). Внесення інформації до реєстру здійснюється відповідальною особою боржника. Відповідальна особа вносить до реєстру наявну інформацію про рішення суду, зокрема, дата надходження рішення до боржника. Відомості з реєстру можуть надаватися стягувачу щодо нього у вигляді витягу чи представнику стягувача на підставі документа, що підтверджує його повноваження.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі №160/9699/19, яке набрало законної сили, та вчинення дій задля виплати ОСОБА_1 сум перерахованої пенсії у розмірі 36 780,97 грн. відповідачем не надано.

Відтак, зважаючи на вищенаведені висновки Європейського Суду з прав людини, з урахуванням письмових доказів наявних у матеріалах справи, вбачається, що посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у своїх листах на відсутність додаткових бюджетних асигнувань для виплати заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік, є протиправним.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік.

У силу вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік у сумі 36 780 грн. 97 коп. (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят гривень дев`яносто сім копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 року по 25.12.2019 рік у сумі 36 780 грн. 97 коп. (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят гривень дев`яносто сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник