overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/745/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/745/22
провадження № 2-а/361/116/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону № 3 роти № 3 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Попка Олександра Володимировича (місто Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9), Департаменту патрульної поліції (місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому посилаючись на те, що дізнався про існування оскаржуваної постанови 18 січня 2022 року після отримання повідомлення у додатку Дія, тому не мав можливості раніше звернутися до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 5217204 від 10 січня 2022 року, просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 червня 2022 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 526/1695/21
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1695/21
Провадження № 2-а/526/2/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу №526/1695/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Грабаренко Руслан Борисович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАСУ у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області , відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Грабаренко Руслан Борисович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАБ №038981 від 08.07.2021, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Грабаренком Р.Б. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.04.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 553/3042/21
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3042/21
Провадження № 2-а/553/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області рядового поліції Омельчука Віталія Сергійовича та Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАО № 4895533 від 12.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн - змінити в частині заходу стягнення.

Змінити захід стягнення і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині постанову серії ЕАО № 4895533 від 12.10.2021 залишити без змін.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції Київської області понесені судові витрати у розмірі 227 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне ім`я позивача:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне найменування відповідачів:Поліцейський 1 роти батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області рядовий поліції Омельчук Віталій Сергійович, службова адреса: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18-А.
Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 539/850/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/850/22
Провадження № 2-а/539/42/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенський відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та примусове видворення за межі України.

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам статей 160, 161 КАС України, подані з дотриманням правил підсудності, дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому керуючись ст.171 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Крім цього, виходячи з приписів ст.ст. 268, 288 КАС України, враховуючи, що дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 288 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, в яке викликати учасників справи.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 569/1174/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1174/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто під розписку рекомендованим листом 06.04.2022.

Станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх ксерокопію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 697/310/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/310/22
провадження № 2-а/697/10/2022
УХВАЛА

14.04.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Потієнко Т.М., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 697/310/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови, до 11 год. 00 хв. 03 травня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 120/17312/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

14 квітня 2022 р. Справа № 120/17312/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 10.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

12.04.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірного імені позивача.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення від 10.03.2022 судом було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення щодо вірного зазначення імені позивача, а саме вказано "Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.", тоді як вірним є номер "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.03.2022 по справі № 120/17312/21-а, вказавши: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1311/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України)

14 квітня 2022 р. Справа № 120/1311/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Кононової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Хмільницької районної ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмільницької районної ради від 29 грудня 2021 року № 65-рк про звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу організаційного, інформаційного забезпечення діяльності ради та загальних питань виконавчого апарату Хмільницької районної ради з 01 січня 2022 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із змінами в організації праці, скороченням чисельності та штату працівників.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу організаційного, інформаційного забезпечення діяльності ради та загальних питань виконавчого апарату Хмільницької районної ради з 01 січня 2022 року.

Стягнути з Хмільницької районної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2022 року до 14 квітня 2022 року включно в сумі 45455,60 грн (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок), з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу організаційного, інформаційного забезпечення діяльності ради та загальних питань виконавчого апарату Хмільницької районної ради та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць в розмірі 13158,20 грн (тринадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивачка: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) відповідач: Хмільницька районна рада (, місцезнаходження: вул. Столярчука, 1, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Сало Павло Ігорович