Справа № 308/16790/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Косаковський В.О.,

представника відповідача - Станкович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатської області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держуадитслужби в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 24 листопада 2021 року начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області за № 13-02-0166/2021, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заява мотивована тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 500 грн, а тому просить постановити додаткове рішення у справі про їх стягнення з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву, та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення заяви, клопотала про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Просила врахувати, що справа не є важкою, звернути увагу на пропорційність розміру витрат предмету спору.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку,

передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену 24 листопада 2021 року начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області за № 13-02-0166/2021, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП закрито. Ухвалено також стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держуадитслужби в Закарпатській області 908,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено. Питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, не вирішувалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача в ході розгляду справи було заявлено про те, що ним будуть подані докази понесених стороною витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представник позивача надав: акт виконаних послуг від 14.03.2022, договір про надання правової допомоги від 26.11.2021 з додатком № 1-ц/а, рахунок-фактуру № 1/22.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до вимог ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі

доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво інтересів позивача в суді та надано інші види правової допомоги, такі як складання позовної заяви та відповіді на відзив.

Згідно з п. 1 додатку до договору про надання правової допомоги № 1-ц/а, вартість роботи представника є погодинною і розраховується з розрахунку 1000 гривень за кожну годину роботи в суді першої інстанції.

При цьому судом взято до уваги, що така послуга як "прибуття та очікування судового засідання", вказана в акті виконаних послуг, не є видом професійної правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи, що у справі було проведено два судові засідання 15.02.2022 та 10.03.2022 загальною тривалістю менше двох годин, складність справи та її значення для позивача, виходячи з критеріїв пропорційності та співмірності предмету спору і заявлених витрат, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань

Управління Західного офісу Держуадитслужби в Закарпатській області 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.04.2022.

Суддя Н.І. Зарева