Справа № 501/909/22
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2022
Справа № 501/909/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: адміністративної комісії Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33,

предмет та підстави позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2022 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Чорноморської міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2022 позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно звіту вбачається, що 03.03.2022 позивач на електронну пошту отримала копію ухвали суду про усунення недоліків від 01.03.2022.

Разом з тим, недоліки позову не усунуто до цього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом 23.02.2022 та отримавши 03.03.2022 ухвалу суду про усунення недоліків, позивач не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко