Справа № 420/4745/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4745/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ), Одеської обласної ради (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської обласної ради, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність посадових осіб Одеської міської ради ();

зобов`язати Одеську міську раду () видати ОСОБА_2 посвідчення жертви політичних репресій, зробити висновок про визначення розміру компенсації за перебування в місцях позбавлення волі та на засланні та надіслати його до Одеської обласної ради для прийняття рішення щодо виплати грошової компенсації;

визнати бездіяльність посадових осіб Одеської обласної ради в частині невизнання ОСОБА_2 жертвою політичних репресій та невиплату грошової компенсації за перебування в місцях позбавлення волі та на засланні;

зобов`язати Одеську обласну раду провести розрахунок грошової компенсації та виплатити ОСОБА_2 всю суму грошової компенсації в розмірі 75 х 6500 =487 500 грн., одноразово;

стягнути з Одеської міської ради () на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмiрi 40000 грн. (сорок тисяч гривень);

стягнути з Одеської міської ради () на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень);

стягнути з Одеської обласної ради () на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 40000 грн. (сорок тисяч гривень);

стягнути з Одеської обласної ради () на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень);

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Одеській області провести розрахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням рокiв знаходження на засланні та місцях позбавлення волі, а також з урахуванням інфляції, починаючи з 1993 року.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

При цьому позовні вимоги позивач виклав в наступному вигляді:

визнати бездіяльність посадових осіб Одеської міської ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 про визнання її реабілітованою особою та не видання ОСОБА_1 посвідчення реабілітованої особи, не розгляд заяви про призначення уповноваженого органу міської ради для перевірки наявності всіх наданих документів та визначення розміру компенсації і надіслання документів до Одеської обласної ради про прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації;

зобов`язати виконавчий Одеської міської ради призначити уповноважений орган Одеської міської ради для перевірки наявності всіх наданих ОСОБА_1 документів та визначення розміру компенсації, видами посвідчення реабілітованої особи;

визнати бездіяльність посадових осіб Одеської обласної ради в частині невизнання ОСОБА_1 жертвою політичних репресій та невиплату грошової компенсації за перебування в місцях позбавлення волі та на засланні;

зобов`язати Одеську обласну раду провести розрахунок грошової компенсації та виплатити ОСОБА_1 всю суму грошової компенсації в розмірі 60 х 6500 =390 000 (триста дев`яносто тисяч) грн., одноразово;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Одеській області провести розрахунок виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням років знаходження на засланнi та місцях позбавлення волі, з урахуванням інфляції, починаючи з 1993 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Думська площа, 1, м. Одеса, 65004, ), Одеської обласної ради (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук