Справа № 460/8383/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2022 року м. Рівне №460/8383/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової службаи України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" (далі ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487399/40969939, від 22.03.2021 №2487400/40969939, від 22.03.2021 №2487401/40969939, від 22.03.2021 № 2487394/40969939, від 22.03.2021 № 2487395/40969939, від 22.03.2021 №2487397/40969939, від 22.03.2021 № 2487396/40969939;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 04.03.2021 №5, податкову накладну від 04.03.2021 №6, податкову накладну від 09.03.2021 № 10, податкову накладну від 11.03.2021 № 12, податкову накладну від 11.03.2021 №13, податкову накладну від 11.03.2021 № 14, податкову накладну від 11.03.2021 №15 датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання вимог ст.201 Податкового кодексу України ним було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №11 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, № 14 від 11.03.2021, № 15 від 11.03.2021. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підставі відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вказує, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось із порушенням п. 3, 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Також зазначає, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №11 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, № 14 від 11.03.2021, № 15 від 11.03.2021 є відповідність останніх п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось правомірно, так як направлене платником податків повідомлення від 19.03.2021 №3 про подання пояснень та копій документів по податкових накладних не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерством фінансів України 12.12.2019 №520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що в оскаржуваному рішенні чітко вказано яких конкретно документів позивачем не надано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (т.1 а.с.232-245).

Крім того, відповідачами заявлено клопотання про допущення процесуального правонаступництва у справі щодо відповідача, а саме: заміни Головного управління ДПС у Рівненській області () на Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166). Заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Рівненській області. Натомість, 30.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про проведення державної реєстрації створення Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, яке є правонаступником майна, прав та обов`язків ліквідованого Головного управління ДПС у Рівненській області.

Щодо клопотання представника відповідачів про допущення процесуального правонаступництва сторони у справі, то суд виходить з такого.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включене Головне управління ДПС у Рівненській області.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної Постанови установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Рівненській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44070166) юридичної особи ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області (Положення доступне для перегляду в мережі Інтернет за посиланням: https://rv.tax.gov.ua/data/files/253986.pdf).

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 вказаного Положення, Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 0.101.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби".

За правилами ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

17.09.2021 представником позивача подано до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що надані до контролюючого органу товарно транспортні накладні підтверджують надання Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" послуг перевезення для Приватного підприємства "Трек Рівне" (т.2 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 12.04.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд адміністративної справи №460/8383/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та письмові пояснення, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" зареєстроване як юридична особа з 19.11.2016, видами діяльності є: оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34), неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39), надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (код КВЕД 82.99), вантажний автомобільний транспорт (, код КВЕД 49.41; основний), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); надання інших інформаційних послуг н.в.і.у. (код КВЕД 63.99) (т.1 а.с. 219-224).

01.01.2017 між ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) та Приватним підприємством "Трек-Рівне" (Експедитор) укладено договір перевезення вантажу №1, згідно з яким Перевізник зобов`язується приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання вантажу (одержувачі), а Експедитор зобов`язується оплатити надані послуги по перевезенню вантажу (п.1; т.1 а.с.51-52).

01.06.2020 між Приватним підприємством "Трек-Рівне" (Експедитор) та ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) було укладено Додаткову угоду №1 (т.1 а.с.53).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №10 від 01.03.2021 на перевезення вантажів за маршрутом м.Снігурівка (Миколаївська область) м.Смогилів вартість перевезення 13 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.54).

За вказаною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 13 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 2166,67 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.03.2021 №ФС-92 (т.1 а.с.55-56) та актом надання послуг від 04.03.2021 №66 (т.1 а.с.57).

03.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №14 на перевезення вантажів за маршрутом с.Зоря (Рівненська область) смт.Нова Водолага (Харківська область) вартість перевезення 3 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.58).

За вказаною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 3 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 500,00 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 03.03.2021 №8384473 (т.1 а.с.59-60) та актом надання послуг від 04.03.2021 №67 (т.1 а.с.61).

05.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №22 на перевезення вантажів за маршрутом Солоницівка (Харківська область) Брошів Осада (Івано-Франківська) вартість перевезення 15 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.62).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 15 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 2500,00 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 05.03.2021 № (т.1 а.с.63) та актом надання послуг від 09.03.2021 №71 (т.1 а.с.64).

04.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №21 на перевезення вантажів за маршрутом смт. Люблінець (Волинська область) м.Олешки (Херсонська область) вартість перевезення 17 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.65).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 17 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 2833,33 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 05.03.2021 №17 (т.1 а.с.66) та актом надання послуг від 09.03.2021 №72 (т.1 а.с.67).

05.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №24 на перевезення вантажів за маршрутом с. Гола Пристань (Херсонська область) с.Смолигів (Волинська область) вартість перевезення 13 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.68).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 13 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 2166,67 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 09.03.2021 №ФС-25 (т.1 а.с.69-70) та актом надання послуг від 11.03.2021 №73 (т.1 а.с.71).

09.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №27 на перевезення вантажів за маршрутом м.Смогилів м.Мукачево вартість перевезення 9 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.72).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 9 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 1500,00 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.2021 №865489414 (т.1 а.с.73-74) та актом надання послуг від 11.03.2021 №74 (т.1 а.с.75).

09.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №26 на перевезення вантажів за маршрутом м. Кам`янське (Дніпропетровська область) м.Рівне вартість перевезення 11 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.76).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 11 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 1833,33 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.2021 №3ТН00000598 (т.1 а.с.77) та актом надання послуг від 11.03.2021 №75 (т.1 а.с.78).

10.03.2021 ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" погодили заявку №28 на перевезення вантажів за маршрутом м.Одеса с.Шкарівка (Київська область) вартість перевезення 5 000,00 грн з ПДВ (т.1 а.с.79).

За даною заявкою ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" надало ПП "Трек-Рівне" послуги з перевезення вантажу на загальну суму 5 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 833,33 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.2021 №Ф36 (т.1 а.с.80) та актом надання послуг від 11.03.2021 №76 (т.1 а.с.81).

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 04.03.2021 (т.1 а.с.15), №6 від 04.03.2021 (т.1 а.с.19), №10 від 09.03.2021 (т.1 а.с.23), №11 від 09.03.2021 (т.1 а.с.27), №12 від 11.03.2021 (а.с.32), №13 від 11.03.2021 (т.1 а.с.35), №14 від 11.03.2021 (т.1 а.с.39), №15 від 11.03.2021 (т.1 а.с.41).

16.03.2021 контролюючим органом надіслано позивачу квитанції № (т.1 а.с.17), № (т.1 а.с.21) та 17.03.2021 - № (т.1 а.с.25), № (т.1 а.с.29), № (т.1 а.с.34), № (т.1 а.с.37), № (т.1 а.с.40), № (т.1 а.с.43) в яких зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 5.6269%, "Р"= 9783.35".

У зв`язку з цим, ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" подано податковому органу повідомлення від 19.03.2021 №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.44-151).

Факт надіслання повідомлення про надання пояснень та копій документів та прийняття їх контролюючим органом підтверджується квитанцією №2 від 22.03.2021 (т.1 а.с.45).

Згідно із листом-поясненням, поданим позивачем із повідомленням від 19.03.2021, для здійснення господарської діяльності ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" використовує офісне приміщення (за адресою м. Рівне, вул. Квітки-Основ`яненка, 8Б), яке орендує у ТОВ "Барком-А" () згідно з договором оренди від 01.05.2018. Транспортні послуги надаються автомобілями та напівпричепами, які підприємство орендує у ТОВ "Барком-А" () згідно з договором оренди від 23.11.2018 та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно з договором оренди від 03.01.2017, та взяло у позичку у ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно з договором позички від 04.01.2017. Загальна кількість працівників підприємства 11 чоловік, з них: 5 водії автотранспортних засобів. Для здійснення вантажних перевезень підприємство придбаває дизельне паливо у ТОВ "ОККО-Бізнес Партнер" () за договором 38ПК-9863/20 від 31.03.2020 на умовах використання паливних карток на АЗС (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця), ПП "Укрпалетсистем" () за договором №К-Ю-0520-1128 від 25.05.2020 на умовах EXW-АЗС по паливних пластикових картках (видаткова накладна складається раз на місяць, останньою датою місяця). Для підтримання автомобілів у належному стані підприємство придбаває запчастини, шини, послуги шиноремонтних робіт на інше. Основними постачальниками є ТОВ "Автодистриб`юшн Карго Партс" (), ПП "Автотранссервіс" (), ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ "КПП Центр" ().

Зупинення реєстрації податкової накладної з причини "Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" позивач вважає незаконним, оскільки ним було подано таблицю даних платника податку на додану вартість та отримано 13.07.2020 рішення про її врахування №1724643/40969939. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 №460/6527/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної податкової служби країни з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1826226/40969939 від 11.08.2020. Таким чином, рішення комісії №1724643/40969939 від 13.07.2020 про врахування таблиці даних платника податку позивача є чинним, а тому підлягає врахуванню (т.1 а.с.46-50).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 22.03.2021 №2487399/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 04.03.2021 (т.1 а.с.161-162).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487400/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 04.03.2021 (т.1 а.с.163-164).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487401/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 22.03.2021 (т.1 а.с.165-166).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487394/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 11.03.2021 (т.1 а.с.167-168).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487395/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 11.03.2021 (т.1 а.с.169-170).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487397/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 11.03.2021 (т.1 а.с.171-172).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487396/40969939 відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 11.03.2021 (т.1 а.с.173-174).

Підставою для відмови зазначено ненадання платником копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

23.03.2021 позивачем подано скарги до Комісії центрального рівня (т.1 а.с.177-211).

Рішеннями за результатами розгляду скарги від 29.03.2021 №14011/40969939/2, №139901/40969939/2, №13987/40969939/2, №14011/40969939/2, №13988/40969939/2, №13991/40969939/2, №13992/40969939/2, №14010/40969939/2, №14011/40969939/2 скарги позивача залишено без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (т.1 а.с.212-218).

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (далі ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин),) дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст. 207 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абзаців 9-10, 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно з п.6 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.7 Порядку 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

За правилами пункту 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом, у квитанціях від 16.03.2021 №, № та від 17.03.2021 - №, №, №, №, №, № підставою зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано ті обставини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку №1165).

Згідно з п.14, 15 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п.16, 17 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку №1165 передбачено умови, за яких таблиця даних платника податку враховується в автоматичному режимі.

За правилами п.19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (п.20 Порядку №1165).

Згідно з п.21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає:

1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), яка підлягає розгляду із прийняттям рішення про її врахування чи неврахування;

2) можливість врахування таблиці даних платника податку в автоматизованому режимі;

3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість (т.1 а.с.152).

13.07.2020 комісією регіонального рівня прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №1724643/40969939(т. 1 а.с.154).

При цьому, суд враховує, що подання платником податків до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість згідно з чинним законодавством є правом, а не обов`язком останнього, то вважає, що контролюючий орган у даному випадку не мав законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, №14 від 11.03.2021, №15 від 11.03.2021 з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), оскільки прийняв рішення про неврахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість.

Також у порушення ч.2 ст.77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків - не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанціях від 16.03.2021 №, № та від 17.03.2021 - №, №, №, №, №, № про зупинення реєстрації податкової накладної міститься загальна пропозицію про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, пропозиція надання документів зроблена без конкретизації їх переліку та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, які в силу вимог чю5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

При цьому, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, дослідивши оскаржувані рішення суд не може назвати їх мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Крім того, дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що надіслані позивачем 19.03.2021 письмові пояснення з копіями документів, в повній мірі відображають зміст господарських операцій між позивачем та Приватним підприємством "Трек-Рівне".

Позивачем були надані первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження господарської операції: договори, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи бухгалтерського обліку тощо.

Позивач у наданому листі-поясненні до повідомлення зазначив, що розрахунок за послуги на момент подання цього листа ще не проведені так як згідно пункту 3.2 Договору перевезення №1 від 01.01.2017 (зі змінами внесеними Додатковою угодою №1 від 01.06.2020) встановлено термін оплати за надані послуги протягом 45-ти банківських днів після отримання рахунку. Тобто граничний термін оплати за надані послуги ще не настав (т.1 а.с.46-50).

Судом встановлено, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області, всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, №14 від 11.03.2021, №15 від 11.03.2021.

Вказані документи складені у відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої складені такі податкові накладні, які оформлені позивачем до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення від 22.03.2021 №2487399/40969939, від 22.03.2021 №2487400/40969939, від 22.03.2021 №2487401/40969939, від 22.03.2021 №2487394/40969939, від 22.03.2021 № 2487395/40969939, від 22.03.2021 №2487397/40969939, від 22.03.2021 № 2487396/40969939, з підстав ненадання платником податків первинних документів, при цьому, суд вкотре зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідач не конкретизує, яких конкретно первинних документів не надано платником податків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до витягу з протоколу №55/17-00 від 22.03.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області (т.1 а.с.238-239), однією з підстав для відмови у реєстрації податкових накладних стало те, що платником надано товарно-транспортні накладні, де ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" не зазначено в графі "Перевізник", що суперечить даним складених податкових накладних.

Так, в розділі 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568 визначені правила оформлення документів на перевезення.

Згідно з п.11.1 вказаних Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

01.01.2017 між ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" та ПП "Трек-Рівне" був укладений договір на перевезення вантажу №1 від 01.01.2017, за яким ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" (Перевізник) зобов`язувалося приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а ПП "Трек-Рівне" (Експедитор) зобов`язувалося оплатити надані послуги по перевезенню вантажу (п.1.1; т.1 а.с.51-52).

Таким чином, ПП "Трек-Рівне" у правовідносинах з ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" виступало Експедитором, який залучив ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" в якості перевізника.

Тому, замовник (вантажовідправник) правомірно вказав у товарно-транспортних накладних експедитора ПП "Трек-Рівне".

Суд звертає увагу на те, що до перевезення можуть бути залучено декілька експедиторів, а тому замовник може й не знати найменування перевізника і тому зазначає в товарно-транспортній накладній експедитора, з яким він має укладений договір.

Крім того, пунктом 11.3. вказаних Правил встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Таким чином, ні ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН", ні ПП "Трек-Рівне" не були відповідальні за складання товарно-транспортних накладних.

Слід також зауважити, що у товарно-транспортних накладних вказані транспорті засоби, які належать ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" на праві користування, що підтверджується договором оренди транспортного засобу від 03.01.2017 (т.1 а.с.82-83), договором оренди транспортного засобу від 23.11.2018 (т.1 а.с.85-86) та договором позички транспортного засобу від 04.01.2017 (т.1 а.с.95-97).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані товарно-транспортні накладні підтверджують надання ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" послуг перевезення для ПП "Трек-Рівне".

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що реєстрацію податкових накладних ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" від №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, №14 від 11.03.2021, №15 від 11.03.2021 зупинено безпідставно.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.6, 7 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п.10 Порядку №520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містить.

Крім того, позивачем засобами електронного зв`язку було подано до контролюючого органу повідомлення від 19.03.2021 №3 про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з Приватним підприємством "Трек- Рівне" за податковими накладними від №5 від 04.03.2021, №6 від 04.03.2021, №10 від 09.03.2021, №12 від 11.03.2021, №13 від 11.03.2021, №14 від 11.03.2021, №15 від 11.03.2021 з відповідними поясненнями та додатковими документами (т.1 а.с.44-151).

Зазначені пояснення та додаткові документи долучені до матеріалів справи та досліджені під час судового розгляду.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій та спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Суд вважає, що надані пакети документів були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що спірні рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

У сукупності викладеного, рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.03.2021 №2487399/40969939, від 22.03.2021 №2487400/40969939, від 22.03.2021 №2487401/40969939, від 22.03.2021 № 2487394/40969939, від 22.03.2021 № 2487395/40969939, від 22.03.2021 №2487397/40969939, від 22.03.2021 № 2487396/40969939 не відповідають встановленим у частині 2 статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. Оспорювані рішення порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішень протиправними та скасування.

Відтак, дії податкового органу щодо зупинення реєстрації наведеної податкової накладної є протиправними.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (Klass and Others v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачем будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, так і шляхом зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання в даному випадку на відповідача-2 обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "СКАЙ ЛАРК ВАН" згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 №521 було сплачено судовий збір в сумі 15890,00грн (т.1 а.с.14).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487399/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 04.03.2021 №5 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487400/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 04.03.2021 №6 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487401/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 09.03.2021 № 10 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 № 2487394/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 11.03.2021 № 12 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 № 2487395/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 11.03.2021 № 13 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 №2487397/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 11.03.2021 № 14 датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2021 № 2487396/40969939.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" податкову накладну від 11.03.2021 № 15 датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7945,00грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7945,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН" (вул.Квітки - Основ`яненка,8 Б,м.Рівне,33028, ).

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ ВП 44070166).

Відповідач 2- Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ).

Повний текст рішення складений 12 квітня 2022 року.

Суддя В.В. Щербаков