Справа № 537/799/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/34/2022
Справа № 537/799/22
УХВАЛА

12.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Акерман О.М., звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовною заявою, де просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі №537/2896/17.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну юрисдикцію адміністративних судів, до яких відносяться зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно положень частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається із зазначеної вище норми чинного законодавства, до предметної юрисдикції місцевих загальних судів не підсудні справи у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначена категорія справ частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України віднесена до підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як вбачається із наведеної вище норми Закону, розгляд даної категорії справ віднесено до суду першої інстанції, яким відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області не являється, оскільки розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції у наведеній вище категорії справ.

За викладених обставин, враховуючи положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 Акермана О.М. до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду передати до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавські області про визнання протиправними дії щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду - передати до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна