Справа № 260/8055/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8055/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЛІТ ПРОМ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР ЛІТ ПРОМ" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 5 Код ), якою просить суд: "1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР ЛІТ ПРОМ" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 5 Код ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4 Код ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 10726,59 грн.; 3. Про прийняте рішення просимо повідомити шляхом надіслання такого на офіційну поштову адресу Головного управління: пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008.".

04 січня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

11 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті вказаної заяви до розгляду з наступних підстав.

Статтею 44 частиною 1 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 47 частини 1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем визначено, що змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у справах, які розглядаються у судових засіданнях.

У відповідності до статті 257 частин 1 та 2 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до статті 257 частини 4 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, даний спір у відповідності до вимог КАС України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, тобто без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відсутні законодавчо встановлені підстави для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в силу положень статті 47 КАС України, оскільки розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, що не передбачає проведення судового засідання в даній справі.

Більше того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог зумовить необхідність повторного встановлення учасникам справи процесуальних строків для подання заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив), що може мати своїм наслідком порушення строку розгляду даної справи.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248,КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЛІТ ПРОМ" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко