Справа № 600/1234/21-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 600/1234/21-а
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 02.11.2020 року № та №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

22 лютого 2022 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Зазначена заява мотивована тим, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року не було вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат в частині сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 року призначено судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

У зв`язку із неприбуттям представників сторін суд розглянув питання про ухвалення додаткового судового рішення за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як зазначено вище, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

Разом з цим, при ухваленні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2511,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН19451 від 19.03.2021 року, апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3766,50 грн., що підтверджується квитанцією №ПН753 від 30.11.2021 року.

Відшкодування вказаного судового збору підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Чернівецькій області () судові витрати пов`язані з розглядом справи №600/1234/21-а судом апеляційної інстанцій у розмірі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім гривень) 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.