Справа № 580/1030/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року справа № 580/1030/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним, скасувати рішення Черкаської міської ради №17-70 від 20.01.2022 року "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . кадастровий номер; :03:027:0072, та передачу у власність позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у вересні 2019 року отримав дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0.0742 га в АДРЕСА_2 біля будинку НОМЕР_1 за принципом "мовчазної згоди". В подальшому на його замовлення інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_2 розроблено відповідну земельну документацію. Однак, рішенням Черкаської міської ради від 20.01.2022 №17-70 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відмовлено у передачі земельної ділянки у власність. Позивач вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заявку в якій вказав, що позивачем порушена конструкція застосування принципу "мовчазної згоди", так як посилання на норми статті 123 Земельного кодексу України не можуть бути підставою для розроблення документації землеустрою, про що позивача повідомлено листом від 27.11.2019 №66310-з. Відповідно до витягу з містобудівної документації м. Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 16.08.2021 №17085-01-14 та відповідно до містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану м. Черкаси (Актуалізація)", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 №5-318 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження. Таким чином, вважає оскаржуване рішення правомірним та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

20.08.2019 позивач звернувся з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 10.09.2019 №663Ю-з позивача повідомлено, що його заява від 20.08.2019 розглянута та вказано, що управлінням земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підготовлено відповідний проект рішення та зазначено, що вказаний проект рішення після відповідних погоджень буде розглянутий на засіданні сесії Черкаської міської ради із земельних питань.

23.09.2019 позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання справи №663Ю-з від 20.08.2019 з посиланням на ч.3 статті 123 Земельного кодексу України.

Листом від 23.09.2019 позивач повідомив Черкаську міську раду, що між ним та ФОП ОСОБА_2 укладено договір від 23.09.2019 по розробці документації із землеустрою щодо розроблення документації із землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність в АДРЕСА_2 без надання дозволу із застосуванням принципу мовчазної згоди.

Рішенням Черкаської міської ради від 20.01.2022 №17-70 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відмовлено у передачі земельної ділянки. До проекту вказаного рішення була додана пояснювальна записка у якій зазначено, що конструкція застосування принципу "мовчазної згоди" при розробці землевпорядної документації в процесі відведення земельної ділянки в приватну власність чітко регламентована ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України. В той же час громадянин ОСОБА_1 у своєму повідомленні від 23.09.2019 року.посилається на ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок надання земельних ділянок у користування. Департаментом архітектури та містобудування було підготовлено скаргу до кваліфікаційної комісії при Держгеокадастрі України від 26.11.2021 року №4860-01-25 про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 19.12.2013 №011541) вимог положень нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме статі 50 Закону України "Про землеустрій" та підпункту "а" пункту 1-2 Прикінцевих положень Закону України "Про землеустрій". Відповідно до витягу з містобудівної документації міста Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 16.08.2021 №17085-01-14 та згідно з містобудівною документацією "Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)", затвердженню рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 №5-318 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження: охоронна зона пам`яток археології міста Черкаси.заповідна територія «Черкаські берегові схили», історико-археологічна зона «Стародавні Черкаси», зона городища «Замкова гора»,зона регулювання забудови, право проходу та проїзду.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частинами 7, 9, 10 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

На підставі ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З аналізу викладеного слідує, що питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою тощо, відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Судом встановлено, що за результатами звернення позивача від 20.08.2019 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 10.09.2019 №663Ю-з повідомив, що його заява розглянута та вказано, що підготовлений проект рішення після відповідних погоджень буде розглянутий на засіданні сесії Черкаської міської ради із земельних питань.

Отже, відповідач за заявою позивача від 20.08.2019 рішення у порядку статті 118 Земельного кодексу України не прийняв.

Разом з тим, 23.09.2019 позивач звернувся із заявою про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання його заяви від 20.08.2019 з посиланням на ч. 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Листом від 27.11.2019 №66310-з позивача повідомлено про відсутність підстав для застосування у даній справі принципу "мовчазної згоди".

Щодо застосування до спірних правовідносин принципу "мовчазної згоди", суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже вказаною нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу.

При цьому, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу за принципом «мовчазної згоди» не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Черкаської міської ради №17-70 від 20.01.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з містобудівної документації м. Черкаси на визначення обмежень у використанні території для містобудівних потреб від 16.08.2021 №17085-01-14 та відповідно до містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану м. Черкаси (Актуалізація)", затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2021 № 5-318 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження: охоронна зона пам`яток археології міста Черкаси, заповідна територія "Черкаські берегові схили", історико-археологічна зона "Стародавні Черкаси", зона городища "Замкова гора", зона регулювання забудови, право проходу та проїзду.

Отже, рішенням Черкаської міської ради від 20.01.2022 №17-70 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та відмовлено у її передачі у зв`язку з наявністю містобудівних обмежень за наявності порушень частини 7 статті 118 ЗК України (невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність.

З урахуванням наведеного, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати зі сплати судового збору у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відповити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ