Справа № 580/5994/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 квітня 2022 року Справа № 580/5994/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом №580/5994/21 за позовом товарної біржі Регіональна товарна біржа до Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася товарна біржа Регіональна товарна біржа з позовною заявою до Виконавчого комітету Канівської міської ради, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Канівської міської ради, яка полягає у не наданні повної відповіді на запит товарної біржі Регіональна товарна біржа про надання публічної інформації від 25.06.2021 вих. № 15/2021-01, а саме: копій протоколу (та усіх інших документів) засідання конкурсної комісії з відбору виконавця земельних торгів з продажу права оренди та власності на земельні ділянки у формі аукціону щодо продажу права оренди земельних ділянки пл. 0,1369 га по вул. Енергетиків, продажу права оренди земельної ділянки пл. 0,0015 га по вул. Героїв Дніпра та продажу права власності земельної ділянки пл. 0,0032 по вул. 206 Дивізії (біля магазину Продукторія, що відбулося 23 червня 2021 року та копій заяв з доданими до них документами усіх учасників (крім ТБ РТБ), що приймали участь в даному конкурсі;

2) зобов`язати виконавчий комітет Канівської міської ради протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати товарній біржі Регіональна товарна біржа запитувану інформацію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Канівської міської ради, яка полягає у не наданні повної відповіді на запит товарної біржі Регіональна товарна біржа про надання публічної інформації від 25.06.2021 вих. № 15/2021-01. Зобов`язано Виконавчий комітет Канівської міської ради протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати товарній біржі Регіональна товарна біржа відповідь на запит про надання публічної інформації від 25.06.2021 вих. № 15/2021-01. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Канівської міської ради на користь товарної біржі Регіональна товарна біржа понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн та сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

14.01.2022 позивачу видано два виконавчі листи.

Заява мотивована тим, що після отримання виконавчого листа, товарна біржа "Регіональна товарна біржа" звернулася до Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області із заявою про стягнення коштів за рахунок бюджету (надалі по тексту - заява), в якій просила прийняти до виконання виконавчий лист від 14 січня 2022 року, виданий Черкаським окружним адміністративним судом про примусове стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Канівської міської ради на користь товарної біржі «Регіональна товарна біржа» сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2 000,00 грн. та перерахувати зазначені кошти на рахунок товарної біржі "Регіональна товарна біржа".

В лютому на адресу електронної пошти товарної біржі "Регіональна товарна біржа" від Канівського районного управління Державної казначейської служби України Черкаської області надійшов лист від 19.01.2022 року № 04-10-06/86, в якому зазначається, що виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року по справі № 580/5994/21 не відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки зазначено не повне найменування установи боржника, а тому Канівське УДКСУ немає правових підстав для його виконання та повернуто виконавчий лист без виконання назад заявнику.

Як вбачається з додатків, до листа були долучені наступні додатки: виконавчий лист, виданий 04.01.2022 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/5994/21 (оригінал) та копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2021.

Після отримання на адресу електронної пошти листа, його було направлено засобами поштового зв`язку на адресу товарної біржі "Регіональна товарна біржа" (бул. Шевченка, 150, м. Черкаси, 18001). Проте, з моменту направлення до теперішнього часу місцезнаходження листа від 19.01.2022 № 04-10-06/86, разом з оригіналом виконавчого листа, залишається невідомим.

Неодноразові спроби уповноважених осіб товарної біржі "Регіональна товарна біржа" встановити місцезнаходження листа не дали жодних результатів (ні відправник, ні АТ «Укрпошта» не володіють відомостями щодо його місцезнаходження).

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягував за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Однак, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа у справі №580/5994/21 (зокрема доказів звернення з відповідними запитами до Канівського районного управління Державної казначейської служби України Черкаської області та АТ «Укрпошта» та відповідей на них), що на думку суду унеможливлює видачу його повторно.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 248, 256 та п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО