Справа № 280/6197/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/6197/20

адміністративне провадження № К/990/6123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №280/6197/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративний позов задоволено.

28.01.2021 рішення суду у даній справі набрало законної сили, а 21.07.2021 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримано 18.08.2021.

31.08.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Запорізького апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №280/6197/20.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області 11.02.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №280/6197/20 не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно ухвала після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №280/6197/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова