Справа № 440/8530/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/8530/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №440/8530/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 25.03.2021 №26; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.06.2021 №56 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 роботу в періоди з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подані апеляційні скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №440/8530/21 повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №440/8530/21 повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення суду у цій справі набрало законної сили 10.01.2022.

Виконавчі листи у справі не видавалися.

24.01.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання рішення суду, що того ж дня передана судді Кукобі О.О.

23.03.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №440/8530/21, що 04.04.2022 передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі відповідач ініціював перед судом питання про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №440/8530/21 в частині, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 роботу в періоди з 01.01.1988 по 31.01.1988, з 01.03.1988 по 17.12.1991, з 18.12.1994 по 31.08.2003 на посаді тракториста у колгоспі імені Шевченка, Радгоспі "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та у КСП "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може ро`яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана представником відповідача заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/8530/21 визначено в його резолютивній частині.

Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз`яснення.

Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №440/8530/21 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба