Справа № 480/1612/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №480/1612/21

адміністративне провадження №К/990/2953/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дубов`язівської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №480/1612/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа - Фермерське господарство "Зенченко", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Дубов`язівської селищної ради, третя особа - Фермерське господарство "Зенченко" (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії восьмого скликання Дубов`язівської сільської ради від 23.12.2020 про відмову у наданні позивачці дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки в рахунок повернення понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 гривень та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення третьої сесії восьмого скликання Дубов`язівської селищної ради від 23.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 », яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 18.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності селищної ради на території В`язівського старостинського округу за кадастровим номером :05:003:0121 та прийняти рішення по даному клопотанню з урахуванням висновків суду;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дубов`язівської селищної ради на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 гривень;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.01.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також наданням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 21.02.2022 надійшло платіжне доручення від 18.01.2022 № 522 про сплату судового збору та заява про усунення недоліків касаційної скарги. У вказаній заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 скаржник зазначає, що на момент подачі копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не отримано. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копії заяв про видачу копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.22 вих. № 2.6-15/7477/22 про направлення копії оскаржуваного рішення, та копію довідки суду про отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду представником скаржника 16.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 21.10.2019 у справі № 200/11885/18-а, від 31.07.2020 у справі № 440/1933/19, від 07.04.2021 у справі № 1340/4355/18, від 21.05.2021 у справі № 340/3112/19, від 28.09.2021 у справі № 520/1204/2020.

Питання відповідності позицій суду першої та апеляційної інстанцій вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Дубов`язівській селищній раді строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №480/1612/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дубов`язівської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №480/1612/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа - Фермерське господарство "Зенченко", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/1612/21 за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа - Фермерське господарство "Зенченко", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа