Справа № 560/4892/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа №560/4892/21

адміністративне провадження №К/990/6476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.10.2018 по день фактичного розрахунку -25.03.2021 включно;

- зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати і виплатити позивачу на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.10.2018 по день фактичного розрахунку -25.03.2021 включно.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 26.08.2020, щодо затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015-2018.

Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 25.03.2021, щодо затримки виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Стягнуто з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 26.08.2020 в розмірі 16243,53 грн. - за затримку виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015-2018.

Стягнуто з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 25.03.2021 в розмірі 5334,06 грн. (п`ять тисяч триста тридцять чотири гривні шість копійок) - за затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 26.08.2020, щодо затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015-2018 та стягненні з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.10.2018 по 26.08.2020 в розмірі 16243,53 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок три гривні) - за затримку виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2015-2018.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року залишено без змін.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №560/4892/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2022 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

Проте до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор).

Також рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 схвалені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі за текстом - Роз`яснення).

При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112030100 Класифікатора "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби".

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання дій відповідача протиправними щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому, враховуючи предмет даного спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, вказана справа відповідно до Класифікатора, належить до справ, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо звільнення з публічної служби (код 106030000), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стеценка С.Г. (суддя-доповідач), суддів Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.

Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Передати справу № 560/4892/21 (провадження № К/990/6476/22) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду