Справа № 166/63/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 166/63/22 пров. № А/857/4925/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Омеляновській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року (ухвала прийнята о 16:58 у м. Ратне судом у складі головуючого судді Свистун О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2022 року адвокат Колєснік Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що поліцейським СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - поліцейський) Михальчуком А.М. 26 грудня 2021 року було винесено постанову щодо позивача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №793445. Вказану постанову представником позивача було отримано 10 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи №166/1546/21 в Ратнівському районному суді Волинської області Зазначив, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач нібито 26 грудня 2021 року о 03 год 18 хв в с. Датинь по вул. Центральній керував транспортним засобом "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України, в чому поліцейський вбачає ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Постанова позивачем не підписана, в графі 9 міститься запис, що він відмовився від отримання постанови, однак засобама поштового зв`язку на адресу позивача така постанова не надходила, а її примірник він фактично отримав 10 січня 2022 року за результатами ознайомлення представником позивача із матеріалами справи №166/1546/21, докази надіслання та отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови в інший день у відповідача відсутні, у зв`язку з чим вважають, що строк на її оскарження було пропущено з поважних причин. Обставини, викладені в оскаржуваній постанові, позивачем не визнавались та на даний час оспорюються, оскільки вважає, що цього правопорушення він не вчиняв. Вказав, що коли поліцейський підійшов до автомобіля останній був в нерухомому стані, позивач перебував при цьому на сидінні водія, а працівник поліції відразу почав вимагати пред`явлення йому документів на право керування автомобілем та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча фактично підстав для цього не було, автомобіль не був зупинений відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". Підставами для скасування постанови вважає недоведеність жодним доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Просив позов задоволити.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник позивача, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ухвалою суду від 21.01.2022 строк звернення до суду поновлено, позовну заяву прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі із застереженням про те, що в разі установленої у ході судового розгляду передчасності висновку про поновлення строку на оскарження існує передбачене ч.4 ст.123 КАС України право суду залишити позов без розгляду.

09 лютого 2022 року позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позову.

Представник ГУНП у Волинській області позов не визнав, пояснив, що інспектором поліції із застосуванням відеофіксації у приміщенні відділення поліції ОСОБА_1 було оголошено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Однак від підписання постанови та отримання її копії позивач відмовився.

Відтак, 10-денний строк на оскарження постанови належить обраховувати із 26 грудня 2021 року. Оскільки станом на 20 січня 2022 року такий строк пропущено, том просить позов залишити без розгляду.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300 -1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови позивач та його представник стверджували у позовній заяві про те, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 10 січня 2022 року в ході ознайомлення представником Колєсніком Б.В. із матеріалами справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, із вказаних підстав на стадії відкриття провадження у справі строк звернення до суду було поновлено.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що до такого висновку суд дійшов передчасно.

Однак, із наданого позивачем до позовної заяви диску із відеозаписом (файл №00000__0015A) вбачається, що інспектор поліції із застосуванням відеофіксації у приміщенні місцевого відділення поліції в присутності захисника та понятих ОСОБА_1 оголосив постанову БАБ №793445 від 26.12.2021 про притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування автомобілем із непристебнутим ременем, попередньо ознайомивши його із належними йому правами. Проте від підписання постанови та отримання її копії позивач відмовився, не мотивуючи таку відмову.

Із відеозапису також вбачається, що присутній захисник ставить підпис на оригінальному примірнику постанови.

Відтак, позивачем ще 26 грудня 2022 року було достеменно відомо про факт винесення щодо нього оскаржуваної постанови. Законом не передбачений обов`язок особи отримувати копії постанов, що виносяться щодо них. Проте реалізуючи своє право на відмову від отримання постанови, особа має розуміти наслідки вчиненої нею дії, зокрема початок перебігу строку на оскарження постанови.

У контексті статей 289 та 291 КУпАП строк набрання оскаржуваною постановою законної сили має обраховуватися із часу відмови позивача в отриманні її копії.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що 10-денний строк оскарження постанови БАБ №793445 від 26.12.2021 про накладення на позивача штрафу за вчинення порушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, станом на 20 січня 2022 року, тобто дату звернення до суду із даним позовом, сплив.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду суду у справі №166/63/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 13.04.2022