Справа № 380/11619/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 380/11619/21

адміністративне провадження № К/990/6098/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 в адміністративній справі № 380/11619/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Рейдер до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління , про визнання протиправними дій, зобов`язання оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Рейдер» звернулосяся до суду з позовом, в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради /ЛМР/ щодо продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12- 264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271, 2-10-05-042, виданих позивачу до 31.12.2021, замість продовження на п`ять років;

зобов`язати Виконавчий комітет ЛМР та Департамент економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12- 264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271, 2-10-05-042 та видати ТзОВ Агенція Рейдер оновлені продовжені дозволи 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12- 264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271 на строк до 31.12.2025р. включно, а також № 2-10-05-042 - на строк до 31.05.2026 включно;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту економічного розвитку ЛМР щодо продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12-264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271, 2-10-05-042, виданих ТзОВ Агенція Рейдер строком на один рік.

Зобов`язано Департамент економічного розвитку ЛМР оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12-264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271, 2-10-05-042 та видати ТзОВ Агенція Рейдер оновлені продовжені дозволи №№ 1-09-06-041, 1-09-06-042, 1-09-08-097, 1-09-10-171, 1-09-10-172, 1-09-10-173, 1-09-10-174, 1-09-10-175, 1-09-10-176, 1-09-10-177, 1-09-10-178, 1-09-10-179, 1-09-10-180, 1-09-10-181, 1-12-12-264, 1-12-12-265, 1-12-12-266, 1-12-12-267, 1-12-12-268, 1-12-12-269, 1-12-12-270, 1-12-12-271, 2-10-05-042 строком на п`ять років.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вказані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої ст.. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідач в касаційній скарзі посилається на п. 1 частини четвертої ст. 328 КАС України та зазначає, що судові рішення не відповідають висновку, викладеному Верховним Судом у справі № 813/2802/16.

Водночас у справі № 813/2802/16 предметом розгляду була відмова Департаменту економічної політики ЛМР у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов`язання останнього оформити таке продовження строку дії дозволів. Згідно висновків касаційного суду, отримавши пакет документів про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами від позивача, відповідний орган може або продовжити дозвіл, або відмовити у продовженні, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень. З урахуванням викладеного, належним способом захисту у цьому випадку буде повторне зобов`язання Департаменту економічного розвитку ЛМР розглянути заяву про продовження строку дії дозволів на розміщення реклами у м.Львові.

У цій справі відповідачем - робочим органом прийнято рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення реклами у м.Львові, однак спірним питання є саме безпідставність незастосування визначеного законодавством п`ятирічного строку.

Відтак позиція у справі № 813/2802/16 не є релевантною до спірних правовідносин.

Решта доводів касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 в адміністративній справі № 380/11619/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Рейдер до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління , про визнання протиправними дій, зобов`язання оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук