Справа № 300/1508/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 300/1508/21

адміністративне провадження № К/990/7607/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (суддя Біньковська Н.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року (колегія у складі суддів: Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.)

у справі № 300/1508/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.06.2020 № 1028 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 06.07.2020 - з наступного дня після досягнення пенсійного віку, з урахуванням періоду з 08.12.1998 до 30.12.1998 до стажу роботи за Списком № 1, а періодів: з 28.07.1996 до 02.07.1996, з 01.01.2005 до 31.05.2005, з 28.04.2012 до 30.04.2012, з 17.11.2015 до 30.11.2015, з 19.12.2015 до 31.12.2015 до страхового стажу роботи.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 22.10.2021, залишеним без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 15.06.2020 № 1028;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 06.07.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 08.12.1998 до 30.12.1998 у ВАТ «Оріана» та до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2005 до 31.05.2005, з 28.04.2012 до 30.04.2012, з 17.11.2015 до 30.11.2015, з 19.12.2015 до 31.12.2015 у КП «Водотеплосервіс»;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 09.11.2021, залишеним без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 200,00 грн.

16.03.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду через «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що сума, яку позивач просила стягнути з Пенсійного фонду, не є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг). Суди попередніх інстанцій при вирішенні справи не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №301/2534/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 821/1594/17, від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18, від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19, у додатковій постанові від 08.05.2018 у справі № 810/2823/17.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пільгової пенсії (за Списком № 1).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 12.04.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, її складності, критерію необхідності виконаної адвокатом роботи у судовому процесі, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 300/1508/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб