Справа № 380/8492/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року

справа №380/8492/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), в якому просить суд застосувати арешт коштів Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», що знаходиться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач не допустив контролюючий орган до проведення перевірки. З огляду на наведене, представник позивача вважає наявними підстави для застосування арешту коштів на рахунках Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою від 27.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

14.06.2021 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучила платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 17.06.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/7941/21 за позовом Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 12.07.2021 провадження у справі №380/8492/21 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №380/7941/21 за позовом Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Львівській області №1576-ПП від 07.05.2021«Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області».

Ухвалою від 28.03.2022 провадження у справі поновлено.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Державне підприємство «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» зареєстроване юридичною особою, про що 27.03.1997 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи Номер запису: 12195, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

На підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ Головного управління ДПС у Львівській області віл 07.05.2021 №1576-ПП та виписано направлення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 29.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 29.03.2021.

Головними державними ревізорами - інспекторами ГУ ДПС у Львівській області здійснено вихід за юридичною адресою Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» () м. Львів вул. Стрийська, 35 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

У зв`язку з неможливістю проведення перевірки 17.05.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області видано наказ №1681-ПП«Про внесення змін до наказу №1576-ПП від 07.05.2021» в частині дати початку перевірки. Виписано направлення щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» від 20.05.2021 №5598, 5599, 5600, 5601.

20.05.2021 здійснено вихід на адресу місцезнаходження Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» та вручено наказ від 17.05.2021 №1681-ПП керівнику Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» Кінашу Вадиму Валерійовичу.

Керівник підприємства відмовився від ознайомлення із направленнями на проведення перевірки від 20.05.2021 №5598, 5599, 5600, 5601 та відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення позапланової виїзної перевірки посилаючись на те, що проведення перевірки є неможливим внаслідок того, що службові кабінети Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» є заблокованим працівниками охорони ГУ ДПС у Львівській області. У зв`язку з зазначеним, було складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 20.05.2021 (зареєстрований 21.05.2021 за №491/13-01007-01/22380635). Крім цього. 21.05.2021складено Акт про відмову отримати один примірник акта відмови від допуску до проведення перевірки.

Позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

В ході судового розгляду судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1576-ПП від 07.05.2021«Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (адміністративна справа №380/7941/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №380/7941/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №380/7941/21 скасовано, а провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 14.02.2022.

У зв`язку з відмовою платника податків від допуску до проведення фактичної перевірки контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підп. 20.1.33. п. 20.1. ст. 20 ПК України);

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у ст. 94 ПК України.

За визначенням, наведеним у п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. При цьому, обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз. 2 підп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З огляду на викладене судом не встановлено, що адміністративний арешт коштів платника податків не є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків, правомірність застосування якого підтверджено рішенням суду.

Положення ст. 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів. Однак приписи ст. 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Таким чином до платника податків у встановлених ПК України випадках може бути застосовано як адміністративний арешт майна за рішенням керівника податкового органу, так і арешт коштів за рішенням суду. При цьому, не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках такого платника податків, але за умови наявності відповідних підстав, визначених ПК України.

Вказане свідчить про те, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України, та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Як убачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка відповідача призначена наказом Головного управління ДПС у Львівській області №1576-ПП від 07.05.2021«Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Виробничо-сервісний центр у Львівській області».

Відповідно до п. 81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 ПК України).

Отже якщо платник податків вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, то він має захищати свої права, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки та подальшого оскарження рішення контролюючого органу про проведення такої перевірки.

Тобто встановлення судом відсутності законних підстав для проведення перевірки нівелює наслідки для платника податку, передбачені підп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, у разі недопуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Відповідно до п. 20.1.31 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень

Таким чином суд вважає, що позов необхідно задовольнити та застосувати арешт коштів Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій - задовольнити повністю.

Застосувати адміністративний арешт на рахунках у вигляді арешту коштів на рахунках до Державного підприємства «Виробничо-сервісний центр у Львівській області» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) шляхом зупинення видаткових операцій.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.