Справа № 160/24654/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 07.12.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.
Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 13.01.2022 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії:
- вимогу Північного офісу Держаудитслужби від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021;
- відомості (інформацію) щодо виявлених відповідачем поршень, що стали підставою для прийняття оскаржуваної позивачем вимоги та іншій наявні докази щодо суті спору.
11.02.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву позивача, разом із витребуваними судом доказами по справі.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 23.03.2022 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 листопада 2021 року на адресу КППТМ «Криворіжтепломережа» надійшла вимога про усунення порушень від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021.
Позивач не визнає висновків та вимоги відповідача щодо порушення законодаства, тому звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Північного офісу Держаудитслужби від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачем подано до суду відзив, в якому зазначено, що в органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою, якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, а позовні вимоги про визнання такої вимоги є некоректними, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив таке.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області відповідно до пункту 8.26 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на II квартал 2021 року (в частині інспектувань), проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в комунальному підприємстві теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01.07.2015 року по 30.06.2021 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 30.06.2021 року.
За результатами проведеної ревізії складено акт від 29.09.2021 року № 06-07-30/03, який підписано об`єктом контролю із запереченнями від 11.10.2021 року №2689/04.
Позивач не погодившись із вказаним актом від 29.09.2021 року, подав письмові заперечення за вказаний акт.
За результатами розгляду заперечень Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновки від 09.11.2021 року (лист від 09.11.2021 року №260607-14/4101-2021), якими заперечення не підтверджено.
Згідно матеріалів справи, за результатами ревізії посадовими особами відповідача було встановлено порушення позивачем законодавства, які під час проведення ревізії не усунуто, а саме:
2. Внаслідок укладання Підприємством додаткових угод від 20.02.2019 року №1 та від 18.03.2019 року №2 до договору від 24.09.2018 року №254-18 з ТОВ «Укрпромізол ЛТД», додаткових угод від 25.07.2018 року №1 та від 17.09.2018 року №3 до договору від 02.05.2018 року №129-18, від 26.06.2019 року №1 до договору від 08.05.2019 року №151-19, від 27.05.2020 року №2 до договору від 28.02.2020 року №120-20, додаткових угод від 12.08.2020 року №1 та від 02.11.2020 року №3 до договору від 18.05.2020 року №237-20 з ПП «НВФ «Кароліна», додаткової угоди від 16.10.2018 року №2 до договору від 02.05.2018 року №130-18 з ТОВ «Енергомаштрубсервіс», додаткової угоди від 14.05.2019 року №1 до договору від 15.02.2019 року №53-19 з ТОВ «НК Газсервіс», додаткової угоди від 03.06.2020 року №1 до договору від 11.03.2020 року №134-20 з ТОВ «Укрспецконструкція ЛТД», додаткових угод від 02.11.2020 року №2, від 10.12.2020 року №3 та від 24.12.2020 року №4 до договору від 20.03.2020 року №166-20 з ТОВ «НВО «Завод сталевих труб», додаткових угод від 05.01.2017 року №1, від 09.02.2017 року №3, від 18.05.2017 року №4/5 та від 26.09.2017 року №7 до договору від 13.12.2016 року №211/16 з ТОВ «Техойл Рітейл», додаткових угод від 17.10.2017 року №1, від 03.11.2017 року №2, від 10.01.2018 року №5 та від 15.05.2018 року №9 до договору від 04.10.2017 року №ТД-2397/181-17 з ТОВ «Торговий Дім Сан Ойл», додаткових угод від 13.08.2020 року №1 та від 05.11.2020 року №3 до договору від 03.08.2020 року №ТД-4712/307-20 з ТОВ «Торговий Дім Сан Ойл», додаткових угод від 18.02.2021 року №1, від 24.02.2021 року №2, від 19.04.2021 року №3 та від 26.05.2021 року №4 до договору від 08.02.2021 року №ТД-4965/41-21 з ТОВ «Торговий Дім Сан Ойл» щодо збільшення ціни за одиницю товару без наявних обгрунтувань та документальних підтверджень коливання ціни товарів в сторону їх збільшення КПТМ «Криворіжтепломережа» понесено зайві витрати на загальну суму 4074882,95 грн, чим порушено вимоги частини 4 статті 36 пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922 (в редакції, чинній на момент укладання та виконання договорів), чим завдано КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди на вказану суму.
3. У порушення вимог п. 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, п. 6.2.10.2 та п.6.4.4.1 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»,ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України ТОВ «НСК КР» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договорів від 22.09.2016 року № 276, від 22.09.2016 року № 277, від 22.09.2016 року № 278, від 26.07.2018р. № 78, від 19.09.2019р. № 60, включено виконання робіт за завищеною вартістю, чим Підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1047748,80 гривень.
4. У порушення вимог п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України ТОВ «Корпорація Стар» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договорів від 09.02.2016 року № 29 та від 22.09.2016 року № 279, включено виконання робіт за завищеною вартістю, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданих Підприємству на загальну суму 251040,00 гривень.
5. У порушення вимог п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», п. 6.4.4.1, п 6.4.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п.3.6 ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки до застосування», ч.1, ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України, ТОВ «Міталл Інком» до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору від 05.09.2019 року № 86, включено виконання робіт за завищеною вартістю, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої Підприємству на загальну суму 171134,95 гривень.
6. У недотримання вимог ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV, ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI, внаслідок не вжиття КПТМ «Криворіжтепломережа» заходів щодо повернення коштів Підприємства, розміщених на рахунках в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Діамантбанк», а саме, не заявлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про свої вимоги до банків, списано з обліку банків та КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість в загальній сумі 171721,05 грн, та недоотримано КПТМ «Криворіжтепломережа» коштів на дану суму, чим нанесено КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.
9. Проведеною зустрічною звіркою в ТОВ «Весташляхбуд» встановлено, що внаслідок включення товариством до актів виконаних робіт форми КБ-2в при виконанні робіт з відновлення асфальтобетонного покриття по договорах від 24.12.2014 №8-10/2014/195, від 10.02.2016 року №10/02-16 та від 01.06.2017 року №129-17 витрат по перевезенню працівників організацій автомобільним транспортом завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 2838,20 грн., чим порушено п. 6.2.7.4 ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості виконаних робіт», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на вказану суму.
Також, згідно матеріалів справи, у ході ревізії встановлено ряд інших недоліків (порушень).
Як вказує відповідач, у порушення ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, умов договорів Підприємство порушило терміни повної і своєчасної оплати отриманої продукції (послуг) за укладеними договорами, зокрема, з АТ «Криворізька теплоцентраль», ПАТ «Арселон Міталл Кривий ріг», Акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», АТ "Укртрансгаз", та як наслідок з Підприємства стягнуто штрафи, пені, інфляційні втрати, 3 % річних, витрати на судовий збір в загальній сумі 94775833,60 грн., що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємства на дану суму.
Крім того, за порушення термінів сплати обов`язкових податків і зборів Криворізькою Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, НКРЕКП нараховано та Підприємством сплачено шрафів, пені на загальну суму 32724648,90 грн., що призвело до втрат фінансових ресурсів Підприємства на цю суму.
Дослідженням причин утворення різниці між встановленими тарифами та фактичними витратами КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлено що:
- не врахування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - НКРЕКП) при розгляді та встановленні тарифів (для бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів) проектів тарифів, які були подані КПТМ «Криворіжтепломережа» до НКРЕКП, розрахунково призвело до упущення вигод/недоотримання доходів КПТМ «Криворіжтепломережа» на суму 75935139,56 грн.;
- внаслідок відсутності в тарифах витрат на покриття втрат, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків, встановлення та оприлюднення тарифів, КПТМ «Криворіжтепломережа» упущено вигод/неотримано доходів на суму 18273107,89 грн.;
- зайве вилучення з тарифів (для бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів) невикористаних коштів інвестиційної програми призвело до упущення вигод/недоотримання доходів КПТМ «Криворіжтепломережа» на суму 3635660,00 гривень.
Також, під час здійснення ревізії встановлено, що внаслідок того, що керівництво КПТМ «Криворіжтепломережа» при укладанні договору від 26.07.2018 року №78 не скористалося можливістю встановлення передбаченого ст. 884 Цивільного кодексу України гарантійного строку щонайменше 10 років, підприємством втрачено можливість усунення недоліків підрядником в межах гарантійного строку по об`єкту «Реконструкція теплової ізоляції трубопроводів ДН 820 мм магістральної теплової мережі від котельні «КМК» КПТМ «Криворіжтепломережа» загальною протяжністю 5414 м.п. (від вул. Криворіжсталі до вул. Тайгова, вздовж вул. Нікопольське шосе та вул. Лісоводів)», що призвело до неефективного використання коштів КПТМ «Криворіжтепломережа» на суму 160479,60 гривень.
Ревізією використання КПТМ «Криворіжтепломережа» бюджетних коштів встановлено, що 20 проектно-кошторисних документацій, які були виготовлені в 2018-2019 роках за рахунок коштів місцевого бюджету на день проведення ревізії застаріли і стали непридатними для подальшого використання, що призвело до неефективного використання коштів міського бюджету на суму 989953,95 грн. та в подальшому призведе додаткових витрат КПТМ «Криворіжтепломережа» або додаткового навантаження на міський бюджет для виконання нових проектно-кошторисної документації.
Ревізією встановлено, що відсутність належно оформлених речових прав на земельні ділянки площею 40,1076 га, що належать КПТМ «Криворіжтепломережа», в подальшому може призвести до їх втрати на загальну суму 108531165,60 гривень.
Також, КПТМ «Криворіжтепломережа» проведено 13 процедур закупівель/спрощених закупівель на загальну суму 62132855,54 грн. з недотриманням вимог законодавства у сфері закупівель в частині допущення учасників до аукціону та/або визнання переможцями торгів учасників, які не відповідали вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
11 процедур закупівель на суму 48596799,66 грн. проведені КПТМ «Криворіжтепломережа» з недотриманням вимог законодавства у сфері закупівель в частині допущення учасників до аукціону та/або визнання переможцями торгів учасників, які не відповідали вимогам тендерної документації Замовника (порушення вимог частини 1 статті 30 Закону, в редакції чинній до 19.04.2020 року, та ч. 1 ст. 31 Закону в чинній редакції);
- 1 переговорна процедура закупівлі на суму 11328055,88 грн. проведена КПТМ «Криворіжтепломережа» без настання умов щодо застосування переговорної процедури закупівлі відповідно пункту 1 ч. 2 ст. 40 Закону (в чинній редакції);
- перевіркою 1 спрощеної закупівлі на суму 2208000,00 грн. встановлено порушення КПТМ «Криворіжтепломережа» вимог частини 1 п. 13 ст. 14 Закону (в чинній редакції), у зв`язку з не відхиленням пропозиції учасника (переможця торгів), який не відповідав умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
За результатами проведених територіальними підрозділами Держаудитслужби моніторингів закупівель встановлені окремі порушення законодавства у сфері закупівель при проведені Підприємством закупівель на загальну суму 8139902,00 грн, а саме:
- Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Великовантажні мототранспортні засоби (автомобілі спеціальні «автокран КС» на автомобільному шасі МАЗ 5340С2)» очікуваною вартістю 3700000,00 грн, (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель Рrоzоrrо за номером ID: UА-2021-03-11-012579-b), за результатами якого встановлено порушення вимог пункту 19 частини 2 ст.22 та абзаців 1 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону в чинній редакції; - Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедур закупівель відкритих торгів за предметами: «Насоси та компресори» очікуваною вартістю 1000000,00 грн. (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель Рrоzоrrо за номером ID: UА-2021-02-18-003388-с) та «Труби сталеві попередньо ізольовані спіненим поліуретаном для теплових мереж та фасонні частини до них» очікуваною вартістю 5694733,00 грн. (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель Ргогогго за номером ID: UА-2020-04-13-003870-b), за результатами яких встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в чинній редакції, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та абзацу 10 частини 1 статті 10, абзацу 1 частини 2 статті 23, абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону в чинній редакції відповідно.
У зв`язку із встановленими порушеннями відповідачем на адресу позивача було направлено лист-вимогу від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021 із зазначенням про те, що ревізією встановлено відповідні порушення та на підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, позивача було зобов`язано:
1. Проаналізувати результати проведеної ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому законодавством.
- забезпечити відшкодування шляхом стягнення з ТОВ «ТД «Сан Ойл» на користь Підприємства матеріальної шкоди в загальній сумі 674680,00 грн., внаслідок укладання додаткових угод від 13.08.2020 року №1, від 09.09.2020 року №2, від 05.11.2020 року №3 та від 16.12.2020 року №4 до договору про закупівлю товарів від 03.08.2020 року №ТД-4712/307-20 та від 18.02.2021 року №1, від 24.02.2021 року №2, від 19.04.2021 року №3, від 26.05.2021 року №4 до договору від 08.02.2021 року №ТД-4965/41-21 з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, відповідно до норм статтей 193, 199 та 219-229 Господарського кодексу України та статтей 610-625 та 629 Цивільного кодексу України.
4. Забезпечити відшкодування шляхом стягнення з ТОВ «НСК КР», відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на користь Підприємства зайво сплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт в сумі 1047748,80 гривень. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ.
5. Забезпечити відшкодування шляхом стягнення з ТОВ «Корпорація Стар», відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на користь Підприємства зайво сплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт в сумі 251040,00 гривень. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ.
6. Забезпечити відшкодування шляхом стягнення з ТОВ «Міталл Інком», відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на користь Підприємства зайво сплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт в сумі 171134,95 грн. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ.
10. Забезпечити відшкодування шляхом стягнення з ТОВ «Весташляхбуд», відповідно до норм статей 193, 199, 216-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на користь Підприємства зайво сплачених коштів внаслідок
завищення вартості виконаних робіт в сумі 2838,20 гривен
11. У випадку неможливості забезпечення відшкодування збитків у вищезгаданому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з винної особи відповідно до норм статей 130-136 КзпПУ.
Крім того, зобов`язано в подальшому:
- з метою уникнення нарахування та сплати штрафних санкцій забезпечити проведення господарської діяльності Підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, що забезпечить зниження непродуктивних витрат, понесення яких зменшує дохідну частину Підприємства.
- забезпечити внутрішній контроль за ефективним використанням фінансових ресурсів, в т.ч. при укладанні договорів на виконання робіт;
-з метою забезпечення ефективного управління майном та недопущення втрат матеріальних активів (неоформлених належним чином земельних ділянок, нерухомого майна) забезпечити оформлення земельних ділянок, нерухомого майна, які перебувають у користуванні Підприємства відповідно до законодавчих актів;
- не допускати порушення норм абзацу 10 частини 1 статті 10, пункту 13 частини 1 статті 14, пункту 19 частини 2 статті 22, абзацу 1 частини 2 статті 23, частини 1 статті 31, пункту 1 частини 2 статті 40, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (із змінами), та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710.
Також, у вказаній вимогі повідомлено позивачу про те, що їм необхідно у термін до 14 грудня 2021 року надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення виявлених порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних документів, розпорядчих та інших документів на адресу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.
Позивачу також було повідомлено, про те, що у разі не усунення виявлених порушень у встановлений строк, з урахуванням наданої інформації про вжиті заходи за результатами ревізії, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, відповідно до норм пунктів 8,10 статті 10 Закону, має право звернутися до суду, а також до органу управління відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів».
Не погодившись із вищезазначеним, а саме вимогою Північного офісу Держаудитслужби від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Таким чином, предметом спору у цій справі є вимога Північного офісу Держаудитслужби від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).
Частиною першою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пунктів 7, 10, 13 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Аналізуючи наведені вище норми, можливо прийти до висновку, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів, та у разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).
Вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).
Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункти 13, 23 пункту 6 Положення № 43).
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі Порядок № 550).
Згідно з пунктами 45, 46 Порядку № 550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої позовної заяви, суд виходить із такого.
Предметом розгляду у цій справі є оскарження пред`явлення Північним офісом Держаудитслужби вимоги від 12.11.2021 року №260607-14/4157-2021.
Суд зазначає, що аналіз вищенаведених правових норм, неодноразово здійснений Верховним Судом України, а також Верховним Судом та його Великою Палатою, дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень; при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов`язковою до виконання; що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
За таких обставин у останнього наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних із стягненням виявлених в ході перевірки збитків.
Збитки щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою, зокрема, у постановах від 07.10.2014 року у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 року у справі № 21-453а14, від 18.11.2014 року у справі №21-461а14, від 20.01.2015 року у справі № 21-601а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 року у справі № 21-632а14, від 15.04.2014 у справах № 21-40а14, №21-63а14, від 13.05.2014 року у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 року у справі № 826/6304/16, від 23.02.2016 року у справі № 818/1857/14, тощо.
У справі, яка розглядається позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про зобов`язання вчинити певні дії/утриматись від вчинення певних дій.
Слід вказати, що суд погоджується із доводами відповідача про те, що Держаудитслужба та її територіальні органи мають право у встановленому законом порядку проводити ревізії фінансової діяльності підконтрольних установ та, в разі виявлення порушень, направляти обов`язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень, тому доводи позивача щодо дій відповідача про висування вимоги усунення порушення та нарахування матеріальної шкоди (збитків) є передчасними, оскільки такі дії вчинені відповідачем в межах наданих повноважень.
Згідно матеріалів позовної заяви, спір по суті стосується протиправності вимоги відповідача та відповідно необґрунтованості виявлених останнім порушень.
З аналізу сутності завдань і функцій органів фінансового контролю, в тому числі у їх співвідношенні із завданнями адміністративного судочинства (рішення суб`єкта владних повноважень як предмет судового контролю), вбачається, що рішення (дії, бездіяльність) органу фінансового контролю, прийняті в результаті реалізації їх окремо взятих завдань або функцій (пред`явлення обов`язкової до виконання вимоги як одна з них), є окремими предметами судового контролю.
Та обставина, що законодавство прямо передбачає порядок реалізації окремо взятого завдання чи функції контролюючого органу (зокрема стягнення збитків у судовому порядку) жодним чином не спростовує того, що всі рішення, дії чи бездіяльність органів державного фінансового контролю, прийняті або здійснені при реалізації ними їх владних управлінських функцій, можуть бути окремим предметом судового розгляду при поданні відповідного адміністративного позову.
За своєю правовою природою реалізація контролюючим органом компетенції в частині пред`явлення обов`язкових до виконання вимог і в частині здійснення процедури стягнення заподіяних збитків передбачає наявність різних, окремих, незалежних процедур.
Таким чином підконтрольна установа не позбавлена права оскаржувати в судовому порядку правомірність висновку контролюючого органу про наявність самого порушення законодавства, встановленого під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, чи правомірності дій Держаудитслужби щодо висування вимоги усунення порушень законодавства.
Щодо доводів позивача про те, що оскаржувана вимога про усунення порушень законодавства носить протиправний характер з підстав її необґрунтованості та відсутності правової визначеності для позивача.
Суд зазначає, що така обставина як відсутність у вимозі конкретного способу її виконання, не свідчить про її протиправність та не може бути підставою для скасування.
Більше того, якщо існує декілька способів усунення виявлених у ході ревізії порушень, правом вибору певного конкретного способу відповідно до приписів статті 65 Господарського кодексу України наділений саме керівник підприємства.
Разом з тим, якщо у вимозі не зазначено конкретного способу її виконання, то вказана обставина не позбавляє підконтрольного об`єкта права звернутися до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 820/3534/16 та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 року у справі №820/3534/16.
Відтак, за наслідками розгляду справи, судом не встановлено порушень законодавства під час проведення дій Північного офісу Держаудитслужби.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що відповідачем було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийнятої вимоги.
За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.
Щодо розподілу судових витрат.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.
Судові витрати не розподіляти.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.03.2022 року.

Суддя В.В. Ільков