Справа № 160/25581/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій через грубе порушення законодавства та Конституції України, про відмову в перерахунку пенсії з зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами за період з червня по вересень 2009 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунків пенсій № 1 зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 період перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами в період з червня по вересень 2009 року та здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2019 рік».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно, на думку позивача, відмовив у зарахуванні спірних періодів роботи до загального трудового стажу з підстав несплати підприємством страхових внесків, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки період червень серпень 2009 року не включено до загального стажу через відсутність сплати страхових внесків роботодавцем.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка обгрунтована доводами позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Записами трудової книжки підтверджено, що позивач з 06.09.1984 по 26.12.2014 працювала в обласній клінічній лікарні імені Мечникова на різних посадах та була звільнена у звязку з виходом на пенсію.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 21.05.2009 по 23.09.2009 перебувала у відпустці у звязку з вагітністю та пологами на підставі листа непрацездатності серія АБП №212260.
Позивач звернулась до відповідача із заявою про надання інформації щодо незарахування до страхового стажу трьох місяців перебування у відпустці у звязку з вагітністю та пологами у 2009 році.
Відповідач листом від 21.11.2019 №8468/Б-09 повідомив позивача, що за даними системи персоніфікованого обліку наявні місяці без сплати страхових внесків, а саме: червень-серпень 2009 року. Також, відповідач вказав, що її загальний страховий стаж становить 29 років 10 місяців 15 днів, з якого розраховано розмір пенсії.
Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №78 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії. В рішенні зазначено, що за даними системи персоніфікованого обліку наявні місяці без сплати страхових внесків, а саме: червень-серпень 2009 року.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Суд зазначає, що невиконання роботодавцем обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позбавляє позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за спірний період не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивачу періодів його роботи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30.12.2021 у справі №348/1249/17.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2019 рік», то суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки органом пенсійного фонду не здійснено обрахування страхового стажу з урахуванням спірного періоду, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для перерахунку пенсії відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Враховуючи викладене, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 454,00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №78 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами в період з червня по вересень 2009 року та повторно розглянути заяву від 19.10.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська