Справа № 160/227/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Справа №160/227/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому проваджені) у місті Дніпрі питання про перехід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/227/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року, що видано Головним управлінням Державної податкової служби України у м. Києві;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №9835/26-15-04-19-19 від 24 листопада 2021 року та відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми (ліміту) з податку на додану вартість у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , у сумі 953 070,27 грн., що є дійсною станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/227/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідченої копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О. для позовної заяви суду; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 4962 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Савченко Ю.О.

07.02.2022 позивачем у повному обсязі усунено недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/227/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 15.04.2022 відповідачем-1 не надано до суду витребуваних ухвалою суду від 14.02.2022 доказів, а також з урахуванням того, що від відповідачів до суду не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань тощо, в яких було би викладено їх ставлення щодо предмету позову, що зумовляє собою недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані позивачем письмові докази по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Також, частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача-1 додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/227/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2022 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 5.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву:

- докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой Груп-2021», , №9835/26-15-04-19-19.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова