Справа № 300/1043/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1043/21 пров. № А/857/15133/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л. П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, прийняте суддею Остап`юк С. В. у місті Івано-Франківську, у справі за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся з адміністративним позовом до Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення захисту об`єкта культурної спадщини та зобов`язання відповідача вжити заходи, визначені статтями 6, 26, 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» для забезпечення захисту об`єкта культурної спадщини - пам`ятки національного значення «Садиба та парк» (охоронний № 1193), що в селі Приозерне, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, від загрози знищення, руйнування, зокрема щодо: розроблення науково-проектної документації з реставрації пам`ятки національного значення «Садиба та парк» та отримання письмового дозволу Міністерства культури та інформаційної політики України на її проведення; виконати функцію замовника щодо проведення робіт по реставрації пам`ятки національного значення «Садиба та парк».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо незабезпечення захисту об`єкта культурної спадщини - пам`ятки національного значення «Садиба та парк», що в селі Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Зобов`язано Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації здійснити розроблення науково-проектної документації з реставрації об`єкта культурної спадщини - пам`ятки національного значення «Садиба та парк», що в селі Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, звернутися до Міністерства культури та інформаційної політики України за отриманням письмового дозволу на її проведення та виконати функцію замовника щодо проведення робіт по реставрації.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що пунктом 3 розділу Х Прикінцеві положення Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури», визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Статтею 54 Конституції України встановлено, що культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам`ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам`ятки), покладається обов`язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам`ятки в належному стані за власні кошти.

З аналізу заяв по суті справи та вказаних норм права, суд встановив неналежне утримання та раціональне використання власником об`єкта культурної спадщини національного значення «Садиба та парк» в селі Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що може привести до його руйнування, а Управлінням культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації як спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини допущено бездіяльність щодо незабезпечення захисту цього об`єкта культурної спадщини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в межах повноважень та на виконання вимог статей 27, 29 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Міністерством культури та інформаційної політики видане розпорядження від 31.12.2020 року №16065/6.11.6 власнику пам`ятки національного значення ОСОБА_1 із зобов`язанням невідкладно укласти охоронний договір на пам`ятку національного значення «Садиба та парк» у с.Приозерне раніше Рогатинського району Івано-Франківської області та забезпечити проведення першочергових заходів з унеможливлення її подальшої руйнації та провести реставрацію. Вказане розпорядження в обласну державну адміністрацію Міністерством культури та інформаційної політики не направлялося, контроль з його виконання на Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації не покладався.

Зазначає, що підтвердження неспроможності власника виконати розпорядження Міністерства культури та інформаційної політики України позивачем не надані. Інформація, яка б підтверджувала неспроможність власника забезпечити виконання розпорядження від 31.12.2020 року №16065/6.11.6 в Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації не надходила. Висновки Міністерства культури та інформаційної політики України щодо неспроможності власника вжити заходи і збереження пам`ятки національного значення «Садиба та парк» в с.Приозерне управлінню не направлялось.

Управління культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації в межах повноважень, визначених статтею 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» - проводить забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток, що знаходяться на їх території, вжито заходів щодо повідомлення вищестоящого органу охорони культурної спадщини в особі Міністерства культури та інформаційної політики про погіршення стану пам`ятки та відомостей про власника для прийняття Міністерством заходів, спрямованих на захист пам`ятки національного значення.

Зазначає, що в Управлінні культури національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації відсутні правовстановлюючі документи на користування пам`яткою або її частиною та документи на право землекористування ділянкою.

Просить скасувати рішення суду повністю.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечив щодо її доводів та просив залишити рішення суду без змін.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» № 442 від 06.09.1979 року комплекс «Садиба та парк», що в селі Приозерне колишнього Рогатинського району Івано-Франківської області, включено до пам`яток архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави (охоронний номер пам`ятки - 1193).

У липні 2005 року Управлінням містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації виготовлено паспорт об`єкта культурної спадщини національного значення «Садиба та парк».

25 липня 2005 року відділом державної служби охорони культурної спадщини управління культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації із Івано-Франківським Єпархіальним управлінням Української Православної Церкви Київського Патріархату укладено охоронний договір №17 на пам`ятку культурної спадщини національного значення, який 12.08.2005 року затверджено Державною службою охорони культурної спадщини.

У 2005 році, на підставі дозволу Центрального органу виконавчої влади України в сфері охорони культурної спадщини №22-2887/18 від 15.09.2005 року, пам`ятка національного значення «Садиба та парк» передана у приватну власність Івано-Франківського Єпархіального управління Української Православної Церкви Київського Патріархату.

На підставі договору купівлі-продажу № д-698 від 15.08.2007 року Івано-Франківське Єпархіальне управління Української Православної Церкви Київського Патріархату продало комплекс «Садиба та парк» ОСОБА_1 , про що 20.08.2007 року внесено запис № 11497784 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на встановлення факту протиправної бездіяльності у сфері охорони культурної спадщини, які негативно впливають на належне утримання та раціональне використання об`єкта культурної спадщини національного значення «Садиба та парк» в селі Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що може привести до його руйнування у разі їх неусунення, заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини».

Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою.

Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації належить до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним органам виконавчої влади та центральним органам виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених законом.

Стаття 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначає повноваження центральних органів виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, серед іншого, належить: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; встановлення режиму використання пам`яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; укладення охоронних договорів на пам`ятки; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 17 даного Закону пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.

Згідно з статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з статтею 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Режими використання пам`яток встановлює: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини щодо пам`яток національного значення; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації щодо пам`яток місцевого значення.

У разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам`ятка.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.

Роботи із збереження об`єктів культурної спадщини проводяться згідно з реставраційними нормами та правилами, погодженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Будівельні норми та правила застосовуються у разі проведення робіт із збереження об`єкта культурної спадщини лише у випадках, що не суперечать інтересам збереження цього об`єкта.

Стаття 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначає забезпечення заходів щодо охорони пам`яток, згідно частини 1 якої у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

У разі, коли власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, не в змозі виконати розпорядження органу охорони культурної спадщини щодо охорони пам`ятки, орган охорони культурної спадщини може вжити необхідних заходів самостійно (повністю або частково), профінансувавши їх за рахунок спеціальних коштів на фінансування охорони культурної спадщини.

Як слідує з матеріалів справи, 17 серпня 2020 року прокуратурою Івано-Франківської області направлено лист № 05/1 -357вих-20 до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як до органу охорони культурної спадщини, щодо вжиття заходів для захисту об`єкта культурної спадщини національного значення «Садиба та парк».

Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації листом №1107/01-012/-89 від 25.08.2020 року повідомило, що новий власник комплексу «Садиба та парк» щодо укладення охоронного договору не звертався і відомості про нього в управлінні відсутні.

Зважаючи на викладене 09.09.2020 року прокуратурою області направлено лист № 05/1-439 вих-20 у Міністерство культури та інформаційної політики України про вжиття заходів щодо спонукання власника комплексу «Садиба та парк» до укладення охоронного договору, ініціювання притягнення власника до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини та видачі розпорядження стосовно забезпечення збереження об`єкта культурної спадщини.

За результатами розгляду зазначеного листа Міністерство культури та інформаційної політики України надало доручення Івано-Франківській обласній державній адміністрації та її структурним підрозділам провести обстеження вказаного об`єкту із складанням відповідного акта і матеріалів фотофіксації, із зобов`язанням надати інформацію про власника пам`ятки культурної спадщини та укладення з ним охоронного договору (лист № 12960/6.1 1.6 від 2 1.10.2020).

На виконання вказаного доручення Івано-Франківська обласна державна адміністрація повідомила міністерство, що 10.07.2020 року проводилось візуальне обстеження «Садиба та парк» в с. Приозерне, за результатами якого підтверджено її аварійний стан та прогрес погіршення зовнішнього вигляду фасадів та зазначило, що станом на 23.10.2020 року новий власник комплексу «Садиба та парк» до органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації не звертався, відомості про нього відсутні.

При цьому, до вищевказаної інформації в підтвердження аварійного стану об`єкту культурної спадщини було долучено акт обстеження технічного стану пам`ятки архітектури, складений ще у 2005 році.

Суд враховує доводи позивача, що не відповідала дійсності інформація про відсутність відомостей про власника об`єкта культурної спадщини, оскільки обласна прокуратура ще листом № 05/1-357вих-20 від 17.08.2020 року інформувала Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації про те, що згідно інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно, об`єкт культурної спадщини «Садиба та парк» перебуває у власності ОСОБА_1 ..

На підставі вказаної інформації Івано-Франківської обласної державної адміністрації, 10.11.2020 року Міністерство культури та інформаційної політики України, інформувало обласну прокуратуру про те, що у зв`язку з відсутністю інформації про власника, відсутня можливість притягнути його до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства України про охорону культурної спадщини та видати розпорядження стосовно забезпечення збереження (приведення до належного стану) пам`ятки національного значення.

Так, Івано-Франківською обласною прокуратурою листом №15-410 вих-20 від 04.12.2020 року інформовано міністерство про власника об`єкта культурної спадщини «Садиба та парк» ОСОБА_1 з долученням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду вищевказаного листа Міністерство культури та інформаційної політики України листом від 21.01.2021 року повідомило обласну прокуратуру, що на адресу ОСОБА_1 направлено розпорядження №16065/6.11.6 від 31.12.2020 року із зобов`язанням невідкладно укласти охоронний договір на пам`ятку національного значення «Садиба та парк» у с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області (охоронний номер 1193) та забезпечити проведення першочергових заходів з унеможливлення її подальшої руйнації та провести реставрацію.

24 лютого 2021 року Івано-Франківська обласна прокуратура листом №15-337 вих-21 звернулася до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації з проханням повідомити про укладення із ОСОБА_1 охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини національного значення «Садиба та парк» у с. Приозерне та чи вжито першочергові заходи з унеможливлення подальшої руйнації та реставрації вищевказаного об`єкту культурної спадщини.

У випадку невиконання ОСОБА_1 розпорядження Міністерства культури та інформаційної політики України від 31.12.2020 року №16065/6.11.6, обласна прокуратура просила Управління повідомити які заходи в порядку вимог ст. ст. 21. 26, 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» вжито з метою збереження об`єкта культурної спадщини національного значення «Садиба та парк».

У відповідь Управління листом №3578-21 від 09.03.2021 року повідомило, що охоронний договір на об`єкт культурної спадщини національного значення «Садиба та парк» не укладався, проведення розпорядження Міністерства культури та інформаційної політики України №16065/6.11.6 від 31.12.2020 року першочергових робіт і заходів по її збереженню не зафіксовано.

Разом з тим, як зазначалось вище, пунктами 1, 6 ч. 1 ст. 6 Закону передбачено, що до повноважень органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації належить здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини та забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

Зазначена норма Закону передбачає систематичне здійснення контролю за належним утриманням, збереженням стану та забезпеченням захисту об`єктів культурної спадщини незалежно від форми власності.

Слід зазначити, що про факт руйнування об`єкта культурної спадщини - пам`ятки національного значення «Садиба та парк» Управлінню було відомо щонайменше з серпня 2020 року з листа обласної прокуратури №05/1 -357вих- 20 від 17.08.2020 року.

Цей факт підтверджується також і листом Управління №8288/1/1-20/01-042 від 27.10.2020 року адресованим Міністерству культури та інформаційної політики України, в якому повідомлялось про прогрес погіршення фасадів в порівнянні з останнім оглядом здійсненим у 2005 році, що підтверджує невжиття власником об`єкта культурної спадщини заходів для його захисту та збереження.

Покликання Управління в апеляційний скарзі на необхідність направлення йому висновків Міністерства культури та інформаційної політики України щодо неспроможності власника вжити для захисту та збереження пам`ятки національного значення «Садиба та парк» є необґрунтованим, оскільки ні в Законі України «Про охорону культурної спадщини», ні Положенням про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 885 від 16.10.2019 року, не передбачено складання міністерством таких висновків, як умова для вжиття заходів щодо захисту об`єкта культурної спадщини.

Суд зазначає, що для виконання Управлінням функцій щодо захисту об`єктів культурної спадщини не є обов`язковим попереднє отримання інформації про факти загрози знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини від фізичних та юридичних осіб, у тому числі від Міністерства культури та інформаційної політики України, власника або користувача об`єкта культурної спадщини.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини - Міністерства культури та інформаційної політики України та органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації (у даному випадку Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації) чітко розмежовані ст. ст. 5, 6 вищевказаного Закону.

Так, Міністерство культури та інформаційної політики України за результатами розгляду листів обласної прокуратури № 05/1-439 вих-20 від 09.09.2020 року та № 15-410 вих-20 від 04.12.2020 року вжило заходи, визначені ч. 2 статті 5. ч.2 статті 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме направило власнику об`єкта культурної спадщини «Садиба та парк» ОСОБА_1 розпорядження № 16065/6.11.6 від 31.12.2020 року із зобов`язанням невідкладно укласти охоронний договір на пам`ятку національного значення «Садиба та парк» у с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області (охоронний номер і 193) та забезпечити проведення першочергових заходів з унеможливленим її подальшої руйнації та провести реставрацію.

При цьому, Міністерство культури та інформаційної політики України в порядку вимог п. 1.5 ч. 2 ст. 5 Закону призначило охоронний захід щодо пам`ятки національного значення «Садиба та парк» - проведення реставрації об`єкта культурної спадщини, що відображено в інформації міністерства від 21.01.2021 року, адресованій обласній прокуратурі.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури та інформаційної політики України) відсутні повноваження щодо забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження.

У той же час, повноваженнями щодо забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження наділено Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації в порядку вимог статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Також, скаржник зазначає що у нього відсутні вихідні дані для об`єкта реставрації, передбачені Додатком «А» ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 337 від 29.12.2016 року.

Однак, ні в ДБН А.2.2-14-2016, ні в Законі України «Про охорону культурної спадщини» не зазначено, що відсутність всіх вихідних даних щодо об`єкта культурної спадщини унеможливлює здійснення заходів щодо його реставрації.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що Управлінням культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації як спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини допущено бездіяльність щодо незабезпечення захисту об`єкта культурної спадщини «Садиба та парк» у зв`язку з неналежним утриманням та раціональним використанням його власником, що може привести до його руйнування.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 300/1043/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич