Справа № 300/49/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 300/49/20

адміністративне провадження № К/9901/20814/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №300/49/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держказначейства), Державної казначейської служби України (далі -Держказначейство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про стягнення шкоди, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Держказначейства

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Довгополова О.М., суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Держказначейства 97 717, 50 грн.

2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2020 задовольнив адміністративний позов.

3. 15.06.2020 не погодившись із ухваленням судом першої інстанції рішення, Держказначейство подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження цього рішення.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2020 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув апеляційну скаргу Держказначейству.

5. 11.08.2020 Держказначейство звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Верховний Суд ухвалою від 15.09.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Не погодившись із рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 Держказначейство подало апеляційну скаргу, яку від імені Держказначейства підписано представником -Шикеринець Л.М., якою на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою «довіреність»

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана представником Шикеринець Л.М. без підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Держказначейства.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга Держказначейства мотивована тим, що довіреність на представництво прав та інтересів Держказначейства у судах, яка міститься в матеріалах справи, повністю відповідає вимогам законодавства, зокрема, завірена уповноваженою на те установчими документами посадовою особою, а тому особа, яка підписала апеляційну скарга, мала на це відповідні повноваження. Також при вирішенні справи скаржник просив врахувати судову практику Верховного Суду, сформовану у подібних правовідносинах.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

11. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

12. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

13. Згідно з частинами першою, третьою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

14. За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

15. У справі, що розглядається, апеляційна скарга від імені Держказначейства на рішення Івано-Франківського адміністративного суду від 23.03.2020 підписана Шикеринець Л.М., на підтвердження повноважень, до апеляційної скарги додана копія довіреності від 08.01.2020 №5-18-08276, видана Держказначейством за підписом Голови Тетяни Слюз.

16. Цією довіреністю Держказначейство уповноважило начальника юридичного відділу ГУ Держказначейства Шикеринець Л.М. бути представником Держказначейства у судах, користуватися всіма визначеними (..) КАС України правами, наданими позивачу, відповідачу (...) зокрема подавати та підписувати (...) апеляційні та касаційні скарги, (...) інші документи, що пов`язані із виконанням визначених у цій довіреності повноважень (...).

17. Довіреність засвідчена начальником юридичного відділу ГУ Держказначейства Шикеринець Л.М.

З огляду на наведений зміст довіреності наявна в матеріалах справи її копія, засвідчена підписом Шикеринець Л.М., підтверджувала повноваження останньої як представника Держказначейства на подання скарги, зокрема й на засвідчення копії довіреності власним підписом.

18. У постанові від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «законодавством не встановлено жодних обмежень щодо зазначення у змісті довіреності посилання на уповноваження представника на засвідчення копій документів, у тому числі й довіреності, а також щодо подання таких копій до будь-якого підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, державних органів, суду.

19. Отже у разі коли до адміністративного суду звертається представник юридичної особи, закон не встановлює обов`язок засвідчення копій довіреності на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність за наявності засвідченням підписом іншої уповноваженої особи.

20. Трактування положень статті 59 КАС у протилежному аспекті, на думку Великої Палати Верховного Суду, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя. Наведене випливає і з практичної реалізації нотаріального посвідчення копій довіреності та (або) посвідчення копій довіреності керівником юридичної особи, що її видав, пов`язаної із настанням збитків матеріального характеру, часовими затратами та ін. Таке неправомірне обмеження права на доступ до суду полягає у надмірному формалізмі».

21. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах також викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №640/21207/18.

22. Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції внаслідок неправильного застосування статті 59 КАС України, дійшов помилкового висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки копію довіреності засвідчено особою, що не є підписантом довіреності.

23. Також під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги, зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі - ДСТУ 4163-2003), а також Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

24. Згідно з пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

25. Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії та скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

26. При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

27. Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

28. Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

29. Додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництво інтересів Держказначейства від 08.01.2020 №5-18-08/276 містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (начальник юридичного відділу ГУ Держказначейства), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища ( Шикеринець Л.М. ), дати засвідчення копії (05.06.2020). Копію довіреності скріплено печаткою ГУ Держказначейства.

30. З огляду на наведене, Верховний Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що зазначена вище довіреність подана особою, яка не підтвердила своїх повноважень як представника Держказначейства.

31. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №640/21207/18 та від 20.06.2019 у справі №809/1018/18, від 10.09.2020 у справі № 640/5248/19.

32. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. Приймаючи спірне рішення про повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає доступу до суду, а отже вимоги касаційної скарги щодо скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 - підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити.

Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020, а справу №300/49/20 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз Т.Г. Стрелець