Справа № 580/10480/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року справа № 580/10480/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

06 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16.11.2021 №26 про накладення на позивача штрафу в сумі 170000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, адже, на переконання представника позивача, посадовими особами відповідача не було дотримано процедури проведення державного ринкового нагляду. Зокрема, представник позивача вказує на те, що під час проведення перевірки позивач не був присутнім, оскільки посадові особи відповідача належним чином, у встановленому законом порядку не повідомили позивача про проведення вказаної перевірки, жодних направлень, наказу, вимоги та інших документів про проведення перевірки позивач не отримував. Крім того, представник позивача зазначив, що створення перешкод в проведенні перевірки передбачає активну поведінку суб`єкта господарювання, направлену на перешкоджання інспектору під час здійснення перевірки у її проведенні, отриманні необхідної інформації, тобто в реалізації своїх повноважень, що є підставою для складення акту, про те позивачем такі дії не вчинялися.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що оскарженою постановою позивача притягнуто до відповідальності за створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві проведено позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ «Розетка.УА», що знаходиться за адресою: бульв. Дружби Народів, 8-А, м. Київ.

В результаті проведеної перевірки, встановлено факт розповсюдження продукції, а саме: планер метательний Explosion, размах крил 49 см країна- виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам пп. 6, 10, 18, 19, 27, 33, 37, 38, 40, 44, Додаток 2, 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

Відповідно до наданої видаткової накладної № 962 від 01.08.2020 постачальником продукції є ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доручення Держпродспоживслужби України від 05.10.2021 № 15.1-6/6991 та з метою проведення позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , направлена Вимога про необхідність надання особисто або надіслати поштою у термін до 15.11.2021 управлінню захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 287, копії документів, які надають змогу встановити суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, які поставили продукцію, зазначену в накладній № 962 від 01.08.2020.

Вимога отримана особисто позивачем 29.10.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

20.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято наказ №1928-00 «Про проведення позапланової перевірки» та видано направлення на проведення перевірки №50 у ФОП ОСОБА_1 , період проведення перевірки з 10.11.2021 по 15.11.2021, предмет проведення перевірки - планер метательний Explosion, размах крил 49 см країна- виробник Китай.

10.11.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено акт №000046, відповідно до якого встановлено, що під час проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду відповідача суб`єктом господарювання створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних управлінь шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації.

Зазначений акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку 16.11.2021.

16 листопада 2021 року Відповідачем складено протокол № 000026 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі вищезазначеного протоколу Головним управлінням винесено постанову від 16.11.2021 № 26 про накладення штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень нуль копійок).

Вважаючи протиправним рішення відповідача про накладення штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону № 2735-VI визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції;

2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства;

3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції;

4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Так, ч.3-4 ст.22 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з приписами ст.23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві проведено позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ «Розетка.УА», що знаходиться за адресою: бульв. Дружби Народів, 8-А, м. Київ.

В результаті проведеної перевірки, встановлено факт розповсюдження продукції, а саме: планер метательний Explosion, размах крил 49 см країна- виробник Китай, який не відповідає встановленим вимогам пп. 6, 10, 18, 19, 27, 33, 37, 38, 40, 44, Додаток 2, 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 151.

Відповідно до наданої видаткової накладної № 962 від 01.08.2020 постачальником продукції є ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до доручення Держпродспоживслужби України від 05.10.2021 № 15.1-6/6991 та з метою проведення позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , направлена Вимога про необхідність надання особисто або надіслати поштою у термін до 15.11.2021 управлінню захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 287, копії документів, які надають змогу встановити суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, які поставили продукцію, зазначену в накладній № 962 від 01.08.2020.

Вимога отримана особисто позивачем 29.10.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

20.10.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято наказ №1928-00 «Про проведення позапланової перевірки» та видано направлення на проведення перевірки №50 у ФОП ОСОБА_1 , період проведення перевірки з 10.11.2021 по 15.11.2021, предмет проведення перевірки - планер метательний Explosion, розмах крил 49 см країна- виробник Китай.

Відповідно до п. п. 7 п. 6 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Тобто, позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, мають бути надані документи, які містять необхідну та достатню інформацію для ідентифікації товару, його виробників, постачальників та замовників, проте позивач до контролюючого органу не з`явилася, документів не надала.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 6 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Судом також встановлено, що 10.11.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області складено акт №000046, відповідно до якого встановлено, що під час проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду відповідача суб`єктом господарювання створено перешкоду виконанню законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних управлінь шляхом ненадання їм передбаченої законодавством інформації та документації.

Зазначений акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку 16.11.2021.

16 листопада 2021 року Відповідачем складено протокол № 000026 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі вищезазначеного протоколу Головним управлінням винесено постанову від 16.11.2021 № 26 про накладення штрафу у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень нуль копійок).

Таким чином, твердження позивача про те, що він не був повідомлений ні про проведення перевірки, ні про розгляд справи не знайшли свого підтвердження та спросутвання.

При цьому, відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, обов`язком позивача було подання доказів - даних, на підставі яких суд мав встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують його вимоги (частина перша статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України). Разом з цим таких доказів позивачем надано не було.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд робить висновок, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО