Справа № 420/17066/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17066/21
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними дії,-

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

16 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Державної служби фінансового моніторингу України, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачем зазначено, Державна служба фінансового моніторингу України приймала рішення про зупинення видаткових фінансових операцій по розрахунковому рахунку позивача, проте такі дії він вважає протиправними з огляду на те, що співробітники Державної служби фінансового моніторингу України протиправно, всупереч інтересам служби використовують службові обов`язки шляхом блокування розрахункового рахунку чим обмежують діяльність платника податків в результаті чого страждає його репутація.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення наділено Державну службу фінансового моніторингу України правом приймати рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів у разі виникнення підозри, а відтак оскаржувані дії не можна вважати протиправними. Зазначає, що наявність мотивованих підозр була підтверджена у подальшому правоохоронними органами в рамках кримінального провадження та ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» до Державної служби фінансового моніторингу України про визнання протиправними дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення судом першої інстанції було невірно встановлено предмет розгляду справи, у зв`язку з чим неповно встановлені обставини справи, що мало наслідком постановлення необґрунтованого рішення суду.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-10), основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» є торгівля тютюновими виробами (46.35).

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 15.01.2021 року №6-Р3/2021 (а.с.54) про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись ч.3 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: Зобов`язати АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) зупинити на строк 7 робочих днів проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 43636696) з 15.01.2021 року по 22.01.2021 року включно.

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 22.01.2021 року №40-Р3/2021 (а.с.55) про продовження зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись абз.3 ч.9 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: У зв`язку із поданням узагальненого матеріалу до правоохоронного органу, зобов`язати АТ «Український Будівельно-Інвестиційний Банк» продовжити на 23 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 43636696) з 25.01.2021 року по 24.02.2021 року включно.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 року у справі №761/5911/21 (а.с.56-59), при розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Северина К.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020, слідчий суддя встановив, що дані матеріали клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) здобуті злочинним шляхом.

Головне слідче управління Служби безпеки України скерувало до Державної служби фінансового моніторингу України лист від 23.06.2021 року №6/5000 (а.с.60-62), відповідно до якого повідомило, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за №0000032 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-3, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.204 КК України. Відпрацюванням інформації встановлено, що до протиправної діяльності причетне ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696). Листом ДПС України від 08.02.2021 року №12/99-00-08-04-20/43636696 до Головного слідчого управління Служби безпеки України надіслано висновок аналітичного дослідження фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» за результатами якого встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарських операцій товариства з контрагентами шляхом штучного створення первинних бухгалтерських документів, які були підставою для формування витрат та податкового кредиту ПДВ у бухгалтерському обліку, а також надання завідомо неправдивих даних, відомостей посадовими особами вказаного товариства до ДПС та просило розглянути питання щодо можливості зупинення видаткових операцій за рахунками ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (код ЄДР 43636696).

Державна служба фінансового моніторингу України прийняла рішення від 23.06.2021 року №531-Р3/2021 (а.с.63) про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до якого, керуючись ч.3 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» вирішила: Зобов`язати АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» зупинити на строк 7 робочих днів проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та належить ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» (ЕДРПОУ 43636696) з 23.06.2021 року по 02.07.2021 року включно .

Головне слідче управління Служби безпеки України скерувало до Державної служби фінансового моніторингу України лист від 01.07.2021 року №6/5157 (а.с.64), відповідно до якого повідомило, що на даний момент відпала потреба у зупиненні видаткових операцій по рахунках ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД», відкритих в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» з огляду на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2021 року по справі №761/22973/21, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377) та заборонено їх відчужувати.

ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» звернулось до Державної служби фінансового моніторингу України з листом від 15.09.2021 року №66/09 (а.с.34-35), у якому просило надати інформацію по рішенням про зупинення видаткових фінансових операцій.

Державна служба фінансового моніторингу України скерувала на адресу ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» лист від 30.09.2021 року №4031/421-07-2 (а.с.67-69), у якому зазначила, що здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», яким визначаються підстави для прийняття рішень про зупинення фінансових операцій та про те, що у відповідача немає правових підстав для надання запитуваної інформації.

Вважаючи дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій протиправними, ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» звернулось до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єктами державного фінансового моніторингу є: Національний банк України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Міністерство юстиції України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Міністерство цифрової трансформації України та спеціально уповноважений орган.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу фінансового моніторингу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2015 року №537, Державна служба фінансового моніторингу України (Держфінмоніторинг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Основними завданнями Держфінмоніторингу України є

1) реалізація державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

3) збирання, оброблення та проведення аналізу (операційного і стратегічного) інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції або інформації, що може бути пов`язана з підозрою в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення;

4) забезпечення функціонування та розвитку єдиної інформаційної системи у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

5) проведення національної оцінки ризиків;

6) налагодження співпраці, взаємодії та інформаційного обміну з державними органами, Національним банком, компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

7) забезпечення в установленому порядку представництва України в міжнародних організаціях з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінмоніторинг для виконання покладених на службу завдань має право, зокрема, приймати у випадках, передбачених Законом, рішення про зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) фінансових (фінансової) операцій (операції) на строк, установлений Законом.

Повноваження та обов`язки спеціально уповноваженого органу визначено ст.18 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення .

Так, у разі виникнення підозр спеціально уповноважений орган має право на прийняття рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів.

У разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки:

- ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого кримінального правопорушення, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно, але не пізніше наступного робочого дня, скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій. Строк зупинення відповідних фінансових операцій продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Спеціально уповноважений орган у день отримання від правоохоронного органу інформації, передбаченої абзацами п`ятим і шостим цієї частини, зобов`язаний скасувати своє рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій) та повідомити про це суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

У разі накладення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, арешту на рахунки клієнта, операції по яких зупинено відповідно до частин першої - третьої або дев`ятої цієї статті, суб`єкт первинного фінансового моніторингу інформує про це спеціально уповноважений орган у день надходження для виконання ухвали суду про арешт майна із зазначенням її номера та дати.

Отже, прийняття рішення про зупинення фінансових операцій є виключною компетенцією спеціально уповноваженого органу.

Згідно загальних засад права, дії суб`єкта владних повноважень - це юридично значуща активна (тобто врегульована нормами права) поведінка суб`єкта владних повноважень, що спричиняє юридичні наслідки.

Так, колегія суддів зазначає, що дії Державної служби фінансового моніторингу України щодо прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є подальше виконання рішень по зупиненню видаткових фінансових операцій, саме які й породжує юридичні наслідки для позивача, в той час, як дії по прийняттю рішень є лише передумовою виникнення таких наслідків.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених вимог, оскільки прийняття рішень про зупинення видаткових фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» не створюють жодних правових наслідків для позивача, тому не можуть й порушувати його прав чи охоронюваних законом інтересів. Крім цього, як правильно зазначено судом першої інстанції позивач не був позбавлений права звернутися до суду з позовом, в якому оскаржити рішення Державної служби фінансового моніторингу України щодо зупинення фінансових операцій ТОВ «СЕЛФІКС ТРЕЙД» якщо вважав, що саме вказані рішення створюють для позивача правові наслідки.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІКС ТРЕЙД» - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.