Справа № 824/518/17-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/518/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - Тирончук В.В., Виклюк С.А.,

представника третьої особи - Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання про залучення до справи співвідповідача, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури України, третя особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень суб`єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по вулиці Главки, 2, м. Чернівці, здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 робочого проекту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_2

03.02.2022 року позивачем подано до суду клопотання, згідно змісту якого просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ідентифікаційний код в ).

Представники відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки на їх думку Міністерство культури та інформаційної політики України є правонаступником Міністерства культури України, а тому не може бути залучено співвідповідачем.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Згідно пунктів 4, 7 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 ліквідовано Міністерство культури та Міністерство молоді та спорту, а також установлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 року № 238 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики.

Відтак, суд зазначає, що Міністерство культури та інформаційної політики України є правонаступником Міністерства культури України.

Однак, суд не погоджується із наведеними позивачем у клопотанні доводами про необхідність залучення Міністерство культури та інформаційної політики України до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки нормами КАС України передбачено механізм заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу, який і підлягає застосуванню у даному випадку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 12 квітня 2022 р.

Суддя О.В. Анісімов