Справа № 607/15841/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никитюк Р.І. пред`явив до суду позов до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4675188 від 23 серпня 2021 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, та закриття провадження у справі. Також, у поданій позовній заяві позивач просив стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 7000 гривень.
Під час розгляду справи, представник відповідача заперечувала проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на те, що заявлений представником позивача їх розмір є необґрунтовано завищеним та неспівмірними зі складністю адміністративної справи, що зазначено у відзиві на позов.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та ухвалено скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4675188 від 23 серпня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень; адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити; стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 454 гривні сплаченого судового збору при зверненні із позовом до суду.
20 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7400 гривень. До вказаної заяви представником позивача долучено Акт приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як убачається із Договору №68 про надання правничої (правової) допомоги від 27 серпня 2021 року, укладеного між Бюро «РОСТИСЛАВА НИКИТЮКА», в особі керуючого бюро адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича та ОСОБА_1 , Бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу Клієнту при захисті законних прав та інтересів останнього у спірних правовідносинах з Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, зокрема, в тому числі щодо оскарження в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4675188 від 23 серпня 2021 року.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно Акту №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 31 серпня 2021 року, що є додатком №2 до Договору №68 про надання правничої (правової допомоги) від 27 серпня 2021 року, сторони шляхом підписання цього Акту підтверджують, що у відповідності до умов Договору Бюро надало Клієнту правничу (правову) допомогу, що за часом складає 4 години, вартість яких 3700 гривень.
У даному Акті №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 31 серпня 2021 року вказано вид, обсяг та вартість робіт з надання професійної правничої допомоги, зокрема: 1) консультування «Клієнта» щодо обрання належного способу захисту порушеного права, формування правової позиції щодо захисту порушеного права, опрацювання наданих клієнтом документів щодо оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4675188 від 23 серпня 2021 року, кількість витраченого часу 1 година, вартість, наданої правничої допомоги 1000 гривень; 2) складання та подання в інтересах Клієнта позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4675188 від 23 серпня 2021 року, кількість витраченого часу 3 години, вартість 2700 гривень.
Як убачається із Акту №02 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 18 жовтня 2021 року вартість за підготовку та подання в інтересах клієнта відповіді на відзив становить 2700 гривень.
Відповідно до Акту №03 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 17 січня 2022 року сторони шляхом підписання цього Акту підтверджують, що у відповідності до умов Договору Бюро надало Клієнту фіксовану послугу в кількості 1, вартість якої складає 1000 гривень.
Як убачається із даного Акта, вартість участі адвоката у судовому засіданні в суді першої інстанції становить 1000 гривень.
Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Департамент патрульної поліції України.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, враховуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість, з огляду на складність справи та фактично виконаній адвокатом роботи (наданих послуг), часові, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг).
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що обгрунтованим та співмірним є стягнення із відповідача на користь позивача вартості наданих послуг правничої допомоги у розмірі 3000 гривень.
На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка