Справа № 340/1105/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

14 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1105/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального закладу "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Комунального закладу "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради", які полягають у зменшенні йому розміру разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;

- зобов`язати Комунальний заклад "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою судді від 14.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.11).

Судом встановлено, що відповідачем в справі визначено Комунальний заклад "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради", однак в 2021 році позивачу виплачено разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Розглядаючи справу, суд установив, що публічно-правовий спір виник у зв`язку з виплатою позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, установленому постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021 року "Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань". Виплата цієї допомоги проведена позивачу у 2021 році районним органом соціального захисту населення - Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому позивач перебував на обліку за місцем проживання.

Відповідно до загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації не є ліквідованим та не знаходиться в стані припинення.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог є оскарження дій по зменшенню позивачу розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, допущених саме Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що за змістом мотивувальної частини позову позивач описує протиправну бездіяльність у вигляді недоплати грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, допущену при її нарахуванні Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, натомість визначає належним відповідачем за такою позовною вимогою відповідача по даній справі - Комунальний заклад "Центру здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради", зважаючи на те, що державна реєстрація припинення Департаменту як юридичної особи ще не проведена, суд вважає за необхідне залучити Департамент до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Встановити відповідачу-2 порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача негайно надати до суду довідку про виплату грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., зі змісту якої було би чітко видно повну назву органу (установи) та код ЄДРПОУ, яка таку виплату здійснила на користь позивача.

5. Зобов'язати відповідача-1 негайно виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу-2 також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова