Справа № 620/7341/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 620/7341/21

адміністративне провадження № К/9901/1543/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно утримання з нього за період березень - червень 2021 року сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень;

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити йому безпідставно утримані за період березень-червень 2021 року сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. скасовано.

Ухвалено постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області стосовно утримання з позивача за період березень - червень 2021 року сум пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити позивачу безпідставно утримані за період березень-червень 2021 року суми пенсій в розмірі 5700,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022р. відмовлено у задоволенні клопотань скаржника про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 24.01.2022р. надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, оскільки скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров