Справа № 160/7756/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
13 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7756/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7756/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 в адміністративній справі №160/7756/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Щадила А. від 19.03.2021 № 427к, в частині застосування до заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 173о/с від 19.04.2021 по особовому складу про його звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- поновити його на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 21.04.2021;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 21.04.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 160/7756/21 скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 березня 2021 року № 427к в частині застосування до заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 квітня 2021 року № 173о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 20 квітня 2021 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 квітня 2021 року по 7 лютого 2022 року в розмірі 58 585 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7756/21, стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2022 року ухвалена в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/7756/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Заяву буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на заяву разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко