Справа № 560/2034/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2034/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 22.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.07.2021 № 2200-0304- 8/37897 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стажу роботу на посадах майстра будівельних і монтажних робіт та виконроба у ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з 22.08.1992 по 30.09.2000, починаючи із дня звернення про призначення пенсії - з 02.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.07.2021 № 2200-0304- 8/37897 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Вважає протиправним незарахування у пільговий трудовий стаж роботу на посадах майстра будівельних і монтажних робіт та виконроба у ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з 22.08.1992 по 30.09.2000, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 07.02.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

14.03.2022 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення від 09.07.2021 №18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. До пільгового стажу за Списком № 2 не зараховано періоди роботи з 22.08.1992 по 30.09.2000 на посадах майстра будівельних та монтажних робіт та виконроба, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць. Страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 38 років 9 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком № 2 становить 6 років 11 днів (враховано період роботи з 08.08.1986 по 01.12.1989 та з 04.12.1989 по 21.08.1992). В довідці уточнюючій характер роботи №1301/354 від 06.11.2019, виданій ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», зазначено що атестація робочих місць за умовами праці за Списком №2 з 21.08.1992 року, після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, у ПАТ «УБ ХАЕС» не проводилась. Також, просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Ухвалою суду від 23.03.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/2034/22 з викликом (повідомленням) сторін, відмовлено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача по справі №560/2034/22.

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

02.07.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком (на пільгових умовах). Також, до заяви про призначення пенсії позивачем надано зокрема, довідки, уточнюючі пільговий характер роботи: - від 05.04.2012 №02-09/34/3, видану арбітражним керуючим ПАТ «Південьзахідшляхбуд» за періоди роботи з 08.08.1986 по 01.12.1989 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт; - від 06.11.2019 №1301/354, видану ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» за період роботи з 04.12.1989 по 05.01.1993 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт та з 06.01.1993 по 30.09.2000 на посаді виконроба.

Довідкою ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» від 06.11.2019 №1301/354, стверджено, зокрема, що позивач з 04.12.1989 по 05.01.1993 працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт, а з 06.01.1993 по 30.09.2000 - на посаді прораба (виконавці робіт) повний робочий день і інших робіт не виконував. Дані посади передбачені Списком №2.

Згідно з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.07.2021 №18 відмовлено призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначено, що пільговий стаж позивача складає 6 років 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Листом від 22.07.2021 позивача повідомлено про відсутність підстав для врахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 30.09.2000, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

Призначення та перерахунок пенсій в органах Пенсійного фонду України проводиться у відповідності до вимог Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови Правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення чоловіками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці (6 років 3 місяці), за наявності передбаченого страхового стажу пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону (60 років) чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

Таким чином, вказані відповідачем підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 позивача періодів роботи з 22.08.1992 по 30.09.2000 у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

З врахуванням вищенаведеного, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (понад 12 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як наслідок, підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 починаючи із дня звернення за призначенням пенсії - з 02.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, адже оскаржуване рішення про відмову у призначені пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При цьому, суб`єкти владних повноважень, не довели, що діяли у межах закону не зараховуючи до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.07.2021 №18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 22.08.1992 по 30.09.2000.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02.07.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)
Головуючий суддя А.І. Петричкович