Справа № 140/4787/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/4787/21 пров. № А/857/963/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання Хабазні Ю.Є.,

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: Полюшко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної митної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 140/478/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрон» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій

суддя в 1-й інстанції Каленюк Ж.В.

час ухвалення рішення 30.11.2021.

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення 09.12.2021,-

П О С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цифрон» з позовними вимогами до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 квітня 2021 року №0000023/7.3-19, №0000024/7.3-19 та №0000025/7.3-19.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 22 квітня 2021 року №0000023/7.3-19, за висновками якого товариство у зв`язку із заявленням недостовірних відомостей щодо транспортних засобів, задекларованих за митними деклараціями, допустило порушення частини другої статті 51, пункту 2 частини другої статті 52, пункту 5 частини десятої статті 58, частини першої статті 257, частини першої статті 270, частини першої статті Митного кодексу України (далі - МК України), пункту 190.1 статті 190, підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Податковими повідомленнями-рішеннями від 22 квітня 2021 року №0000023/7.3-19, №0000024/7.3-19 та №0000025/7.3-19 позивачу донараховано грошові зобов`язання в розмірі акцизного податку з транспортних засобів, з податку на додану вартість та розміру мита на транспортні засоби, що були ввезені на митну територію України.

ТзОВ «Цифрон» заперечує висновки акта перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення, вважаючи, що товариством при заповненні митних декларацій виконано вимоги статті 53 МК України та підтверджено придбання, вартість, технічні характеристики ввезеного товару (транспортних засобів - автомобілів та автобусів), у повному обсязі визначено митну вартість та сплачено митні платежі.

На думку позивача, митним органом не представлено докази щодо фальсифікації поданих декларантом до митного оформлення в Україні документів, їх недійсності чи недостовірності не доведено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/4787/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрон» (44731, Волинська область, місто Устилуг, вулиця Богдана Хмельницького, 32А, ідентифікаційний код юридичної особи 42521708) до Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43350888) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Волинської митниці Держмитслужби від 22 квітня 2021 року №0000023/7.3-19, №0000024/7.3-19, а податкове повідомлення-рішення №0000025/7.3-19 в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 28132,64 грн..

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрон» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби судові витрати у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт Волинська митниця Державної митної служби України. Вважає рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, осікльки суд першої інстанції не здійснив належної оцінки письмовим доказам, а саме відповіді уповноважених країн експорту, доведеність яких булу складанням протоколів про порушення митних правил працівнтками Поліської митниці Держмитслужби. Апелян вказує на те, що проведена документальна перевірка, та як результат прийняті податкові повідомленння рішення є законними та обгрунтованими. Просять апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстнції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоіленні позовних вимог.

Представником позивача адвокатом Хомич О.В. скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від 23.02.2022 року, опонент апелянта вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення, яке також відповідає усталеній судовій практиці по наведеній категорії справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Волинської митниці Держмитслужби від 27 січня 2021 року №24-рг (а.с.112-113 том 2) та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на перший квартал 2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка ТзОВ «Цифрон» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 24 лютого 2018 року по 22 лютого 2021 року, про що складено акт від 06 квітня 2021 року №0008/7.3-19/42521708 (а.с.190-244 том 1; а.с.114-140 том 2, далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Цифрон» законодавства щодо заявлення митної вартості товару при декларуванні та щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД типу ІМ 40ДЕ №UA204080/2020/004792 від 20 лютого 2020 року; №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року; №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року; №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року; №UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року; №11А204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року; №UA204120/2020/100420 від 19жовтня 2020 року; №UA204080/2020/033649 від 02 грудня 2020 року; №UА204080/2019/300039 від 09 грудня 2020 року та №UA204070/2019/005203 від 05 березня 2019 року (підпункт 3.2.2 акта перевірки).

За змістом акта перевірки листами Поліської митниці Держмитслужби від 31 серпня 2020 року №7.13- 2/20/7-40/6642; від 29 травня 2020 року №7.13-1/15/7-40/4241; від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7- 40/8488; від 12 серпня 2020 року №7.13-1/15-40/6227 надано листи Державної митної служби України з відповідями митних органів Литовської Республіки та Польщі і копіями експортних декларацій, документів, що подавалися до митного оформлення, які пов`язані з експортом до України транспортних засобів за вказаними митними деклараціями.

1. Так за МД ІМ 40ДЕ від 20 лютого 2020 року №UA204080/2020/004792 ТзОВ «ЦИФРОН» здійснило митне оформлення товару - автомобіль легковий пасажирський, який був у використанні, марки « NISSSAN» , модель « X-TRAIL» , кузов № НОМЕР_1 . Згідно з рахунком-фактурою від 14 лютого 2020 року №2246, виданою компанією « TechPoint Trans L.P.» , вартість товару становить 9500,00 євро (251618,90 грн); митна вартість заявлена декларантом за основним методом та становить 9500,00 євро (251618,90 грн). Умови поставки - DAP Устилуг; відповідно до контракту від 01 лютого 2019 року №01/02/19 відправник «TechPoint Trans L.P.» (Великобританія). Митні платежі сплачені у сумі 91945,78 грн: з них мито - 25161,89 грн, акцизний податок 9523,11 грн, ПДВ - 57260,78 rpн.

Листом Поліської митниці Держмитслужби України від 31 серпня 2020 року №7.13- 2/20/7-40/6642 надано лист митних органів Литовської Республіки від 21 травня 2020 року №(20.4/05)3В-3085 з копіями документів, на підставі яких здійснювався експорт транспортного зaco6y марки « Nissan» , модель « X-TRAIL», кузов № НОМЕР_1 з Литовської Республіки. У цій експортній декларації та інвойсі від 11 лютого 2020 року №39 вартість автомобіля становить 10500,00 євро, отримувачем товару є Драний Володимир (місто Київ, вулиця Радгоспна 1), а продавцем - UAB « EDT Baltic» (Литовська Республіка).

Волинська митниця Держмитслужби дійшла висновку про невідповідність відомостей щодо фактурної вартості товару, відправника та отримувача товару, оформленого за МД ІМ40ДЕ №UA204080/2020/004792 від 20 лютого 2020 року, та що в порушення пункту 2 частини 2 статті 52 МК України заявлена митна вартість на 26486,20 грн. є меншою, ніж фактурна вартість зазначена у експортній декларації та експортному інвойсі, які надані уповноваженим органом Литовської Республіки, що спричинило заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 8475,58 грн.: з них мито - 2648,62 грн., ПДВ - 5826,96 грн..

2. За МД ІМ 40ДЕ №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року ТзОВ «Цифрон» здійснило митне оформлення товару - автобус пасажирський, який був у використанні, марки « Neoplan» , модель 1316, шасі № НОМЕР_2 , календарний та модельний рік виготовлення - 2005, об`єм двигуна двигуна - 10518 куб.см. (ставка мита 20%, ставка акцизного податку 0,35 євро за 1 куб.см.). При митному оформленні товару на підтвердження відомостей про дату виготовлення та об`єм двигуна надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та здійснено розрахунок акцизного податку від об`єму двигуна 10518 куб.см. Митні платежі сплачені у сумі 239844,54 грн (мито - 48360,05 грн, акцизний податок - 1210,36 грн, ПДВ - 80274,13 грн).

На Волинську митницю Держмитслужби надійшов лист Поліської митниці Держмитслужби України від 29 травня 2020 року №7.13-1/15/7-40/4241 про отриману від митної адміністрації Республіки Польща інформацію (надіслана листом Державної митної служби України від 05 травня 2020 року №15/15-02-03/1040 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару за МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року). Співставленням надісланої митною адміністрацією Республіки Польща роздруківки митної експортної декларації від 12 квітня 2019 року №19PL351020E0256126 з електронної системи Польської фіскальної адміністрації (лист від 10 березня 2020 року №0201-IGM.541.206.2020.2.RLM) та МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року виявлено розбіжності в умовах поставки, вазі, об`ємі двигуна: умови поставки за експортною декларацією - EXW Lubza, вага транспортного засобу - 7100 кг, об`єм двигуна - 11967 куб.см, а за митною декларацією ІМ 40ДЕ №UA204070/2019/007637 та контрактом від 06 березня 2019 року №060319 - умови поставки FCA Lubza; вага транспортного засобу - 14950 кг; об`єм двигуна - 10518 куб.см. При цьому до МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року додавалися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та копія експортної декларації від 17 квітня 2019 року №19PL351020E0256126, яка за реквізитами відповідає наданій митною адміністрацією Республіки Польща, однак відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу не відповідають відомостям, зазначеним у копії експортної декларації, що надана митною адміністрацією Польщі.

Як зазначено в акті перевірки, співставленням даних про товар, які містяться в документах, наданих уповноваженим органом Республіки Польща, та в документах, які подавались при ввезенні товару в Україну за МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року, підтверджено достовірність даних щодо фактурної вартості (7000 євро), опису товару (VIN-код), країни призначення та отримувача товару. Митна вартість заявлена за основним методом з урахуванням умов поставки FCA Lubza становить 241800,24 грн. (8004,10 євро), тобто до митної вартості включено вартість витрат покупця (позивача), у сумі 30333,50 грн, пов`язаних з доставкою товару до митного кордону України. На підтвердження цих витрат для митного оформлення надавалися договір-заявка від 08 квітня 2019 року №0804-1 про транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між ТзОВ «Цифрон» та ТзОВ «Мустанг Транс», рахунок-фактура від 17 квітня 2019 року №МТ-0000373, за якими вартість транспортування товару до кордону України становить 30333,50 грн.. Перевіркою не встановлено розбіжностей щодо відомостей вартості транспортних витрат, які були включені до митної вартості товару.

Поряд з тим Волинською митницею Держмитслужби листом від 24 вересня 2020 року №8470-7.3-19 було направлено запит до ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» про надання інформації щодо відомостей про транспортний засіб (об`єм двигуна, рік виготовлення, тип транспортного засобу, кількість місць, потужність двигуна), оформлений за МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року. Листом від 02 жовтня 2020 року №91 ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» повідомило, що згідно із заводською базою MAN відповідно до номера кузова НОМЕР_2 об`єм двигуна становить 11967 куб.см.

Волинська митниця Держмистлужби дійшла висновку про невідповідність даних щодо об`єму двигуна в графах 31, 47 МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року та при розрахунку акцизного податку відповідно до пункту 214.4 статті 214 ПК України застосувала об`єм двигуна - 11967 куб.см.

На підставі наведеного митний орган встановила порушення ТзОВ «Цифрон» частини першої статті, частини восьмої статті 257 МК України, пункту 190.1 статті 190, пункту 214.4 статті 214 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 18384,91 грн.: акцизного податку на суму 15320,76 грн., ПДВ на суму 3064,15 грн..

3. За МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року ТзОВ «Цифрон» здійснило митне оформлення товару - автобус пасажирський, який був у використанні, марки « Ayats» , модель « Bravo 1» , календарний та модельний рік виготовлення - 2007, шасі № НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 10518 куб.см. (ставка мита 20%, ставка акцизного податку 0,35 євро за 1 куб.см.). Митні платежі сплачені у сумі 352712,66 грн.: мито - 107473,29 грн., акцизний податок - 96892,85 грн., ПДВ - 148346,52 грн. Підтвердження відомостей про дату виготовлення (2007 рік) та об`єм двигуна (10518 куб.см.) здійснювалося на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Листом Поліської митниці Держмитслужби від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7-40/8488 надано відповідь митних органів Республіки Польща (лист від 17 липня 2020 року №0201-ІGМ.541.659.2020.JC) з копією роздруківки митної експортної декларації з електронної системи Польської фіскальної адміністрації від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1425075, на підставі якої здійснено переміщення вказаного товару з митної території Польщі на митну територію України. За результатами співставлення відомостей копії митної експортної декларації від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1425075 та МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року встановлено розбіжності стосовно відправника, умов поставки, року виготовлення, об`єму двигуна: за МД №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року відправник «TechPoint Trans L.Р.» (Великобританія), умови поставки - DAP Устилуг (як згідно з контрактом від 01 лютого 2019 року №01/02/19), рік виготовлення - 2007 (вказаний в технічному паспорті №FB062425), об`єм двигуна 10518 куб.см. (так у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, поданому до митного оформлення № НОМЕР_6 ). Проте за відомостями отриманої від митних органів Республіки Польща експортної декларації №19PL402010E1425075 від 06 грудня 2019 року відправник - Autocares Molist S.L (Барселона), умови поставки - EXW Барселона, рік виготовлення - 2000, об`єм двигуна - 12816 куб.см.

За МД №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року фактурна вартість становить 22650 доларів США (537366,47 грн), митна вартість заявлена за основним методом з урахуванням умов поставки DAP Устилуг та становить 22650 доларів США.

Волинською митницею Держмитслужби листом від 27 листопада 2020 року №10506-7.3-19 було направлено запит до ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» про надання відомостей про транспортний засіб (рік виготовлення, тип транспортного засобу, кількість місць, потужність двигуна), оформлений за МД №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року, та останнім листом від 23 березня 2021 року №19 повідомлено, що на підприємстві відсутня інформація щодо року виготовлення, об`єму двигуна транспортного засобу.

Митний орган дійшов висновку, що при розрахунку митних платежів відповідно до пункту 214.4 статті 214 ПК України для бази оподаткування акцизним податком за МД №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року необхідно застосувати об`єм двигуна 12816 куб.см, тому платником порушено частини першу, восьму статті 257 МК України, пункт 190.1 статті 190, пункт 214.4 статті 214 ПК України, що призвело до заниження зобов`язань на суму 25403,28 грн.: 21169,40 грн. акцизного податку, 4233,88 грн. ПДВ.

4. За МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року ТзОВ «Цифрон» здійснило митне оформлення товару - автобус пасажирський, який був у використанні, марка « Farebus» , модель « Andecar IV» , календарний та модельний рік виготовлення - 2006, шасі № НОМЕР_7 , об`єм двигуна - 4580 куб.см (ставка мита 10%, ставка акцизного податку 0,15 євро за 1 куб.см). Для підтвердження дати виготовлення (2006 рік) та об`єму двигуна (4580 куб.см.) під час митного оформлення надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 . Заявлена декларантом фактурна вартість становить 10500,00 доларів США, митна вартість заявлена за основним методом з урахуванням умов поставки DAP Устилуг становить 10500,00 доларів США (260 589,00 грн.). Митні платежі сплачені у сумі 106148,10 грн.: 26058,90 грн. мито, 18966,35 грн. акцизний податок та 61122,85 грн. ПДВ.

В акті перевірки зазначено, що листом Поліської митниці Держмитслужби від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7-40/8488 повідомлено, що відповідно до інформації митної адміністрації Республіки Польщі, надісланої листом Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02-01/7.13/1979 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару за МД №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року, виявлено розбіжності щодо року виготовлення та об`єму двигуна.

Згідно з наданою митною адміністрацією Республіки Польща копією роздруківки з електронної системи Польської фіскальної адміністрації митної експортної декларації від 27 лютого 2020 №20PL301010E0167198 (лист від 17 липня 2020 року №0201- IGM.541.659.2020.JC), на підставі якої здійснено переміщення з митної території Польщі на митну територію України товару «Автобус пасажирський « Farebus» , (VIN) №WMAL53ZZZ3Y110847, рік виготовлення - 2003, об`єм двигуна - 6871 куб.см, а за МД №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року і у реєстраційному документі (технічному паспорті №FB062655) рік виготовлення - 2006, об`єм двигуна - 4580 куб.см.

Зі змісту акта перевірки слідує, що на запит Волинської митниці Держмитслужби від 16 листопада 2020 року №10059-7.3-19 до ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» про надання відомостей про транспортний засіб (рік виготовлення, тип транспортного засобу, кількість місць, потужність двигуна) з ідентифікаційним номером кузова, оформленого за МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року, останнім листом від 27 січня 2021 року №6 повідомлено, що об`єм двигуна становить - 6871 куб.см, дата початку експлуатації - 07 листопада 2002 року, потужність двигуна - 162 кВт.

Митний орган дійшов висновку, що при розрахунку митних платежів, що підлягають сплаті за МД №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року відповідно до пункту 214.4 статті 214 ПК України для бази оподаткування акцизним податком необхідно застосувати об`єм двигуна - 6871 куб.см. З боку ТзОВ «Цифрон» встановлено порушення частин першої статті, восьмої статті 257 МК України, пункту 190.1 статті 190, пункту 214.4 статті 214 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 11384,78 грн.: акцизного податку на суму 9487,32 грн., ПДВ на суму 1897,46 грн..

5. За МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року ТзОВ «Цифрон» здійснено митне оформлення товару - автобус пасажирський, який був у використанні, марки « Ayats» , модель « Atlas» , календарний та модельний рік виготовлення - 2006, шасі № НОМЕР_9 , об`єм двигуна - 10518 куб.см, потужність - 324 kW (ставка мита 20%, ставка акцизного податку 0,35 євро за 1 куб.см.). При митному оформленні відомості про рік виготовлення та об`єм двигуна підтверджувалися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 . Заявлена декларантом фактурна вартість становить 21200,00 доларів США, митна вартість заявлена за основним методом з урахуванням умов поставки DAP Устилуг та становить 21200,00 доларів США (502965,53грн грн.). Митні платежі сплачені у сумі 337576,26 грн.: мито - 100593,11 грн., акцизний податок - 96892,85 грн., ПДВ - 140090,30 грн. відомостей про дату виготовлення - 2006 рік та об`єм двигуна - 10518 см.

Проте листом Поліської митниці Держмитслужби від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7-40/8488 повідомлено, що відповідно до інформації, отриманої від митної адміністрації Республіки Польщі, надісланої листом Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року№20/20-02-01/7.13/1979 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, за якими було здійснено митне оформлення товару за МД №UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року, виявлено розбіжності щодо відправника, умов поставки, року виготовлення, номера транспортного засобу, яким здійснювалась доставка, об`єму двигуна. Так, відповідно до наданої митною адміністрацією Республіки Польща (лист від 17 липня 2020 року №0201- IGM.541.659.2020.JC) копії роздруківки з електронної системи Польської фіскальної адміністрації експортної декларації від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1424999, на підставі якої здійснено переміщення товару «Автобус пасажирський « Ayats» , (VIN) №VS946VB38XA031253» з території Польщі на митну територію України, умови поставки - EXW Барселона; рік виготовлення - 1999; об`єм двигуна - 12816 куб.см. Однак відповідно до контракту від 01 лютого 2019 року №01/02/19, даних у МД №UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року умови по ставки - DAP Устилуг; рік виготовлення у митній декларації та в технічному паспорті №FB062914) - 2006, а об`єм двигуна - 10518 куб.см.

Волинською митницею Держмитслужби листом від 27.11.2020 №10506-7.3- 19 було направлено запит до ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» про надання інформації щодо відомостей про транспортний засіб (рік виготовлення, тип транспортного засобу, кількість місць, потужність двигуна), з ідентифікаційним номером кузова оформленого за МД ІМ 40ДЕ від 09.12.2019 UA204080/2019/300021.

ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» листом №19 на запит Волинської митниці Держмитслужби від 27 листопада 2020 року №10506-7.3-19 повідомлено про відсутність на підприємстві інформації щодо транспортного засобу (року виготовлення, об`єму двигуна), оформленого за МД UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року.

Митний орган дійшов висновку, що згідно з отриманою інформацією при розрахунку митних платежів, що підлягають сплаті за МД №UA204080/2019/300021 від 09 грудня 2019 року, відповідно до пункту 214.4 статті 214 МК України для визначення бази оподаткування акцизним податком необхідно застосувати об`єм двигуна - 12816 куб.см. У зв`язку із порушенням частин першої, восьмої статті 257 МК України, пункту 190.1 статті 190, пункту 214.4 статті 214 ПК України ТзОВ «Цифрон» занижено податкові зобов`язання на суму 21169,40 грн.: акцизного податку на суму 21169,40 грн., ПДВ на суму 4233,88 грн..

6. За МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року ТзОВ «Цифрон» здійснено митне оформлення товару - автобус пасажирський, який був у використанні, марки « Farebus» , модель « Andecar IV» , календарний та модельний рік виготовлення - 2006, шасі № НОМЕР_11 , об`єм двигуна - 4580 куб.см, потужність - 162 кВт (ставка мита 10%, ставка акцизного податку 0,15 євро за 1 куб.см.). Відомості про дату виготовлення (2006 рік), об`єм двигуна (4580 куб.см.) при митному оформленні підтверджувалися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 . Заявлена декларантом фактурна вартість становить 10500,00 доларів США, митна вартість заявлена за основним методом з урахуванням умов поставки DAP-Устилуг становить 10500,00 доларів США (260589,00 грн.). Митні платежі сплачені у сумі 106148,1 грн/: мито - 26058,90 грн., акцизний податок - 18966,35 грн., ПДВ - 61122,85 грн..

Однак листом Поліської митниці Держмитслужби від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7-40/8488 повідомлено, що відповідно до інформації митної адміністрації Республіки Польща, надісланої листом Державної митної служби України від 22 вересня 2020 року №20/20-02-01/7.13/1979 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару за МД №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року, виявлено розбіжності щодо року виготовлення, об`єму двигуна, назви транспортного засобу. За наданою митною адміністрацією Республіки Польща (лист від 17 липня 2020 року №0201- ЮМ.541.659.2020JC) копією роздруківку митної експортної декларації з електронної системи Польської фіскальної адміністрації від 27 лютого 2020 року №20PL301010E0167211, на підставі якої здійснено переміщення товару «Автобус пасажирський «Farebus», модель Автобус пасажирський, (VIN) №WMAL53ZZZ3Y106744» з митної території Польщі на митну територію України рік виготовлення - 2002, об`єм двигуна - 6871 куб.см, назва транспортного засобу - MAN 10225FOCL. У свою чергу у МД №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року і в реєстраційному документі (технічному паспорті №FB062649) рік виготовлення - 2006, об`єму двигуна - 4580 куб.см, назва транспортного засобу « Farebus» .

На запит Волинської митниці Держмитслужби від 16 листопада 2020 року №10059-7.3-19 ТзОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» листом від 27 січня 2021 року №6 повідомлено, що об`єм двигуна становить 6871 куб.см, дата початку експлуатації - 18 грудня 2002 року, потужність двигуна - 162 кВт.

З урахуванням наведеного Волинська митниця Держмитслужби дійшла висновку про необхідність визначення бази оподаткування акцизним податком за МД №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року, виходячи з об`єму двигуна 6871 куб.см. Платником ТзОВ «Цифрон» порушено частини першу, восьму статті 257 МК України, пункт 190.1 статті 190, пункт 214.4 статті 214 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 11384,78 грн.: акцизного податку на суму 9487,32 грн.; ПДВ на суму 1897,46 грн..

7. За МД ІМ 40ДЕ №UA204120/2020/1 від 19 жовтня 2020 року ТзОВ «Цифрон» ввезено товар - автомобіль легковий пасажирський, який був у використанні, марки « Volkswagen» , модель « Jetta» , календарний та модельний рік виготовлення - 2006, кузов № НОМЕР_13 , об`єм двигуна - 1598 куб.см, потужність - 85 кВт, вартістю 1200,00 євро (39962,16 грн). При цьому сплачено мито у сумі 2197,92 грн., акцизний податок у сумі 34590,58 грн., ПДВ у сумі 15350,13 грн.. Згідно з контрактом №01/02/19 від 01 лютого 2019 року умови поставки DAP-Устилуг. В графі 2 митної декларації відправником зазначено «ТесhРоіnт Trans L.P.» (Великобританія). Інформація щодо 2006 року виготовлення зазначена в інвойсі від 15 жовтня 2020 року №2469, в CMR від 15 жовтня 2020 року №117957, у висновку автотоварознавчого дослідження від 19 жовтня 2020 року №223/10.

Розрахунок акцизного податку здійснено як для автомобіля, що використовувався, за ставкою 650,00 євро за 1000 куб.см. за формулою відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року №2611-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів».

Однак на запит Волинської митниці Держмитслужби від 11 березня 2021 року №7.3-19/2141 ТзОВ «Порше Україна» листом від 29 березня 2021 року №119 надано інформацію, за якою датою виготовлення транспортного засобу «Volkswagen Jetta» , кузов № НОМЕР_13 , є 30 листопада 2005 року. З огляду на це розрахована ставка акцизного податку становить 700,00 євро за 1000 куб.см. об`єму двигуна.

За висновком Волинської митниці в акті перевірки ТзОВ «Цифрон» під час митного оформлення товару за МД №UA204120/2020/100420 від 19 жовтня 2020 року надано документи, що містять неправдиві відомості щодо року виготовлення автомобіля і, як наслідок, занижено ставку акцизного податку, чим порушено вимоги частини першої статті 257 МК України, підпункт 215.3.5.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 3192,97 грн.: з акцизного податку на транспортні засоби на суму 2660,84 грн., ПДВ на суму 532,16 грн..

8. За МД ІМ 40ДЕ №UA204080/2020/033649 від 02 грудня 2020 року ТзОВ «Цифрон» ввезено товар - автомобіль легковий пасажирський, який був у використанні, марки « Volkswagen» , модель «Caddy» , календарний та модельний рік виготовлення - 2013, кузов № НОМЕР_14 , об`єм двигуна - 1598 куб.см, загальною митною вартістю 2500,00 євро (85539,25 грн) (ставка мита - 5,5%, ставка акцизного податку - 450,00 євро). Згідно з контрактом від 01 липня 2020 року №02/07 умови поставки - DAP Устилуг, відправник «Blackstyle Industriees L.P. » (Великобританія). При розмитненні сплачено митні платежі: мито - 4704,66 грн., акцизний податок - 24604,51 грн., ПДВ - 22969,68 грн..

ТзОВ «Цифрон» при митному оформленні товару за МД №UA2040S0/2020/033649 від 02 грудня 2020 року для підтвердження відомостей про заявлену дату виготовлення (календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2013) та об`єм двигуна (1598 куб.см.) надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_15 , інвойс від 27 листопада 2020 року №1, висновок автотоварознавчого дослідження від 02 грудня 2020 року№1/12.

ТзОВ «Порше Україна» листом від 29 березня 2021 року №119 на запит Волинської митниці Держмитслужби від 11 березня 2021 року №7.3-19/2141 повідомило, що датою виготовлення транспортного засобу «Volkswagen Caddy», кузов № НОМЕР_14 є дата 26 листопада 2012 року.

За висновком митного органу розрахована ставка акцизного податку за формулою відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року №2611-VIII становить 525,00 євро за 1000 куб.см. об`єму двигуна, що впливає на визначення обов`язкових митних платежів за вищезазначеною митною деклаацією. ТзОВ «Цифрон» під час митного оформлення товару за МД №UA204080/2020/03 від 02 грудня 2020 року надано документи, що містять неправдиві відомості щодо дати виготовлення автомобіля і, як наслідок, при його декларуванні занижено ставку акцизного податку, то це є порушенням частини першої статті 257 МК України, підпункту 215.3.5.1 статті 215 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з акцизного податку на суму 4100,75 грн., ПДВ на суму 820,15 грн..

Здійснюючи оцінку відповідності податковому та митному законодавству оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції вважав, що за правилами пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

На думку суду першої інстанції ,підставою для висновку про заниження податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати лише офіційна документально підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав, зокрема, щодо вартості ввезених товарів. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Так, в аспекті заявлених позовних вимог, з огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом, або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 6 ст.264 Митного кодексу України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення. Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до положень ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Під час проведення документальної перевірки посадові особи органу доходів і зборів повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Згідно із ст. 352 цього Кодексу для підготовки висновків за результатами перевірок посадовими особами органів доходів і зборів можуть використовувати, зокрема: документи, визначені цим Кодексом; податкову інформацію; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України. З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності на запит органу доходів і зборів в порядку статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 52 цього Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно із ч. 2 ст. 270 Митного кодексу України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

За положеннями пп. 215.3.5-1 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України розмір акцизного податку та ПДВ, які нараховуються при митному оформленні моторних транспортних засобів на митну територію України визначається з урахуванням задекларованої митної вартості і коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а також залежить від року виготовлення транспортного засобу.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що переміщаються громадянами через митний кордон України ( далі Правила)

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.

Вказаним пунктом передбачено, що визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

У разі визначення року виготовлення ТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 (z1074-03 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм у разі, якщо неможливо визначити рік виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером, датою виготовлення автомобіля, який був у користуванні та ввозиться на митну територію України є дата його першої реєстрації, вказана в реєстраційних документах, виданих уповноваженими державними органами країни, в якій така реєстрація була здійснена.

За правилами пункту 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Таким чином, підставою для висновку про заниження податкових зобов`язань під час ввезення товарів на митну територію України може слугувати лише офіційна документально підтверджена інформація від уповноважених органів іноземних держав, зокрема, щодо вартості ввезених товарів. Крім того, така інформація повинна підтверджувати або не підтверджувати автентичність поданих документів щодо ввезених товарів і стосуватись зовнішньоекономічних операцій, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Позивачем під час процедури митного оформлення задекларовано митну вартість транспортних засобів за основним методом зі сплатою обов`язкових платежів, виконано митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур. При цьому відповідач не заперечує того, що за результатами перевірок відповідності поданих позивачем митних декларацій відомостям супровідних документів, які були надані до митного оформлення у частині вартості, валюти зовнішньоекономічної операції, умов поставки, технічних характеристик товару розбіжностей не встановлено. Поряд з тим ні під час митного оформлення товару, ні під час документальної планової виїзної перевірки митний орган не встановив, що подані позивачем документи визнані у встановленому порядку недійсними чи фіктивними. Документи, які позивач надав до митного оформлення, мають підписи та печатки сторін, докази про їх підробку, внесення виправлень у них суду не надано.

Волинська митниця Держмитслужби як суб`єкт владних повноважень не довела належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог податкового та митного законодавства в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ та ввізного мита під час ввезення товару на митну територію України за МД ІМ40ДЕ №UA204080/2020/004792 від 20 лютого 2020 року.

Висновки та доводи відповідача у цій справі про порушення вимог податкового та митного законодавства при митному оформленні автобусів за МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року; №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року; №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року; №UA204080/2020/300021 від 09 грудня 2019 року; №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року також обґрунтовані заявленням позивачем недостовірних даних, зокрема, стосовно об`єму двигуна.

За змістом наведених вище положень ПК України (підпункт 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 Кодексу) акцизний податок розраховується, виходячи з розміру ставки податку за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна. Отже, визначення об`єму двигуна впливає на розмір акцизного податку та згідно з пунктом 190.1 статті 190 ПК України також і на розмір ПДВ, що підлягає сплаті з товарів, ввезених на митну територію України.

Відповідач на підтвердження висновків акта перевірки покликався на роздруківку експортної декларації від 12 квітня 2019 року №19PL351020E0256126, що надійшла на запит Державної митної служби України від митних органів Республіки Польща (лист від 10 березня 2020 року №0201-IGM.541.206.2020.2.RLM на а.с.231 том 2), а відповідачу - листом Поліської митниці Держмитслужби від 29 травня 2020 року №7.13-1/15/7-40/4241 (а.с.229-230 том ІІ) та яка стосується автобуса « Neoplan» , шасі № НОМЕР_2 (а.с.232 том ІІ). Також до Волинської митниці Держмитслужби надійшов лист Поліської митниці Держмитслужби від 04 листопада 2020 року №7.13-2/20/7-40/8488 (а.с.233-238 том 2), яким надіслано копії експортних митних декларацій, що надійшли від митних органів Республіки Польща: від 06 грудня 2019 року №19PL402010E1425075, від 27 лютого 2020 року №20PL301010E0167211, від 27 лютого 2020 року №20PL301010Е0167198, від 06 грудня 2019 року №19РL402010Е1425214 (стосуються автобусів пасажирських марки «Ayats» , VIN № НОМЕР_4 та №VS946VB38XA031253; марки « Farebus» , VIN № НОМЕР_7 ; марки « MAN» VIN № НОМЕР_11 ) (копії означених експортних декларацій на іноземній мові без перекладу на українську мову на а.с.239-242 том ІІ).

При митному оформленні автобусів пасажирських за МД №UA204070/2019/007637 від 17 квітня 2019 року; №UA204080/2019/300025 від 09 грудня 2019 року; №UA204080/2020/006067 від 03 березня 2020 року; №UA204080/2020/300021 від 09 грудня 2019 року; №UA204080/2020/006070 від 03 березня 2020 року також митному органу надавалися експортні митні декларації за тими ж реквізитами. Поряд з тим, об`єм двигуна, вказаний в експортних деклараціях, наданих митними органами Республіки Польща, не відповідає тим, які вказані в експортних деклараціях, наданих позивачем й долучених до митних декларацій типу ІМ 40ДЕ.

Дослідженими судом першої інстанції доказами встановлено, що в митних деклараціях типу ІМ 40ДЕ зазначено об`єм двигуна автобусів та інші їх характеристики (відомості про марку транспортних засобів, рік, об`єм двигуна), а також інші дані (про постачальника, умови поставки), які між собою не містять суперечностей та відповідають відомостям зовнішньоекономічного контракту, інвойсів, виданого продавцем, технічним паспортом (свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу), виданих уповноваженими органами реєстрації іноземних держав. Їх копії із засвідченими перекладами документів на українську мову наявні в матеріалах справи (а.с.38-79 том ІІ). Крім того, до митних декларацій позивач додавав висновки автотоварознавчих досліджень (а.с.114, 121, 131 140, 150 том І), які проводилися з метою ідентифікації транспортних засобів (автобусів), що ввозилися на митну території України за спірними митними деклараціями.

Відповідач не на надав доказів, які б вказували на те, що зазначені документи, зокрема технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), є підробленими, недійсними, як і не надав доказів направлення запитів та отримання від уповноважених органів іноземних держав інформації, яка б спростувала автентичність поданих позивачем до митного оформлення документів. Реєстраційні документи на транспортні засоби, видані уповноваженими органами іноземних держав, як докази мають перевагу над відомостями експортних декларацій, що надійшли від митних органів Республіки Польща, позаяк дані до експортної декларації вносяться на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб та мають відповідати їм, а не навпаки. Тобто, первинними джерелами інформації є саме реєстраційні документи на транспортний засіб, а не експортна митна декларація.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 139, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 140/4787/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 14 квітня 2022 року