Справа № 560/2749/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2749/22
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 13.02.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Судилківської сільської ради щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, у межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:025:0003), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради (на північній околиці села Лозичне), Шепетівського району, Хмельницької області; 2) зобов`язати Судилківську сільську раду розглянути Заяву ОСОБА_1 по суті та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, у межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:025:0003), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради (на північній околиці села Лозичне), Шепетівського району, Хмельницької області.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що в період з "04" грудня 2021 року по дату подання даної позовної заяви, Судилківська сільська рада не прийняла рішення по заяві ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення. Бездіяльність відповідача вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону та порушує його законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Позивач звернувся до Судилківської сільської ради з заявою від 24.11.2021, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зі зміною виду цільового призначення, у межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення комунальної власності, орієнтовною площею 2,000 га, із земельної ділянки (кадастровий номер :07:025:0003), яка розташована за межами населених пунктів Судилківської сільської ради (на північній околиці села Лозичне), Шепетівського району, Хмельницької області.

Зазначену заяву вручено відповідачу поштовим зв`язком 04.12.2021, однак Судилківська сільська рада не вирішила цю заяву по суті, та не прийняла відповідного рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, в редакції на час спірних правовідносин (далі - ЗК України), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) визначено, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

Отже, позивач звернувся до Судилківської сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, щодо якого відповідач не прийняв рішення (про надання або про відмову у наданні дозволу) у спосіб передбачений ст. 118 ЗК України, що відповідно свідчить про не вирішення по суті заяви ОСОБА_1 та не прийняття рішення по цій заяві, і це вказує на відповідну бездіяльність відповідача (не вирішення по суті заяви позивача), котра є протиправною у цьому випадку.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №461/2782/17.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання відповідача розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із прийняттям відповідного рішення.

Однак, потрібно враховувати, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., N 3 - 4, ст. 27) доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється;".

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, з урахуванням вказаних правових позицій Верховного Суду та обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень вчинив протиправну бездіяльність неприйнявши рішення за заявою позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється. При цьому, потрібно враховувати, що надання дозволу на розробку проекту у випадку наявності для цього законних підстав, можливе лише після закінчення воєнного стану, тому суд вважає за потрібне встановити порядок і строк виконання судового рішення, відповідно до вимог ч. 6 ст. 246 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 13.02.2022, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Судилківської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов`язати Судилківську сільську раду, відповідно до вимог ЗК України, розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, із прийняттям рішення відповідно до ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ЗК України, з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі на протязі тридцяти календарних днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Судилківської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Судилківська сільська рада (вул. Героїв Майдану, 54, с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область, 30430 , код ЄДРПОУ - 04402528)

Головуючий суддя А.І. Петричкович