Справа № 120/3316/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 квітня 2022 р. Справа № 120/3316/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Як видно із позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади) щодо не вжиття заходив з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що розташований на території Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади);

- визнати протиправною бездіяльність Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади) щодо не вжиття заходив з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що розташований на території Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади).

- визнати протиправною бездіяльність Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) щодо не вжиття заходив з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що розташований на території Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади).

- зобов`язати Хмільницьку міську раду (Хмільницьку міську ОТГ) відповідно до вимог законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що знаходиться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

- зобов`язати Уланівську сільську раду (Уланівську сільську ОТГ) відповідно до вимог законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що знаходиться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

- зобов`язати Війтівецьку сільську раду (Війтівецьку сільську ОТГ) відповідно до вимог законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" загальною площею 827,66 га, що знаходиться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

З огляду на заявлені позовні вимоги та мотиви, якими прокурор їх обґрунтовує, слід врахувати, що гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода" розташований на території трьох ОТГ, які в даному позові визначено відповідачами. Як зазначає позивач, відповідачі, кожний відносно своєї частки гідрологічного заказника, не вжили заходів з організації проведення робіт з винесення меж розташованих на їх територіях відповідних земельних ділянок гідрологічного заказника.

Таким чином, аналіз заявлених позовних вимог та наведених в їх обґрунтування мотивів, дає підстави для формування висновку про те, що позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, які пов`язані між собою, однак заявлені до різних відповідачів. При цьому, перші три вимоги є основними, а інші три відповідно є похідними.

Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 7443,00 грн. (2481*3=7443) Разом з тим, до матеріалів справи надано докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 4962 грн. (7443-2481=4962) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна