Справа № 161/2194/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2194/22
Провадження № 2-а/161/122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов, враховуючи відповідь на відзив, мотивує тим, що постановою №11 від 01 лютого 2022 року (далі - постанова) його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Вказує, на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним цього правопорушення, оскільки, територія що належить йому на праві приватної власності по АДРЕСА_1 , що межує з вул. Рівненською, знаходиться в належному та доглянутому вигляді, тоді як прилегла до неї територія, що перебуває у комунальній власності Луцької міської ради знаходиться в занедбаному стані, а тому у нього немає підстав, щодо користування та догляду за даною територією і йому не встановлено обов`язку щодо забезпечення належного догляду за вказаною територією.

З врахуванням наведеного, просить суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради № 11 від 01 лютого 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

У своєму відзиві на позовну заяву виконавчий комітет Луцької міської ради зазначає про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 №44/2. На підставі наведеного, адміністративна комісія виконавчого комітету Луцької міської ради просить в задоволенні позову відмовити.

До судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 65/200 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 та на праві приватної власностіземельна ділянка площею 0,0453 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_2 (а.с. 7-13).

Із матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2021 року інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Труш Т.В., відносно ОСОБА_1 складено протокол №1978 про адміністративне правопорушення за порушення п.п. 4.30.1 Правил благоустрою м. Луцька від 29.07.2009 №44/2, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 5).

На підставі зазначеного протоколу, що 01 лютого 2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 11, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (далі - постанова).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23 грудня 2021 року о 14 год. 36 хв., порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: не дотримував в належному стані територію, надану йому в установленому законом порядку по АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п. 4.30.1. Правил благоустрою м. Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 №44/2 (далі -Правила), за що передбачено відповідальність згідно з ст. 152 КУпАП (а.с.6).

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до пп. 4.30.1. п. 4.30 Правил, відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них, зобов`язаніутримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку.

Згідно з п.п. 4.2., 4.3., 4.4. Правил, для забезпечення належного санітарного рівня території міста шляхом повного збирання, видалення та своєчасного знешкодження відходів, а також дотримання правил екологічної безпеки при поводженні з ними, організація прибирання, санітарної очистки та благоустрою території покладається на виконавчі органи Луцької міської ради, а також спеціалізовані підприємства. Утримання загальноміських території здійснюється підприємствами на підставі договору з департаментом житлово-комунального господарства Луцької міської ради, що укладається у відповідності до вимог чинного законодавства. Межі закріплених за суб`єктами благоустрою територій та режими прибирання визначаються уповноваженими виконавчими органами Луцької міської ради згідно з чинним законодавством.

Раз з тим, п. 4.4.2 Правил встановлено, що межі благоустрою прилеглих/закріплених територій встановлюються (якщо інше не передбачено проектною документацією) в граничних межах підприємств, магазинів, кіосків, павільйонів, торгових точок, підприємств побуту, присадибних ділянок до прибордюрної частини доріг. При відсутності з будь-якого боку підприємства, організації, установи, споруд, інших об`єктів господарювання межі прилеглої/закріпленої території встановлюються на відстані 15 м від огорожі підприємства, установи, організації чи присадибної ділянки в т.ч. включаючи половину проїжджої частини дороги, якщо дороги гравійні, ґрунтові.

Допущення засмічення, забруднення прилеглих/закріплених територій тягне за собою адміністративну відповідальність, стягнення відшкодувань (економічно-обгрунтованих витрат) на виявлення та ліквідацію порушення.

В даному випадку, із наданих відповідачем доказів, а саме фото копій прилеглої території, взагалі не вбачається її місцезнаходження, адреса розміщення та відповідно, що дана територія є прилеглою до земельної ділянки саме ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Також, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені докази, вважає, що при складанні постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської радине були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних доказів винуватості позивача, а тому на підставі ч. 3 ст.286 КАС України, позов ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову № 11 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 01 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.