Справа № 604/62/22
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/62/22
Провадження № 2-а/604/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього грошового стягнення в розмірі 425 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 02.01.2022 року поліцейським відділенням № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виніс постанову серії БАБ №607571 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Копію даної постанови він не отримував на місці її складання. Вважає вказану постанову неправомірною і такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки наведені обставини, що винесені у постанові, не відповідають дійсності, є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, оскільки 01.01.2022 року об 23:50 год не керував жодним транспортним засобом. Будь-яких доказів про вчинення ним інкримінованого правопорушення не представлено, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини викладенні у позові та просить його задоволити.

Представник відповідача - суб`єкта владних повноважень в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, хоча подали відзив, згідно якого просять у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки 02.01.2022 року позивач, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Однак вимкнувши світло фар, закрив двері авто і не відкривав працівникам поліції. В той час, шляхом обману, перемістився на місце пасажира, в результаті чого повідомляв працівникам поліції неправдиву інформацію, що він ніби то пасажир, і хто був водієм йому не відомо. У автомобілі інших осіб не було. Поводив себе агресивно, у грубій формі спілкувався з працівниками поліції, що підтверджується відео фіксацією.

Суд,ознайомившись із доводами позивача, проаналізувавши відзив представника відповідача та надані матеріали справи, вважає, що даний позов є підставний і підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яві використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом із тим, інспектор поліції повинен у відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи інспектором поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказаних вимог закону не дотримано.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 607571 від 02.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн, за те, що 01.01.2022 року об 23:50 у смт. Підволочиську Тернопільської області керував транспортним засобом марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких випадках суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як доказ винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи працівниками поліції долучено відео фіксацію.

Із наданих працівниками поліції відеозаписів, що становлять два диски, запис яких переривається і не являється безперервним, міститься в сукупності 12 відео файлів, з яких вбачається, що працівники поліції, включивши камеру, вибігали із патрульного автомобіля та підбігали до автомобіля червоно кольору. При тому сам факт руху автомобіля чи наявність увімкнених світло габаритних ліхтарів на відео відсутні. Через значний проміжок часу, який працівники поліції стукали у бокове скло автомобіля, оскільки воно було зачинене, ОСОБА_1 відкрив дверку із пасажирського сидіння та на запитання працівників поліції відповів, що за кермом не їхав, в автомобілі спав, будь-яких порушень не здійснював. На неодноразові пропозиції ОСОБА_1 надати докази керування ним автомобілем чи вчинення інших правопорушень працівники поліції вказали, що нададуть їх у суді. Автомобілем на його прохання привіз знайомий. Крім того з голосу прохожого чутно як він пояснює працівникам поліції, що перед тим, як вони приїхали, він проходив поруч автомобіля котрий був припаркований і не рухався. Також видно, що ОСОБА_1 перебував у спортивному одязі та тапочках. Усі пояснення ОСОБА_1 зводились до того, що він за кермом не перебував, у зв`язку з чим між ним та працівниками поліції, виникла суперечка на підвищених тонах. Пропонував проїхати до нього додому де і пред`явить документи на автомобіль, оскільки про собі не має, а документи, котрі містяться у телефоні показувати не буде.

Таким чином, дані відеозаписи працівників поліції не можуть об`єктивно підтверджувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки зводяться до перепалки між ОСОБА_1 та працівниками поліції, де ОСОБА_1 стверджував, що не керував автомобілем, а працівники поліції стверджували, що факт його керування зафіксований на відеореєстратор, сам початок відеозаписів, коли працівники поліції включили камеру та підбігали до автомобіля, суд розцінює як штучне створення обстановки про ніби - то переслідування транспортного засобу, а тому не може взяти їх до уваги та покласти у винуватість особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 суду не надані.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, та докази, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення є незаконною та таткою що підлягає до скасуванню у зв`язку з відсутністю складу порушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71, 112, 158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул..Валова,11, 46000, , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №607571 від 02 січня 2022 року винесену поліцейським СРПП ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП поліції Депутат Ю.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків