Справа № 947/28635/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/135/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.09.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області та просить суд:

- визнати дії співробітників патрульної поліції неправомірними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ №183621 від 22.08.2021, винесеної щодо позивача за ч.1 ст. 178 КУпАП співробітниками патрульної поліції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2021 позивач пішов за продуктами до магазину АТБ, спиртні напої він не вживав. Коли ОСОБА_1 вийшов з супермаркету, то зустрів знайомих і вони почали спілкуватися, спиртні напої не вживали. Неподалік від них сиділа галаслива компанія дівчат і чоловіка, які розпивали спиртні напої та вели себе зухвало. На зауваження компанія не реагувала, а потім почали кидати пусті пляшки на тротуар. На зауваження не смітити, компанія почала ображати позивача з друзями нецензурною лайкою та показувати непристойні жести. Двоє поліцейських, які підійшли не представилися та забрали до відділку поліції, не склавши протокол затримання. У відділі щодо позивача були складені якійсь матеріали з якими його навіть не ознайомили, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, також не роз`яснювали права. 26.08.2021 позивач письмово звернувся до Управління патрульної поліції в Одеській області для ознайомлення зі складеними матеріалами, тож так дізнався про винесено у відношенні нього постанову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 провадження у справі було відкрите.

До Київського районного суду м. Одеси 17.11.2021 надійшов відзив Управління патрульної поліції в Одеській області, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, адже ОСОБА_1 знаходився у громадському місця у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Факт вчинення правопорушення, як вказує відповідач, підтверджується відеозаписом, де вбачається, що громадяни показували на ОСОБА_1 та повідомили, що він застосував сльозогінний газ у відношенні них та дитини. Відповідач вказує, що було здійснено затримання позивача, але вважає це не важливим, адже предметом оскарження є саме постанова. На відеозаписі інспектор повідомив позивача, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та позивач сказав, що вживав спиртні напої вдома.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 було змінено неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області на належного Департамент патрульної поліції. В результаті заміни відповідача адміністративний позов ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2022 справу прийнято до провадження судді Бондаря В.Я. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.02.2022.

У судовому засіданні 09.02.2022 було відкладено розгляд справи з метою сповіщення належного відповідача, на 03.03.2022.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 03.03.2022 учасників справи, розгляд справи було відкладено на 12.04.2022.

У судове засідання 12.04.2022 учасник справи не з`явилися, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.08.2021 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Непомящим Олексієм Олександровичем складено постанову серії ГАБ №183621 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 22.08.2021 о 01:40 год. по вул. Фонтанська дорога, 18 у м. Одесі знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає гідність і громадську мораль, притягнувши до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.6, 38).

З першого відеозапису доданого до відзиву вбачається, що працівник поліції підійшов до позивача з товаришем представився та запитав «у кого газовий балончик», ОСОБА_1 відповів, що немає газового балончика. Далі невідома жінка кидалася у бійку на позивача та невідомий чоловік кидався та кричав. В той час як почався галас, крики та лайка працівник поліції сказав, що всі їдуть до відділку поліції на що позивач підняв руки та сказав, що в нього немає супротиву, в той час як невідомі жінки продовжували кричати та сваритися.

Другий відеозапис вже зроблений у відділенні поліції та з якого вбачається, що на запитання позивача «Чому ви мені приписуєте розпиття спиртних напоїв в громадському місці?» працівник поліції відповів, що на його думку у позивача є ознаки алкогольного сп`яніння та перерахував такі ознаки, на що позивач відповідав: «зачекайте, так я вдома пив».

Варто відзначити, що позивач не вказував, що він пив вдома саме спиртні напої та більше того в чому полягає ображення людської гідності і громадської моралі також не відзначено ні в постанові, ні фіксується і на відеозаписі. Очевидно з першого відеозапису нахабна поведінка, крики, лайка та сварки зі сторони невідомих чоловіка та жінок, а не зі сторони позивача, ким був використаний та чи використаний взагалі газовий балончик не вбачається з матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Однак, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення, в силу ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі. Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, в ній взагалі не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок поліцейського про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог, посилався на відсутність самого факту вчинення ним дій, які передбачені диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП, зазначаючи, що постанова про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів, які б свідчили про цей факт.

У свою чергу відповідач будь-яких належних доказів, на основі яких ним у визначеному законом порядку було встановлено: наявність події адміністративного правопорушення, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, винність позивача та доказів, якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні позову не надав.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, зважаючи на відсутність складу правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, а тому позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, визнання дій неправомірними при скасуванні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не входить до компетенції суду, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №183621 від 22.08.2021, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13.04.2022 року.

Суддя: В.Я. Бондар