Справа № 120/1395/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 квітня 2022 р. Справа № 120/1395/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Е, м. Вінниця, 21030, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" (далі ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк", позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про зняття арешту.

Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №120/3370/21-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 747720,64 грн., а також накладено арешт на кошти та інші цінності ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк", що відкриті в установах банків на загальний борг, станом на 12.04.2021, в сумі 1203831,56 грн. Вказана сума боргу, як зазначає позивач, наразі сплачена, що є підставою для зняття арешту.

Ухвалою суду від 07.02.2022 вирішено відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2022 на адресу суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькій області, у якому відповідач вказує, що станом на 23.02.2022 у ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" відсутній податковий борг.

Окрім того, відповідач просить поновити строк для подання відзиву, оскільки у зв`язку із введення воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Ухвалою суду від 15.04.2022 вирішено продовжити ГУ ДПС у Вінницькій області строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" перебуває на податковому обліку як платник податків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №120/3370/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області накладено арешт на кошти та інші цінності позивача, що знаходяться в банках, у зв`язку з наявністю податкового боргу, станом на 12.04.2021, в сумі 1203831,56 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 28.01.2022 та службової записки ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2022 за даними інтегрованої картки ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" не має податкового боргу (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої заборгованості).

Оскільки арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, не був знятий, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як уже зазначалося, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №120/3370/21-а накладено арешт на кошти та інші цінності позивача, що знаходяться в банках, у зв`язку з наявністю податкового боргу в сумі 1203831,56 грн.

ГУ ДПС у Вінницькій області не заперечується факт того, що борг у зв`язку з наявністю якого накладений арешт на кошти та інші цінності, погашений. Відсутність податкового боргу також підтверджується даними інтегрованої картки та службовою запискою відповідача від 23.02.2022 №1235/02-32-13-02.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 за № 2121-III арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Пунктом 10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за №22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, також передбачено, що зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою відповідно до законодавства, або за постановою слідчого, коли під час провадження досудового слідства в застосуванні цього заходу відпаде потреба, а також за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи, що у позивача відсутня податкова заборгованість, позовна вимога про зняття арешту з коштів та інших цінностей, що знаходяться у банках, накладеного за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №120/3370/21-а, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зняти арешт із коштів та інших цінностей дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк", що знаходяться у банках, накладений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №120/3370/21-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: дочірнє підприємство "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" (вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Е, м. Вінниця, 21030, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Рішення суду у повному обсязі сформовано: 15.04.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна