Справа № 420/19435/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Рiшення ГУ ДПС у Одеській області №013364/15-32-24-05/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пенi за несплату(неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску вiд 12 серпня 2021 року; зобов`язати ГУ ДПС У Одеській області здійснити коригування відомостей в інтегрованiй картцi платника шляхом виключення з неп вiдомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 31227,97 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/19435/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність з приписами чинного процесуального законодавства, враховуючи вище окреслені акценти суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 р. продовжено позивачеві - ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків. Повідомлено позивача - ОСОБА_1 , про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, усунути недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до п.4 ч.4 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, у позовній заяві позивачем - ОСОБА_1 в якості обґрунтування позовних вимог, було зазначено, що відповідно до п.п.9-11.1 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2464-VI, тимчасово штрафні санкції, визначенi частиною одинадцятою статті 25 цього Закону, не застосовуються за такі порушення, вчинені у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19) та на п.9-11.2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2464-VI, де зазначено, що протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дiя карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам єдиного внеску не нараховується пеня, а нарахована пеня за цi періоди підлягає списанню. Проте, як з`ясовано судом, предметом спору в межах розгляду даної адміністративної справи є рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області № 013364/15-32-24-05/ від 12.08.2021 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску у загальній сумі 31227,97 грн. за період з 10.02.2018 р. по 10.06.2021 р., тобто, у тому числі, період, котрий передував періоду, окресленому у п.п.9-11.1 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2464-VI.

Зокрема, судом з`ясовано, що позивачем - ОСОБА_1 , в адміністративному позові власне місце знаходження самостійно визначено: АДРЕСА_1 , проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу поштового зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Тобто, ухвалу суду не вручено позивачеві за адресою проживання, зазначеною власноручно позивачем у позовній заяві, з незалежних від суду причин.

При цьому, у позовній заяві позивачем зазначено, що електронна адреса відсутня.

Так, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Зокрема, суд акцентує, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою проживання, зазначеною власнопучно позивачем в позовній заяві, не повідомлення суду про зміну місця проживання (перебування), може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, спрямоване на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі № 922/1714/18.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.