Справа № 560/18305/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18305/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані ОСОБА_1 у заяві від 15.02.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з позовом від 26.11.2021, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 4) зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 10.12.2021 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у справі №560/17959/21, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; про зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, присвоївши зазначеній справі новий номер.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суд з позовними вимогами щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, і про зобов`язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, який є шестимісячним і закінчився 31.03.2021, адже до суду звернувся тільки 08.12.2021 (позов написано 26.11.2021).

Згідно з ухвалою від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху і запропоновано навести поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати докази цього.

Відповідно до ухвали від 23.12.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані у заяві від 14.12.2021 і встановлено новий строк для усунення недоліків, зокрема, щодо вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів цього.

Згідно з ухвалою від 17.01.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані у заяві від 24.12.2021 і встановлено новий строк для усунення недоліків, зокрема, щодо вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів цього.

Відповідно ухвали від 02.02.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані у заяві від 31.01.2022 і встановлено новий строк для усунення недоліків, зокрема, щодо вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів цього.

Згідно з ухвалою від 08.02.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані у заяві від 02.02.2022 і встановлено новий строк для усунення недоліків, зокрема, щодо вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів цього.

Відповідно ухвали від 15.02.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, які вказані у заяві від 08.02.2022 і встановлено новий строк для усунення недоліків, зокрема, щодо вказанням поважних причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів цього.

Отже, ОСОБА_1 неодноразово подавав суду заяви про усунення недоліків позову, обгрунтовуючи строк звернення до суду, і при цьому не наводить поважних причин та не надає доказів цього, повторно посилаючись на обставини та докази, яким судом давалась оцінка вищевказаними ухвалами. Подана заява від 15.02.2022 фактично аналогічна раніше поданим заявам, що відповідно свідчить про не усунення недоліків позову, тому наступає наслідок визначений ч.2 ст.123 КАС України. Цей висновок суду не спростовується наданими копіями посвідчень про відрядження №188 від 09.06.2021, №350/24/349 від 16.09.2021, №44 від 11.03.2021, №350/24/269 від 02.08.2021, №350/24/16 від 24.01.2022, адже строку звернення стосується тільки посвідчення про відрядження, термін відрядження з 12.03.2021 по 10.04.2021 з урахуванням строку звернення до суду з 30.09.2020 по 31.03.2021 (19 днів).

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.