overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/13697/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

15 квітня 2022 року Справа № 480/13697/21

м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

18.02.2022 до суду, разом з відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що виплата разової грошової допомоги до 05.05.2021 була проведена позивачу у квітні 2021 року, отже позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Приписом ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 17-1 Закону України ''Про статус ветеранів віни, гарантії їх соціального захисту'' особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що 30 вересня 2021 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Тобто, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати саме з 30 вересня 2021 року.

Враховуючи той факт, що позивач подав позов 16.12.2021, шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущено.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання від 08.02.2022 № 08-87/08/451 Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про залишення позовної

заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпідписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10668/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2022 року Справа № 480/10668/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №41 від 28.04.2021, яким 13.12.2019 зменшено при перерахунку пенсії відсотковий розмір пенсії за вислугу років з 90% до 60% від загальної суми складових місячної (чинної) зарплати та обмежено пенсію максимальним розміром - до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на умовах її первинного призначення на підставі довідки Сумської обласної прокуратури від 13.03.2020 № 18-357вих-20 за відповідною (прирівняною) посадою старшого слідчого прокуратури району у розмірі 90% від загальної суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 15.03.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою від 17.12.2021 суд суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 580/5962/20 набрала законної сили 21.12.2021.

Таким чином провадження у справі № 480/10668/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №480/10668/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2559/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 квітня 2022 року Справа № 480/2559/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуванні п. 4 постанови Уряду № 704 від 30.08.2017 в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні, в період з 29.01.2020 по 29.08.2021 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме: не визначення їх розмірів шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови; зобов`язати відповідача провести перерахунок та доплату позивачу грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 29.01.2020 по 29.08.2021, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням п. 4 постанови Уряду № 704 (в редакції від 29.01.2020).
Адміністративний позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви відсутні.
Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд відповідно до норми ст. 262 КАС України розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подачі відзиву на позовну заяву з підтверджуючими доказами, із одночаним його надсиланням учасникам справи.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. 163 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в порядку ст. 164 КАС України - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/7795/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/7795/21

12 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Семчик О.О.

представника відповідача Блажейчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецька міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Лановецька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 27жовтня 2021 року №1632.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Лановецька міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Незалежності, 34,м. Ланівці,Кременецький район, Тернопільська область,47401 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04396288);

- ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП ) .

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/520/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/520/22

13 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У відкрите судове засідання 13.04.2022 позивач та його представник не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Представник відповідачів у відкрите судове засідання не прибула, подала письмове клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи без участі представника відповідачів в порядку письмового провадження.

Частиною першою ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до пункту 1 частини третьої ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 205, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/7857/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7857/21

12 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "СОВР" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс" , Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного малого підприємства "СОВР" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс", Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.04.2022 позивач та представник позивача подали письмову заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології у відкрите судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити з відсутності їхнього представника на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Будсервіс" у відкрите судове засідання не прибув, просив розглянути дану справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи в порядку письмово провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 194, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження та здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 560/63/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/63/22
УХВАЛА

10 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/19591/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 та довідки, які направлялися до пенсійного органу Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, станом на 05.03.2019.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 та довідки, які направлялися до пенсійного органу Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, станом на 05.03.2019.

Зазначені документи надати до суду до 04.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький