Справа № 160/21650/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: представника відповідача 1,2: Пащенко В.І., Армашової І.М.,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 08.12.2021 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 146 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 3325к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 у Криворізькій південній окружній прокуратурі Дніпропетровської області на посаді рівнозначній до посади прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень).
Згідно автоматизованого розподілу між суддями від 09.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачем в строк визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.01.2022 року, згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 14.01.2022 року залучено до участі у справі співвідповідача П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).
14.01.2022 року по справі оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 02.02.2022 року.
02.02.2022 року розгляд справи перенесено на іншу дату, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.
Розгляд справи призначено на 16.02.2022 року.
У подальшому розгляд справи призначено на 06.04.2022 року.
- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 25.10.2021 року і по день винесення рішення;
- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок);
- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок).
Також подано заяву про відмову від вимог щодо розподілу судових витрат (судовий збір та правнича допомога).
Представник відповідача 1,2 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог.
Представник відповідача 3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про відмову в частині позовних вимог задовольнити.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора, відповідача 2: Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідача 3: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо:
- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 25.10.2021 року і по день винесення рішення;
- стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок);
- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок);
- стягнення судових витрат по справі (судовий збір та правнича допомога).
Копію ухвали направити учасника справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса проживания: АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 06.04.2022 року.

Суддя В.В. Ільков