Справа № 420/988/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/988/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 47 916, 67 грн.

Позовна заява подана засобами поштового зв`язку 31 грудня 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 є платником податків, у визначенні п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, та станом на 22.11.2021 року, згідно довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податків, має заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 47 916, 67 грн.

Як зазначає позивач, вищевказана заборгованість виникла в результаті нарахувань згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №0-1505 від 23.03.2020 року на суму податкового зобов`язання 22 916, 67 грн., а також податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №0-1505 від 03.03.2021 року на суму податкового зобов`язання 25 000, 00 грн.

Позивач вказує, що податковою вживались заходи погашення вказаної заборгованості, а саме боржнику, відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога форми Ф №12762-13 від 26.10.2020 року.

Проте, відповідачем наявну заборгованість не погашено, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом в порядку п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., а також доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

08 лютого 2022 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також платіжне доручення №5689 від 08 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі положень ч. 3 ст. 171 КАС України, судом направлявся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10 лютого 2022 року на Запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.09.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09 лютого 2022 року направлялась за вищевказаною адресою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Окрім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області при зверненні до суду з даним позовом, на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, додані до позовної заяви докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 28).

Проте, судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою», довідка Ф.20 від 22.02.2022 року (а.с. 44).

У відповідності з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що судову кореспонденцію вручено належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно розрахунку та довідки про податкову заборгованість, складених за підписом головного державного ревізора-інспектора Приморського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 19.11.2021 року має податкову заборгованість за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб у загальному розмірі 47916,67 грн. (а.с. 3-4), що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків станом на 30.06.2021 року (а.с. 5-6).

Податковий борг, який заявлений до стягнення позивачем, виник за відповідачем, як за фізичною особою.

23 березня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1505, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2020 рік у сумі 22 916, 67 грн. (а.с. 10).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте повернуте з причин адресат відсутній (а.с.11).

03 березня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1505, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб за податковий період 2021 рік у сумі 25 000,00 грн. (а.с.12).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте повернуте з причин адресат відмовився (а.с.13).

Відповідачем не надано до суду та матеріали справи не містять доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми Ф від 26 жовтня 2020 року №12762-13 (а.с.9), Головне управління ДПС в Одеській області склало та виставило платнику податків ОСОБА_1 вимогу про сплату податкового боргу за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб на суму 22 916, 67 грн.

Доказів оскарження вказаної вимоги матеріали справи не містять.

При цьому, матеріали справи не містять й доказів погашення вказаної заборгованості.

Враховуючи те, що вищезазначена сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу в сумі 47 916, 67 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

У п.п.267.2.1. п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України вказується, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України).

Згідно із п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом, позивачем, як контролюючим органом, прийняті та направлені відповідачу, як платнику податків, податкові повідомлення-рішення №0-1505 від 23 березня 2020 року та №0-1505 від 03 березня 2021 року.

Проте, відповідач нараховані йому, згідно податкових повідомлень-рішень №0-1505 від 23 березня 2020 року та №0-1505 від 03 березня 2021 року, суми податкових зобов`язань за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб за податкові періоди 2020-2021 роки (відповідно) не сплатив, та повідомлення-рішення не оскаржив.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом відповідачу направлялась податкова вимога форми Ф від 26 жовтня 2020 року №12762-13 на суму 22 916, 67 грн. (а.с. 9).

Податкова вимога надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом, проте сума податкового боргу не сплачена.

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно вимог пп. 20.1.18, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.1).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності з п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 47 916, 67 грн. у встановлені законом строки не сплачена, тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 47 916, 67 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 126, 139, 159, 162, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості за платежем 18011000 Транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 47 916, 67 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 67 коп.) на бюджетний рахунок №UА0015616, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Б.-Дн.і/СТ.КОЗАЦЬКЕ ОТГ/18011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач Головне управління ДПС в Одеській (код ЄДРПОУ ВП:44069166; 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.В. Глуханчук