Справа № 580/4749/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року справа № 580/4749/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву міського голови Сідька Василя Петровича про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №580/4749/21, яке набрало законної сили 22.03.2022 адміністративний позов задоволено повністю, а саме визнано протиправним та скасувано розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича №228-Рк від 16.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового управління Тальнівської міської ради або на іншій рівнозначній посаді з 19 квітня 2021 року та стягнуто з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2021 року по 07 лютого 2022 року у сумі 163 375 гривень 58 копійок.

30.03.2022 від міського голови Сідька Василя Петровича на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №580/4749/21.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/4749/21 іншим учасникам справи (провадження), заявник суду не надав.

Таким чином, заяву про про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/4749/21 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/4749/21, суд дійшов висновку, що ненадання іншим учасникам справи вказаної заяви порушує їхні права та не дає можливості її розглянути.

Отже, заява міського голови Сідька Василя Петровича про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови Сідька Василя Петровича про роз`яснення рішення суду повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ