Справа № 813/2173/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

13 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/2173/16 пров. № А/857/21106/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Кушик Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтея Р.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №813/2173/16 за позовом Приватного підприємства «Галагроімпорт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року задоволено позов Приватного підприємства «Галагроімпорт».

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2021 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шинкар Т.І., судді: Кухтей Р.В., Шевчук С.М.

13.04.2022 суддею Кухтеєм Р.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ним 27.04.2017 в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Кухтей Р.В., судді: Яворський І.О., Нос С.П. у справі №813/2173/16 прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі № 813/2173/16 - без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №813/2173/16 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017, в справу №813/2173/16 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого постановлено оскаржуване рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В. був суддею-доповідачем при вирішенні адміністративної справи №813/2173/16 та не може брати участь у новому її розгляді після скасування Верховним Судом ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, відповідно до частини 2 статті 37 КАС України заява судді Кухтея Р.В. про самовідвід у справі №813/2173/16 (в суді апеляційної інстанції А/857/21106/21) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтея Р.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №813/2173/16 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №813/2173/16 за позовом Приватного підприємства «Галагроімпорт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук