Справа № 340/7760/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7760/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ в зв`язку з досягненням нею шістнадцятирічного віку та проставити відмітку про реєстрацію без надання довідки за формою-13, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою судді від 27.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького сектору управління ДМС в Кіровоградській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки у зв`язку з досягненням ОСОБА_2 шістнадцятирічного віку. Оскільки цей орган не є юридичною особою, то така ж заява була подана ними до УДМС України в Кіровоградській області. За результатами розгляду заяви позивач отримав відповідь Управління ДМС України в Кіровоградській області, оформлену листом від 10.09.2021 року та листом Кропивницького сектору управління ДМС в Кіровоградській області від 04.09.2021 року, в яких відмовили в оформленні та видачі паспорту з посиланням на необхідність звернення до суду для вирішення вказаного питання. Позивач вважає відмову Управління ДМС України в Кіровоградській області безпідставною і такою, що порушує права та інтереси її неповнолітньої дитини. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 року у зразковій справі №806/3265/17 (ПЗ/9901/2/18) просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглядаючи справу, суд установив, що спір виник у зв`язку з відмовою Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та Кропивницького сектору управління ДМС в Кіровоградській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, у зв`язку з цим позивач просить суд зобов`язати відповідача видати такий паспорт.

Відповідно до пункту 3 розділу І Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №456 від 06.06.2019 року, оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (далі - територіальні підрозділи ДМС).

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Суд зазначає, що Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний орган ДМС) та Кропивницький сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (територіальний підрозділ ДМС) є окремими суб`єктами владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд вважає, що учасником спірних правовідносин є також територіальний підрозділ ДМС - Кропивницький сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, який діє на підставі відповідного Положення, наділений публічно-владними управлінськими функціями та надає адміністративні послуги у сфері міграції. Попри те, що вказаний територіальний підрозділ ДМС не має статусу юридичної особи, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, може бути відповідачем в адміністративній справі, а у спірних правовідносинах саме до його компетенції належить вирішення питання про усунення порушень прав позивачки.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частинами 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 248, 254, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Кропивницький сектор Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Кільцева, 34-б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук