Справа № 380/5320/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5320/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме: ненадання запитуваної інформації на інформаційний запит від 15.01.2022;

- зобов`язати відповідача надати інформацію згідно запиту.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно з відомостями, наданими відповідачем, згідно скарги позивача ліквідовано несанкціоноване сміттєзвалище у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Сокільницької сільської ради. Позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації щодо надання копії вказаної довідки. Оскільки у наданій відповідачем відповіді відсутня запитувана інформація та обґрунтування, чому така не може бути надана, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16.03.2022 позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову.

Ухвалою судді від 16.03.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала судді від 16.03.2022 доставлена в електронний кабінет відповідача 17.03.2022, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву не подав.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Львівській області №03-3862 від 08.07.2021 в термін з 12.05.2021 по 25.05.2021 проведено перевірку щодо розгляду скарг гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 стосовно несанкціонованих сміттєзвалищ на території Сокільницької сільської ради. Згідно скарги гр. ОСОБА_1 від 28.04.2021 стосовно невжиття Сокільницкою сільською радою заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» - геопросторові дані (49.79776936, 23.9780370), при обстеженні на місцевості встановлено, що несанкціоноване сміттєзвалище с. Сокільники по вул. Зубрівська, 4 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами Комуналнього підприємства, що підтверджується довідкою Сокільницької сільської ради.

15.01.2022 позивач звернувся до Державної екологічної інспекції у Львівській області із запитом на інформацію, що подається фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просить надати копію довідки, яку відповідачу надано Сокільницькою сільською радою в підтвердження того, що сміттєзвалище в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами комунального підприємства.

Листом №03/340 від 24.01.2022 Державна екологічна інспекція у Львівській області повідомила, що інспекцією в період з 12.05.2021 по 21.05.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Сокільницькою сільською радою щодо несанкціонованого розміщення відходів за зверненням гр. ОСОБА_1 , які виявлені на території сільської ради в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами комунального підприємства. В ході обстеження на місцевості встановлено, що несанкціоноване розміщення відходів в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано, що зафіксовано актом перевірки №344/03/482 від 21.05.2021.

Вважаючи бездіяльність щодо ненадання запитуваної інформації на інформаційний запит від 15.01.2022 протиправною, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з ч.2 ст. 23 Закону №2939-VI, запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Державної екологічної інспекції у Львівській області із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив надати довідку Сокільницької сільської ради на підтвердження того, що сміттєзвалище в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами комунального підприємства.

Розглянувши запит позивача, Державна екологічна інспекція у Львівській області у листі від 24.01.2022 №03-340 зазначає, що інспекцією в період з 12.05.2021 по 21.05.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства Сокільницькою сільською радою щодо несанкціонованого розміщення відходів за зверненням гр. ОСОБА_1 , які виявлені на території сільської ради в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано силами комунального підприємства. В ході обстеження на місцевості встановлено, що несанкціоноване розміщення відходів в АДРЕСА_1 за супермаркетом «АТБ» ліквідовано, що зафіксовано актом перевірки №344/03/482 від 21.05.2021.

Зі змісту листа 24.01.2022 №03-340 судом встановлено, що відповідачем не надано довідку, яку вказував позивач у запиті на інформацію. Разом з тим, відповідачем не наведено жодних обставин, які унеможливлюють надання позивачу такої довідки у відповідності до вимог Закону №2939-VI.

Оскільки відповідач надав відповідь не по суті запиту, суд доходить висновку про відмову відповідачем в наданні інформації на інформаційний запит позивача від 15.01.2022.

З огляду на викладене, суд, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у спосіб: визнати протиправною відмову відповідача в наданні інформації на інформаційний запит позивача від 15.01.2022 та зобов`язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит позивача від 15.01.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, він стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівськіц області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Державної екологічної інспекції у Львівській області в наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.01.2022.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Львівській області надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.01.2022.

Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98; ).

Суддя Сидор Н.Т.