Справа № 600/460/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/460/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформлену листом №12/20157 від 19 серпня 2021 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 в загальний строк військової служби навчання у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут з 21 вересня 1990 року по 12 червня 1993 року;

- зобов`язати 7 Прикордонний карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України зарахувати до загального військового стажу перебування на військовій службі час навчання ОСОБА_1 у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут з 21 вересня 1990 року по 12 червня 1993 року та провести перерахунок вислуги років із внесенням змін до всіх облікових документів особової справи ОСОБА_1 ;

- стягнути з 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України інфляційні витрати за період з 01 липня 2015 року по 17 січня 2022 року у сумі 38373,06 грн та 3% річних від простроченої суми за період з 01 липня 2015 року по 17 січня 2022 року у сумі 7547,74 грн.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, який встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 31 серпня 2021 року №286-ос позивача виключено зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення. 05 серпня 2021 року позивач порушив питання щодо зарахування йому до вислуги років періоду навчання у Львівській республіканській школі інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою з 21 вересня 1990 року по 12 червня 1993 року. За результатами розгляду рапорту позивача від 05 серпня 2021 року, відповідач надав останньому відповідь від 19 серпня 2021 року №12/20157 про відмову у зарахуванні йому в загальний строк військової служби навчання у Львівській республіканській школі інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою. Таким чином, на думку відповідача, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права з моменту отримання відповіді відповідача від 19 серпня 2021 року №12/20157 та з моменту отримання витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 31 серпня 2021 року №286-ос. Таким чином, відповідач зазначив, що з 31 серпня 2021 року до 20 січня 2022 року (згідно відмітки на поштовому відправленні Укрпошти) - момент звернення позивача до суду з цим позовом, пройшло понад чотири місяці. Однак, на думку відповідача, для звернення до суду з цим позовом необхідно застосовувати місячний строк на звернення до суду, оскільки предмет вказаного спору стосується проходження та звільнення позивача з публічної служби. Окрім цього, відповідач зазначив, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще в лютому 2008 року, про що свідчить постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2008 року у справі 2а-156/2008, якою зобов`язано командира військової частини зарахувати період навчання позивача у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут до загального військового стажу. За таких обставин відповідач просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Не погоджуючись з клопотанням відповідача про залишення позову без розгляду, представник позивача подав до суду заперечення, в яких зазначив, що під час вирішення даної категорії справ необхідно застосовувати загальний шестимісячний строк звернення до суду. За таких обставин представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення представника позивача на клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали суд зазначає таке.

Cтроки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є, зокрема, не зарахування до загального військового стажу перебування на військовій службі час навчання позивача у Львівському військовому ліцеї імені Героїв Крут з 21 вересня 1990 року по 12 червня 1993 року та проведення перерахунку вислуги років із внесенням змін до всіх облікових документів особової справи ОСОБА_1 .

Отже, спірні у справі відносини щодо яких і подано клопотання про залишення позову без розгляду виникли у зв`язку із відмовою зарахувати час навчання позивача у навчальному закладі, а не у зв`язку із проходженням чи звільненням його з публічної служби.

Таким чином, суд критично розцінює доводи відповідача з приводу того, що для звернення до суду з цим позовом необхідно застосовувати місячний строк звернення до суду. Для звернення до суду з вимогою про зарахування періоду навчання до загального військового стажу варто застосувати шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України) та який дотримано позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Разом з цим, суд також критично розцінює доводи відповідача стосовно того, що позивач дізнався про порушення свої прав, свобод чи інтересів ще в лютому 2008 року, про що свідчить постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2008 року у справі 2а-156/2008, яка додана позивачем до позову, оскільки предметом даного спору є саме відмова відповідача, викладена у листі від 19 серпня 2021 року №12/20157, стосовно не зарахування періоду навчання позивача у навчальному закладі до його загального військового стажу перебування на військовій службі.

Крім цього, варто зазначити, що посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного суду від 24 лютого 2021 року у справі №9901/141/20 є безпідставними, оскільки це рішення було прийняте у спорі щодо звільнення позивача зі служби та стягнення середнього заробітку до часу належного звільнення позивача з посади, тобто в інших спірних відносинах.

На підставі наведеного суд вважає, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Отже, клопотання 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до 7 Прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк