Справа № 600/1322/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1322/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2021 р. ВП № 67438359 № 7725, 7727, 7728;

- зупинити здійснення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 23.09.2021 № 30273 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО заборгованості в розмірі 35808,25 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича незаконно стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19490, 16 грн розрахунковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в Чернівецьке обласне управління Ощадбанк банку, МФО 356334, ІПН .

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 14 березня 2022 року направлено судом 18 березня 2022 року на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу позивач отримав 22 березня 2022 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01 квітня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2022 року, у встановлений судом строк.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 15 квітня 2022 року, у встановлений судом строк, не виконав вимоги ухвали суду від 14 березня 2022 року, то суд, враховуючи положення частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк