Справа № 560/123/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №560/123/21

адміністративне провадження №К/990/2341/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Семенова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 560/123/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 строку в періоди з 09.12.1987 р. по 31.01.1990 р., з 01.02.1990 р. по 23.01.1991 р., з 24.01.1991 р. по 18.09.1991 р., з 28.04.2007 р. по 01.05.2016 р., до 10-річного стажу роботи, що дає їй право на пенсію за вислугу років, передбаченого ст. 37 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до 10-річного стажу роботи на посадах, віднесених до посад державного службовця, що дає ОСОБА_1 право на переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", час в періоди з 09.12.1987 р. по 31.01.1990 р., з 01.02.1990 р. по 23.01.1991 р., з 24.01.1991 р. по 18.09.1991 р., з 28.04.2007 р. по 01.05.2016 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоди з 09.02.1987 р. по 24.10.1990 р. та з 28.04.2007 р. по 01.05.2016 р. до стажу державної служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди з 09.02.1987 р. по 24.10.1990 р. та з 28.04.2007 р. по 01.05.2016 р. до стажу державної служби ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", яка зареєстрована 14.07.2020 р., з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року скасовано в частині визнання протиправними дій та зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи з 09.02.1987 р. по 24.10.1990 р.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Семенов Сергій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 560/123/21 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу Семенова Сергія Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення з урахуванням виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для позивача.

Тобто, скаржник покликається на наявність виключних підстав для відкриття касаційного провадження у справі розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження, а саме передбаченої пп. «а - в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також, як підставу оскарження судового рішення, яке зазначене у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права з посиланням на не урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 446/656/17.

Крім того, скаржником зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України до правовідносин, які склались у даній справі.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 та пп. «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Семенова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 560/123/21.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/123/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій