Справа № 420/16085/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16085/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 р. у справі №420/16085/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДАР" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду 18.01.2022 р. Одеська митниця подала апеляційну скаргу вх.№670/22 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р.

Дана апеляційна скарга була призначена до розгляду відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 р.

Разом з тим, 17.02.2022 р. на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. у справі №420/16085/21 вх.№2056/ЕС, яка за своїм зімстом є ідентичною апеляційній скарзі Одеської митниці від 18.01.2022 р. вх.№670/22.

В свою черго колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено підстави повернення позовної заяви позивачу, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. у справі №420/16085/21, колегія суддів вважає за можливе при вирішенні вказаного питання врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, з урахуванням чого дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Одеської митниці поданої 17.02.2022 р. вх.№2056/ЕС та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці від 17.02.2022 р. вх.№2056/ЕС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.