Справа № 280/11067/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11067/21

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі №280/11067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №280/11067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виступають на стороні позивача або відповідача, встановлений Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаних положень свідчить, що треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, суд апеляційної інстанції не має повноважень під час апеляційного провадження залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі.

Слід зазначити також, що за правилами частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Отже, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.

Таким чином, здійснення на стадії апеляційного перегляду судових рішень залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту, оскільки обмежує зазначених осіб у праві користуватися усім комплексом процесуальної дієздатності та захистити свої власні інтереси.

Крім цього, як то визначено у статті 49 КАС України, залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можливе лише у різі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивач у заявленому клопотанні не зазначає, на які права чи обов`язки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та яким чином на останнього може вплинути судове рішення у цій справі. Фактично необхідність залучення Відділу до участі у справі в якості третьої особи позивач пов`язує із необхідністю витребування від нього додаткових доказів, які, на думку позивача, мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Як передбачено ч.1,2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, порушуючи питання про витребування судом додаткових доказів від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), позивач не повідомляє суду про заходи, які нею було вжито задля отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.49, 306 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі №280/11067/21.

Ухвала набирає законної сили з 11.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко