Справа № 380/23204/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

справа №380/23204/21

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Смульський А.Т.,

за участю:

представника відповідача Саган Ю.В.

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці №605-о від 10.11.2021 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці;

-поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з дати звільнення;

-стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

-рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив таке.

Наказом Львівської митниці №605-о від 10.11.2021 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 позивачу припинено державну службу та звільнено 10.11.2021 з роботи з посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці. Позивач вважає звільнення його з посади протиправним, оскільки відповідач порушив порядок звільнення, а саме: повідомлення про наступне звільнення було відправлено на електронну пошту позивача непідписаним електронним цифровим підписом файлом; спірний наказ не містить мотивування невідповідності займаній посаді; попередження про наступне звільнення, надіслане позивачу на електронну пошту, не відповідає вимогам до його змісту та форми. У зв`язку із зазначеним позивач вважає, що його слід поновити на роботі на посаді, з якої він був протиправно звільнений. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено попереднє судове засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що позивач був звільнений з посади правомірно, як такий, котрому до закінчення випробувального терміну було встановлено невідповідність його займаній ним посаді, оскільки тестування пройдено «неуспішно». Відповідач зазначає, що успішне складення тесутвання було включено до переліку завдань на випробувальний термін. Крім того, відповідач вважає, що в оскаржуваному наказі про звільнення містить обгрунтування його прийняття, в ньому зазначено підстава його прийняття та виданий він відповідно до вимог Типової інструкції з діловодства. Також відповідач звертає увагу, що в оскаржуваному наказі чітко вказано, що підставою звільнення стало неуспішне проходження первинного та повторного тестування. Щодо того, що отриманий позивачем електронний файл з повідомленням про звільнення, не було підписано електронним цифровим підписом, то відповідач вважає, що таку інформацію було доведено до відома позивача відповідно до Закону України «Про державну службу». Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій виклав аргументи на обгрунтування позовних вимог, аналогічні зазначеним у позовній заяві.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Ухвалою від 11.04.2022 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Суд встановив таке.

14.07.2021 року між Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження державної служби №672 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів`Львівської митниці. Строк дії контракту з 15.07.2021 по 14.07.2024.

Додатком до контракту №672 від 14.07.2021 є графік виконання завдань, визначених п.5 Контракту.

Відповідно до наказу Львівської митниці «По особовому складу» від 14.07.2021 №130-о ОСОБА_1 було встановлено випробування на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Яворів» Львівської митниці строком шість місяців.

14.07.2021 в.о. начальника Львівської митниці затверджено завдання на випробувальний термін державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 .

У пунктах 10-11 означених завдань вказано: «Успішне проходження тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності та успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою.

Для первинного тестування встановлено термін виконання - протягом строку випробування, для повторного тестування - протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування.

Відповідно до Відомості №1 Галицької митниці Держмитслужби про проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 06.05.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» ОСОБА_1 тестування пройдено «неуспішно» та написано заяву на повторне тестування.

Відповідно до Відомості №1 Львівської митниці про проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 тестування пройдено «неуспішно».

За результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 начальником відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Ю. Пшеничним начальнику Львівської митниці І.Ніжнікову подано доповідну записку від 22.10.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_1 неуспішно склавши повторне тестування на знання митного та антикорупційного законодавства, не виконав завдання, визначені пунктами 10 та 11 «Завдання на випробувальний термін» від 14.07.2021 та порушив вимоги пунктів 17.5 та 22 Контракті про проходження державної служби, вимоги ст.8 Закону України «Про державну службу» та положення пунктів 3.11, 8 Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби. Відтак, начальник відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Ю. Пшеничний рекомендував підтвердити невиконання умов контракту державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 та доручив управінню по роботі з персоналом Львівської митниці на підставі результатів проведених контрольних заходів підготувати проект наказу та звільнити ОСОБА_1 із займаної посади на підставі п.2 ст.87 Закону України «Про державну службу».

На підставі доповідної записки заступника начальника Управління по роботі з персоналом від 26.10.2021 №182/7.4-12/37 пропоновано начальнику Львівської митниці розглянути питання щодо припинення державної служби та звільнення із займаної посади ОСОБА_1

26.10.2021 Львівською митницею складено попередження у формі листа №7-4-1-12/10/ НОМЕР_2 , яким повідомлено ОСОБА_1 , що у зв`язку із встановленням невідповідності займаної ним посади, ойму буде припинено державну службу та звільнено із займаної посади на підставі п.2 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та припинено дію Контракту про проходження державної служби від 14.07.2021 №672 не раніше, ніж через сім днів від дати ознайомлення з цим листом.

26.10.2021 о 16:47 год. складено протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця, відповідно до якого на електронну пошту ОСОБА_1 (з особової справи) скеровано лист від 26.10.2021 №7-4-1-12/10/10184.

Наказом Львівської митниці №605-о від 10.11.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » позивачу припинено державну службу та звільнено 10.11.2021 з роботи з посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування відповідно до п.2 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та припинено дію Контракту про проходження державної служби від 14.07.2021 №672 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 .

З цього наказу видно, що підствою його видання є: доповідна записка від 22.10.2021 за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів стосовно ОСОБА_1 , складена начальником відділу внутрішньої безпеки Львівської митниці Ю. Пшеничним та подана начальнику Львівської митниці І.Ніжнікову; доповідна записка заступника начальника Управління по роботі з персоналом - начальника відділу управління персоналом, кадрового забезпечення, адаптації та організації конкурсів персоналу ОСОБА_2 від 26.10.2021 №182/7.4-12/37; Контракт про проходження державної служби від 14.07.2021 №672; наказ Львівської митниці від 14.07.2021 №130-о «По особовому складу», завдання на випробувальний термін, протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 26.10.2021; завдання на випробувальний термін державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 , затверджені 14.07.2021 в.о. начальника Львівської митниці.

Позивач вважає, що припинення державної служби та звільнення його із займаної посади відповідач вчинив протиправно, тому звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку обставинам у цій справі, суд зазначає таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закону України Про державну службу (далі - Закон № 889-VІІІ).

Частинами 1,3-4,6 ст. 35 Закону № 889-VІІІ встановлено, що в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою перевірки відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.

Випробування при призначенні на посаду державної служби встановлюється строком до шести місяців.

У разі незгоди особи з рішенням про встановлення випробування вона вважається такою, що відмовилася від зайняття посади державної служби. У такому разі застосовується відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби. Якщо конкурсною комісією такого кандидата не визначено, проводиться повторний конкурс.

Суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону. Суб`єкт призначення попереджає державного службовця про звільнення у письмовій формі не пізніш як за сім календарних днів із зазначенням підстав невідповідності займаній посаді.

Пунктом 2 ч.1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ передбачено, що підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

Статтею 26 Кодексу законів про працю України встановлено, що при укладенні трудового договору може бути обумовлене угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Умова про випробування повинна бути застережена в наказі (розпорядженні) про прийняття на роботу.

У період випробувального терміну суб`єкт призначення з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатності виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

Випробувальний строк власне і надається для того, щоб особа проявила себе на новопризначеній посаді в усіх аспектах як кваліфікований і відповідальний працівник. Те, наскільки добре державний службовець справляється зі своїми обов`язками, оцінює насамперед суб`єкт призначення. Водночас, для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення. Цей висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №817/892/18 та у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 809/1157/17, від 22.04.2020 у справі № 2140/1369/18, від 16.10.2020 року у справі № 489/548/17.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим (постанова від 08.10.2020 у справі № 817/3203/15, від 27.05.2020 у справі № 817/44/17).

Як видно з пунктів 17.5 та 22 Контракту проходження державної служби від 14.07.2021 №672, як на додаткову умову ОСОБА_1 погоджується на проходження у встановленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності. Неналежним виконанням або невиконанням особою Контракту вважається, зокрема, невиконання посадовою особою додаткових умов цього контракту.

Суд встановив, що відповідно до наказу Львівської митниці «По особовому складу» від 14.07.2021 №130-о ОСОБА_1 було встановлено випробування на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Яворів» Львівської митниці строком шість місяців.

14.07.2021 в.о. начальника Львівської митниці затверджено завдання на випробувальний термін державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 .

У пунктах 10-11 означених завдань вказано: «Успішне проходження тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» та успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою.

Для первинного тестування встановлено термін виконання - протягом строку випробування, для повторного тестування - протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування.

Згідно до з п.2 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» (далі - Порядок) тестування посадових осіб з питань кваліфікації та благонадійності (далі - тестування) проводиться з метою підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення.

Абз. 2 пункту 20 Порядку передбачено, що посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.

Відповідно до Відомості №1 Галицької митниці Держмитслужби про проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 06.05.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» ОСОБА_1 тестування, пройдено «неуспішно» та написано заяву на повторне тестування.

Відповідно до Відомості №1 Львівської митниці про проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_1 тестування пройдено «неуспішно».

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до умов Контракту проходження державної служби від 14.07.2021 №672, як на додаткову умову ОСОБА_1 погоджується на проходження у встановленому порядку періодичної перевірки рівня професійної підготовки (професійного розвитку), практичного застосування положень законодавства під час виконання своїх посадових обов`язків, благонадійності упродовж терміну випробування.

Як видно з матеріалів справи, термін випробування починається з дня укладення Контракту, з 14.07.2021 та становить шість місяців.

З 14.07.2021, тобто, починаючи з дня укладення контракту ОСОБА_1 проходив тестування 22.09.2021. Це тестування він пройшов «неуспішно», чого він і не заперечує.

У той же час Порядок допускає проходження тестування №2 у разі, коли особа набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима.

Однак, ОСОБА_1 не проходив тестування №2 упродовж випробувального терміну, котрий розпочався після 14.07.2021, а натомість був звільнений з роботи з посади, яку він займав.

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що тестування, яке проходив ОСОБА_1 06.05.2021, відбулося до укладення Контракту від 14.05.2021. Відтак суд вважає, що юридичне значення та юридичні наслідки результатів означеного тестування є нікчемними, оскільки це тестування позивач пройшов поза межами умов щодо тестування, визначеними Контрактом від 14.07.2021.

Отже, виходячи з того, що відповідач вважає, що позивач не відповідає займаній посаді, оскільки він не виконав додаткові умови контракту, а саме не пройшов тестування №1 та №2, як це передбачено Порядком, суд дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати таку обставину, бо відповідач не урахував того, що впродовж випробувального строку позивач пройшов лише тестування №1. При цьому констатувати невідповідність займаній посаді позивача відповідач міг тільки при наявності непроходження повторного тестування під час випробувального строку.

Таким чином, станом на день видачі відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача з підстав невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, такі підстави були відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що звільнення відповідача відбулося безпідставно, з огляду на що наказ Львівської митниці №605-о від 10.11.2021 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо підстав позову, а саме тих, що спірний наказ та доповідні записки відповідача не розкривають причин невідповідності позивача займаній посаді, а попередження про звільнення містить лише формальну вказівку на невідповідність позивача посаді, то такі не оцінюються, оскільки як було встановлено, невідповідність позивача займаній посаді виявилася у відсутності підстав для її застосування при звільненні, а не у неоднозначності оцінки сукупності обставин, які б визначали її зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

З огляду на те, що позивача було звільнено з роботи з посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці 10.11.2021, суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він була протиправно звільнений, з 11.11.2021.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд встановив, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 16103,68грн., середньоденна - 700,16грн. З урахуванням того, що час вимушеного прогулу позивача становив 104 робочих днів, відтак на його користь з Львівської митниці Держмитслужби підлягає стягненню середній заробіток на суму 72816,64грн.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць (16103,68грн.) слід допустити до негайного виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ ВП: 43971343) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці №605-о від 10.11.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Яворів» Львівської митниці з 11.11.2021.

Стягнути з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ ВП: 43971343) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 72816 (сімдесят дві тисячі вісімсот шістнадцять)грн.64коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць на суму 16103 (шістнадцять тисяч сто три)грн. 68коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.04.2022

Суддя Лунь З.І.