Справа № 560/1309/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1309/22
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Китайгородської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року, яке зареєстроване 15 вересня 2021 року за № 02-14/1375, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером :04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Китайгородську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року, яке зареєстроване 15 вересня 2021 року за № 02-14/1375, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером :04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Китайгородську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером :04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 02 вересня 2021 року звернулася до Китайгородської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, яке зареєстровано 15 вересня 2021 року за № 02-14/1375, однак досі перебуває на розгляді Китайгородської сільської ради. Зазначає, що відповідач усупереч вимогам Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не прийняв жодного рішення за результатом розгляду поданого клопотання.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 звернулася до Китайгородської сільської ради із клопотанням від 02 вересня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею до 2,0000 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3,9178 га, кадастровий номер :04:007:0008, зі зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення, класифікація виду використання код 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) на землі сільськогосподарського призначення категорії 01.03 (для ведення особистого селянського господарства), з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Китайгородської сільської ради за межами населеного пункту Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

До вказаного клопотання додала: копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; копію документів, що підтверджують участь в ООС (посвідчення учасника бойових дій, довідка про безпосередню участь в ООС); графічний матеріал, на якому зазначено місце розташування земельної ділянки (кадастровий номер :04:007:0008).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивачка звернулась з цим позовом до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 803/1244/16.

За змістом статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

У межах цього адміністративного спору позивачка звернулася до відповідача із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне рішення, у той час, як останній не прийняв жодного рішення.

Суд звертає увагу, що відповідач отримав відповідне клопотання, що підтверджується відміткою "Прийнято" із зазначенням вхідного номера та дати "02-М/1375 від 15.02.2021 р.".

З огляду на вказане, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності щодо розгляду поданого позивачкою клопотання.

Відсутність належним чином оформленого рішення Китайгородської сільської ради про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи вказує на протиправну бездіяльність.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі № 823/1166/17, від 25.06.2020 року у справі № 818/1010/17, від 14.08.2020 року у справі № 815/6699/17 та від 19.02.2021 року у справі № 815/3058/17.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 118 Земельного кодексу України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18 лютого 2022 року у справі № 420/1045/19.

З огляду на обраний спосіб захисту прав позивачки, та враховуючи практику Верховного Суду, викладену у постанові від 17 серпня 2021 року у справі № 540/1590/19, згідно якої прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо зобов`язання Китайгородської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки відповідно до вимог частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору та не сплачувала його, розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради щодо розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 гектара, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером :04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Китайгородську сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,0 гектара, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером :04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Китайгородська сільська рада (вул. Центральна, 70, Китайгород, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32392 , код ЄДРПОУ - 04406934)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап