Справа № 540/5223/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5223/21
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТОРІ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021р. ПП «ТОРІ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №6 від 20.07.2021р., яким до ПП «ТОРІ» було застосовано штрафні санкції в розмірі 10 000грн. згідно абз.14 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки позивача податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №6 від 20.07.2021р., яким до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 10 000грн. згідно абз.14 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Підставою прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення став факт продажу шампанського Одеса біле н/сол, 0,75л. за ціною 74,34грн., в той час, як з 16.01.2021р. мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109грн..

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №6 від 20.07.2021р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ПП «ТОРІ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про розгляд справи в порядку письмового провадження у встановленому законом порядку.

Також, судова колегія зазначає, що Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 5:30год. 24.02.2022р. по всій території України запроваджено воєнний стан.

У зв`язку із цим, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду та розгляду справ.

З урахуванням вказаного, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Окрім того, вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8.11.2005р. у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення з підстав реалізації позивачем шампанського за меншою ціною ніж передбачено законодавством діяв протиправно та без з`ясування усіх обставин, оскільки право власності на вказаний товар перейшов до покупця - 18.12.2020р., коли було відсутнє законодавче регулювання цін на даний вид алкогольних напоїв.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, не спростовано матеріалами справи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.07.2021р. за №6 (а.с.8-9), прийняте на підставі висновків акту фактичної перевірки від 30.06.2021р. за №2459/21/22/РРО (а.с.26-27), складеного за результатами проведеної фактичної перевірки, відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 24.05.2021р. №555 жі (а.с.24), направлень на проведення фактичної перевірки від 29.06.2021р. за №1316, за №1317 торгівельно-промислової бази ПП «ТОРІ», за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Привокзальна, 1.

Так, при проведенні фактичної перевірки встановлено реалізацію позивачем алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених, а саме, 1.02.2021р. згідно чеку №32800 було реалізоване Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75л. за ціною 74,34грн. При цьому, з 26.01.2021р. мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109грн..

Тобто податковим органом встановлено порушення ПП «ТОРІ» вимог постанови КМУ від 30.10.2008р за №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. за №481/95-ВР, у розмірі 10 000грн.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Прядок проведення фактичних перевірок врегульований ст.80 ПК України.

Приписи ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (нині - ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального») від 19.12.1995р. за №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України (надалі - Закон №481/95-ВР).

У відповідності до ст.1 цього Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Статтею 3 Закону №481/95-ВР передбачено порядок видачі, призупинення, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального.

Приписами ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР визначено, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів із вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ч.10 ст.18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР надано КМУ право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

За правилами ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР, за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, серед іншого у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро- горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Постановою КМУ від 30.10.2008р. за №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (в редакції постанови КМУ №17 від 13.01.2021р.), зокрема, встановлена мінімальна роздрібна ціна на вина ігристі та вина газовані місткістю 0,7л та 0,75л. на рівні 109грн. за одну пляшку.

Необхідно відмітити, що дана постанова КМУ не регулює оптово-відпускні ціни на вина ігристі та вина газовані.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ПП «ТОРІ» має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями за №00041 від 13.05.2020р.(а.с.11-12). Оптова складська база ПП «ТОРІ» за адресою: м.Нова Каховка, м.Таврійськ, вул.Привокзальна,1 внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв за №2 з 4.08.2020р..

Як стверджує позивач, що здійснював оптовий продаж алкогольних напоїв, оскільки не має ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а господарську діяльність здійснює на оптовому складі.

При цьому, податковий орган даний факт жодним чином не заперечив, відтак, в силу ст.77 та ст.78 КАС України визнав її, і дана обставина не підлягає доведенню.

Як вбачається з акту перевірки, що податковий орган посилається на встановлення факту реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими мінімально встановлених, а саме встановлено реалізацію - 1.02.2021р., згідно чеку за №32800, Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75л за ціною 74,34грн. При цьому, з 26.01.2021р. мінімальна ціна на шампанське не може бути меншою 109грн..

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що акт перевірки не містить висновків про спосіб реалізації товару - оптовий чи роздрібний.

При цьому, судова колегія зазначає, що до акту перевірки доданий витяг із електронної бази ДПС «Перелік проведених суб`єктом господарювання через РРО розрахункових операцій з продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні», відповідно до якого ПП «ТОРІ» оптовий склад Торгівельно-промислова база ПП «ТОРІ», чек продажу 1.02.2021р. за №32130, загальна сума чеку 535,08грн., назва товару - Шампанське Одесса біле н/солодке 0,75л, кількість - 1, ціна 74,34грн..

Судовою колегією встановлено, що відповідно п.2.2. наданого договору поставки за №216/1-20 від 16.07.2020р., укладеного між позивачем та постачальником та ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /магазин/), як покупцем згідно видаткової накладної №0002270 від 18.12.2020р. постачальник передав покупцеві товар в асортименті. Всього на суму (з ПДВ) 535,08грн..

За фактом даного продажу ПП «ТОРІ» оформило та зареєструвало податкову накладну від 18.12.2020р. за №2270 (продаж товару неплатнику ПДВ).

Крім того, факт поставки зазначеного товару позивачем ФОП ОСОБА_1 - 18.12.2020р. підтверджується ТТН №00002270 від 18.12.2020р..

Умови договору поставки №216/1-20 від 16.07.2020р. передбачають у тому числі і відстрочення платежу.

Оплату за поставлену партію товару ФОП ОСОБА_1 здійснив з відстрочкою платежів в порядку, встановленому п.4.2. договору поставки №216/1-20 від 16.07.2020р. шляхом внесення готівки до каси бази ПП «ТОРІ» через РРО (ФН ) в сумі 535,08грн.. На підтвердження цієї операції був оформлений чек №32130 від 1.02.2021р. 10:39:12год., згідно якого було сплачено за товар, який по цінах та асортименту повністю відповідає даним видаткової накладної №0002270 від 18.12.2020р..

Апеляційний суд погоджується із позивачем, що фіскальний чек №32130 від 1.02.2021р. на суму 535,08грн. є відображенням частини господарської операції з оптового продажу алкогольних напоїв в асортименті (з відстрочкою платежу) на користь ФОП ОСОБА_1 .

Також, за умовами договору поставки №216/1-20 від 16.07.2020р. право власності на товар … переходить від постачальника покупцю в момент підписання представником покупця видаткової накладної (п.2.3. договору).

Тобто, судова колегія зазначає, що право власності на придбаний ФОП ОСОБА_1 товар згідно видаткової накладної №0002270 від 18.12.2020р., у тому числі і на Шампанське Одесса біле н/сол, 0,75л - 1 шт. за ціною 74,34грн., перейшло до покупця ФОП ОСОБА_1 - 18.12.2020р..

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що станом на 18.12.2020р. постанова КМУ від 30.10.2008р. за №957 не містила мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такий вид алкогольних напоїв як ігристі вина.

Що стосується посилань апелянта на те, що дія договору поставки №216/1-20 від 16.07.2020р. закінчилась - 31.12.2020р., а тому дія вказаного договору на спірні правовідносини не поширюється, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки п.10.5 цього договору передбачає: … У випадку якщо на момент закінчення строку дії цього договору у сторін залишаються невиконані зобов`язання, що випливають із цього договору, чинність договору у відношенні таких зобов`язань автоматично продовжується до повного виконання цих зобов`язань.

Таким чином, враховуючи факт реалізації позивачем Шампанського Одесса біле н/сол, 0,75л - 1шт. за ціною 74,34грн. у складі оптової партії товару як оптового постачальника, а також ту обставину, що право власності на товар перейшов до покупця ще 18.12.2020р., коли було відсутнє законодавче регулювання цін на даний вид алкогольних напоїв, то судова колегія вважає, що податковий орган прийняв спірне податкове повідомлення-рішення протиправно та без з`ясування усіх обставин.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ПП «ТОРІ».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: Т.М.Танасогло

Л.П.Шеметенко