Справа № 640/3417/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/3417/19

адміністративне провадження № К/9901/11729/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року (суддя Аверкова В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (головуючий суддя Черпіцька Л.Т., судді Лічевецький І.О., Собків Я.М.)

у справі №640/3417/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування приписів та доручення.

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (за текстом відповідач-1, Департамент), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2, КП «Київблагоустрій») про визнання протиправними та скасування доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006, приписів КП «Київблагоустрій» від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006 в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД»; визнано протиправними та скасовано приписи КП "Київблагоустрій" від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Департамент з судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

4. Від КП «Київблагоустрій» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він підтримує касаційну скаргу Департаменту.

5. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу та пояснення, в яких він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №640/3417/19.

7. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року Верховний Суд (у складі колегії суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Желєзного І.В.) передав справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 КАС України з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повернула справу для розгляду колегії суддів.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» є власником об`єктів нерухомого майна - нежилих будівель літ. «В», «Г», «Д», «Е», «З», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ч», «Ш», за адресою м. Київ, вул. О.Довженка, 1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №25637837 від 15 серпня 2014 року.

10. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №157595648 від 26 лютого 2019 року зазначені вище нежитлові будівлі, об`єкти житлової нерухомості знаходяться на земельній ділянці кадастровий №:88:093:0032.

11. Зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди земельних ділянок від 20 серпня 2004 року, продовженого угодою про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельних ділянок від 23 травня 2012 року, угодою про поновлення договору оренди земельних ділянок від 30 жовтня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» та Київською міською радою, передана на підставі акта приймання-передачі земельних ділянок від 09 вересня 2004 року.

12. Крім того, наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22 листопада 2011 року №632 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у м. Києві» присвоєно об`єкту нерухомого майна (торговельний комплекс із збірно-розбірних конструкцій у складі павільйонів для продажу товарів народного вжитку, кафе з літніми майданчиками) відповідно до сертифікату відповідності Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06 квітня 2010 року №000003 присвоєно поштову адресу вул. Довженка Олександра, 1 у Шевченківському районі м. Києва.

13. 20 лютого 2019 року посадовою особою КП «Київблагоустрій» складено приписи №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164, якими встановлено порушення п.20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила) Шевченківський район, вул. О.Довженка, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» та запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасових споруд, а саме, торгівельного ряду; у разі її відсутності тимчасову споруду демонтувати власними силами у 3-денний термін та відновити благоустрій; у разі невиконання вимог будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством. Зазначені приписи наклеєно на тимчасові споруди, про що здійснено фотофіксацію.

14. У відповідь на зазначені приписи, позивач листом від 21 лютого 2019 року №2 з відміткою про отримання КП «Київблагоустрій» 22 лютого 2019 року, надав пояснення та документи щодо оренди земельних ділянок, на яких розташовані приміщення, своєчасної сплати податків та щодо перебування зазначених приміщень у власності позивача.

15. Департаментом винесено доручення від 26 лютого 2019 року №064-1006 про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених у таблиці, зокрема, торговельного ряду з ролетів та кіосків, розташованих за адресою вул. Довженка, 1 Шевченківський район, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД», приписи від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907159, №1907160, №1907161, №1907162, №1907163, №1907164.

16. Відповідно до актів проведення демонтажу (переміщення) від 04 березня 2019 року №131, №117, №НО-64, №НО-61, №НО-57, №123 та відповідних актів опису об`єктів торговельний ряд з ролетів або кіосків за адресою Шевченківський р-н, вул. О.Довженка, 1 на підставі приписів від 20 лютого 2019 року №1907158, №1907157 та доручення Департаменту від 26 лютого 2019 року №064-1006 зазначені об`єкти Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» демонтовано та передано на майданчики тимчасового складування і зберігання.

17. Незгода позивача з дорученнями про демонтаж стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

18. Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо, а також не потребують державної реєстрації та внесення до технічних документів та кадастру.

Своєю чергою, відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що належні позивачу на праві власності нежилі приміщення є тимчасовими спорудами у розумінні положень законодавства. Державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» на нежитлові приміщення за адресою місто Київ, вул. О.Довженка, 1 безумовно свідчить про відсутність підстав вважати такий об`єкт тимчасовою спорудою.

19. Суди врахували те, що спірні приписи не містять вказівки на порушення позивачем благоустрою, а лише зазначено послання на п. 20.1.1. Правил при цьому, під час розгляду справи відповідачами не надано пояснень та доказів на підтвердження того, які саме порушення допущені позивачем у сфері благоустрою. Матеріали справи не містять доказів вручення позивачу або направлення засобами поштового зв`язку спірних приписів, які були наклеєні на перевіряємий об`єктах нерухомості.

20. Суд першої інстанції встановив, що позивачем були вчинені дії, спрямовані на виконання оскаржуваних приписів, зокрема, позивачем було подано заяву та відповідні правовстановлюючі документи на спірні споруди, тоді як відповідачами подані заяви було проігноровано та не надано належну оцінку при ухваленні доручення про демонтаж.

21. Позов задоволено частково з тих підстав, що спірне доручення містить вказівку про демонтаж об`єктів, які належать, крім позивача, іншим суб`єктам господарювання, які не є учасниками цього спору. Суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування спірних приписів та доручення в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» і не розглядали доручення в частині щодо інших суб`єктів господарювання.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВІВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

22. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.

23. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, а також покликається на те, що існує різна практика судів при вирішенні подібних правовідносин, зокрема, у справах №826/382/18.

24. Скаржник зазначає про те, що у всіх наданих позивачем доказах щодо спірної споруди фігурує поняття «торговельний комплекс зі збірно-розбірних конструкцій», тобто немає доказів наявності капітальності спірної споруди. Надані технічні паспорти не містять жодної інформації щодо спірного об`єкту, не містять експлікації та характеристики об`єкта, де б було зазначено про наявність фундаменту, матеріал стін, перекриття та ін., що характеризує об`єкт як нерухомість. Натомість, на титульній сторінці зазначено, що технічний паспорт від 22 липня 2014 року виготовлено на нежитловий будинок (приміщення), вулиця Олександра Довженка, 1, складовою ж вказаного технічного паспорту є самі лише плани на приміщення адресою: вул. Довженка, 1 літера «Г», вул. Довженка, 1 літера «Д», вул. Довженка, 1 літера «З», вул. Довженка, 1 літера «Р», вул. Довженка, 1 літера «С», вул. Довженка, 1 літера «Т» . Надані технічні паспорти не доводять капітальності споруд, оскільки не містять інформації щодо наявності та типу фундаменту.

25. Департамент посилається на ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наполягає на тому, що державна реєстрація мала бути проведена тільки після введення в експлуатацію об`єктів будівництва.

26. КП «Київблагоустрій» у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що оскаржувані приписи винесені інспектором КП «Київблагоустрій» у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб встановленими рішеннями органу місцевого самоврядування з метою з`ясування наявності/відсутності у певного суб`єкта дозвільної документації. Під час розгляду справи в суді другої інстанції представник позивача повідомив про те, що приписи позивачем отримані, що залишилося поза увагою суду апеляційної інстанції.

27. КП «Київблагоустрій» вважає, що у позивача відсутні будь-які докази виконання будівельних робіт та дозвільна документація на будівництво; у позивача наявне право користування земельною ділянкою для встановлення тимчасових споруд (збірно-розбірних конструкцій у складі павільйонів для продажу товарів народного вжитку, кафе з літніми майданчиками); технічні паспорти не містять інформації про характеристики будівлі.

28. Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що Товариство зареєструвало право власності у встановлений законом спосіб і таке право власності не оскаржується.

29. Також позивач стверджує, що право на користування земельною ділянкою під спірними об`єктами належним чином оформлене, об`єкту нерухомого майна відповідно до сертифікату відповідності Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06 квітня 2010 року №000003 поштову адресу: вул. Довженка Олександра, 1 у Шевченківському районі м. Києва. Всі приміщення, які внесені до реєстру власності, мають Технічний паспорт (проведено обміри) і відповідають вимогам чинного законодавства.

V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

30. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»:

благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Повноваження у сфері управління, здійснення благоустрою населених пунктів та контролю, які здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень - визначені цим же Законом.

31. Департамент діє на підставі Положення про Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94 (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, з питань виконання функцій державної виконавчої влади взаємодіє з Міністерством розвитку громад та територій України. Пунктом 5.30 Положення передбачено, що Департамент здійснює у встановленому порядку заходи щодо очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від побутових відходів, будівельних матеріалів, конструкцій, споруд, безхазяйного майна, самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення, рекламних засобів, гаражів, збірних конструкцій, зокрема і встановлених без улаштування заглибленого фундаменту, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі тощо.

32. Пунктом 13.3 Правил № 1051/1051, визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

33. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», п. 2.29 розділу II якого визначено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС), самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

34. Тобто до повноважень Департаменту входить очищення об`єктів та елементів (частин) об`єктів благоустрою від самовільно розміщених тимчасових споруд, збірних конструкцій, зокрема встановлених без улаштування заглибленого фундаменту.

35. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту (абз. 1 ч. 2 ст. 28).

36. Частиною 3 ст. 26-3 цього ж Закону передбачено, що адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється, зокрема, тимчасовим спорудам.

37. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

38. Положенням Конституції України кореспондують приписи ст.ст. 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

39. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

40. У ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

41. Тобто, за приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" тимчасові споруди не підлягають державній реєстрації.

42. Рішенням Київської міської ради "Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів у місті Києві" від 22 травня 2013 року №337/9394 затверджено Положення про реєстр адрес у місті Києві.

43. Згідно з п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Положення адреса будівлі, споруди, майнового комплексу пов`язана з їх стійким місцем розташування, юридично закріплена і використовується в офіційних документах, міських інформаційних системах реєстрації громадян, суб`єктів господарської діяльності, прав на об`єкти нерухомості та інших системах.

Дія цього Положення поширюється на юридичних і фізичних осіб, до компетенції яких належать питання оформлення технічної та правовстановлюючої документації для юридичних і фізичних осіб на об`єкти нерухомості, в тому числі на осіб, які проводять нотаріальну діяльність, а також на організації, що використовують адресну інформацію щодо об`єктів нерухомості на території міста в офіційних документах та інформаційних системах.

У цьому Положенні терміни вживаються у такому значенні: адреса - структурований опис сукупності реквізитів місця розташування об`єкта нерухомості на місцевості, що однозначно визначає даний об`єкт.

Реєстр адрес є складовою інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва. Інформація про адреси об`єктів нерухомості належить до базових геопросторових даних міської інфраструктури геопросторових даних міста.

44. Згідно з п. 4.1 - 4.4 Положення присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Поштові адреси присвоюються об`єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Поштові адреси не присвоюються спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним та тимчасовим спорудам торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малим архітектурним формам, а також об`єктам незавершеного капітального будівництва (крім присвоєння будівельної адреси об`єктам нового будівництва в установленому порядку) та приміщенням службового, допоміжного і технічного призначення, розташованим у житлових та нежитлових будинках, інженерним мережам.

45. У п. 4.19 Положення визначено перелік документів, які додаються до заяви для присвоєння адреси, а саме: завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (при необхідності); для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна або сертифікат відповідності (для новозбудованих об`єктів); довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкту в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішення Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об`єкту в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення); копія технічного паспорта об`єкта нерухомого майна, виготовленого відповідним суб`єктом господарювання згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».

46. Відповідно до п. 4.20 вказаного Положення передбачено, що Районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння, або внесення змін до поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, запитує у разі необхідності додаткову інформацію від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та упродовж 10 робочих днів з дня отримання заяви направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння (відмови в присвоєні) поштової адреси об`єкту нерухомого майна до Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури.

Служба містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури упродовж 3 робочих днів опрацьовує лист-обґрунтування районної в місті Києві державної адміністрації та надає висновок щодо можливості присвоєння (або відмови в присвоєні) поштової адреси.

На підставі позитивного висновку Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація упродовж 5 робочих днів видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, копію якого протягом 2 робочих днів направляє до Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до Реєстру адрес.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

47. У законодавстві України вирізняються такі об`єкти, як нерухоме майно та тимчасові споруди, що мають різний правовий статус. Так, нерухоме майно, переміщення якого неможливе без його знецінення та зміни призначення, підлягає державній реєстрації і його власник отримує статус власника такого майна. Водночас тимчасові споруди, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо, а також не потребують державної реєстрації та внесення до технічних документів та кадастру, і їх власник не набуває статусу власника нерухомого майна.

48. Нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

49. Поштова адреса присвоюється об`єктам нерухомості та не присвоюється тимчасовим спорудам, улаштованим без фундаменту. Для присвоєння поштової адреси у місті Києві передбачено відповідну процедуру та необхідний перелік документів. При цьому, відповідні органи можуть відмовити у присвоєнні поштової адреси у випадку невідповідності документів або надання їх у неповному обсязі.

50. Метою існування окремого порядку засвідчення (визнання) державою права власності особи (юридичної чи фізичної) щодо нерухомого майна є необхідність посилених правових заходів захисту таких прав осіб. Такий правовий захист стосується прав на нерухомість у будь-якій формі (житлова, промислова, що використовується для торгівлі тощо).

51. У цій справі судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» є власником об`єктів нерухомого майна - нежилих будівель літ. «В», «Г», «Д», «Е», «З», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ч», «Ш», за адресою м. Київ, вул. О.Довженка, 1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №25637837 від 15 серпня 2014 року.

52. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 157595648 від 26 лютого 2019 року зазначені вище нежитлові будівлі, об`єкти житлової нерухомості знаходяться на земельній ділянці кадастровий №:88:093:0032.

53. Зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди земельних ділянок від 20 серпня 2004 року, продовженого угодою про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельних ділянок від 23 травня 2012 року, угодою про поновлення договору оренди земельних ділянок від 30 жовтня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» та Київською міською радою, передана на підставі акта приймання-передачі земельних ділянок від 09 вересня 2004 року.

54. Крім того, наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22 листопада 2011 року №632 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості у м. Києві» присвоєно об`єкту нерухомого майна (торговельний комплекс із збірно-розбірних конструкцій у складі павільйонів для продажу товарів народного вжитку, кафе з літніми майданчиками) відповідно до сертифікату відповідності Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06 квітня 2010 року №000003 поштову адресу вул. Довженка Олександра, 1 у Шевченківському районі м. Києва.

55. Фактично держава визнала право власності на спірне у цій справі майно (торговельний ряд з ролетів та кіосків), тим самим підтвердивши наявність такого права. При присвоєнні поштової адреси органи влади підтвердили належність спірного майна до об`єктів нерухомості. Демонтаж такого майна порушує право власності, яке зареєстроване та визнане державою.

56. Право власності є об`єктом конституційного захисту від необґрунтованого втручання у здійснення власником своїх прав, у тому числі й з боку держави (її органів та їх посадових осіб) та органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб). Свавільне втручання у право власності не допускається.

57. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд вважає, що державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» на нежитлові приміщення за адресою місто Київ, вул. О.Довженка, 1 та присвоєння адреси свідчить про неможливість демонтувати такі приміщення в порядку, встановленому для знесення тимчасових споруд.

58. Отже, суди попередніх інстанцій вірно задовольнили позов у частині визнання протиправними та скасування спірних приписів та доручення в частині вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зазначених в таблиці, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД».

59. При цьому, у випадку, якщо Департамент виявив, що фактично майно, щодо якого було вчинені дії з демонтажу, за своїми характеристиками не відповідає ознакам об`єкта нерухомого майна та фактично є комплексом з тимчасових споруд, то проведення реєстрації права власності на нього та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно можливо є незаконним.

60. У такому випадку, оскільки ставиться під сумнів законність розміщення певних споруд на землі, яка належить територіальній громаді, порушується право власності територіальної громади на таку землю.

61. У зв`язку з цим, відповідний орган у сфері благоустрою населених пунктів при виявленні того, що об`єкт, на який зареєстровано право власності, не є капітальною спорудою, а відноситься до малих архітектурних форм, тимчасових споруд має інший законний спосіб (аніж демонтаж) на здійснення благоустрою та забезпечення законності розміщення відповідних нежитлових приміщень.

62. У разі виявлення факту, який полягає у неправомірному / помилковому наданні статусу «нерухоме майно» шляхом державної реєстрації об`єкту, який відноситься до малих архітектурних форм, тимчасових споруд, Департамент має повідомити Київську міську раду (як власника земельної ділянки) про такий факт.

63. Київська міська рада від імені територіальної громади уповноважена звертатися або до Міністерства юстиції України (його територіальних органів) у порядку ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або до суду щодо визнання незаконним вчинення дій з реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно, яке, на думку таких органів місцевого самоврядування, не є нерухомим.

64. Виключно у разі зміни правового статусу об`єкту (скасування, зміни його державної реєстрації як «нерухомого майна») органи місцевого самоврядування (Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради) можуть вчиняти вказані дії та приймати рішення про демонтаж самовільно встановлених об`єктів малих архітектурних форм.

65. Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 25 січня 2019 року у справі №826/382/18 як не релевантну до обставин цієї справи.

66. Так, у справі №826/382/18 судами було встановлено, що 22 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд" як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілс" як продавцем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд" придбало нежитлову будівлю з інженерними мережами і комунікаціями, яка складається з: нежитлова будівля літера "Д", загальною площею 852,1 кв.м., нежитлова будівля літера "Е", загальною площею 949,3 кв.м., загальною площею 1801,40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 1. Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, будинок 1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 грудня 2015 року № 50647562. Згідно наданих представником Комунального підприємства "Київблагоустрій" даних з Публічного геопорталу Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності "Містобудівний кадастр Києва", що станом на 2011 рік споруда на розі вулиць Драйзера та Електротехнічної у м. Києві відсутня. Станом на 2012 рік споруда на розі вулиць Драйзера та Електротехнічної у м. Києві має меншу площу, ніж споруда, що міститься на розі вулиць Драйзера та Електротехнічної у м. Києві за станом на 2013 рік. Крім того, з договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22 грудня 2003 року та технічного паспорту на громадський (виробничий) будинок (приміщення), виготовлений станом на 15 грудня 2015 року, встановлено, що загальна площа нежитлових будівель літера "Д" та нежитлових будівель літера "Е" за станом на 2003 рік та 2015 рік відрізняється, що свідчить про здійснення будівельних робіт по будівництву споруди. Проте, доказів проведення позивачем будівельних робіт за наявності дозвільної документації після 2012 року, матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні докази володіння позивачем земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1, де знаходиться спірне приміщення позивача.

67. Верховний Суд у справі №826/382/18, з урахуванням встановлених судами обставин, погодився, що визначена у дорученні Департаменту споруда на розі вулиць Драйзера та Електротехнічної у м. Києві та нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 1 не є одним і тим же об`єктом.

68. У цій справі відповідачі не зазначали про те, що зареєстровані та демонтовані об`єкти не були одним і тим же об`єктом.

69. Отже, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження.

70. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст.341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

71. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

72. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/3417/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб