Справа № 160/5178/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Справа №160/5178/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відновити виконавчі провадження, що були закінчені у 2017 році:

- ВП № 53462695 про стягнення з позивача на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра боргу в сумі 3679,65 грн.;

- ВП № 59868355 про стягнення з позивача на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра боргу в сумі 9090, 00 грн.;

- ВП № 54092743 про стягнення з позивача на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра боргу в сумі 4 707,12 грн.;

- ВП № 54564230 про стягнення з позивача на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра боргу в сумі 2 112,00 грн.;

- ВП № 54864523 про стягнення з позивача на користь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра боргу в сумі 2 112,00 грн.;

- винести відповідні постанови про зняття арештів з майна позивача (боржника) по кожному з вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.

Приписами пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 992,40грн.

При цьому, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру щодо зобов`язання відповідача здійснити відновлення виконавчих проваджень: 1) ВП № 53462695; 2) ВП № 59868355; 3) ВП № 5409274; 4) ВП № 54564230; 5) ВП № 54864523 і, відповідно, винести відповідні постанови про зняття арештів з майна позивача (боржника) по кожному з вказаних виконавчих проваджень.

При цьому, в матеріалах справи міститься квитанція від 06.04.2022 року про сплату позивачем судового збору на суму 992 грн. 40 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачеві слід було надати документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з п`ятьма вимогами немайнового характеру на суму 4962,00грн. (992,40 грн. х 5).

За таких обставин, позивачеві слід надати документ про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру у розмірі 3969 грн. 60 коп. (4962,00-992,40 грн.)

Судовий збір має бути сплачено у розмірі 3969 грн. 60 коп. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач на початку лютого 2022 року при зверненні до територіального сервісного центру МВС України вперше дізнався про те, що, в Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нього були відкриті кілька виконавчих проваджень про стягнення з нього коштів на користь держави і що на все його майно та грошові кошти накладено арешт, який досі не знято. З письмової відповіді Шевченківського ВДВС від 03.02.2022 року він дізнався, що в цій службі перебували відкриті щодо нього п`ять виконавчих проваджень за період 2016-2017 років про примусові виконання вимог, які видав ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпра про стягнення з нього на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра різних грошових сум; по чотирьом виконавчим провадженням державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувану, а по одному виконавчому провадженню виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення та зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавчі провадження, що були закінчені у 2017 році, про стягнення з нього на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра боргу та винести відповідні постанови про зняття арештів з майна боржника по кожному із вказаних ним виконавчих проваджень. Ухвалою 18.02.22 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зазначено, що належним судом, до якого слід звернутися з такою позовною заявою, є Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

При цьому, із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 07.04.2022р., про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження цієї постанови, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не надає.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведеній нормі кореспондують приписи ч.6 ст.161 КАС України, якими також передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеному позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цього строку.

Отже, ОСОБА_1 слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, зокрема докази щодо дати отримання позивачем ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 3969 грн. 60 коп.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин, зокрема докази щодо дати отримання позивачем ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова