Справа № 705/1083/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2022 року справа № 705/1083/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю (20300, м. Умань, пл. Соборності, 1), виконавчого комітету Уманської міської ради (20301, м. Умань, пл. Соборності, 1) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05 січня 2022 року за № 1 "Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства" в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ №435/15-16 управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 29.12.2021 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме надати:

-докази адміністративно - процесуальної правоздатності адвоката в Черкаському окружному адміністративному суді, оскільки наявний ордер надає право адвокату звернення з позовом лише до Уманського міськрайонного суду;

-зазначити офіційну адресу або адреса електронної пошти відповідача - виконавчого комітету Уманської міської ради;

-подати до суду докази, що містяться в обгрунтування позову - акт перевірки від 29.12.2021, положення управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, статут комунального підприємства "Уманська муніципальна варта", рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05 січня 2022 року за № 1, наказ №435/15-16 управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 29.12.2021 року;

-докази перерахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до квитанції АТ "Креді Агріколь Банк" №41823325-1 від 21.02.2022.

12.04.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною подано клопотання щодо зупинення провадження у справі на період воєнного часу, оскільки відсутні гарантії доступу до правосуддя.

До заяви надано ордер, який не містить підпису адвоката, дати, кому надається правова допомога, посилання на договір, в якому органі надаються права адвокату на представництво інтересів позивача і т.д.

Суд наголошує, згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5 Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, який підписаний адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, оскільки поданий до суду адвокатом ордер серії СА №1028139 не відповідає затвердженій формі (не містить підпису адвоката, дати, кому надається правова допомога, посилання на договір, в якому органі надаються права адвокату на представництво інтересів позивача і т.д.).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Таким чином, до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Суд наголошує, що перебування адвоката за межами України не є доказом наявності в останнього права підпису та подання позову до суду від імені ОСОБА_1 .

При чому, подане клопотання щодо зупинення провадження не узгоджується з ст. 236 КАС України, зокрема з огляду на те, що провадження у справі не відкрито та зокрема не надано представником доказів щодо повноважень на представництво інтересів позивача.

Крім того, вирішення питання щодо продовження строку на усунення інших недоліків визначених ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 не здійснювалося, оскільки адвокатом не підтверджено право подачі позову від імені позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР