overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4649/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

12.04.2021 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

13.04.2021 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву було передано судді Букіній О.М.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 760/4649/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

13.04.2021 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

13.04.2021 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану заяву було передано судді Букіній О.М.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про повернення останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 308/16790/21
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Косаковський В.О.,

представника відповідача - Станкович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про відшкодування судових витрат у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатської області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держуадитслужби в Закарпатській області 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) на відшкодування витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 943/270/22
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/270/22

Провадження № 2-а/943/50/2022

15 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Генерала Григоренка,3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Малиняка В.А. звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2021 року серії БАВ № 466487 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 16.03.2022 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача адвокатом Малиняком В.А. 31 березня 2022 року, про що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення.

Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений ним 18 лютого 2022 року судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- повернути позивачеві.

Судовий збір в сумі 496,20 гривень, cплачений 18 лютого 2022 року відповідно до квитанції GOVPAY24 повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 521/12782/21
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Байло Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №141/21 від 28.07.2021 року, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 10200,00 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 9 ст. 96 КУпАП, згідно постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №141/21 від 02.04.2020 року закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.С. Леонов

04.04.22
Справа № 460/823/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/823/15-а
Провадження №2-а/944/7/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 02 грудня 2021 року матеріали адміністративної справи прийнято до свого провадження.Справу призначено до судового розгляду на 12год 00хв 11 березня 2022 року, однак, через неявку сторін розгляд справи був відкладений.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду скерував письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивач про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/1539/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/1539/16-а
Провадження №2-а/944/8/22
УХВАЛА

15.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Керуючись положеннями ст.ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил на 12год 00хв 14 липня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 607/4740/22
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.04.2022 Справа №607/4740/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №541001 від 18 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке їх вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №541001 від 18 березня 2022 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 травня 2022 року на 15 годину 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 686/7415/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7415/22
Провадження № 2-а/686/177/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог до його форми і змісту, тому, керуючись ст. 288 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусове видворення за межі території України до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 14.04.2022 о 17.00год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/3271/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2022 р. Справа № 120/3271/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович