Справа № 480/12195/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Справа № 480/12195/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі сільського голови Романа Бублика про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в особі сільського голови Романа Бублика, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою в приватну власність в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства в місці позначеному у викопіюванні з Публічної кадастрової карти, яке додане до заяви від 09.07.2021.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.01.2021 відповідач подав відзив на позову, в якому, окрім іншого, просить замінити неналежного відповідача - голову Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Романа Бублика на належного відповідача - Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом було встановлено, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою саме Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області було прийнято рішення про відмову в його наданні із наведенням підстав такої відмови, суд вбачає необхідним задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача на належного - Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6, ).

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області в особі сільського голови Романа Бублика, на належного - Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6, ).

2. Встановити 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст.ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

3. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Чернеччинській сільській раді Охтирського району Сумської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько