overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2141/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/2141/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВК ОМР про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України; оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, що міститься у ст. 294 КАС України, відсутні ухвали про залишення без руху позовної заяви у справі.

За таких обставин, ухвала Одеського окружного адмінстративного суду 02 лютого 2022 року (про залишення позовної заяви без руху) апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин вищезазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 540/7421/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. Справа № 540/7421/21
Головуючий І інстанції суддя - О.Й. Кисильова

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

15 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу платіжного доручення протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

07 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали, в якій скаржником надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 540/7421/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. Справа № 540/7421/21
Головуючий І інстанції суддя -Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити заяву до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/2545/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. Справа № 420/2545/22
Головуючий І інстанції суддя - Кравченко М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Депутата Подільської міської ради Подільського району Одеської області Албанського Олега Богдановича, Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що він бажає брати участь у судовому засіданні, оскільки бажає особисто довести суду численні факти порушень чинного законодавства у оскаржуваній ухвалі.

Дослідивши таке клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладені норми права, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін, а тому справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянт має право надати до суду письмові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та заперечення.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі ОСОБА_1 відмовити.

Призначити спараву до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/16602/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16602/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» адвоката Беспаль Лели Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови у прийняття митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.04.2022 року о 11:00.

03.03.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» адвоката Беспаль Лели Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.195, ст.307, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» адвоката Беспаль Лели Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 13.04.2022 року о 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 488/3349/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. Справа № 488/3349/17
Головуючий І інстанції суддя - Лазарева Г.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку і строків виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заявлене клопотання, обставини на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку і строків виконання судового рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 521/2098/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 521/2098/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2022 року у справі №521/2098/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2022 року у справі №521/2098/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнати протиправною та скасовано постанову Одеської митниці від 19 січня 2022 року у справі про порушення митних правил №5600/50000/21, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 92747 (дев`яносто дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 10 копійок, а провадження у справі про порушення митних правил - закрито.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Одеською митницею безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2022 року у справі №521/2098/22, суддя-доповідач уважає за необхідне витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/2098/22.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/2098/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 488/3349/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. Справа № 488/3349/17
Головуючий І інстанції суддя - Лазарева Г.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку і строків виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити заяву до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/23323/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/23323/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експоренд" до Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022р. апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.04.2022р.

11.04.2022р. до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 420/22325/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. м.Одеса Справа № 420/22325/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022р. апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору, пропуску строку подання апеляційної скарги до суду та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.04.2022р.

11.04.2022р. до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на Указ Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.