overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/100/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/100/22
провадження 2-а/599/5/2022
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Бородайко І.В., розглянувши в письмовому провадженні в м.Зборів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ № 00018324, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ № 00018324.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення адміністративного позову щодо неї без розгляду, так як 23 березня 2022 року винесено постанову Восьмим апеляційним адміністративним судом щодо неї в адміністративній справі 599/2629/21 зі змісту якої, власник транспортного засобу ОСОБА_2 є належним позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 241, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ №00018324 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2022.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 599/100/22
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"14" квітня 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Бородайко І.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (юридична адреса: м.Тернопіль, вул. Коновальця, 8, Тернопільська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Постанову серії РАП № 295852729 від 14.12.2021 року до повідомлення серії ТЕ № 00018324 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Зборівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду буде складено до 19 квітня 2022 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 2-а/2218/5978/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/5978/11
Провадження № 2-аво/686/6/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, заяву начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) М.Бабин звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі №2а/2218/5978/11за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії. Вказав, що в управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувають документи ОСОБА_1 стосовно виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/5978/11 від 29.04.2011, якою зобов`язано управління ПФУ у м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 17.02.2011 по 29.04.2011 відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.

У вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького міськрайонного суду № 2а/2218/5978/11 від 29.04.2011 допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Згідно паспорту прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2011 у справі №2а/2218/5978/11 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, зазначивши вірно прізвище позивача - « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 204/578/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/578/22
Провадження №2-а/204/35/22
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Євгена Ігоровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Євгена Ігоровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 22 лютого 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач копію вказаної ухвали отримав 25 березня 2022 року, але у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Балкового Євгена Ігоровича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 187/2041/21
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/2041/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 29 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у місті Києві рядового поліції Трухіна Івана Віталійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківський районний суд Дніпропетровської області суду від 29.03.2022 залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Під час формування матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі про залучення співвідповідача від 29.03.2022 допущено описку, а саме в резолютивній частині не правильно зазначено назва співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, судом було допущено описку в ухвалі про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 29.03.2022.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29 березня 2022 року у справі № 187/2041/21 та зазначити вірно про залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного судучерез Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 345/731/22
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/731/22
Провадження № 2-а/345/40/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, в якому просить скасувати постанову серії БАА № 961233 15.02.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою від 28.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

08.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд дійшов наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий
Справа № 389/3504/21
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/49/21
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову від 09.11.2021 винесену поліцейським відносно нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5009360.

Представник позивача надав клопотання про заміну неналежного відповідача належним та просить замінити відповідача на ГУНП в Кіровоградській області.

Первісний відповідач також вважає, що він є неналежним відповідачем .

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача на належного ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, замінити первісного відповідача належним відповідачем ГУНП в Кіровоградській області.

До ГУНП в Кіровоградській області направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.
Справа № 695/602/22
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/602/22
номер провадження 2-а/695/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Черкашина О.Ю., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2022 року заява залишена без руху та був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, 10 днів з моменту отримання ухвали.

Дана ухвала була направлена позивачу та отримана ним 26.03.2022 р., що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.04.2021 р. недоліки позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 169 КАС України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути.

Керуючись вищевикладеним та ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №543301 від 08.12.2021 р. повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 2-а-3478/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-3478/11
Провадження №6-а/718/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івао-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-3478/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобов`язання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івао-Франківськ) та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 22.04.2022 року о 09 год 30 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко