Справа № 560/10652/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/10652/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

11 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про про визнання про визнання протиправним та скасування наказу, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.08.2019 року за № 782 о/с Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 процентної надбавки за вислугу років за період служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 року по 24.08.2020 року, з врахуванням у вислугу років періоди служби з 10.12.1990 року по 27.06.1991 рік та з 29.06.1993 року по 14.05.1997 рік у пожежній охороні;

- зробити зміни у розрахунок вислуги років для призначення пенсії, вказавши один календарний місяць служби за півтора місяці за час проходження служби на різних посадах у вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при УМВС (ГУМВС) України в Луганській області та вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області з 04.10.2000 - 06.11.2015, один місяць служби за три місяці за час проходження служби у вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на посаді начальника сектору вибухотехнічної експертизи під час участі у антитерористичній операції у 2014 році з 16.07 по 21.07 та з 29.07 по 27.08;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області підготувати та оновити підполковнику поліції ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії, грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням усіх вищезазначених доплат і надати відповідно до законодавства оновлені документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом передбаченим ст.ст. 300,304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 лютого 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 згідно послужного списку № М-078188 проходив службу (обіймав посаду):

- з 10.12.1990 по 27.06.1991 респіраторника 50-ї професійної пожежної частини з охорони м. Лутугіно Управління пожежної охорони УВС в Луганській області;

- з 28.06.1991 по 05.11.1991 курсантом у військовій частині НОМЕР_1 ;

- з 05.11.1991 по 01.01.1993 дублера водія у військовій частині НОМЕР_2 ;

- з 01.01.1993 по 18.01.1993 такелажника у військовій частині НОМЕР_3 ;

- з 18.01.1993 по 25.02.1993 старшого такелажника у військовій частині НОМЕР_3 ;

- з 25.02.1993 по 15.05.1993 командором відділення роти військової частини НОМЕР_3 ;

- з 29.06.1993 по 27.08.1993 респіраторника 50-ї невоєнізованої пожежної частини з охорони м. Лутугіно Управління пожежної охорони УВС в Луганській області;

- з 27.08.1993 по 02.10.1995 командором відділення 50-ї невоєнізованої пожежної частини з охорони м. Лутугіно Управління пожежної охорони УВС в Луганській області;

- з 02.10.1995 по 14.05.1997 начальника караулу 50-ї невоєнізованої пожежної частини з охорони м. Лутугіно Управління пожежної охорони УВС в Луганській області;

- 04.10.2000 по 13.04.2011 експерта-вибухотехніка та старшого експерта-вибухотехніка у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС (ГУМВС) України в Луганській області;

- з 13.04.2011 по 25.06.2013 начальника сектора вибухотехнічних досліджень відділу вибутехнічних і пожежно-технічних досліджень Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Харківській області;

- з 25.06.2013 по 06.11.2015 начальника сектора вибухотехнічної експертизи відділу вибухотехнічної експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Харківській області;

- з 07.11.2015 начальник вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області;

- з 30.11.2017 по 29.01.2018 відсторонений від посади начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області на час проведення службового розслідування;

- з 30.01.2018 допущений до виконання службових обов`язків.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.09.2020 № А-1403 підполковник поліції ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 30.04.2018 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі / районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.09.2020 № А-1402 підполковник поліції ОСОБА_1 у період з 01.05.2018 по 30.11.2018, з 01.12.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.01.2019, з 01.02.2019 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.03.2019, з 01.04.2019 по 30.04.2019, з 01.05.2019 по 31.05.2019, з 01.06.2019 по 30.06.2019, з 01.01.2020 по 31.01.2020, з 01.02.2020 по 29.02.2020 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Луганської області.

Відповідно до витягу з наказу ГУМВС України в Харківській області від 28.09.2015 № 515 о/с підполковнику міліції ОСОБА_1 , начальнику сектору вибухотехнічної експертизи відділу вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ, станом на 01.09.2015 встановлено вислугу років для виплати надбавки за вислугу років та для визначення тривалості чергової відпустки - 24 роки 00 місяці 18 днів.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 10.12.2015 № 36 о/с "По особовому складу" підполковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику вибухотехнічного відділу, станом на 07.11.2015 встановлено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, - 20 років 04 місяці 09 днів.

Поданням за підписом заступника начальника ГУ - начальника СУ ГУНП в Луганській області та начальника УФЗБО ГУНП в Луганській області від 30.07.2019 порушено клопотання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції ОСОБА_1 у розмірі 1 відсоток посадового окладу.

Згідно з витягом із наказу від 26.08.2019 № 782 о/с "По особовому складу" підполковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01 серпня 2019 у розмірі 1 відсоток посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Поданням за підписом заступника начальника ГУ - начальника СУ ГУНП в Луганській області та начальника УФЗБО ГУНП в Луганській області від 26.08.2019 порушено клопотання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції ОСОБА_1 у розмірі 1 відсоток посадового окладу.

Згідно з витягом із наказу від 28.08.2019 № 783 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором-вибухотехніком вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області, встановивши посадовий оклад 2600 гривень та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 1 відсотку посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади начальника цього відділу.

Згідно з витягом із наказу від 14.08.2019 № 940 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 начальника вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області звільнено зі служби в поліції з 24.08.2020, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 29 років 00 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні: 36 років 07 місяців 26 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає: 29 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 26 діб, встановивши відсоток премії за серпень 2020 року 140,47 %.

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29.09.2021 № 3857/ІІІ/19-2021 до розрахунку вислуги років для призначення пенсії підполковнику поліції ОСОБА_1 зараховано періоди з 10.12.1990 по 27.06.1991 та з 29.06.1993 по 14.05.1997 на посадах у Міністерстві внутрішніх справ (їх територіальних органах, закладах та установах), що заміщуються державними службовцями, та на день звільнення зі служби в поліції 24.08.2020 ОСОБА_1 встановлено вислугу років у календарному обчисленні: 29 років 00 місяців 10 днів. Зазначені періоди враховані при розрахунку вислуги років для нарахування пенсії та начислення вихідної допомоги при звільненні станом на 24 серпня 2020 року.

Згідно з довідкою сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 30.09.2021 № 551/111/58-2021 до зазначеного Сектору жодних звернень або заяв про врахування до пільгової служби певних періодів служби від громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії підполковнику ОСОБА_1 станом на 24 серпня 2020 року вислуга років, що дає право на призначення пенсії, становить 29 років 00 місяців 10 днів; час обчислення у пільговому обчислені - 07 років 07 місяців 16 днів; вислуга років для призначення пенсії становить 36 років 07 місяців 26 днів.

12.05.2021 року позивач позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив:

- здійснити перерахунок та виплату йому грошового забезпечення в період часу з 28.08.2019 року по 07.07.2020 року з розрахунку розміру посадового окладу 3400 грн. та надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 75% від посадового окладу в розмірі 3248 грн;

- здійснити перерахунок та виплату позивачу процентної надбавки за вислугу років за період служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 року по 24.08.2020 року, з врахуванням у вислугу років періоди служби з 10.12.1990 року по 27.06.1991 рік та з 29.06.1993 року по 14.05.1997 рік у пожежній охороні;

- зробити зміни у розрахунок вислуги років для призначення пенсії, вказавши один календарний місяць служби за півтора місяці за час проходження служби на різних посадах у вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при УМВС (ГУМВС) України в Луганській області та вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області з 04.10.2000 - 06.11.2015, один місяць служби за три місяці за час проходження служби у вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на посаді начальника сектору вибухотехнічної експертизи під час участі у антитерористичній операції у 2014 році з 16.07 по 21.07 та з 29.07 по 27.08;

- після проведення вищезазначених виплат внести зміни у довідки про основні та додаткові види грошового забезпечення, що подаються при призначенні пенсії.

Відповідач листом від 29.06.2021 року відмовив позивачу у задоволенні його заяви.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки в даному випадку відповідач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому колегія суддів надає оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_1 в частині відмовлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII Про Національну поліцію (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 94 Закону України Про Національну поліцію поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова № 988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Відповідно до статті 94 Закону № 580-VIII, Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 4 розділу 2 Порядку № 260 надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу. Поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів. У разі несвоєчасного або неналежного виконання завдань, зниження результатів службової діяльності розмір установленої раніше надбавки за мотивованим поданням керівництва органу поліції може бути зменшено або надбавку взагалі скасовано, про що оголошується наказом.

Системний аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, надано право за наявності відповідних специфічних умов проходження служби в поліції, що підтверджується вмотивованим поданням, установлювати зазначену надбавку в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Тобто, аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що зазначена надбавка не є безумовною, а призначається у разі наявності передбачених підстав за рішенням керівника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 805/1874/18-а.

Колегія суддів звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.10.2018 у справі № 820/1033/17, згідно якого встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100 відсотків від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, є правом, а не обов`язком керівника відповідних органів, закладів та установ Національної поліції.

Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що поданням за підписом заступника начальника ГУ - начальника СУ ГУНП в Луганській області та начальника УФЗБО ГУНП в Луганській області від 30.07.2019 порушено клопотання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції ОСОБА_1 у розмірі 1 відсотку посадового окладу.

На підставі зазначеного подання згідно з витягом із наказу від 26.08.2019 № 782 о/с "По особовому складу" підполковнику поліції ОСОБА_1 , начальнику вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області, встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01 серпня 2019 у розмірі 1 відсотку посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Оскільки надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, оголошена наказом від 26.08.2019 року за № 782 о/с Головного управління Національної поліції в Луганській області, встановлення якої є правом керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції, призначена за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 1 відсотку, тобто у в межах до 100 відсотків, на підставі подання, у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у задоволені позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування наказу від 26.08.2019 року за № 782 о/с Головного управління Національної поліції в Луганській області слід відмовити.

Аналізуючи доводи апелянта з приводу наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 процентної надбавки за вислугу років за період служби в Національній поліції України, а саме з 07.11.2015 року по 24.08.2020 року з врахуванням у вислугу років періоди служби з 10.12.1990 року по 27.06.1991 рік та з 29.06.1993 року по 14.05.1997 рік у пожежній охороні, колегія суддів вказує на слідуюче.

Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону № 580-VIII, відповідно до частини другої якої до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до преамбули постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей (далі - Постанова № 393) остання прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) та постанови Верховної Ради України про порядок введення в дію цього Закону.

Статтею 17 Закону № 2262-XII передбачено, що Порядок обчислення вислуги років для призначення пенсій відповідно до цього Закону особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону № 2262-XII.

З огляду на вказане, Постанова № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років.

Висновок аналогічного змісту наведений у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 520/5021/19, від 23 липня 2020 року у справі № 520/5960/19, від 31 березня 2020 року у справі № 520/2067/19.

Отже, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, слід застосовувати положення частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Здійснивши аналіз вищенаведених правових норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що даному відсутні підстави для застосування під час обчислення процентної надбавки позивачу за вислугу років під час служби в поліції положень Постанови № 393.

Крім того, колегія суддів наголошує, що служба у пожежній охороні не зараховується до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про внесення змін у розрахунок вислуги років для призначення пенсії, оскільки відповідачем не пораховано пільговий стаж з розрахунку один місяць служби за півтора місяці за час проходження служби на різних посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у вибухотехнічному підрозділі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС (ГУМВС) України в Луганській області та вибухотехнічному підрозділі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з 04.10.2000 - 06.11.2015, відповідно до абзацу 16 підпункту "в" пункту 3 Постанови № 393, колегія суддів зазначає наступне.

Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі, зокрема, в органах поліції, визначені Законом № 2262-XII.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 17 Закону № 2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються служба в органах внутрішніх справ, поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно зі статтею 17-1 Закону № 2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у постанові від 10 березня 2021 року у справі № 812/1100/17 зазначив, що приписами статті 17 Закону № 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону № 2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України. Отже, Законом № 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Також Верховний Суд у зазначеній постанові вказав, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон № 2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначено Постановою № 393.

Пунктом 1 Постанови № 393 установлено періоди, які зараховуються до вислуги років особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх прав для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно з абзацом 16 підпункту "в" пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця: на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів, у період виконання робіт, переліки яких визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Згідно з Переліком посад експертних підрозділів органів внутрішніх справ України, на який період проходження служби зараховується в стаж до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчислені, затвердженого наказом МВС України № 1339 від 11 листопада 2003 року "Про соціальний захист працівників експертної служби МВС, виконання обов`язків яких пов`язано із знешкодженням вибухонебезпечних предметів" (надалі - Порядок № 1339), експерт-вибухотехнік, експерт, старший експерт-вибухотехнік, старший експерт, головний спеціаліст, заступник начальника відділу, начальник відділу (відділення), заступник начальника управління, начальник управління, службова діяльність яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, відносять до посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому режимі один місяць за півтора місяці.

Перелік посад, період служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці, був доповнений наказом МВС України № 91 від 02.02.2005.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 29.05.2015 № 629 затверджено Перелік посад та умов зарахування особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця (далі - Перелік посад та умов № 629) та Перелік робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів, за виконання яких особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця (далі - Перелік робіт № 629).

Відповідно до пункту 1 Переліку посад та умов № 629 до посад, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, належать: технік-сапер; експерт-вибухотехнік; експерт; старший експерт-вибухотехнік; старший експерт; головний спеціаліст; головний експерт-вибухотехнік; начальник сектору; заступник начальника відділу; начальник відділу; заступник начальника відділу - начальник сектору; заступник начальника лабораторії - начальник відділу; начальник лабораторії; заступник начальника центру - начальник відділу.

Згідно з пунктом 2 Переліку № 629 особам начальницького і рядового складу Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України на посадах, визначених цим Переліком, до вислуги років для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця, у період виконання робіт із знешкодження вибухонебезпечних предметів.

Переліком робіт № 629 передбачено, що проведення дослідження вибухових матеріалів (пристроїв) промислового та саморобного виготовлення в умовах полігону належить до робіт, пов`язаних із знешкодженням вибухонебезпечних предметів.

Отже, із наведених норм слідує, що законодавець чітко визначив зарахування на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця службу на посадах, де виконання обов`язків пов`язано з роботами по знешкодженню вибухонебезпечних предметів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивач у період з 04.10.2000 по 06.11.2015 обіймав посади, службова діяльність на яких пов`язана із знешкодженням вибухонебезпечних предметів, а саме: експерт-вибухотехнік, старший експерт-вибухотехнік, начальник сектору. Тому він має право на зарахування до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах одного місяця служби за півтора місяця.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою повного та всебічного захисту прав позивача необхідно визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 з 04.10.2000 року по 06.11.2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 04.10.2000 року по 06.11.2015 року один місяць за півтора місяці.

Даючи оцінку доводам апелянта з приводу протиправності дій відповідача щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів з 16.07 по 21.07 та з 29.07 по 27.08 з розрахунку один місяць служби за три місяці у зв`язку із участю у антитерористичній операції у 2014 році, колегія суддів вказує слідуюче.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Суд уже вказував на висновок Верховного Суду, відповідно до якого пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393.

Водночас, колегія суддів зауважує, що відповідно до матеріалів справи, а саме довідок Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.09.2020 № А-1402 та № А-1403 підполковник поліції Віслов І.В. брав участь в антитерористичній операції у періоди з 07.11.2015 по 30.04.2018, з 01.05.2018 по 30.11.2018, з 01.12.2018 по 31.12.2018, з 01.01.2019 по 31.01.2019, з 01.02.2019 по 28.02.2019, з 01.03.2019 по 31.03.2019, з 01.04.2019 по 30.04.2019, з 01.05.2019 по 31.05.2019, з 01.06.2019 по 30.06.2019, з 01.01.2020 по 31.01.2020, з 01.02.2020 по 29.02.2020.

Натомість позивач просить зарахувати один місяць служби за три місяці за час проходження служби у вибухотехнічному підрозділі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на посаді начальника сектору вибухотехнічної експертизи під час участі у антитерористичній операції у 2014 році з 16.07 по 21.07 та з 29.07 по 27.08.

Досліджуючи матеріали справи, а саме довідки від 03.09.2020 № А-1402 та № А-1403, які засвідчують факт участі позивача у антитерористичній операції, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність відомостей про періоди з 16.07 по 21.07 та з 29.07 по 27.08. у 2014 році.

Оскільки участь позивача у антитерористичній операції у 2014 році у періоди з 16.07. по 21.07. та з 29.07. по 27.08. не встановлено ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив вказані обставини та дійшов вірного висновку, що у задоволені позовної вимог про врахування зазначених періодів до пільгового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці суд необхідно відмовити.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15.

Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що оскільки судом було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо неврахування періоду проходження служби ОСОБА_1 з 04.10.2000 року по 06.11.2015 року у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяці та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення проходження служби у період з 04.10.2000 року по 06.11.2015 року один місяць за півтора місяці, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, необхідно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області підготувати на направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні правові норми і неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права в ході апеляційного розгляду справи не виявлено, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.