Справа № 620/4962/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 620/4962/21

адміністративне провадження № К/9901/48283/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року (суддя Ткаченко О.Є.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Сеника Р.П., Хобор Р.Б.)

у справі № 620/4962/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 97 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії з 80 % до 60 % від заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- зобов`язати відповідача надалі здійснювати перерахування та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(11)/2019.

Чернігівський окружний адміністративний суд (суддя Ткаченко О.Є.) рішенням від 12.07.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 97 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст.86 Закону № 1697-VII, з урахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відповідач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.11.2021 змінив мотивувальну та резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, виклав абз. 3, 4 у такій редакції:

"Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 97 від 23 квітня 2021 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", та виплатити з урахуванням виплачених сум.";

- в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишив без змін.

16.11.2021 ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021.

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

22.12.2021 ГУ ПФ України в Чернігівській області подало касаційну скаргу, що 29.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20, у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 263/14242/17; залишили поза увагою те, що для застосування при перерахунку пенсії позивача розміру 80 % від суми місячної заробітної плати немає правових підстав, оскільки зазначений розмір був передбачений ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII), яка є нечинною з 01.01.2015, а чинний Закон № 1697-VII передбачає інший розмір відсотків від суми місячної заробітної плати. Крім того, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду переглядає судові рішення у справі № 580/5962/20 у подібних правовідносинах щодо перерахунку та виплати працівнику прокуратури пенсії у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Із 31.01.2022 до 23.02.2022 суддя-доповідач Кравчук В.М. перебував у відпустці відповідно до наказу Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 № 3-К.

01.02.2022 до Суду від ГУ ПФ України в Чернігівській області надійшло платіжне доручення від 21.01.2022 № 145 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 05.11.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 06.12.2021.

ГУ ПФ України в Чернігівській області клопоче поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2021 отримало постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, на підтвердження чого надало копію конверта з ідентифікатором 674.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії повного тексту судового рішення, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Чернігівській області слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Предметом спору у цій справі є наявність у позивача права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1789-ХІІ без обмеження максимальним розміром.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати пенсії, проте із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії, передбаченим абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII.

ГУ ПФ України в Чернігівській області фактично оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанцій у частині висновків судів щодо базового відсотку від заробітної плати, з якого має обраховуватися пенсія позивача.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, для формування єдиної правозастосовної практики при розгляді інших справ у подібних правовідносинах, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 1789-ХІІ, Закону № 1697-VII у питанні визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом № 1697-VII.

Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 620/4962/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб