Справа № 140/7152/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7152/21 пров. № А/857/969/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Гінди О.М., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Єршової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гуманітарного відділу Рожищенської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, прийняте суддею Плахтій Н.Б. в м.Луцьк, о 13 годині 49 хвилині, повний текст складено 26 листопада 2021, у справі № 140/7152/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до гуманітарного відділу Рожищенської міської ради, конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази гуманітарного відділу «Про проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради» від 29.04.2021 № 65, «Про створення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради» від 27.05.2021 № 84, «Про внесення змін до складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Дубищенський ліцей», КЗЗСО «Пожарківська гімназія» від 09.06.2021 № 88; рішень конкурсної комісії, оформлених протоколами № 1 від 03.06.2021 та № 2 від 15.06.2021.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.07.2020 по 01.07.2021 працював на посаді директора Комунального опорного закладу загальної середньої освіти «Рожищенський ліцей № 3» Рожищенської міської ради на підставі контракту від 25.06.2020. Рішенням Рожищенської міської ради від 26.03.2021 № 6/23 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Рожищенської міської ради (далі - Положення № 6/23). Наказом начальника гуманітарного відділу від 29.04.2021 № 65 «Про проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради» оголошено конкурс, в тому числі на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3». Позивач виявив бажання взяти участь у вказаному конкурсі та подав до гуманітарного відділу всі необхідні документи. За результатами проведення конкурсу згідно підсумкової екзаменаційної відомості конкурсного відбору на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» позивачем отримано 4,43 бали, ОСОБА_2 - 4,71. Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 15.06.2021 за підсумками конкурсу рекомендовано гуманітарному відділу Рожищенської міської ради, зокрема, кандидатуру ОСОБА_2 на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3».

Наказом начальника гуманітарного відділу від 23.06.2021 № 64-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» з 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору.

Позивач вважає, що організація та проведення конкурсу на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради, зокрема, на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» здійснені з порушенням вимог Закону України від 16.01.2020 № 463-IX «Про повну загальну середню освіту» (далі - Закон № 463-IX), а оскаржувані накази начальника гуманітарного відділу та рішення конкурсної комісії підлягають скасуванню, оскільки ні в наказі від 29.04.2021 № 65, ні в оголошенні про проведення конкурсу не зазначено конкретної дати початку конкурсного відбору. Рішення про визначення дати проведення конкурсного відбору на 15.06.2021 було прийнято лише 03.06.2021 на засіданні конкурсної комісії (протокол № 1 від 03.06.2021), що не відповідає вимогам ч.2, 3 ст.39 Закону № 463-ІХ та п.3, 4 Положення № 6/23, оскільки згідно вказаних норм прийняття рішень про проведення конкурсу, а, відтак, і формування відповідного оголошення та визначення дати початку конкурсного відбору відноситься до повноважень засновника або уповноваженого ним органу, а не до повноважень конкурсної комісії.

Також, посилається на те, що саме Рожищенська міська рада, як засновник, уповноважена на формування та затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» і при цьому до складу такої комісії в якості представників від засновника мають входити саме депутати Рожищенської міської ради. Склад комісії, сформований наказом від 27.05.2021 № 84, не відповідає вимогам абз.1-2 ч.4 ст.39 Закону № 463-ІХ, оскільки до складу комісії від Рожищенської міської ради як засновника увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких лише ОСОБА_3 є депутатом Рожищенської міської ради. Також, станом на 03.06.2021 до складу цієї комісії на умовах паритетності не було включено достатню кількість представників засновника КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», а саме депутатів Рожищенської міської ради. Крім того, склад комісії сформований та затверджений не уповноваженим на те суб`єктом.

Позивач також зазначає, що всупереч абз.6 ч.8 ст.39 Закону № 463-ІХ зразок ситуаційного завдання затверджено наказом начальника гуманітарного відділу від 27.05.2021 № 84, в той час коли Положенням № 6/23 зразок ситуаційного завдання не визначався.

В підтвердження допущених порушень при проведенні конкурсу посилається на те, що згідно абз.15 ч.4 ст.39 Закону № 463-ІХ протокол засідання конкурсної комісії мав бути підписаний всіма присутніми членами конкурсної комісії в кількості 7 осіб. Однак, як вбачається з протоколу № 2 від 15.06.2021, цей протокол підписали лише 5 членів конкурсної комісії, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_5 зазначив біля свого підпису на протоколі «не згідний». Протокол не підписали члени комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 а тому протокол № 2 від 15.06.2021 не відповідає вимогам абз.15 ч.4 ст.39 Закону № 463-ІХ.

Позивач вказує, що зі змісту розмови, зафіксованої на відеозаписі, який здійснювався вході проведення конкурсу 15.06.2021, чітко слідує, що член конкурсної комісії та її голова ОСОБА_3 та щонайменше ще один член конкурсної комісії при проведенні конкурсу 15.06.2021 всупереч вимогам абз.16 ч.4 ст.39 Закону № 463-ХІ були упередженими та необ`єктивними по відношенню до нього при оцінюванні результатів виконаних завдань. Також ці обставини викликають обґрунтовані сумніви в незалежності та доброчесності щонайменше двох членів конкурсної комісії та свідчать, що мало місце втручання в діяльність конкурсної комісії та тиск на членів комісії.

В свою чергу, дії, спрямовані на видалення первісного відеозапису конкурсного відбору 15.06.2021, його редагування та повторне розміщення на офіційному сайті відредагованого запису з порушенням строків, визначених абз.7 ч.8 ст.39 Закону № 463-ІХ та п.18 Положення № 6/23 вказують на порушення засад прозорості та відкритості в діях конкурсної комісії.

В протоколі відображені лише підсумкові середні оцінки за виконання тестування та письмового ситуаційного завдання. Щодо третього етапу конкурсу в протоколі не відображені навіть підсумкові оцінки. З доданої до протоколу підсумкової відомості також не видається можливим встановити, які конкретно бали виставляв кожен з членів комісії.

Також звертає увагу, що ні в протоколі, ні на відеозаписах не зафіксовано факту голосування членів комісії по остаточному рішенню комісії за підсумками конкурсу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Пожарківська гімназія», оформленого протоколом № 2 від 15 червня 2021 року, в частині проведеного конкурсу на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», за підсумками якого рекомендовано гуманітарному відділу Рожищенської міської ради кандидатуру ОСОБА_2 на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради не погодившись з рішення суду, подав апеляційну скаргу з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що допитані судом першої інстанції свідки - члени конкурсної комісії підтвердили, що на них жодного тиску не вчинялось і ніякої домовленості між ними не було.

Оцінювання кандидатів членами конкурсної комісії здійснювалося згідно п. 14 Положення про проведення конкурсу в межах дискреційних повноважень та виключної компетенції членів конкурсної комісії. Всім членам комісії надавалася можливість висловитися, обґрунтувати свою позицію, свою оцінку. Ніхто не заперечував та не оспорював оцінки один одного. Оцінки виставлялися відкритим голосуванням, проговорювалися в голос. Підрахунок оцінок за ситуаційне завдання, презентацію і виведення середньоарифметичного відбувалося чесно та відкрито. Та ситуація, що двом конкурсантам члени комісії не ставили однакових оцінок, було нічим іншим як відображенням порівняння відповідей конкурсантів.

Щодо відеозапису конкурсного відбору відповідач вказав, що згідно вимог Закону № 463-ІХ, Положення № 6/23 гуманітарним відділом було проведено відеофіксацію конкурсу. При цьому законодавство зобов`язує проводити саме відеофіксацію конкурсу, відеофіксація перерв між етапами конкурсу не передбачена. 17.06.2021 на офіційному сайті гуманітарного відділу з посиланням на сервіс «YouTube» було розміщено відео конкурсу. У зв`язку із технічним навантаженням і недосконалістю сервера, недостатнім часом для належної підготовки відео, великим об`ємом відео, виникли перебої з доступом до даного відео. Тому, 18.06.2021 було повторно завантажено відео, з видаленими перервами між етапами конкурсу, для того, щоб відео займало менше МБ та без проблем завантажувалося. Тобто строки оприлюднення відеозапису дотримані.

Зазначає, що не враховуючи оцінки ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які на думку суду були упередженими ОСОБА_2 набрала 4,8 бала, ОСОБА_1 - 4,4 бала. А оскільки переможцем конкурсу є не особа, яку вибирають голосуванням більшістю голосів, а претендент, який набрав більше балів, то у будь - якому випадку переможцем конкурсу є ОСОБА_2 .

Просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу відповідача просить залишити без задоволення. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача та його представника, які просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, представника відповідача та третю особу, які просять задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2020 працював на посаді директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» на підставі контракту від 25.06.2020, укладеного строком на 1 рік.

Наказом гуманітарного відділу від 29.04.2021 № 65 «Про проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради» оголошено конкурс, в тому числі на заміщення вакантної посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3».

Наказом гуманітарного відділу від 27.05.2021 № 84 «Про створення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти Рожищенської міської ради» затверджено персональний склад конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Дубищенський ліцей», КЗЗСО «Пожарківська гімназія», а також затверджено примірний перелік питань та зразок ситуаційного завдання.

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії № 1 від 03.06.2021 до участі у конкурсному відборі на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» допущено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визначено дату проведення конкурсу - 15.06.2021 о 9:00.

Наказом гуманітарного відділу від 09.06.2021 № 88 «Про внесення змін до складу конкурсної комісії на заміщення вакантних посад директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Дубищенський ліцей», КЗЗСО «Пожарківська гімназія» внесені зміни до складу конкурсної комісії.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 15.06.2021 № 2 за підсумками конкурсу рекомендовано гуманітарному відділу, зокрема, кандидатуру ОСОБА_2 на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3».

Наказом гуманітарного відділу від 23.06.2021 № 64-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» з 01.07.2021 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту) згідно з пунктом 2 статті 36 КЗпП України.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час проведення конкурсу на заміщення посади директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» встановлено упередженість окремих членів конкурсної комісії, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , як по відношенню до позивача, так і до третьої особи, дискримінаційного ставлення до ОСОБА_1 з огляду на його пенсійний вік, що в свою чергу свідчить про необ`єктивність проведеного конкурсу, а також відсутність визначення членами комісії результатів оцінки третього етапу конкурсу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначені Законом України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-IX (далі - Закон № 463-IX в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно статті 39 Закону № 463-IX керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою): одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти; не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти; не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами: перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, зокрема цього Закону, Закону України Про освіту та інших нормативно-правових актів у сфері загальної середньої освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового виконання ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Форма перевірки знання законодавства (письмове чи комп`ютерне тестування), зразок ситуаційного завдання та критерії їх оцінювання визначаються у положенні про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

Засновник зобов`язаний забезпечити відеофіксацію та (за можливості) відеотрансляцію конкурсного відбору з подальшим оприлюдненням на своєму офіційному вебсайті відеозапису протягом одного робочого дня з дня його проведення.

Конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному вебсайті засновника.

За результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.

Не може бути визначено переможцем конкурсу особу, яка не може обіймати посаду керівника закладу загальної середньої освіти відповідно до цього Закону.

Пунктом 1 Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Рожищенської міської ради (далі - Положення № 6/23) затвердженого рішенням Рожищенської міської ради від 26.03.2021 № 6/23 передбачено, що це Положення визначає загальні засади проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти (далі - заклад освіти) Рожищенської міської ради.

Відповідно до пункту 2 Положення № 6/23 конкурс складається з таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам; 5) допущення кандидатів до участі в конкурсі; 6) ознайомлення кандидатів із закладом освіти, його трудовим колективом та представниками батьківського самоврядування закладу; 7) проведення конкурсного відбору; 8) оприлюднення результатів конкурсу.

Конкурс оголошується та проводиться гуманітарним відділом Рожищенської міської ради. Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на вебсайтах Рожищенської міської ради, гуманітарного відділу Рожищенської міської ради та закладу освіти наступного робочого дня з дня прийняття наказу про проведення конкурсу та має містити: - найменування і місцезнаходження закладу освіти; - найменування посади та умови оплати праці; - кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону; - вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі; - дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість; - прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі (пункт 3, 4 Положення № 6/23).

27.05.2021 гуманітарним відділом прийнято наказ № 84, яким затверджено персональний склад конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Дубищенський ліцей», КЗЗСО «Пожарківська гімназія» в кількості 6 осіб.

До складу конкурсної комісії увійшли: голова комісії ОСОБА_3 - начальник гуманітарного відділу; секретар ОСОБА_4 - головний спеціаліст гуманітарного відділу; члени комісії: ОСОБА_6 - кандидат педагогічних наук, доцент факультету педагогічної освіти та соціальної роботи Волинського національного університету ім.Лесі Українки, ОСОБА_7 - кандидат педагогічних наук, завідувач кафедри педагогіки та психології Волинського інституту післядипломної освіти, ОСОБА_8 - начальник управління гуманітарної політики Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_11 - заступник начальника управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації.

На виконання рекомендацій постійної комісії з питань освіти, культури, спорту, соціального захисту, здоров`я, у справах сім`ї та молоді, регламенту та кадрової політики Рожищенської міської ради від 08.06.2021 № 8/2 наказом гуманітарного відділу від 09.06.2021 № 88 внесено зміни до персонального складу конкурсної комісії, затвердженого наказом від 27.05.2021 № 84, виведено зі складу конкурсної комісії ОСОБА_4 , головного спеціаліста гуманітарного відділу, та введено до її складу секретарем комісії ОСОБА_5 - директора КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 1», членами комісії: ОСОБА_13 - головного спеціаліста-юрисконсульта управління Державної служби якості освіти у Волинській області, ОСОБА_9 - депутата Рожищенської міської ради (фракція «Слуга народу»), ОСОБА_10 - депутата Рожищенської міської ради (фракція «Батьківщина»).

Першим етапом конкурсу було письмове тестування кандидатів, за результатами якого ОСОБА_1 отримав 2 бали, ОСОБА_2 - 2 бали. За результатами другого етапу конкурсу - вирішення письмового ситуаційного завдання позивач отримав 1,43 бали, третя особа - 1,57 бали. Бали, виставлені конкурсною комісією за результатами третього етапу конкурсу - відкрита презентація державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, у протоколі засідання конкурсної комісії не зафіксовані. Після проведеного конкурсного випробування позивач отримав 4,43 бали, третя особа - 4,71 бали, що також підтверджується підсумковою екзаменаційною відомістю конкурсного відбору на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» від 15.06.2021, яка підписана усіма членами конкурсної комісії, присутніми на її засіданні.

При цьому, протокол конкурсної комісії не містить підписів двох її членів, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. Секретар комісії ОСОБА_5 підписав протокол з позначкою «незгідний».

Судом встановлено, що член конкурсної комісії ОСОБА_9, який є депутатом Рожищенської районної ради, на момент проведення конкурсу працював за сумісництвом на посаді вчителя КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», тобто під безпосереднім керівництвом позивача, а, відтак, мав конфлікт інтересів з кандидатом на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» ОСОБА_1 , в силу вимог Закону України «Про корупцію».

З наявного у справі протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів КЗЗСО «Рожищенський ліцей № 2», КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3», КЗЗСО «Пожарківська гімназія» від 15 червня 2021 року вбачається відмінність з підсумковою екзаменаційною відомістю конкурсного відбору на посаду директора КОЗЗСО «Рожищенський ліцей № 3» від 15 червня 2021, оскільки в протоколі відсутні всі бали.

Наявність такої різниці, в судовому засіданні не зміг пояснити представник відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та надана їм правова оцінка, а саме встановлення порушення процедури проведення конкурсу, як об`єктивність прийняття рішення, що в кінцевому результаті не було відображено по результатах оцінювання третього етапу конкурсу, а лише зазначено в кінцевому підсумковому результаті, а, відтак, неможливість визначення кількість балів, які конкурсанти набрали по результатах третього етапу конкурсу.

Щодо інших позовних вимог, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні, виходячи з дискреційних повноважень відповідача в частині загальної організації проведення конкурсу.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом по рушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтями 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу гуманітарного відділу Рожищенської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 140/7152/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 13.04.22