Справа № 120/3212/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2022 р. Справа № 120/3212/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Прокуратури Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

про: припинення фактів переслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Вінницької області (далі - відповідач) про припинення фактів переслідувань.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач навмисно порушує вимоги Законів України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про доступ до публічної інформації", "Про захист персональних даних", "Про психіатричну допомогу" щодо позивача та членів його родини. Позивач вказує на маніпуляції з персональними даними завдяки дискримінації з боку відповідача, що неодноразово мали місце, в тому числі під час розслідування кримінальної справи про контрабандну діяльність, а також під час міжнародних судово-дактилоскопічних досліджень Вінницького НДЕКЦ в рамках досудового розслідування. Крім того позивач зазначає, що відносно нього в межах кримінальних проваджень № 000055 та № 0000549 проведено дві ідентичні судово-дактилоскопічні експертизи, які в подальшому використано урядом Республіки Молдова з метою підтвердження причетності позивача до вбивства. Відтак, з метою припинення переслідувань дискримінаційного характеру позивач звернувся до суду із цим позовом.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки поданий адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

За змістом ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії чи самі дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 495/2176/17 (провадження № 11-245апп18).

Так, суд звертає увагу, що кримінальне переслідування - процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину. Вона передбачає функції висунення обвинувачення та його доведення в кримінальному процесі; побудови версій у кримінальному провадженні; установлення особи, яка скоїла злочин; розшук підозрюваного, якщо місце його знаходження невідоме; проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій. Функція захисту від звинувачення це функція позиції захисту від обвинувачення. Функцією правосуддя є функція вибору звинувачення або захисту та постанова вироку суддею (колегіальним судом).

Відповідно до ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України,) призначенням даного Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, яким, серед інших, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.

Водночас, в рішенні Конституційного суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Враховуючи вищенаведені норми, зазначаю, що органи прокуратури, поліції під час вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні, виконують не владні управлінські функції, а вчиняють процесуальні дії.

За таких обставин, спірні відносини, які виникають між позивачем та прокуратурою (прокурором), поліцією не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб в ході кримінального провадження регламентовані КПК України.

З огляду на вище викладене, оскарження дій службових осіб органів прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядається судом в порядку, визначеному нормами КПК України, а відтак, провадження у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КАС України, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Керуючись Конституцією України та ст. ст. 2, 4, 19, 170, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про припинення фактів переслідувань.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маслоід Олена Степанівна