Справа № 140/15236/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15236/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Іваничівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іваничівська державна податкова інспекція Нововолинського управління ГУ ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Іваничівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості (далі - відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови в зарахуванні страхового стажу за періоди роботи з червня 2015 року по травень 2016 року для призначення допомоги по безробіттю, зобов`язання провести перерахунок та виплату допомоги по безробіттю з врахуванням страхового стажу та сплачених із заробітної плати страхових внесків за період з червня 2015 року по травень 2016 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 13.12.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 позовну заяву залишено без руху згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, у зв`язку із тим, що позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та не надав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог із вказаними підставами для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

08.04.2022 позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що про порушення прав та законних інтересів йому стало відомо 07.07.2021 після отримання відповіді на звернення до Іваничівської районної філії щодо нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю.

З наведених підстав просив поновити строк на звернення до суду.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду позивачу, з огляду на таке.

Умови, тривалість, механізм обчислення допомоги по безробіттю державною службою зайнятості визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі - Закон № 1533-ІІІ), Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015 № 613 - чинний на момент призначення допомоги по безробіттю (надалі - Порядок 613) та Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 (надалі - Постанова 1266).

Пунктом 1 розділу II Порядку - 613 визначено, що допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості з восьмого дня після реєстрації безробітного за його особистою заявою. Відповідно до п. 1 розділу VI Порядку - 613 рішення про призначення допомоги по безробіттю, розмір і строки виплати, відкладення, скорочення та припинення виплати оформлюється наказом директора центру зайнятості, в якому безробітний зареєстрований та отримує соціальні послуги. Інформація про прийняті рішення вноситься до персональної картки особи.

Згідно «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198 (чинна на момент призначення допомоги по безробіттю) з наказом про надання (відмову в наданні) статусу безробітного, визначення розміру і строку виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, відкладення, скорочення тривалості та припинення виплати такого забезпечення особа ознайомлюється під час відвідування центру зайнятості, про що ставить підпис у відповідному додатку до персональної картки. Форми персональної картки та додатків до неї, в тому числі «Додаток 2 Рішення, прийняті центром зайнятості щодо зареєстрованого безробітного», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 17.08.2015 року № 848 (чинний на момент прийняття рішень).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами, де згідно ч. 2 даної статті встановлюється шестимісячний строк, що обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.06.2016 позивачем подано заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю до Іваничівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, з цієї ж дати видано наказ № НТ160606, яким ОСОБА_1 надано статус безробітного та з 13.06.2016 відповідно до п. 2, 4 ст. 22 та ч. 3 ст.23 Закону України 1533- III позивачу призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі 544 грн. відповідно до Постанови правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 04.12.2015 року № 77 «Про мінімальний розмір допомоги по безробіттю» (чинна на момент призначення допомоги по безробіттю) без врахування страхового стажу терміном на 360 календарних днів. Виплату допомоги по безробіттю розпочато 21.06.2016 та припинено з липня 2017 року, отже з цього часу починається перебіг строку для звернення до суду з позовом, оскільки позивачу саме в цей період було припинено виплату допомоги по безробіттю. Шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи закінчився в грудні 2017 року. Однак, позов подано до суду лише в грудні 2021 року.

Наведені позивачем обставини щодо причин поважності пропуску строку звернення до суду, на думку суду, не є поважними з огляду на таке.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений строк звернення до суду може бути поновленим судом, але лише у разі наявності на те поважних причин.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

При цьому допомога по безробіттю є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір стає відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення допомоги по безробіттю, який період роботи був зарахований до страхового стажу.

Отже, з дня отримання виплати допомоги по безробіттю особою, якій призначена така допомога вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Оскільки позивач у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду не надав доказів та не наводить обставин, які вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, тому в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Доводи ОСОБА_1 , що про порушення прав та законних інтересів йому стало відомо 07.07.2021, до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах процесуального закону. Ніяких непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали звернутись до суду з моменту виникнення права на таке звернення та протягом шести місяця після його виникнення в позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду не надано.

Суд, оцінивши наведені позивачем підстави для поновлення строку на подання позовної заяви дійшов висновку, що вищезазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки не надають особі права у будь-який необмежений після спливу строку подачі позову до суду час реалізовувати право на звернення в суд.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодекс.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської районної філії Волинського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іваничівська державна податкова інспекція Нововолинського управління ГУ ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич