Справа № 120/18092/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 р. Справа № 120/18092/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) у вигляді зупинення використання джерел викиду розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.05.2021 позивач здійснив планову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки відповідачу вручено Припис від 12.05.2021, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень. 16.11.2021 складено Акт № 572/ВН за результатами планової перевірки виконання Припису від 12.05.2021, яким зафіксовано невиконані заходи згідно з висновками попередньої перевірки, а саме: не отримання підприємством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є грубими та завдають шкоди навколишньому середовищу. Відтак для вирішення питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) екологічна інспекція звертається до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що з метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря 19.11.2021 було укладено договір № 02/108 з ТОВ "Дозвіл Еко Плюс" на розробку науково-технічної документації, а саме на розроблення науково-технічної документації у сфері навколишнього природного середовища по отриманню Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент подання відзиву виконуються всі вимоги по оформленню документів та здійснена оплата вартості послуг в розмірі 100%. Також відповідач вказує на те, що термін виконання робіт 120 робочих днів, після чого буде підписаний акт прийому-передачі наданих послуг та отримано відповідний дозвіл.

Крім того, відповідач просить суд врахувати, що протягом 2020-2021 рр. ФОП ОСОБА_1 не здійснював діяльність, пов`язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Отже, на думку відповідача, він вживає всіх заходів для отримання необхідного дозволу, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв по суті від сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частинами першою, другою статті 26 вказаного Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас законних підстав для зупинення провадження у цій справі не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники справи до введення на території України воєнного стану скористалися (або мали можливість скористатися) своїм правом на подання заяв по суті справи, суд доходить висновку про відсутність правових перешкод для ухвалення рішення у цій справі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що 12.05.2021 позивач здійснив планову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки відповідачу вручено Припис від 12.05.2021, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень, зокрема в частині отримання дозволу на викиди на невраховані джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.09.2021.

16.11.2021 позивачем складено Акт № 572/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 12.05.2021, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки, в тому числі неотримання ФОП ОСОБА_1 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами викиду.

Вищезазначені акти підписано особисто відповідачем без будь-яких зауважень або заперечень.

Крім того, суд встановив, що за результатами перевірки від 12.05.2021 позивачем було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 013546 від 12.05.2021 та прийнято постанову № 05/124 від 17.05.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 78, ч. 2 ст. 79, ст. 82 Кодексу України про адміністративне правопорушення (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади; порушення правил експлуатації, а також невикористання встановлених споруд, устаткування, апаратури для очищення і контролю викидів в атмосферу; порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення).

Аналогічно за результатами перевірки від 16.11.2021 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 014099 від 16.11.2021 та на його підставі прийнято постанову № 05/299 від 22.11.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища).

Накладений вищевказаними постановами штрафи було добровільно сплачено, а самі постанови про їх накладення у визначеному законом порядку не оскаржувалися, що також свідчить про визнання відповідачем факту вчинення тих порушень, які зафіксовані в Актах від 12.05.2021 № 209/ВН та від 16.11.2021 № 572/ВН.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Правовий статус Державної екологічної інспекції у Вінницькій області регламентується Положенням про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 № 46 (далі Положення № 46).

Пунктом 1 розділу І Положення № 46 визначено, що Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Голова Вінницької обласної державної адміністрації координує діяльність Інспекції та сприяє їй у виконанні покладених на неї завдань.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Вінницької області.

Розділ ІІ Положення № 46 передбачає функції Інспекції.

Згідно з пп. 4 пунктом 2 розділу ІІ Положення № 46 Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 46 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

За правилами, передбаченими пунктом 6 розділу ІІ Положення № 46, Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

При цьому відповідно до ст. 10 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" (далі Закон № 2707-XII) підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

2) вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

3) забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

4) здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

5) заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

6) забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

7) забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

8) використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

9) здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

10) своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 11 Закону № 2707-XII визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Водночас в силу положень ст. 20.2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, обов`язковою умовою для здійснення викидів забруднюючих речовин є наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Судом встановлено, що 12.05.2021 позивач здійснив планову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За її результатами відповідачу вручено Припис від 12.05.2021, яким встановлено конкретний та достатній строк для виконання виявлених перевіркою порушень.

Разом з тим 16.11.2021 складено Акт № 572/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 12.05.2021, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 експлуатує джерела викиду: розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-XII.

Станом на дату ухвалення рішення у справі відповідач не надав доказів усунення виявленого перевіркою порушення, що стало підставою для звернення позивача з цим адміністративним позовом.

За наведених обставин і враховуючи те, що під час розгляду справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджується факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, що є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та, відповідно, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що ним вжито всіх заходів з метою виконання припису, але його отримання потребує часу.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що припис про необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря був внесений відповідачу ще 12.05.2021, тоді як лише 19.11.2021, тобто після повторної перевірки, ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Дозвіл Еко Плюс" договір на розробку науково-технічної документації у сфері охорони навколишнього природного середовища по отриманню Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Водночас відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень та їх документального підтвердження щодо того, які саме об`єктивно чинники (обставини) перешкодили йому своєчасно вчинити дії для отримання дозволу.

Також суд зауважує, що сам по собі факт вжиття відповідачем певних заходів задля оформлення дозволу не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки усунення виявленого перевіркою порушення матиме місце тільки тоді, коли суб`єкт господарювання отримає відповідний дозвіл.

Аналогічний висновок підтверджується постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 120/2887/20-а.

До того ж суд вважає неприпустимою ситуацію, при якій відповідач буде здійснювати діяльність, пов`язану із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами викиду, та при цьому не матиме відповідного дозволу.

Водночас доводи відповідача про те, що він не здійснює діяльність, пов`язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд вважає недоведеними і такими, що спростовуються матеріалами проведення Інспекцією заходів державного контролю (нагляду) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду розвантаження інертних матеріалів із автотранспорту, відкрита площадка для зберігання інертних матеріалів, відкритий транспортер для транспортування інертних матеріалів, опалювальна грубка приміщення охорони, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до отримання зазначеною фізичною особою-підприємцем відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 13.04.2022

Суддя Сало Павло Ігорович