Справа № 990/49/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2022 року

Київ

справа №990/49/22

адміністративне провадження №П/990/49/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову адвоката Коваленка Андрія Олександровича - представника позивача Народного депутата України ОСОБА_4 у справі

за позовом адвоката Коваленка Андрія Олександровича - представника позивача Народного депутата України ОСОБА_4

до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ»,

треті особи: Центральна виборча комісія, Міністерство юстиції України,

про визнання з`їзду партії таким, що не відбувся, визнання протиправними та скасування рішень, в тому числі про дострокове припинення повноважень народних депутатів України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Коваленка А.О. - представника Народного депутата України ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) до Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (далі - відповідач), треті особи: Центральна виборча комісія, Міністерство юстиції України, в якій позивач просить:

Визнати З`їзд Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 таким, що не відбувся, що проведений з порушенням встановленого порядку та процедури його скликання.

Визнати протиправними та скасувати всі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, включно з рішенням про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1 , народного депутата України ОСОБА_2, народного депутата України ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2022 відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

Зупинити дію рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, до моменту набрання законної сили рішення суду за позовом від ___ березня 2022 року «Про визнання протиправним та скасування рішення щодо дострокового припинення повноважень народних депутатів України»;

Заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти дії щодо визнання обраними народними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на підставі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, до моменту набрання законної сили рішенням суду за позовом від ___ березня 2022 року «Про визнання протиправним та скасування рішення щодо дострокового припинення повноважень народних депутатів України».

В обґрунтування зазначеної заяви, представник позивача вказує на наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_1 , народного депутата України ОСОБА_2, народного депутата України ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ». Наявність ознак протиправності представник позивача пов`язує з порушенням норм Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Окрім іншого, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача зазначає, що чинне законодавство України встановлює лише процедуру заміщення народного депутата України у разі дострокового припинення повноважень; водночас, законодавством не встановлено будь-яких процедур поновлення повноважень народного депутата України у разі скасування у судовому порядку рішення вищого керівного органу партії, що може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновленню порушених прав заявника. Разом з тим, як вказує позивач, у Центральної виборчої комісії відсутні повноваження щодо перевірки правомірності прийнятого рішення вищим керівним органом партії щодо достроково припинення повноважень народних депутатів України на підставі виходу із складу депутатської фракції; таким чином, очевидною є неможливість ефективного захисту прав позивача у випадку невжиття сформульованих у прохальній частині даного позову заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення даного позову Верховний Суд зазначає наступне.

Інститут забезпечення позову в адміністративному процесі регулюється положеннями статей 150 - 158 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною третьою статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта.

Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів, всеукраїнського референдуму (частина четверта статті 151 КАС України).

Враховуючи предмет цього спору та розгляд цієї справи поза межами виборчого процесу, відсутні законодавчі обмеження, визначені частинами третьою, четвертою статті 151 КАС України, щодо можливості застосування заходів забезпечення адміністративного позову у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд, вирішуючи заяву представника позивача про забезпечення позову, зауважує, що обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин:

- очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник наголошує, що чинне законодавство України встановлює лише процедуру заміщення народного депутата України у разі дострокового припинення повноважень. Водночас, законодавством не встановлено будь-яких процедур поновлення повноважень народного депутата України у разі скасування у судовому порядку рішення вищого керівного органу партії, що може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновленню порушених прав заявника. Разом з тим, у Центральної виборчої комісії відсутні повноваження щодо перевірки правомірності прийнятого рішення вищим керівним органом партії щодо достроково припинення повноважень народних депутатів України на підставі виходу із складу депутатської фракції.

Окрім того, Верховний Суд звертає увагу на наступне.

Положення статті 81 Конституції України, зокрема, передбачають, що у разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції його повноваження припиняються достроково на підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до пункту 6.1. Розділу 6 Статуту Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (який розміщений на офіційному веб-сайті ПП «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» за адресою: http//: zagittya.com.ua/page/ustav.html), затвердженого другим етапом позачергового ХХІІІ З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 11 червня 2019 року (далі - Статут), керівними органами Партії є З`їзд Партії, Співголови Партії, Політична Рада Партії, Стратегічна Рада Партії, Виконавчий комітет Партії.

З`їзд Партії є Вищим керівним органом Партії, а у період між З`їздами Партії - Політична Рада Партії, а у період між засіданнями Політичної Ради Партії - Стратегічна Рада Партії (пункт 6.2. Статуту).

Виходячи з положень пункту 6.3. Розділу 6 Статуту, встановлено, що З`їзд Партії скликається Стратегічною Радою Партії.

Відповідно до пункту 6.7. Статуту співголови Партії очолюють Партію і є її вищими керівними особами. Співголови здійснюють загальне керівництво діяльністю Партії на постійній основі. Співголови Партії обираються З`їздом Партії строком на чотири роки. З`їзд Партії може обрати не більше 2-х (двох) Співголів Партії.

До матеріалів справи представником позивача долучено відповідь Міністерства юстиції України на звернення ОСОБА_4 за №26287/3446-2-22/19.2.1 від 24.03.2022, де вказано що виходячи із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 24 березня 2022 року, до складу керівних органів Партії входять: ОСОБА_4 - Співголова Партії, член Політичної ради, член Стратегічної ради; Бойко Ю.А. - Співголова Партії, член Політичної ради, член Стратегічної ради; Медведчук В.В. - Голова Політичної ради, член Політичної ради, Голова Стратегічної ради, член Стратегічної ради; Льовочкін С.В. - член Політичної ради, член Стратегічної ради, Голова Виконавчого комітету.

Окрім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 3 пункту 6.4. Статуту рішення, прийняті З`їздом, оформлюються протоколом, який підписується головуючими та секретарем, обраними на З`їзді, а будь-які рішення Співголів Партії або органів під головуванням Співголів Партії оформлюються виключно за підписом обох Співголів Партії (пункт 6.10. Статуту).

Окрім того, варто зазначити про те, що підпунктом 6.8.4. пункту 6.8. Статуту визначено, що Співголови Партії здійснюють головування на засіданнях З`їзду Партії, а пунктом 6.4. встановлено, що рішення, прийняті З`їздом, оформлюються протоколом, який підписується головуючими та секретарем, обраними на З`їзді.

Разом з тим, як зазначає представник позивача, протокол другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року Співголова Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_4, в установленому Статутом порядку не підписував, скановану копію протоколу з подальшим відтворенням підпису на оригіналі та/або за допомогою кваліфікованого електронного підпису, також, не отримував та не підписував.

Водночас, із витягу з протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, наданого до Суду представником позивача, слідує, що таке рішення підписане Співголовою Партії Бойком Ю.Б. та Секретарем З`їзду Партії Павленком Ю.О. тощо.

Таким чином, оформлення протоколу другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, у разі відсутності підпису одного із Співголів Партії, може свідчити про наявність формальних ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення.

Натомість, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття таких заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.

Так, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16509/18 щодо "очевидності" ознак протиправності дій та порушення прав позивача заначено, що попри те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх "якість": вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваних рішень (дій) поза обґрунтованим сумнівом.

Сама ж лише незгода позивача (заявника) із діями (рішеннями) суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з даним позовом не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути в повній мірі виявлена та підтверджена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, доводи заявника в обґрунтування заяви про забезпечення позову підлягають доведенню в подальшому в ході розгляду судом позовних вимог.

Водночас, виборче законодавство України встановлює заборону здійснювати заміщення народних депутатів, обраних у загальнодержавному окрузі, повноваження яких були достроково припинені у випадку оскарження такого рішення про дострокове припинення повноважень депутата України.

Так, 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Підпунктом 2) пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Виборчого кодексу України визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про вибори народних депутатів України" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 10-11, ст. 73 із наступними змінами), крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до частини 1 статті 105 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного у загальнодержавному окрузі на підставах і в порядку, передбачених Конституцією України і законами України, у строк не пізніш як на шостий день з дня отримання відповідного рішення або копії свідоцтва про смерть Центральна виборча комісія своїм рішенням визнає обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку відповідної партії. У разі оскарження рішення про дострокове припинення повноважень депутата Центральна виборча комісія приймає рішення щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку відповідної партії після набрання законної сили рішенням суду. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

З наведених положень випливає, що Центральна виборча комісія, як суб`єкт, наділений повноваженнями визнавати обраним наступного за черговістю у виборчому списку відповідної партії депутата, повинна не вчиняти дій щодо такого визнання до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі, в якій оскаржується відповідне рішення про припинення повноважень народного депутата України.

Виходячи із предмету та підстав даного позову, як вже було встановлено, частина позовних вимог стосується саме оскарження рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України.

Оцінивши викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що, в даному випадку, достовірність існування формальних ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення може бути перевірена лише в ході судового розгляду після з`ясування всіх обставин справи,

Окрім того, Верховний Суд враховує наявність не тільки порушення прав, свобод або інтересів позивача як Співголови Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» таким рішенням, дією або бездіяльністю, але й можливість настання невідворотних наслідків щодо правомірності формування персонального складу єдиного органу законодавчої влади України - Верховної Ради України, внаслідок не вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі.

Вирішуючи питання щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, Верховний Суд зазначає, що оскільки правомірність винесеного рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб заборони Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії щодо визнання обраними народними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на підставі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, до моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі, може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як співголови Політичної Партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - одного з керівних органів партії щодо його права брати участь у вирішенні питань діяльності партії, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Такий захід забезпечення адміністративного позову відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, в тому числі, враховуючи і ту обставину, що оскаржуване рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 впливає на формування персонального складу єдиного органу законодавчої влади держави - Верховної Ради України.

В додаток до наведеного, Суд враховує, що чинне законодавство не визначає правового механізму відновлення повноважень народного депутата України, у випадку коли його повноваження було припинено внаслідок прийняття рішення вищим керівним органом політичної партії та прийняття рішення Центральною виборчою комісією щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата, навіть у разі, якщо в подальшому такі рішення було скасовано в судовому порядку, а відтак, саме вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову в частині заборони Центральній виборчій комісії вчиняти певні дії виключить настання невідворотних правових наслідків.

При цьому, Суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка предмету оскарження, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тощо.

Відповідно до частин 4-6 статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З врахуванням вищенаведених вимог, враховуючи часткову доведеність позивачем підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заяву Народного депутата України ОСОБА_4 , поданого його представником - адвокатом Коваленка Андрія Олександровича про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії щодо визнання обраними народними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на підставі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року, до моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Щодо застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень народних депутатів України, Суд звертає увагу, що його застосування без належного дослідження всіх доказів, які витребувані ухвалою про відкриття провадження у справі не матиме достатнього юридичного змісту, виходячи із мети, встановленої інститутом забезпечення позову в контексті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 статті 154 КАС України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Народного депутата України ОСОБА_4 , подану його представником - адвокатом Коваленком Андрієм Олександровичем про забезпечення позову в адміністративній справі №990/49/22 задовольнити частково.

2. Заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії щодо визнання обраними народними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати у виборчому списку Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на підставі рішення З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» про дострокове припинення повноважень народних депутатів України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі їх виходу із складу депутатської фракції Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» у Верховній Раді України ІХ скликання, оформленого протоколом другого етапу ХХІV З`їзду Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 17 березня 2022 року до моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Стягувачем за цим виконавчим документом є Народний депутат України ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 )

Боржником за цим виконавчим документом є Центральна виборча комісія (м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, 01196, ).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її постановлення до Великої Палати Верховного Суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду