Справа № 600/5593/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5593/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням збільшених позовних вимог, Головне управління ДПС України в Чернівецькій області просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25530,94 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтуванні позовних вимог податковий орган зазначає, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 25530,94 грн, який підлягає примусовому стягненню. Також, податковий орган вказав, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа підприємець та не здійснює діяльність, як сільськогосподарський товаровиробник, а тому зобов`язаний сплатити визначені податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 14.04.2020, № 0-2407 від 27.10.2020, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021, № 0-2407 від 26.04.2021.

В обґрунтуванні зустрічного позову позивач вказав про безпідставність прийнятих податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг по податку на нерухоме майно, оскільки належне йому на праві власності нерухоме майно відноситься до будівель та споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, а тому не оподатковуються. Також позивач за зустрічним позовом вказав, що податкове повідомлення № 0-2407 від 27.10.2020 винесене податковим органом всупереч вимогам ст. 266 ПК України, тобто після 01.07.2020 р., а тому позивач вважає, що має бути звільнений від сплати податкових зобов`язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Рух справи у суді

22.10.2021 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року адміністративний позов залишено без руху. 05.11.2021 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.11.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, ухвалою суду від 29.11.2021 р. призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.12.2021 р.

Судове засідання 13.12.2021 р. не відбулось у зв`язку із неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Розгляд справи призначено на 17.01.2022 року.

У судове засідання 17.01.2022 р. з`явився представник податкового органу. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2022 р., у зв`язку із наданням відповідачу за первісним позовом часу, для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

У судове засідання 31.01.2022 р. з`явився представник податкового органу. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов підтримав у повному обсязі. За результатами розгляду справи по суті, представник податкового органу підтримав первинний позов та заперечував проти зустрічного позову. На підставі заяв учасників справи, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 з 03.06.2009 р. по 17.12.2010 р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебував на обліку в податковому органі, як платник податків та зборів до 11.07.2012 року. (а.с. 16-18).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) є власником нерухомого майна, а саме нежитлових будівель по АДРЕСА_1 (телятник) площею 732,20 кв.м., №9 (телятник) площею 733,10 кв.м., №11 (конюшня) площею 289,40 кв.м, №13 (свинарник) площею 348,80 кв.м., №17 (сторожка) площею 45,70 кв.м., №18 (корівник), №18-а (кладова) площею 278,50 кв.м., в с. Шишківці Чернівецького району Чернівецької області. (а.с.69-75).

Згідно відомостей з реєстру податкового органу платників податків на нерухоме майно за ОСОБА_1 обліковується майно по АДРЕСА_2 площею 750 кв.м., №7 площею 732,20 кв.м., №11 площею 289,40 кв.м., №13 площею 348,80 кв.м., №17 площею 45,70 кв.м., №18-а площею 278,50 кв.м., №9 площею 733,10 кв.м. (а.с. 41-43).

Податковим органом складено та надіслано відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) податкові повідомлення-рішення: №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 1207,67 грн; №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 1212,95 грн; №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 2546,23 грн; №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 968,48 грн; №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 158,92 грн; №0-2407 від 14.04.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 2549,36 грн; №0-2407 від 27.10.2020 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 3129,75 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 3247,06 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 1252,93 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 1205,74 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 1510,10 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 197,85 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 3170 грн; №0-2407 від 26.04.2021 р., в якому нарахований податок на нерухоме майно в сумі 3173,90 гривень. (а.с. 9-15, 29-37, 98-102).

Крім того, 06.07.2020 р. податковим органом була прийнята податкова вимога форми Ф №15393-53, в якій визначено загальну суму податкового боргу платника податків ОСОБА_1 за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 05.07.2020 р. в сумі 8643,61 гривень (а.с. 25).

Згідно розрахунку заборгованості та відомостей облікової картки платника податків ОСОБА_1 рахується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 25530,94 гривень. (а.с. 38-40, 53).

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.7.2 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з пп. 266.2.2 п. 266.2 ст.266 ПК України встановлено пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, відповідно до підпункту «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст.266 ПК України (в редакції, яка діяла до 1 січня 2019 року) не є об`єктом оподаткування: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Законом України від 23 листопада 2018 року №2628-VIII, який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до ПК України й підпункт «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України викладено в такій редакції: не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Аналізуючи наведені вище приписи норми підпункту «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України суд звертає увагу, що застосування вказаної норми передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності. Залежно від періоду застосовувалася додаткова умова - безпосереднє використання власником (без здачі в оренду лізинг, позичку).

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів, об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 (телятник) площею 732,20 кв.м., №9 (телятник) площею 733,10 кв.м., №11 (конюшня) площею 289,40 кв.м, №13 (свинарник) площею 348,80 кв.м., №17 (сторожка) площею 45,70 кв.м., №18 (корівник), №18-а (кладова) площею 278,50 кв.м., в с. Шишківці Чернівецького району Чернівецької області, належать ОСОБА_1 на праві власності та є будівлями, призначеними для використання у сільськогосподарській діяльності.

Однак, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження фактичного використання перелічених вище об`єктів нерухомості у сільськогосподарській діяльності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 17.12.2010 р. та знятий з податкового обліку в податковому органі, як платник податків та зборів 11.07.2012 року.

Суд наголошує, що передбачена пп. «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України пільга стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

Так, поняття «сільськогосподарський товаровиробник» міститься у ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років» від 18 січня 2001 року №2238-III, під яким законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

З метою визнання осіб такими, що займаються сільськогосподарською діяльністю, законодавцем вживається також поняття «виробники сільськогосподарської продукції». Так, відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» виробники сільськогосподарської продукції - це юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи - підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

У контексті наведених вище понять, суд вважає, що ОСОБА_1 не підпадає під статус сільськогосподарського товаровиробника, а належні йому на праві власності нежитлові приміщення є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що податкове повідомлення рішення № 0-2407 від 27.10.2020 винесене податковим органом всупереч вимогам ПК України, суди виходить з того, що відповідно до пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 ПК України, який діє з 1 січня 2018 року, податкове зобов`язання з податку (на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що податкове повідомлення рішення № 0-2407 від 27.10.2020 винесене за податковий період - 2019 рік, прийняте податковим органом в межах строку давності, визначеного пунктом 102.1 статті 102 ПК України.

Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин зі сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, застосована Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 р. у справі №160/9061/20.

Таким чином, судом встановлено, що за ОСОБА_1 обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога про сплату податкового боргу, однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Чернівецькій області за первісним позовом та відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області довело правомірність сформованого податкового боргу ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 25530,94 гривень. Водночас, зустрічний позов ОСОБА_1 є необґрунтований, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки Головне управління ДПС у Чернівецькій області не понесло витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не стягує на його користь вказаних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 25530,94 грн до місцевого бюджету.

3. Відмовити повністю у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (с. Рингач, Новоселицький район, Чернівецька область, 60330, код за РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.М. Брезіна