Справа № 440/3940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 440/3940/19

адміністративне провадження № К/9901/19768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 440/3940/19

за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Мачухівська сільрада) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Мачухівської сільради

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцевої Т.С., Русанової В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 17.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Мачухівської сільради від 30.08.2019, яким їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, що знаходиться на території Мачухівської сільради;

зобов`язати виконавчий комітет Мачухівської сільради надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, що знаходиться на території Мачухівської сільради.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що оспорюване рішення Мачухівської сільради від 30.08.2019 про відмову у наданні їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність прийняте з порушенням вимог Земельного кодексу України, оскільки згідно із інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 16.10.2019 речове право користування третіх осіб на цю ділянку не зареєстроване. Також позивачка зазначила, що відповідачем допущено порушення місячного строку розгляду клопотання позивача.

2. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 05.12.2019 частково задовольнив позовні вимоги.

3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Мачухівська сільрада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 зазначену апеляційну скаргу повернуто Мачухівській сільраді, оскільки вона не виконала вимоги ухвали суду від 05.02.2020 у встановлений судом строк.

6. 05.08.2020 відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №440/3940/19.

7. Верховний Суд ухвалою від 18.08.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Мачухівської сільради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Мачухівською сільрадою подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідачу необхідно було надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Мачухівською сільрадою отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 18.02.2020.

26.02.2020 Мачухівською сільрадою направлено засобами поштового зв`язку документ про сплату судового збору, який одержано судом апеляційної інстанції 02.03.2020, про що свідчать конверт з відбитком календарного штемпеля «Укрпошта» - 26.02.2020 та відбиток печатки суду на супровідному листі від 26.02.2020 № 02-21/540.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Повертаючи апеляційну скаргу Мачухівської сільради суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 05.02.2020 у встановлений судом строк, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що Мачухівська сільрада направила до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору 26.02.2020, тобто, у строк встановлений судом апеляційної інстанції, відтак останній безпідставно повернув апеляційну скаргу, тому відповідач просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

12. Статтею 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, згідно із пунктом 1 частини п`ятої цієї статті процесуального закону до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

13. Частиною другою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

14. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

15. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 18.02.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків було 28.02.2020.

16. Водночас, згідно із частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

17. В матеріалах справи наявний конверт з відбитком календарного штемпеля «Укрпошти» - 26.02.2020, у якому відповідачем на виконання ухвали суду апеляційної інстанції 05.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, з супровідним листом від 26.02.2020 № 02-21/540, надіслано копію платіжного доручення від 24.02.2020 № 67, за яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

18. За таких обставин не можна визнати обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк для усунення недоліків.

19. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

20. За таких обставин судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 скасувати, а справу № 440/3940/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз Т.Г. Стрелець