Справа № 160/3742/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Справа №160/3742/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. у справі №160/3742/22, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо не проведення службового розслідування відносно слідчих СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області Марченко Ігоря Сергійовича та Новосьолова Дмитра Євгеновича при розслідуванні кримінального провадження № 0000224 від 17Л2.2012р тане повідомлення Товарство з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» про результати,-протиправною та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснити службове розслідування відносно слідчих СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розслідуванні кримінального провадження №0000224 від 17.12.2012 р. та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Автов - Телесервіс» про результати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.02.2022 р. відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Роз`яснено позивачу право на звернення з даним поданням до відповідного місцевого загального суду в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» було подано заяву про повернення судового збору.

Заявник, з урахуванням положень ст.7 ЗУ «Про судовий збір» просить суд прийняти рішення про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. у справі №160/3742/22.

Суд зазначає, що відповідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» був сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 14.02.2022 р. №108 на суму 2 481,00 грн.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норми чинного законодавства, які регулюють питання про повернення надмірно сплаченого судового збору, так і матеріалів даної справи, суд зазначає наступне.

Позивачем у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» при поданні позову до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, був сплачений судовий збір у загальному розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 14.02.2022 р. №108 на суму 2481,00 грн.

Відтак, з урахування зазначеного вище, та зважаючи на той факт, що позивачем у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» був сплачений судовий збір за подання позову останнім до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд прийшов до висновку про повернення останнього сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. у справі №160/3742/22.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» про повернення останньому сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. у справі №160/3742/22, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автор-Телесервіс» сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 14.02.2022 р. №108 на суму 2 481,00 грн., за подання позовної заяви до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова