Справа № 120/18448/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 квітня 2022 р. Справа № 120/18448/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" (далі відповідач або КП Жмеринської міської ради "Компас" ), у якому просило:

- надати дозвіл на погашення податкового боргу КП Жмеринської міської ради "Компас" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису № 5 від 22.10.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП Жмеринської міської ради «Компас» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 105 959,74 грн.

Податковий борг підтверджується рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 120/1720/21-а та від 09.03.2021 року по справі № 120/8601/20-а, а також обліковими картками платника податків.

Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 11 цієї ж статті визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Комунальне підприємство Жмеринської міської ради «Компас» як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстровано 14.11.2011 року.

КП Жмеринської міської ради «Компас» являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 105 959,74 грн., що складається з:

Податку на додану вартість - 104583,33 грн. (основний платіж), 1360,00 грн. (штрафні санкції), 16,41 грн. (пеня).

Пеня нарахована відповідно до ст. 129 ПК України у сумі 16,41 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 120/1720/21-а (яке набрало законної сили) адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство Жмеринської міської ради "Компас", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 69191 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто одну) гривню.

Зупинено видаткові операції на рахунках комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас", що знаходяться у банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Заборонено комунальному підприємству Жмеринської міської ради "Компас" відчужувати нерухоме та рухоме майно.

Зобов`язано комунальне підприємство Жмеринської міської ради "Компас" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 120/8601/20-а адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство Жмеринської міської ради «Компас» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 35748,74 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 74 коп.).

На підставі вказаних судових рішень позивачем були надіслані інкасові доручення (розпорядження) для стягнення податкового боргу до банківських установ.

Проте інкасові доручення (розпорядження) повернуті без виконання по причині невірно завірених та помилково надісланих на адресу Державної казначейської служби України та повідомлено, що остаенній рух коштів по рахунку був 24.03.2020.

Водночас, 21.10.2020 року позивачем було прийнято рішення № 107 про опис майна у податкову заставу.

У подальшому податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу згідно:

- акту опису майна № 5 від 22.10.2020 (машина для нанесення дорожньої розмітки DP - 6832L, 1 штука, вартість 85 720,32 грн. ).

23.10.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за № 28221909 на підставі акту опису майна № 5 від 22.10.2020, вид обтяження - публічне обтяження; тип обтяження - податкова застава.

Відтак за отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень підпунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02.12.2020 у справі № 560/2084/20.

При цьому процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 824/507/19-а.

Судом встановлено, що станом на 14.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 105959,74 грн, що складається з: Податку на додану вартість - 104583,33 грн.(основний платіж), 1360,00 гри. (штрафні санкції), 16,41 грн. (пеня).

Позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 1311-13 від 21.10.2020 року на суму податкового боргу 27928,74 грн., однак відповідач спірну заборгованість не погасив.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 120/8601/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство Жмеринської міської ради «Компас» кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 35748,74 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот сорок вісім гривень 74 коп.).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року по справі № 120/1720/21-а (яке набрало законної сили) стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують комунальне підприємство Жмеринської міської ради "Компас", кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 69191 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто одну) гривню та зупинено видаткові операції на рахунках комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас", що знаходяться у банку.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеного судового рішення позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема направляв інкасові доручення в установи банків, які були повернуті без виконання.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

З матеріалів справи встановлено, що податковим керуючим здійснено опис майна відповідача, що підтверджується актом опису № 5 від 22.10.2020 на загальну суму 85720,32 грн.

Отже, суд вважає можливим надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з вказаними актами опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу Комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису № 5 від 22.10.2020 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

відповідач: Комунальне підприємство Жмеринської міської ради "Компас" (, вул. Училищна 9, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13.04.2022

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна