Справа № 580/9089/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 квітня 2022 року Справа № 580/9089/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., розглянувши у письмовому порядку заяву про виправлення описки в адміністративній справі № 580/9089/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.04.2022 вх. 10933/22 заявник просить виправити описку на сторінці четвертій мотивувальної частини рішення суду, що не впливає на зміст і резолютивну частину судового рішення та замість справи 580/4665/21 зазначити відповідну справу 580/4718/21 (щодо довідки від 18.05.2021 №21/416 у порядку, визначеному статтею 383 КАС України), що зазначена у рішенні суду від 21.12.2021, яке не оскаржене.

Ознайомившись зі змістом заяви, перевіривши матеріали справи, суд зазначає про таке.

01.11.2021 вх. 42662/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2020 під час перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 13, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Управління СБУ в Черкаській області від 18.05.2021 №21/416 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2021 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення відповідно до ст. 13, 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначеного на підставі довідки Управління СБУ в Черкаській області від 18.05.2021 № 21/416 про розмір грошового забезпечення, в порядку, установленому в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям» на підставі Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у редакції станом до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 №103 «Про порахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 07.02.2012 №3-1, без обмеження строком (дата виникнення права на перерахунок) та з урахуванням раніше визначених сум пенсії. Додатково просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що з 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 у справі №580/4718/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок із 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Черкаській області від 18.05.2021 № 21/416. Відповідач під час перерахунку пенсії визначив її розмір із 01.04.2019 безпідставно зменшивши відсоткове значення сум грошового забезпечення з 90% до 70%, що призвело до заниження пенсії. 19.05.2021 управління СБУ надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення від 18.05.2021 № 21/416. Позивач 29.09.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.05.2021 № 21/416, однак відповідач листом від 20.10.2021 відмовив у проведенні перерахунку, виходячи з 90 % грошового забезпечення через відсутність підстав.

Судом під час вирішення справи №580/9089/21 було встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суді від 10.08.2021 у справі № 580/4718/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління служби безпеки України в Черкаській області від 18.05.2021 №21/416, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління служби безпеки України в Черкаській області від 18.05.2021 №21/416 відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення 9288,72 грн, що становить 70% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки від 18.05.2021 № 21/416.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих же підстав розглянутий судом раніше, рішення набрало законної сили. Оскільки неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будь-яких правовідносинах, то у задоволенні адміністративного позову у справі №580/9089/21 відмовлено повністю.

У контексті строку звернення до суду щодо подібних перерахунків за додатковими складовими грошового забезпечення на підставі оновлених довідок за постановами КМУ №704 і №988 судом враховано, що Верховний Суд 18.01.2022 у справі № 580/4684/21 відмовив у відкритті провадження (постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у частині вирішених позовних вимог за період з 01.12.2019 до 06.01.2021 скасовано та ухвалено постанову, якою такі позовні вимоги залишено без розгляду. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 залишено без змін), під час прийняття рішення суд апеляційної інстанції керувався висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19. Суд також бере до уваги, що в іншій справі № 580/4627/21 Шостий апеляційний адміністративний суд наголосив: з моменту отримання належної довідки, зокрема - поданої самим позивачем, у пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Аналогічні висновки висловлені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі N 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, під час отримання від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Верховний Суд у справі №240/12017/19 щодо строків звернення до суду у соціальних спорах висновував, що «пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. З дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Іlhan проти Туреччини, №22277/93, 27.06.2000 п. 59) сформований висновок про те, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання варто звертати увагу на обставини справи.

У справі №580/9089/21 та справі № 580/4718/21 позивач зазначав про незгоду із перерахунком на підставі саме довідки від 18.05.2021 №21/416, інших довідок не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку (з урахуванням оцінки довідки від 18.05.2021 №21/416 під час вирішення спору у справі №580/4718/21, про яку йдеться в описовій та мотивувальній частині рішення суду у справі №580/9089/21) про необхідність виправлення технічної описки, допущеної під час формування двох абзаців мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №580/9089/21, зазначивши справу №580/4718/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінна ПФУ в Черкаській області замість неправильно зазначеної справи №580/4665/21.

Керуючись статтею 241, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №580/9089/21, зазначивши справу №580/4718/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінна ПФУ в Черкаській області замість справи №580/4665/21, виклавши абзаци мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 у такій редакції:

«Під час повторного розгляду заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправними, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у справі. Позивачем не обґрунтовано з доказами на підтвердження виникнення між сторонами нового спору, що не пов`язаний з питаннями виконання рішення у вирішеній справі №580/4718/21, що набрало законної сили.

Існує особливий порядок подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений ст.383 КАС України. Відповідно до норм вказаної статті, вирішення таких вимог здійснює суд, який приймав відповідне рішення. Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення належать розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду. Варто зазначити, що у разі незгоди із діями відповідача, що вчиненні на виконання судового рішення, позивач має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою у справі № 580/4718/21 у порядку, визначеному статтею 383 КАС України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №580/9089/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 13.04.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА