Справа № 280/8842/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8842/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року, (суддя суду першої інстанції Стовбур А.Ю.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №280/8842/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 18.08.2021 року форми «Ф» №0-0831 на суму 433.06 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 18.08.2021 року форми «Ф» №0-0831 на суму 1 185.27 грн..

Судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті без дотримання вимог податкового законодавства.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 18.08.2021 року форми «Ф» №0-0831 на суму 433.06 грн.; форми «Ф» №0-0831 на суму 1 185.27 грн.. Стягнуто на користь позивача судові витрати з професійної правничої допомоги на суму 1 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягненої суми правничої допомоги, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на правничу допомогу позивача склали 2500 грн., що підтверджено належними та допустимими доказами, відтак суд необґрунтовано відмовив позивачу у стягненні ще 1500 грн. Також, в апеляційний скарзі заявник просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Хомутовим Г.В. укладено договір про надання правничої допомоги №ФО- від 17.09.2021 року, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу клієнту усіма законними методами та способами для захисту відновлення порушених, оспорюваних та/або невизнаних прав і законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати Адвоката.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 розділу 5 Договору розмір гонорару адвоката, а також умови і порядок його сплати визначається у додатках до цього договору. Витрати понесені адвокатом при виконанні доручень клієнта, підтверджується відповідними первинними документами (видатковими накладними, актами, чеками, квитанціями, квитками тощо) і підлягають відшкодуванню клієнтом у визначенні адвокатом строку і порядку.

Відповідно до переліку та вартості послуг за договором, сторони погодили такий перелік та вартість наданих послуг: 1) написання позовної заяви (витрачено 2 години) - 2000 грн., оформлення позовної заяви відповідно до вимог процесуального законодавства і його подача до суду, в тому числі: роздрукування і підписання примірників заяви, копіювання письмових додатків, завірення документів - 500 грн. (витрачено 1 годину).

Згідно з актом приймання - передачі послуг за договором від 17.09.2021 року, позивачу надано вищевказані послуги всього на суму 2500 грн.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 2500.00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що такі дії оформлення позовної заяви, її роздрукування, підписання, копіювання матеріалів та подача до суду, є складовою частиною написання відповідної заяви, відтак вони не повинні оцінюватись в грошовому розумінні окремо від написання (складання) заяви, адже саме по собі оформлення матеріалів заяви та її подання не є послугою, яка може бути надана клієнтові окремо від написання позову.

Більше того, подання позовної заяви до суду не вимагає від виконавця будь-яких спеціальних знань або навичок професійного правничого характеру, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що така діє не може бути розцінена як послуга з надання професійної правничої допомоги.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, враховуючи складність даної справи та необхідний (адекватний) обсяг наданої правової допомоги позивачу у даній справі, вважає належним відшкодуванням витрат на правничу допомогу суму коштів у розмірі 1000 грн.

Щодо питання щодо стягнення на користь позивача суми витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до переліку та вартості послуг за договором від 17.09.2022 року сторони погодили такий перелік та вартість послуг в суді апеляційної інстанції: 1) написання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року - вартість 1000 грн., 2) оформлення апеляційної скарги, що подана на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року згідно з вимогами процесуального законодавства і подача її до суду апеляційної інстанції: в тому числі роздрукування і підписання примірників скарги, копіювання та завіряння додатків до апеляції, направлення апеляційної скарги через ПАТ «УКРПОШТА» - вартість 500 грн..

Позивач просить стягнути на його користь саме 1500 грн. за послуги з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Між тим, як вже зазначалось такі послуги як оформлення апеляційної скарги не є окремим видом послуг з правничої допомоги, оскільки такі дії не передбачають від виконавця будь-яких спеціальних знань або навичок професійного правничого характеру.

Натомість враховуючи зміст та обсяг апеляційної скарги, а також те, що вона стосувалась виключно питання судових витрат, суд вважає, що співмірною сумою витрат на правничу допомогу в даному випадку є 500 грн.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року в адміністративній справі №280/8842/21 - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 500 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай