Справа № 480/11597/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Справа № 480/11597/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.10.2021 №2 щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» з 09.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем було подано заяву про призначення пенсії на пільгових умовах. Розглянувши вказану заяву, відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив у призначенні пенсій, не зарахувавши частину наявного у позивача пільгового стажу. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки право на зарахування спірного стажу підтверджується наданими документами, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що до пільгового стажу позивача не зараховані вищезазначені періоди роботи, у зв`язку із відсутністю доказів проведення атестації робочого місця.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 09.08.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про підтвердження стажу роботи до якої додав відповідні документи.

За наслідками розгляду вказаної заяви, Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області прийняла рішення №2, яке зафіксовано у протоколі №14 від 06.10.2021.

Відповідно до вказаного рішення, Комісія зарахувала до пільгового стажу позивача за Списком №2, відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 30.07.1984 по 12.04.1985 на посаді електрогазозварника у СМПМК-5 та з 13.07.1987 по 21.08.1992 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33.

Разом з тим, вказаним рішенням було відмолено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 па посаді електрогазозварника у Сумсько-Степаніаському цукрокомбінаті, у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця.

13.10.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 21.10.2021 №07 відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, пільговий стаж особи становить - 08 років 09 місяців 06 днів (в тому числі військова служба та навчання за фахом). За доданими документами до страхового стажу не зараховано період з 12.03.1998 по 05.01.1999, оскільки запис про звільнення засвідчений відбитком печатки, на якій не читається код організації. Окрім того, зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на даний час відсутнє, особа матиме право на пенсійну виплату 27.09.2023.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

З аналізу зазначених норм законодавства, суд вбачає, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме до 01.01.2004, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.2004.

При розгляді даної справи не зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача зумовлено відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочого місця позивача.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція № 58), заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування. До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Копією трудової книжки позивача підтверджується, що з 22.08.1992 по 11.05.1993 позивач працював на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті. Вказані обставини визнаються відповідачем і в оскаржуваному рішенні, як і не заперечується той факт, що вказані посади відносяться до Списку №2.

Як зазначає відповідач в оскаржуваному рішенні та у відзиві на позовну заяву, єдиною підставою для відмови у зарахуванні вказаного стажу, є відсутність атестації робочого місця.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.10.2021 № 2 в частині не зарахування позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті.

Також суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №07 від 21.10.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсій, оскільки вказане рішення прийнято відповідачем без урахування вищезазначеного пільгового стажу позивача.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» з 09.08.2021, то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки вважає, що належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», врахувавши стаж позивача, що є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.10.2021 № 2 в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи з 22.08.1992 по 11.05.1993 на посаді електрогазозварника у СМПМК-33 та з 15.05.1993 по 08.11.1997 на посаді електрогазозварника у Сумсько-Степанівському цукрокомбінаті.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії №07 від 21.10.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком, врахувавши висновки суду, викладені у даному рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько