Справа № 140/2850/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

14 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2850/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 17.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

06.04.2022 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що виконавчий лист у справі №140/2850/21 було пред`явлено до виконання в управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.02.2022, зареєстрованим у реєстрі за №111, ОСОБА_1 являється спадкоємцем невиплаченої суми заборгованості за рішенням суду у даній справі у розмірі 38676,80 грн.

В судове засідання призначене на 10:00 14.04.2022 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. У поданій заяві ОСОБА_1 її розгляд просив проводиити за його відсутності.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_2 з 17.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише після відкриття відповідного виконавчого провадження, тобто після прийняття державним виконавцем відповідної постанови. Разом з тим, заявником до заяви не додано документів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості виріши питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про видачу виконавчого листа щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у даній справі до суду не зверталась, як наслідок виконавчий лист Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення у даній справі не видавався.

Відтак, твердження заявника ОСОБА_1 відносно того, що виконавчий лист у справі №140/2850/21 було пред`явлено до виконання в управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не відповідає дійсності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук