Справа № 640/20382/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

Київ

справа №640/20382/21

адміністративне провадження №К/990/5497/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року

у справі №640/20382/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просила:

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на її користь недоплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по жовтень 2019 року у сумі 44 592,39 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2019 року складає 1921 гривня;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на її користь недоплачену заробітну плату за період з січня 2021 року по березень 2021 року у сумі 6 970, 37 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року складає 2270 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №640/20382/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обгрунтовуючи касаційну скаргу, позивач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, вказує про відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування:

- пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в частині можливості визначення посадового окладу слідчого Державного бюро розслідувань на підставі застосування вказаної норми, відповідно до якої посадові оклади, заробітна плата, грошове забезпечення працівників державних органів як розрахункова величина застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлених відповідно на 01 січня 2018 року,

- статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» в частині можливості визначення посадового окладу слідчого Державного бюро розслідувань на підставі застосування вказаної норми, відповідно до якої встановлено, що прожитковий мінімум працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальним законом з 01 січня 2021 року у розмірі 2102 грн.;

- щодо того, чи посилається стаття 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» на «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами» або ж вона, як і в 2018-2022 роках, посилається на «прожитковий мінімум для працездатних осіб», розміри якого на 2021 рік чітко встановлені у Законі України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

- щодо того, чи є запровадження у статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» такої величини як «прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами» спробою зменшення обсягу і гарантій слідчого Державного бюро розслідувань, посяганням на процесуальну незалежність слідчого та зміни законодавчого регулювання, передбаченого у спеціальному Закону Україин «Про Державне бюро розслідувань».

В касаційній скарзі позивач акцентує увагу на тому, що для спірних правовідносин спеціальними є норми статті 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», які у часі прийняті раніше, та мають пріоритет стосовно пізніших положень Законів України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №640/20382/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20382/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду