Справа № 420/4311/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4311/21

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 01.12.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування: наказу від 17.02.2021р. №304 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції - заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ; наказу від 25.02.2021р. №312 о/с про звільнення за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 ; поновлення його на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання внести виправлення до його трудової книжки стосовно звільнення з посади.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач порушив порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, формально підійшов до з`ясування обставин справи, що призвело до безпідставного накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. у задоволенні позову відмовлено, з підстав порушення позивачем присяги, правил етичної поведінки, неналежної організації діяльності слідчих підрозділів, скоєння проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на те, що звільнення його зі служби за вчинення корупційного злочину є протиправним, з підстав знаходження порушеної стосовно нього кримінальної справи на стадії досудового розслідування, та відсутності вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. /т.2 а.с.31/

12.12.2020р. до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла інформація про те, що працівниками Управління СБУ в Одеській області та Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000928 від 16.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано при отриманні неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 за укриття доказів винуватості особи в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. /т.2 а.с.26/

Доповідною запискою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.12.2020р. повідомлено начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо доцільності організації проведення службового розслідування за фактами отримання неправомірної вигоди заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_1 та вчинення інших порушень службової дисципліни працівниками цього відділу поліції. /т.2 а.с.6/

На підставі вищезазначеного повідомлення та доповідної записки, керуючись ст.ст.14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено наказ від 16.12.2020р. №2848 про призначення проведення службового розслідування за вказаними фактами, у формі письмового провадження. Позивач означений з вищезазначеним наказом 16.12.2020р. /т.2 а.с.21/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.12.2020р. №1640о/с, ст.14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відсторонено від виконання службових обов`язків заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування, визначивши робочим місцем на час відсторонення від виконання службових обов`язків Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Позивач означений з вищезазначеним наказом 16.12.2020р. /т.2 а.с.5/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.01.2021р. №71, керуючись ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, продовжено до 13.02.2021р. термін службового розслідування, розпочатого за фактами отримання неправомірної вигоди заступником начальника відділу поліції-начальником слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 та вчинення інших порушень службової дисципліни працівниками цього відділу поліції. /т.2 а.с.3/

Висновком службового розслідування від 05.02.2021р., проведеного за фактом внесення відомостей в ЄРДР та повідомлення працівнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, рекомендовано, за порушення вимог п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 3 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №51179, п.п.1, 8, 10, 11, 12 п 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.1 та п.п.1, 2, 5, 6, 7 п. 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. № 570, п. 2,4, 5 Переліку справ та журналів, обов`язкових для ведення в слідчих управліннях, відділах, відділеннях до дідку до Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.п.2, 12, 13. 16, абзацу 1, 2 п. 19, п.25 розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції Михеля Р.В. звільнити зі служби в поліції. Вищезазначений висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області 05.02.2021р. /т.2 а.с.160-186/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.02.2021р. №304 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», зокрема, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 3 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №51179, п.п.1, 8, 10, 11, 12 п 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.1 та п.п.1, 2, 5, 6, 7 п. 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. № 570, п. 2,4, 5 Переліку справ та журналів, обов`язкових для ведення в слідчих управліннях, відділах, відділеннях відповідно до Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.п.2, 12, 13. 16, абзацу 1, 2 п. 19, п.25 розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Позивач означений з вищезазначеним наказом 17.02.2021р. /т.2 а.с.187-192/

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17.01.2019р. №54 о/с, відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону Україна «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), звільнено зі служби підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 25.02.2021р. /т.1 а.с.7/

Не погоджуючись з діями щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальшим звільненням зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р. №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018р.) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно ст.14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, підставами винесення наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 16.12.2020р. №2848 слугувала інформація про затримання в рамках кримінального провадження №0000928 від 16.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при отриманні неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції Михеля Р.В. за укриття доказів винуватості особи в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а також доповідна записка начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.12.2020р.

Отже, згідно приписів ч.5,7 ст.14 Статуту наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області 16.12.2020р. №2848, яким призначено проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного порядку.

Згідно зі ст.ст.16, 19 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.01.2021р. №71 продовжено термін вищезазначеного службового розслідування до 13.02.2021р.

Так, висновок службового розслідування відносно дій позивача затверджено 05.02.2021р, тобто службове розслідування проведено з дотриманням строку, передбаченого Статутом. /т.2 а.с.160/

Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

21.12.2020р. ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень. /т.2 а.с.43/

Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службового розслідування.

Так, висновком службового розслідування за фактом внесення відомостей в ЄРДР та повідомлення працівнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, закінчено службове розслідування та рекомендовано, за порушення вимог п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 3 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №51179, п.п.1, 8, 10, 11, 12 п 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.1 та п.п.1, 2, 5, 6, 7 п. 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. № 570, п. 2,4, 5 Переліку справ та журналів, обов`язкових для ведення в слідчих управліннях, відділах, відділеннях відповідно до Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.п.2, 12, 13. 16, абзацу 1, 2 п. 19, п.25 розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції Михеля Р.В. звільнити зі служби в поліції. /т.2 а.с.160-186/

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п.1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016р. №1179 (надалі - Правила), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки й порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з абз.1, 2, 5 п.1 розділу II Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим: відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства У країни обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законам України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актам законодавства України.

Правила вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.

Одним із принципів етики працівників Національної поліції є гідна поведінка, що охоплює повагу до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів, недопущення дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції. Поведінка працівника Національної поліції завжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги.

Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності. Дана правова позиція викладена у відповідності до постанови Верховного Суду від 05.03.2020р. у справі № 815/4478/16.

Дисциплінарною комісією встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 , нехтуючи взятими на себе обов`язками, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість здійснення превентивної, профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення, припинення кримінальних і адміністративних правопорушень, виявлення причин, умов, що сприяли їх вчиненню, проведення оперативно-розшукової діяльності, направленої на документування, виявлення осіб, що вчиняють кримінальні правопорушення, та розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом, сам вчинив протиправні корупційні діяння.

Так, слідчим відділом Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000331 від 06.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та №0000183 від 06.02.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

22.06.2020р. у кримінальному провадженні №0000331 від 06.10.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України.

20.11.2020р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 06.10.2018р. закінчено та в порядку ст.291 КПК України з обвинувальним актом направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті. /т.2 а.с.79-80/

Як вбачається з процесуальних документів по кримінальному провадженню №0000928, що офіційно надійшли з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 10.09.2020р. підполковник поліції ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 на автомобільній мийці «Алібаба» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови з останнім, ОСОБА_1 повідомив йому, що за надання неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США він може домовитись з прокурором Котовської місцевої прокуратури, який буде підтримувати у суді обвинувачення відносно нього, про його виправдування або призначення покарання у вигляді штрафу. ОСОБА_1 пообіцяв ОСОБА_2 , що у разі надання вказаної неправомірної вигоди, з боку його та прокурора не буде тиску на свідків по справі, внаслідок чого свідки з метою спростування обвинувачення зможуть змінити свої свідчення. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що у разі погодження на його пропозицію, ОСОБА_3 необхідно буде відмовитись від платного адвоката, а він в свою чергу посприяє про призначення безоплатного адвоката, який буде діяти на користь прокурора. ОСОБА_2 був змушений погодитись на вказані ОСОБА_1 умови та пообіцяв, що через декілька тижнів від планує продати свою земельну ділянку та виручені гроші у сумі 3000 доларів США надасть ОСОБА_1

24.09.2020 приблизно в дообідній час ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 біля адмінбудівлі Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, де під час спілкування ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_2 , щоб останній умовив свого адвоката про неподання клопотання до суду щодо передачі обвинувального акту з Котовського міськрайонного суду до Любашівського районного суду, оскільки у такому випадку прокурор не зможе виконати взяті на себе зобов`язання щодо звільнення його від відповідальності.

23.10.2020р. ОСОБА_1 за допомогою додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_2 та призначив зустріч біля адмінбудівлі Подільського ВП ГУНП. Того ж дня останні зустрілись у визначеному місці, де ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що він мав розмову з прокурором щодо розгляду його справи у суді та повідомив останньому, що він повинен надати обумовлену раніше суму грошей, тобто 3000 доларів США, до судового засідання у справі.

28.10.2020р. ОСОБА_1 за допомогою додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_2 та призначив зустріч у той же день о 16.00 год. біля Подільського ВП ГУНП. Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що він спілкувався з прокурором та останній зазначив, що строк розгляду по його справі буде затягнутий, внаслідок чого в подальшому справу буде закрито за закінченням термінів. Разом з цим, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що визначені грошові кошти необхідно передати йому протягом години, оскільки він з прокурором побоюються про документування їх дій. Далі, того ж дня, ОСОБА_1 знов зустрівся з ОСОБА_2 , однак у зв`язку з тим, що останній зібрав тільки 500 доларів США, ОСОБА_1 повідомив про необхідність надання повної обумовленої суми та надав час для збору потрібної суми.

08.11.2020р. ОСОБА_2 за допомогою додатку «WatsApp» зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що зібрав необхідну суму грошових коштів та готовий зустрітись, на що ОСОБА_1 відповів, що про подальші дії сам йому зателефонує. В подальшому, ОСОБА_1 з метою укриття своєї протиправної діяльності, не вдаючись до подробиць та деталей розробленої схеми, залучив у якості посередника цивільну особу - громадянина ОСОБА_4 , за допомогою якого збирався отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_2 . За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій ОСОБА_4 надав добровільну згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами.

12.12.2020р. приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 за місцем мешкання останнього, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де отримав від останнього грошові кошти у сумі 2800 доларів США (що станом на 12.12.2020р. відповідно до офіційного курсу НБУ становить78610 гривень) та 5600 гривень, на загальну суму 84210 гривень. Відразу після отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

13.12.2020р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. /т.2 а.с.98-118/

Відповідно до довідки слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.01.2021 №4/1-307 встановлено, що заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковник поліції Михель Р.В. посадові інструкції, вимоги законодавчих актів України та наказів МВС України належним чином не виконував. Під час перевірки додержання вимог кримінального процесуального законодавства при провадженні досудового розслідування в слідчому підрозділі Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлені численні порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, вимоги Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України та Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017р. №570 щодо організації слідчої роботи в зазначеному підрозділі поліції. Робота у слідчому підрозділі Подільського Головного управління Національної поліції в Одеській області потребує суттєвого покращення, під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, крім первинних слідчих дій, які в багатьох випадках проведені не належним чином, у матеріалах кримінальних проваджень інших слідчих (розшукових) дій не проведено. Більшість кримінальних проваджень у слідчих не систематизовані, перебувають у неналежному вигляді, не підшиті, не пронумеровані, без описів, процесуальні документи не заповнені належним чином. Відсутні плани проведення слідчих (розшукових) дій, накази СОГ. Стан досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях не заслухано на оперативних нарадах та керівником слідчого підрозділу не надані вказівки в порядку ст.39 КПК України. Такий стан розслідування унеможливлює прийняття у кримінальних провадженнях законних процесуальних рішень в розумні строки. Тобто, заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області підполковником поліції Михелем Р.В. не виконані вимоги Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України та Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, щодо організації слідчої роботи в зазначеному підрозділі поліції, ст.39 КПК України, що виразилось у допущенні слідчими порушень вимог ст.ст.2, 9, 28, 40, 91, 110, 242, 243 КПК України при проведені досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000306, 0000770, 0000152, 0001310, 0000984, 0000752, 0000513, 0000618, 0000452, 0000253, 0898, а саме невжиття всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин злочинів, не дотримання розумних строків, допущення невиправданої тяганини під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0000152 та 0001310, визначення неправильної кваліфікації у кримінальних провадженнях №№ 0000306, 0000770, 0000879, 0000869, 0000774, 0000371, 0000603, 0000187, чим приховано тяжкі злочини, передчасного та необґрунтованого закриття кримінальних проваджень №№ 0000879, 0000869, 0000774, 0000371, 0000603, 0000187, 0000412. Виявлені під час перевірки недоліки свідчать про неналежну організацію роботи та відсутність контролю з боку керівника слідчого підрозділу Подільського Головного управління Національної поліції в Одеській області. Вказані недоліки в роботі слідчого підрозділу призводять до штучного зростання залишку кримінальних проваджень, як невеликої тяжкості так і тяжкої та особливо тяжкої категорії, зниження продуктивності слідчих та в цілому впливає на загальний показник роботи Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, абзаців 1, 2, 3 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. №51179, п.п.1, 8, 10, 11, 12 п 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.1 та п.п.1, 2, 5, 6, 7 п. 5 розділу IV Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017р. № 570, п. 2,4, 5 Переліку справ та журналів, обов`язкових для ведення в слідчих управліннях, відділах, відділеннях відповідно до Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 06.07.2017р. №570, п.п.2, 12, 13. 16, абзацу 1, 2 п. 19, п.25 розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що виразилися у особистій недисциплінованості та стало підставою для затримання органами досудового розслідування, набуло суспільного резонансу та негативно вплинуло на формування суспільної думки відносно органів поліції, порушенні службової дисципліни при виконанні службових обов`язків заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про протиправність наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції, оскільки вони прийняті в порядку передбаченому законодавством з урахуванням тяжкості проступку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.