Справа № 460/2065/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2022 року м. Рівне №460/2065/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Осіпова Г.В.,

відповідача: представник Липко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні житлової субсидії; зобов`язання призначити житлову субсидію на опалювальний період 2021/ 2022 років, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 ; зобов`язання призначити житлову субсидію на опалювальний період 2021/ 2022 років.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому була призначена житлова субсидія у період з листопада місяця 2019. Проте, на початку 2021 від відповідача отримано повідомлення про не призначення житлової субсидії на подальший період у зв`язку з неповерненням надміру перерахованої субсидії внаслідок не підтвердження доходів його сина ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що при прийнятті такого рішення відповідачем проігноровано п. 5 Положення "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі по тексту Положення №848), оскільки син позивача хоча і був зареєстрований, проте фактично не проживав в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку позивача, відповідач, всупереч вимогам Положення №848, мав на меті при розрахунку розміру субсидії незаконно врахувати в сукупний дохід його сина, який фактично не є членом домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того позивач звертає увагу суду на те, що відповідач не звертався до суду з позовом про стягнення з нього надміру перерахованої субсидії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/2065/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволені позову відмовити. На обґрунтування заперечень зазначив, що позивач, звернувшись із заявами про призначення житлової субсидії, не повідомив про набуття права власності на квартиру його сином у межах 12 місяців перед зверненням. Вказані обставини встановлені проведеною працівниками Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради перевіркою та підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, актом приймання-передачі майна №2-04/18 та протоколом №6-04/18 загальних зборів. Тобто, на думку відповідача, встановлено факт придбання об`єкту нерухомості особою, яка входить до складу домогосподарства позивача.

Таким чином, відповідач вважає, що у відповідності до пп. 6 п. 14 Положення №848 ним було правомірно прийняте рішення про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії на період 2021-2022 років у зв`язку з неповерненням останнім надміру перерахованої субсидії.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. При цьому, надав суду додаткові пояснення відповідно до яких вказав, що відповідач, з урахуванням п. 7 Положення №848 та за наявності умов, зазначених у п. 6 цього Положення, міг призначити житлову субсидію за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин, що склалися, а саме те, що син позивача фактично не проживає з ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з поданими заявами ОСОБА_1 від 30.10.2018 та від 26.11.2019 за рішеннями комісії Рівненського міськвиконкому з питань призначення усіх видів соціальної допомоги від 21.01.2019 (протокол №5) та від 20.12.2019 (протокол №50) позивачу була призначена житлова субсидія на 5 осіб за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.10.2018 та 01.11.2019 відповідно.

Вказані обставини встановлені судом та не заперечуються сторонами.

Разом із вказаними вище заявами від 30.10.2018 та від 26.11.2019 (а. с. 60, 61) позивачем до Управління праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому (правонаступник Департамент соціальної політики Рівненської міської ради) також подано декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у розділі V яких зазначено інформацію про те, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії витрат на придбання майна, товарів та послуг на суму, що перевищує 50000 грн, не було (а. с. 41, 42).

Відповідно до повідомлення №08-946 від 19.02.2021 (а. с. 25) про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям відповідачем повідомлено позивача про те, що проведеною перевіркою правильності призначення та надання житлової субсидії на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020 встановлено, що син позивача ОСОБА_2 у 2018-2020 роках набув право власності на квартири в м. Канів, Черкаської області, вартістю більше 50 тис. грн.

З посиланням на вказану інформацію та на Положення №848 Управління праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому прийшло до висновку про надміру надану житлову субсидію на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 16874,50 грн та запропонувало позивачу у строк до 31.03.2021 внести на відповідний рахунок 16874,50 грн.

При цьому, судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому або його правонаступником - Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради не приймалося оформленого окремим документом рішення суб`єкта владних повноважень про повернення надміру наданої житлової субсидії.

В свою чергу, встановлення відповідачем обставин надміру наданої позивачу житлової субсидії на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 16874,50 грн, стало підставою для прийняття оспорюваного у даній адміністративній справі рішенням Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про призначення субсидії від 14.12.2021 №706694, згідно з яким ОСОБА_1 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 жовтня 2021 року (а. с. 24).

Вважаючи протиправним рішення Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради щодо відмови у призначити житлової субсидії на опалювальний період 2021/ 2022 років, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд враховує те, що до предмету доказування у даній справі належать обставини правомірності надання позивачу житлової субсидії на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020, оскільки встановлення переплати по таких періодах (безпідставне призначення житлової субсидії) стало підставою для відмови у призначенні житлової субсидії на період 2021/ 2022 років.

Так, відповідно до пункту 3 Розділу 1 поданих позивачем до Управління праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому декларацій про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 30.10.2018 та від 26.11.2019 (а. с. 41, 42) у графі «Дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання у житловому приміщенні/будинку» вказаний, зокрема, син позивача ОСОБА_2 (у графі «Примітка» зазначено не проживає).

Відповідно до пп. 4 п. 6 Положення №848 (у редакції на момент першого звернення позивача 30.10.2018) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

В свою чергу, відповідно до пп. 4 п. 14 Положення №848 (у редакції на момент другого звернення позивача 26.11.2019) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

ОСОБА_2 є сином позивача - ОСОБА_1 . Під час судового розгляду справи сторонами були визнані обставини, що син позивача ОСОБА_2 на момент звернення із заявами про призначення субсидії був зареєстрований за адресою надання такої субсидії: АДРЕСА_1 .

Отже, в розумінні норм Положення №848, ОСОБА_2 є член сім`ї особи із складу домогосподарства.

З наявного у матеріалах справи повідомлення Управління праці та соціального захисту Рівненського міськвиконкому №08-946 від 19.02.2021 (а. с. 25) про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям слідує, що посадовими особами суб`єкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки правильності призначення та надання житлової субсидії на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020 слідує, що ОСОБА_2 - член сім`ї особи із складу домогосподарства у 2018-2020 роках набув право власності на квартири в м. Канів, Черкаської області, вартістю більше 50 тис. грн.

Відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Сукупно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а. с. 27-32), акту приймання-передачі майна №2-04/18 (а. с. 33, 34), протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Садовий парк» №6-04/18 від 04.04.2018 підтверджується, що протягом 12 місяців перед зверненнями позивача за призначенням житлової субсидії (30.10.2018 та 26.11.2019) за ОСОБА_2 , як членом сім`ї особи із складу домогосподарства позивача, на праві власності було зареєстровано об`єкти нерухомості, а саме квартири, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 , вартість яких перевищує 50 тис. грн.

Отже, враховуючи норми пп. 4 п. 6 Положення №848 (у редакції на момент першого звернення позивача 30.10.2018) та пп. 4 п. 14 Положення №848 (у редакції на момент другого звернення позивача 26.11.2019), позивачу на періоди з 01.10.2018 по 30.04.2019, з 01.11.2019 по 30.04.2020 житлова субсидія не мала призначатися. Вказане свідчить про факт надміру перерахованої ОСОБА_1 суми житлової субсидії за відповідні періоди.

Згідно з пп. 6 п. 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо громадянин не повернув надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або не сплачує суми до повернення, визначені відповідним структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Враховуючи те, що позивачем не було повернуто надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії за попередні періоди її одержання на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, то суд прийшов до висновку, що відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, було прийнято рішення від 14.12.2021 №706694, згідно з яким ОСОБА_1 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 жовтня 2021 року (а. с. 24).

Щодо тверджень представника позивача про те, що відповідач не звертався до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру перерахованої субсидії, то суд враховує, по-перше, ту обставину, що відповідачем наразі не пропущено строку звернення до суду з відповідним позовом (три роки), а по-друге, відсутність спору про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суму житлової субсидії у даному випадку не є підставою для скасування рішення щодо відмови у призначенні житлової субсидії позивачу з 01 жовтня 2021 року.

Крім того, як на підставу для задоволення позову судом на можуть бути взяті до уваги доводи представника позивача, що з урахуванням п. 7 Положення №848 та за наявності умов, зазначених у п. 6 цього Положення, відповідач міг призначити житлову субсидію за рішенням комісії, виходячи з конкретних обставин, що склалися, а саме те, що син позивача фактично не проживає разом з ОСОБА_1 , оскільки це є дискреція Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, в той час як нормами пп. 4 п. 6 Положення №848 (у редакції на момент першого звернення позивача 30.10.2018) та пп. 4 п. 14 Положення №848 (у редакції на момент другого звернення позивача 26.11.2019) визначено імперативний обов`язок суб`єкта владних повноважень не призначати житлову субсидію.

Таким чином, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення від 14.12.2021 №706694, згідно з яким ОСОБА_1 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 жовтня 2021 року, а тому позовні вимоги не належать до задоволення.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні житлової субсидії; зобов`язання призначити житлову субсидію на опалювальний період 2021/ 2022 років відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вул.Соборна,12,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 03195441)

Повний текст рішення складений 12 квітня 2022 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО