Справа № 380/9861/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9861/21 пров. № А/857/3205/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, головуючий суддя - Грень Н.М., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство "Старий Львів", про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року позивач - Галицька РА Львівської МР звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ЛКП "Старий Львів", в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти привести туалет загального користування третього поверху на АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: відновити вхідні двері з балкону загального користування в туалет, замурувати самовільно вибитий пройом з туалету загального користування в приміщення санвузла квартири №13 та влаштувати унітаз в приміщенні туалету загального користування третього поверху на АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідач у добровільному порядку не виконала рекомендації районної адміністрації, ЛКП "Старий Львів" звернулося в суд з позовом про зобов`язання привести приміщення туалету загального користування до попереднього стану.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Галицька РА Львівської МР оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що документів на приєднання місця загального користування у відповідача немає, а майно, яке є у спільній сумісній власності не може бути поділено між співвласниками, таке приєднання є самовільним та незаконним, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.05.2021 року №257496010 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Будинок АДРЕСА_2 перебуває в управління ЛКП "Старий Львів".

23.07.2020 року ЛКП "Старий Львів" скеровано попередження №585 від 23.07.2020 року, в якому зазначено, що ЛКП "Старий Львів" зобов`язує ОСОБА_1 до 30.07.2020 року надати дозвільні документи на приєднання туалету загального користування під літ. II, площею - 1,5 кв.м, на ІІІ поверсі на АДРЕСА_1 .

31.07.2020 року ЛКП "Старий Львів" складено протокол №29 щодо ОСОБА_1 , яка самовільно приєднала до своєї квартири туалет загального користування під літ. II- площею 1,5 кв.м, на ІІІ поверсі даного будинку та замурувала дверний отвір.

13.08.2020 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглянуто зазначений протокол із долученими до нього матеріалами, та прийнято постанову №80 щодо ОСОБА_1 із накладенням на неї штрафу у сумі 51 грн (штраф оплачено 21.08.2020 року відповідно до квитанції №8).

03.02.2021 року ЛКП "Старий Львів" скеровано попередження №107 від 02.02.2021 року, в якому зазначено, що ЛКП "Старий Львів" зобов`язує ОСОБА_1 до 09.02.2021 року привести туалет загального користування на 3-му поверсі, площею 1,5 кв.м (під літ II) до попереднього стану, а саме: демонтувати вхідні двері в туалет, встановити унітаз, замурувати дверний проріз у квартиру АДРЕСА_1 .

02.03.2021 року комісією ЛКП "Старий Львів" складено акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до цього акту квартира розташована на III поверсі триповерхового житлового будинку, складається з однієї житлової кімнати площею 19,7 кв.м, кухні - 8,0 кв.м, санвузла-2,7 кв.м, загальна площа 30,4 кв.м. У графі "суть перепланування" зазначено, зокрема: "самовільно замурувала двері у туалет загального користування III поверху, демонтувала унітаз та пробила вхідний проріз у кухню".

25.03.2021 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження №54 "Про приведення туалету загального користування третього поверху на АДРЕСА_2 до попереднього стану", яким затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району від 16.03.2021 року (протокол №8 §1). Згідно з цим розпорядженням зобов`язано ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести туалет загального користування третього поверху на АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: відновити вхідні двері з балкону загального користування в туалет, замурувати самовільно вибитий пройом з туалету загального користування в приміщення санвузла квартири №13 та влаштувати унітаз в приміщенні туалету загального користування третього поверху на АДРЕСА_2 . Зазначеним розпорядженням районною адміністрацією надано добровільний термін ОСОБА_1 для виконання до 15.04.2021 року.

13.05.2021 року комісією ЛКП "Старий Львів" проведено обстеження та виявлено, що вимоги зазначеного розпорядження не виконано, про що складено відповідний акт.

Вказані обставини послужили приводом для звернення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомості, до складу якого ввійшла частина площі туалету загального користування, такий не може бути віднесений до самовільно приєднаного в силу його узаконення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Як встановлено ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Частиною 2 ст. 139 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирному будинку. Спільним майном багатоквартирному будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирному будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

При цьому, статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено статтею 179 ЖК УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Як передбачено пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року за №45, права та обов`язки власників та наймачів (орендарів) приміщень житлових будинків. Зокрема, такі мають право на переобладнання і перепланування житлових та підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначав, що відповідачем самочинно приєднано частину приміщення туалету загального користування до своєї квартири.

Наказом Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 16.05.2018 року №21-2018-АПВ затверджено громадянці ОСОБА_1 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із влаштуванням житлових кімнат у власних нежитлових горищних приміщеннях. Зобов`язано розробити робочий проект на реставрацію у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт, та провести його експертизу згідно з чинним законодавством; звернутися в Інспекцію державного архітектруно-будівельного контролю у м. Львові для отримання дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, а також для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

02.09.2021 року зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта - реконструкція з перепланування приміщень квартири АДРЕСА_1 із влаштуванням житлових кімнат у власних нежитлових горищних приміщеннях у м. Львові.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 20.09.2021 загальна площа квартири змінилася з 30,4 кв.м на 74,5 кв.м, житлова - з 19,7 кв.м на 47, 5 кв.м. Дозволено експлуатувати згідно з декларацією про готовність обєкта з незначними наслідками інспекцією ДАБК у м. Львові за №ЛВ20 від 02.09.2021.

Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 20.09.2021 року підтверджується, що до плану квартири та експлікації приміщень квартири включено й частину площі туалету загального користування (санвузол площею 1,5 кв.м).

Також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 29.09.2021 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м, житловою площею 47,5 кв.м. Квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі площею 4,5 кв.м.

Таким чином, вірним є висновок суду попередньої інстанції про те, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомості, до складу якого ввійшла частина площі туалету загального користування, такий не може бути віднесений до самовільно приєднаного в силу його узаконення, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №380/9861/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк