Справа № 160/27596/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27596/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі №160/27596/21

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка Володимира Володимировича

про визнання протиправним та скасування розпорядження

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі №160/27596/21 закрито провадження в адміністративній справі №160/27596/21 позовом ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Федоренка В.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження / а.с. 148-154 том 1/.

Позивач - ОСОБА_1 , яка 05.03.2022р. отримала копії вищезазначеної ухвали суду, не погодившись з нею, 17.03.2022р. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. /а.с. 1-14,15 том 2/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022р. витребувано із суду першої інстанції матеріали справи №160/27596/21 / а.с. 16 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.04.2022р. / а.с. 19 том 2/.

Вирішуючи заявлене позивачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 10.02.2022р. постановлено без виклику сторін / а.с. 150-154 том 1/, копія цієї ухвали заявником апеляційної скарги отримана 05.03.2022р. / а.с. 243 том 1/, а апеляційну скаргу на цю ухвалу до суду першої інстанції позивачем подано 17.03.2022р. / а.с. 1 том 2/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, з урахуванням поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2022р. у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, в частині того, що до апеляційної скарги її заявником не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні кожним з відповідачів апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням дати її подання (березень 2022р.) , підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі №160/27596/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі №160/27596/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022р. у справі №160/27596/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун