Справа № 460/9794/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 460/9794/20

провадження № К/9901/34714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М. від 09 серпня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

1. Ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції, оскільки скарга не підписана особою, яка її подає чи уповноваженим представником.

2. Зважаючи на доводи касаційної скарги, Суду слід установити чи був підписаний поданий суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

3. ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані» звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 грудня 2020 року № РВ8469/2027/000039/НП-ФС.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані» було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23 грудня 2020 року № РВ8469/2027/000039/НП-ФС.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року повернуто скаржнику.

6. Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга не підписано особою, яка її подає.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Управління Держпраці у Рівненській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДОМИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Прогрес Девелопмент Компані».

Не погоджуючись із рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 460/9794/20, Управління Держпраці у Рівненській області, через Рівненський окружний адміністративний суд, подало апеляційну скаргу на це рішення.

9. Установивши, що апеляційна скарга Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року не підписано особою, яка її подає, Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що оригінал апеляційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 у справі № 460/9794/20 був поданий підписаним уповноваженою особою. Однак, екземпляр апеляційної скарги, який долучено до апеляційної скарги у відповідності до абзацу 3 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України не відповідав вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

11. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

12. Однією із вимог закону для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є звернення зі скаргою особи, якій надано таке право в установленому порядку та підтверджено належним чином.

13. Подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов`язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, за умови сумлінного ставлення до своїх процесуальних обов`язків.

14. У матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 у справі № 460/9794/20 з якої убачається, що вона не підписана начальником Управління (а.с. 132 - 134).

15. Доказів на підтвердження своєї позиції про те, що оригінал апеляційної скарги був підписаний, та на спростування висновків суду апеляційної інстанції, відповідачем не надано.

16. Зважаючи на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, повернувши апеляційну скаргу, оскільки подана відповідачем апеляційна скарга не була підписана начальником, чи уповноваженою на це особою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір з дотриманням норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа