Справа № 380/2943/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2943/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Брильовського М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Фаетон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444338/36119154 від 30.11.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444339/36119154 від 30.11.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3535115/36119154 від 16.12.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.08.2021, №3 від 11.10.2021, №1 від 01.10.2021, що складені Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (), датою їх подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, спершу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а після подання Товариством письмових пояснень та додаткових документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН, було прийнято рішення №3444338/36119154 від 30.11.2021, №3444339/36119154 від 30.11.2021 та №3535115/36119154 від 16.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних. Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТзОВ «Транспортна компанія «Фаетон» звернулося до суду із вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 07.02.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі Головне управління ДПС у Львівській області та Державна податкова служби України подали спільний відзив на вказану позовну заяву, при цьому додатково пояснивши, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021, від 17.11.2021 та від 28.10.2021 зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 06.08.2021, № 3 від 11.10.2021 та № 1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8415, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 21.09.2021 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН. Натомість, до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Таким чином відповідачі вважають, що діяли в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а тому правових підстав для задоволення даного позову немає.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (далі по тексту - ТзОВ «ТК «Фаетон», позивач), зареєстроване як юридична особа 01.09.2008 року (Номер запису: 0020769) і здійснює господарську діяльність у відповідності до установчих документів Підприємства.

Видами економічної діяльності Підприємства являються код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.66 Оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням. 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього.

Згідно з пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, спершу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а після подання Товариством письмових пояснень та додаткових документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН, було прийнято рішення №3444338/36119154 від 30.11.2021, №3444339/36119154 від 30.11.2021 та №3535115/36119154 від 16.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних - вказано «неподання платником податків документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

02 серпня 2021 року між ТзОВ «ТК «Фаетон» та ТзОВ «Райтекс» укладено договір № 0208/1.

Згідно з п. 1.1 даного Договору продавець зобов`язується у 2021 році здійснити постачання Покупцю товару (вентиляційне обладнання), а Покупець - прийняти і оплатити товар.

Для виконання зобов`язань перед ТзОВ «Райтекс» позивач здійснив закупівлю необхідних товарів у ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а саме, отримав рахунок на оплату №19737 від 04 серпня 2021 року та здійснило оплату авансового платежу 50% суми рахунку в розмірі 37 077,25 грн згідно з платіжним дорученням №850 від 09 серпня 2021 внаслідок чого ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» зареєструвало відповідну податкову накладну із відповідними кодами УКТ ЗЕД.

Згідно п.5.2. Договору № 0208/1 між ТзОВ «ТК «Фаетон» та ТзОВ «Райтекс», місцем постачання товару є м.Львів, тобто ТзОВ «Райтекс» забирало товар власним транспортом, а постачання товару для ТзОВ «ТК «Фаетон» здійснювалось за рахунок ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ».

Відповідно, ТзОВ «ТК «Фаетон» отримало 06.09.2021 частину товару на суму 4 191,60 грн (з урахуванням ПДВ), 13.09.2021 наступну частину товару на суму 16 766,40 грн (з урахуванням ПДВ), а 18.10.2021 отримало решту замовленого товару на суму 51196,50 грн (з урахуванням ПДВ), та в цей самий день 18.10.2021 відвантажило цей товар ТзОВ «Райтекс» (накладна №1810/1 на суму 148 700,00 грн з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п.4.1. Розділу «Порядок здійснення оплати» Договору, Оплата здійснюється Покупцем в наступному порядку: аванс в розмірі 74 350,00 грн (50% вартості обладнання торгової марки «Вентс») протягом 5 днів з моменту підписання договору. Остаточна оплата в розмірі 74 350,00 грн. здійснюється протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення про готовність до постачання обладнання.

На виконання умов Договору № 0208/1 від 02.08.2021 та рахунку №0408/21 від 04.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Райтекс» здійснило 06 серпня 2021 року авансову оплату на ТзОВ «ТК «Фаетон» у розмірі 74 350,00 грн (сума ПДВ 12 391,67 грн). Вказана обставина підтверджується банківською випискою за 06.08.2021.

У зв`язку із вищенаведеним ТзОВ «ТК «Фаетон» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 серпня 2021 року № 1 на суму 74 350,00 грн (сума ПДВ 12 391,67 грн).

30 серпня 2021 року позивач отримав від відповідача квитанцію про зупинення її реєстрації.

Підставами для такого зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ПН/РК від 06.08.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8414, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021 не містила інформації про перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкової накладної, 25 листопада 2021 позивач сформував та подав у Головне управління ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної від 06.08.2021 №1.

До повідомлення №1 позивач долучив документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТзОВ «Райтекс», а саме: пояснювальну записку у відповідь на зупинку реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021, договір суборенди нерухомого майна від 01.10.2019, договір №0208/1 від 02.08.2021 із ТзОВ «Райтекс», рахунок на оплату №0408/21 від 04.08.2021, банківську виписку від 06.08.2021, платіжне доручення №850 від 09.08.2021 для ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», податкову накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №484 від 09.08.2021, товарно-транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003489 від 06.09.2021, товарно-транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003558 від 13.09.2021, товарно- транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003986 від 18.10.2021, видаткову накладну №15312 від 06.09.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну № 15697 від 13.09.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну № 17986 від 18.10.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну №1810/1 від 18.10.2021 для ТзОВ «Райтекс», електронне повідомлення про необхідність здійснення доплати, банківську виписку від 11.10.2021, податкову накладну №3 від 11.10.2021, платіжне доручення № 870 від 18.10.2021 для ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», акт звірки взаєморозрахунків від 24.11.2021 з ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», акт звірки взаєморозрахунків з ТзОВ «Райтекс», податкову накладну № 1 від 06.08.2021.

Таким чином, позивачем надані податковому органу усі необхідні документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію згадуваної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак такі документи відповідач не взяв до уваги.

30.11.2021 позивач отримав рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444338/36119154 від 30.11.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття цього рішення зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

10 грудня 2021 року ТзОВ «ТК «Фаетон» подано до ДПС України скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 №3444338/36119154 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії первинних документів щодо здійснення цієї операції, аналогічні тим, що були надані ГУ ДПС у Львівській області.

Рішенням ДПС України від 28.12.2021 №59778/36119154/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

02 серпня 2021 року між ТзОВ «ТК «Фаетон» та ТзОВ «Райтекс» укладено договір №0208/1.

Згідно із п. 1.1 вказаного Договору продавець зобов`язується у 2021 році здійснити постачання Покупцю товару (вентиляційне обладнання), а Покупець - прийняти і оплатити това

Для виконання зобов`язань перед ТзОВ «Райтекс» Позивач здійснив закупівлю необхідних товарів у ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», а саме, отримав рахунок на оплату №19737 від 04 серпня 2021 року та здійснило оплату авансового платежу 50% суми рахунку в розмірі 37 077,25 грн внаслідок чого ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» зареєструвало відповідну податкову накладну із відповідними кодами УКТ ЗЕД .

Згідно з п.5.2. Договору № 0208/1 між ТзОВ «ТК «Фаетон» та ТзОВ «Райтекс», місцем постачання товару є м.Львів, тобто ТзОВ «Райтекс» забирало товар власним транспортом, а постачання товару для ТзОВ «ТК «Фаетон» здійснювалось за рахунок ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» згідно з товарно-транспортними накладними №№ ВС000003489 від 06.09.202І, ВС000003558 від 13.09.2021, ВС000003986 від 18.10.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ».

Відповідно, ТзОВ «ТК «Фаетон» отримало 06.09.2021 частину товару на суму 4 191,60 грн (з урахуванням ПДВ), 13.09.2021 наступну частину товару на суму 16 766,40 грн (з урахуванням ПДВ), а 18.10.2021 отримало решту замовленого товару на суму 51196,50 грн (з урахуванням ПДВ), та в цей самий день 18.10.2021 відвантажило цей товар ТзОВ «Райтекс» (накладна №1810/1 на суму 148 700,00 грн з урахуванням ПДВ).

Відповідно до п.4.1. Розділу «Порядок здійснення оплати» Договору, оплата здійснюється Покупцем в наступному порядку: аванс в розмірі 74 350,00 грн (50% вартості обладнання торгової марки «Вентс») протягом 5 днів з моменту підписання договору. Остаточна оплата в розмірі 74 350,00 грн здійснюється протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення про готовність до постачання обладнання.

На виконання умов Договору № 02081 від 02.08.2021 ТзОВ «ТК «Фаетон» надіслало на електронну адресу ТзОВ «Райтекс» відповідне повідомлення, а ТзОВ «Райтекс» 11.10.2021 здійснило доплату в розмірі 74 350.00 грн (сума ПДВ 12 391,67 грн).

У зв`язку із вищенаведеним ТзОВ «ТК «Фаетон» склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 жовтня 2021 року №3 на суму 74 350,00 грн (сума ПДВ 12 391,67 грн).

17 листопада 2021 року позивач отримав від відповідача квитанцію про зупинення її реєстрації, підставами для такого зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 cт. 201 Податкового кодексу України ПН/РК від 11.10.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8414, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 11.10.2021 не містила інформації про перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкової накладної, 25 листопада 2021 року позивач сформував та подав у Головне управління ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної від 11.10.2021 року №3.

До повідомлення 32 позивач долучив документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТзОВ «Райтекс», а саме: пояснювальну записку у відповідь на зупинку реєстрації податкової накладної №3 від 11.10.2021 року, податкову накладну №3 від 11.10.2021, договір суборенди нерухомого майна від 01.10.2019 року, договір №0208/1 від 02.08.2021 року із ТзОВ «Райтекс», рахунок на оплату №0408/21 від 04.08.2021 року, банківську виписку від 06.08.2021 , платіжне доручення №850 від 09.08.2021 року для ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», податкову накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №484 від 09.08.2021, товарно- транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003489 від 06.09.2021, товарно-транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003558 від 13.09.2021, товарно-транспортну накладну від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» №ВС000003986 від 18.10.2021, видаткову накладну № 15312 від 06.09.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну №15697 від 13.09.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну №17986 від 18.10.2021 від ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», видаткову накладну №1810/1 від 18.10.2021 для ТзОВ «Райтекс», електронне повідомлення про необхідність здійснення доплати, банківську виписку від 11.10.2021, платіжне доручення №870 від 18.10.2021 для ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», акт звірки взаєморозрахунків від 24.11.2021 з ПрАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», акт звірки взаєморозрахунків з ТзОВ «Райтекс», податкову накладну № 1 від 06.08.2021.

Отже, позивач надав податковому органу усі необхідні документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію згадуваної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак такі документи відповідач не взяв до уваги.

30.11.2021 року позивач отримав рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444339/36119154 від 30.11.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття цього рішення зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

10 грудня 2021 року ТзОВ «ТК «Фаетон» подало до ДПС України скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 №3444339/36119154 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії первинних документів щодо здійснення цієї операції, аналогічні тим, що були надані ГУ ДПС у Львівській області.

Рішенням ДПС України від 28.12.2021 №59816/36119154/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Щодо господарських взаємовідносин із Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція» - податкова накладна №1 від 01.10.2021, то суд зазначає наступне.

17 березня 2021 року між ТзОВ «Транспортна компанія «Фаетон» та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція» укладено договір поставки № 53-122-01-21-10482 (далі по тексту - Договір № 53-122-01-21- 10482).

Також 09 вересня 2021р та 08 листопада 2021р до вказаного Договору були укладені Додаткові угоди №1 та №2 відповідно.

Відповідно до п.1.1. Договору №53-122-01-21-10482 ТзОВ «ТК «Фаетон» зобов`язалося поставити і передати у власність «Замовника» певну продукцію, за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Згідно п.3.1. Договору №53-122-01-21-10482 продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно «Інкотермс-2010». Місце поставки та Вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом». Умова DDP згідно «Інкотермс-2010» означає, що розвантаження товару відбувається власними силами Замовника.

Для виконання своїх зобов`язань по даному Договору і закупівлі необхідної продукції, Підприємство 24 березня 2021р уклало з ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» Договір №2403-21-1 (копія Договору №2403-21-1 додається).

Згідно з п.8 Додатку №1 до Договору №2403-21-1, доставка Обладнання (Товару) здійснюється Виконавцем (ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА») на умовах DDP в редакції «Інкотермс-2010» (за адресою: ВП Рівненска АЕС, м. Вараш, Рівненська обл.)

Також, для забезпечення виконання зобов`язань перед Замовником, ТзОВ «ТК «Фаетон» перерахувало ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» часткові попередні оплати, а саме: 1 369805,50 грн (сума ПДВ 228 301,25 грн) 06 травня 2021 згідно з платіжним дорученням №81, 300 000,00 грн (сума ПДВ 50 000,00 грн) 28 вересня 2021 (платіжне доручення №865 ). Згідно з вимогами пункту 187.1 статті 187 ПК України, ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні №1 від 06.05.2021, №61 від 28.09.21 на відповідні суми попередніх оплат.

30 вересня 2021 ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» здійснило часткове відвантаження продукції та її доставку за адресою: Рівненска АЕС, м. Вараш, Рівненська обл., яка прибула у місце розвантаження 01 жовтня 2021р (видаткова накладна №350 від 30 вересня 2021 товарно- транспортна накладна №Р350 від 30 вересня 2021).

01 жовтня 2021 року Замовник, ДП «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція» дану продукцію прийняв (видаткова накладна №0110/1 від 01 жовтня 2021 на суму 3 474 942,00 грн в т.ч. ПДВ 579 157,00 грн додається).

Окрім того, для відображення факту відвантаження товару згідно з вимогами пункту 187.1 статті 187 ПК України ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №66 від 30 вересня 2021 та РОЗРАХУНОК КОРИГУВАННЯ КІЛЬКІСНИХ І ВАРТІСНИХ ПОКАЗНИКІВ №74 від 30 вересня 2021 до податкової накладної №1 від 06.05.2021р (коригування кодів УКТ ЗЕД згідно фактично встановлених на момент розмитнення кодів).

Суд також зазначає, що 22 жовтня 2021 року ТзОВ «ТК «Фаетон» здійснило ще одну оплату у розмірі 322 639,77 грн (сума ПДВ 53 773,30 грн) на користь ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» (платіжне доручення №871), а 25 жовтня 2021 року аналогічним до вищенаведеного способом отримало та передало ДП «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція» продукцію на суму 895 200,00 грн (сума ПДВ 149 200,00 грн) та повністю виконало свої зобов`язання згідно договору поставки № 53-122-01-21-10482, у зв`язку з чим, позивач відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України 25 жовтня 2021 року склав та направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 на суму 895 200,00 грн (сума ПДВ 149 200,00 грн) за першою подією, а саме, у зв`язку із відвантаженням товарів замовнику. Дана накладна була зареєстрована в ЄРПН 15.11.2021.

Оплати на користь ТзОВ «ТК «Фаетон» зі сторони ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція» згідно договору поставки № 53-122-01-21-10482 не надходили.

У зв`язку із вищенаведеним Товариство склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 жовтня 2021 року №1 на суму 3 474 942,00 грн (сума ПДВ 579 157,00 грн).

28 жовтня 2021 року позивач отримав від відповідача квитанцію про зупинення її реєстрації, підставами для такого зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. ПН/РК від 01.10.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8415, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову є реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 не містила інформації про перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкової накладної, 14 грудня 2021 року позивач сформував та подав у Головне управління ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної від 01.10.2021 року №1.

До повідомлення позивач долучив документи, що підтверджують господарські взаємовідносини із ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція», а саме: пояснювальну записку у відповідь на зупинку реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021, договір суборенди нерухомого майна від 01.10.2019, податкову накладну №1 від 01.10.2021, договір поставки № 53-122-01-21-10482 від 17.03.2021 з ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівненська атомна електрична станція», Додаткові угоди №1 та №2 до Договору поставки № 53-122-01-21-10482, договір №2403-21-1 від 24.03.2021 з ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА», платіжні доручення №811, №865, №871 для ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА», податкову накладну від ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» №1 від 06.05.2021, податкову накладну від ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА» №61 від 28.09.2021, видаткову накладну №350 від 30 вересня 2021р від ТзОВ «ІНТЕР- КЛІМА», товарно-транспортну накладну №Р350 від 30 вересня 2021р від «ІНТЕР-КЛІМА», видаткову накладну №0110/1 від 01 жовтня 2021, податкову накладну від ТзОВ «ІНТЕР- КЛІМА» №66 від 30 вересня 2021, розрахунок коригування від ТзОВ «ІНТЕР-КЛІМА»№64 від 30 вересня 2021 до податкової накладної№1 від 06.05.2021, податкову накладну від ТзОВ «ТК «Фаетон» №2 від 25.10.2021.

Отже, позивач надав податковому органу усі необхідні документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію згадуваної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак такі документи відповідач не взяв до уваги.

16.12.2021 року позивач отримав рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3535115/36119154 від 16.12.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття цього рішення зазначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

29 грудня 2021 року ТзОВ «ТК «Фаетон» подало до ДПС України скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 №3535115/36119154 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії первинних документів щодо здійснення цієї операції, аналогічні тим, що були надані ГУ ДПС у Львівській області.

Рішенням ДПС України від 06.01.2022 №503/36119154/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= ST, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; Т - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1,4, де Р - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Пунктом 4 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування являється невідповідність платника/операції ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначених п. З Порядку №1165.

Суд звертає увагу, що у податкового органу були відсутні підстави для здійснення перевірки податкових накладних №1 від 06.08.2021 року, №3 від 11.10.2021 року, №1 від 01.10.2021 року щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, оскільки позивач відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що визначені п. 3 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 додатку 3 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» Порядку №1165, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06.08.2021 року, №3 від 11.10.2021 року, №1 від 01.10.2021 року зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючий орган не навів обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06.08.2021 року, №3 від 11.10.2021 року, №1 від 01.10.2021 року не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Так, Верховний Суд у постанові від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18 зазначив, що для прийняття обґрунтованого рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних податковому органу необхідно дотримуватися вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Верховний Суд наголошує на тому, що дотримання вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, яка зазначена у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів. Суд вказує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Отже, можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати необхідний пакет документів, а для податкового органу, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, податковим органом, не надано будь-яких доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з надання послуг, дані про який зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини, висновки податкового органу про наявність критерію ризикованості здійснення операцій не відповідають фактичним обставинам справи та доказам долученими до позовної заяви.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Слід зазначити, що для ефективного захисту прав позивача необхідною є вимога про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до пункту 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5. дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно- правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

При цьому суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр! податкових накладних" (набрала чинності 01.02.2020), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку №1165 визначено такий порядок роботи Комісії контролюючого органу.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється / день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації розрахунків коригування/податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Повноваження Державної фіскальної служби України передані Державній податковій службі України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі рішення суду здійснює Державна податкова служба України.

Враховуючи протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд приходить до переконливого висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.08.2021 року, №3 від 11.10.2021 року, №1 від 01.10.2021 року, що складені Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (), датою їх подання на реєстрацію.

Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Одночасно, в межах вказаної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідач в оскаржуваних рішеннях та під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №31246 (надалі по тексту - Порядок №31246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій; прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Отже надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені позивачем датою її фактичного надсилання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №31740/2004/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ФАЕТОН»» (, 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 45) до Головного управління ДПС у Львівській області (Код ЄДРПОУ ВП:43968090, 79003, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 35), Державної податкової служби України (04053, Київська обл., м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444338/36119154 від 30.11.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3444339/36119154 від 30.11.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 11.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3535115/36119154 від 16.12.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, Київська обл., м. Київ, Львівська площа, буд. 8 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.08.2021, №3 від 11.10.2021, №1 від 01.10.2021, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (, 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 45), датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України ( місцезнаходження; 04655, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (, 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 45) судовий збір в сумі 7443,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (Код ЄДРПОУ ВП:43968090, 79003, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Фаетон», (, 79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 45) судовий збір в сумі 7443,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М. Брильовський