Справа № 260/4943/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4943/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (вул. Л.Толстого, буд. 27, офіс 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (вул. Саксаганського, буд. 5, м. Львів, 79005) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (далі - позивач) в особі представника Ткачука Тараса Анатолійовича (далі - представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), якою просять: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 2889016/40002794 від 21 липня 2021 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 53 від 16 липня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.1-5).

05 жовтня 2021 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху (а.с.233-235).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.242, 243).

02 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази відсутності інших форматів взаємодії між суб`єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та вказаним у відзиві на позовну заяву водіями, зокрема наявності цивільно-правових документів, на підставі яких відповідач 1 зробив висновок про повну неможливість такої співпраці. У разі, якщо суд визначить за необхідне, залучити вищезазначених фізичних осіб-підприємців до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

13 грудня 2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

21 січня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області докази відсутності інших форматів взаємодії між суб`єктами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та вказаним у відзиві на позовну заяву водіями, зокрема наявності цивільно-правових документів, на підставі яких відповідач 1 зробив висновок про повну неможливість такої співпраці. Також було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд такої до розгляду по суті.

31 березня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 15 квітня 2022 року о 13:30 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 15 квітня 2022 року о 13:30 год.. провести за участю відповідача (представника) у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon.

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець