Справа № 420/710/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/710/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

13 квітня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Зі змісту даної заяви вбачається, що заявник не погоджується з мотивувальною частиною ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022.

Так, ОСОБА_1 указує, що судове рішення є незрозумілим в частині висновку суду, що у клопотанні про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги скаржник просив продовжити такий строк до моменту припинення воєнного стану в Україні. Також йому є незрозумілим чому банківська система країни не працює у штатному режимі. До того ж, є незрозумілим чому суд повернув його апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження, оскільки у такому порядку ухвалено відповідне судове рішення.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч.3 ст.254 КАС України).

Мета вказаної статті, на думку колегії суддів, полягає в тому, що резолютивна частина рішення не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги та повернуто її апелянту.

Отже, резолютивна частина даного судового рішення є зрозумілою та будь-якого роз`ясненню не потребує.

Слід зазначити, що у своїй заяві ОСОБА_1 фактично не погоджується з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.04.2022.