Справа № 160/22301/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про визнання протиправним та скасування висновку,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний висновок є незаконним, таким, що грунтується виключно на суб`єктивних та невідповідаючих дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у Висновку, не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що за результатами моніторингу складено та опубліковано в електронній системі закупівель висновок від 28.10.2021 про результати моніторингу закупівлі, в якому зафіксовано за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій порушення вимог абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та за результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених Законом встановлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Від третьої особи до суду надійшли пояснення, в яких ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» просить позовні вимоги Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради задовольнити, в обгрунтування чого зазначає, що підприємством в повному обсязі виправлено виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах після розкриття тендерних пропозицій, у звязку з чим є всі підстави вважати, що позивачем не допущено порушень вимог абзацу6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Дана закупівля була розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи.
Відповідачем складено Висновок від 28.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі.
Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення процедури відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи замовника від 02.02.2021; пропозицію учасника ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д»; вимога про усунення невідповідностей від 19.02.2021; повідомлення про намір укласти договір від 22.02.2021; договір про закупівлю від 05.03.2021 №21ТПВ; додаткові угоди від 05.03.2021 №1, від 09.07.2021 №2; пояснення замовника від 25.10.2021, отримані через електронну систему закупівель.
За результатами моніторингу закупівлі відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, в якому зазначено, що «замовником при розгляді пропозиції учасника-переможця торгів ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» встановлені невідповідності в документах, що підтверджують досвід виконання аналогічних договорів та відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону, замовник 19.02.2021 оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме: «Учасником на вимогу п. 5 розділу III тендерної документації на підтвердження наявності досвіду надано аналогічний договір №2019/10/22-1 від 22.10.2019, по - перше не зазначена вартість договору, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 180 ГКУ де істотними вважаються умови про предмет, ціну та строк дії договору та не дає можливість замовнику перевірити настільки аналогічний договір є повністю виконаним. Оскільки, до даного договору учасник надав лише 2 акти виконаних послуг, а в договорі не зазначена повна вартість договору, замовник вважає, що вимога надання договору не виконана». При цьому, моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» на вказану вище вимогу через електронну систему закупівель завантажено лист від 19.02.2021 за №190920201-1, яким повідомлено про неможливість виконати вимогу замовника, у зв`язку з закінченням строку дії договору, а отже учасник не виправив виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції. Проте, відповідно до рішення уповноваженої особи замовника пропозиція ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» визнана як такою, що відповідає вимогам тендерної документації та 22.02.2021 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, чим порушено вимоги абзацу 6 пункту 1 частини 1статті 31 Закону.
За результатом аналізу своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, на запит управління щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті встановлено, що замовником не надана інформація про посилання на власний сайт, чим недотримано вимоги частини 5 статті 8 Закону».
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, встановлено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неможливість їх усунення, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язало позивача вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю з ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» від 05.03.2021 №21ТПВ з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погодившись з таким висновком відповідача, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Вимогами п. 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції встановлено: надати довідку, складену в довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності) про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору (не менш, ніж один договір) (заповнюється учасником відповідно до предмету, що закуповується).
Вимогами абз. 6 п. 1 статті 31 Закону визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ТОВ «ЕКОЛОГІЯ - Д» у повному обсязі виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах та надало усі підтверджуючи документі та пояснення, які підтверджують усунення виявлених Замовником невідповідностей.
Отже, позивач не допускав порушень вимог абзацу 6 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Частиною 1 ст. 8 Закону №922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель (ч. 5 ст. 8 Закону № 922).
Отже, ч. 5 ст. 8 Закону № 922 визначено обов`язок замовника надавати через електрону систему закупівель пояснення на запити посадової особи органу державного фінансового контролю щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Необхідно зазначити, що в рамках моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-02-016075-а посадовою особою органу державного фінансового контролю було запитано у Замовника-пояснення: «Надати пояснення (інформацію та документи), яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість. Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)».
У відповідь на запит Замовником були надані пояснення щодо документів на підставі яких здійснено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість.
Окремо позивач вказав, що оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті для органів місцевого самоврядування є рекомендованим, тобто, не обов`язковим.
Таким чином, замовником було забезпечено виконання вимог ч. 5 ст. 8 Закону № 922. Пунктом 4 Постанови КМУ від 11.10.2016 №710 рекомендовано, з урахуванням затверджених цією постановою заходів, органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
В подальшому, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710», якою доповнено Постанову № 710 пунктом 4-1 такого змісту: «Головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:
обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель».
Тобто, з 19.12.2020 Кабінетом Міністрів України головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня) доручено забезпечити, а органам місцевого самоврядування рекомендовано забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті.
Із наведеного вбачається, що оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті для органів місцевого самоврядування є рекомендованим, тобто, не обов`язковим.
Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» не грунтується на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи викладене, висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим та таким, що прийнято без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись положеннями статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 242-246, 250, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська