Справа № 452/1252/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№452/1252/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області та просила скасувати рішення №2685 ІХ сесії VII скликання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 04 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області було передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року було вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №452/1252/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 26.08.2021 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

27.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

15.09.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 16.09.2021 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

У зв`язку із перебування головуючого судді Сасевича О.М. у відрядженні, розгляд справи, призначеної на 30.09.2021 року, не відбувся.

У зв`язку із прийняттям головою Львівського окружного адміністративного суду розпорядженням №60 від 29.10.2021 року, розгляд справи, призначеної на 30.09.2021 року та 18.11.2021 року не відбувся.

06.12.2021 року від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 06.12.2021 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

13.01.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 13.01.2022 року, з`явився представник відповідача, однак таке було відкладено на іншу дату за клопотанням представника позивача.

28.01.2022 року та 30.01.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 31.01.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

02.02.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 14.02.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулось 03.03.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулось 17.03.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулось 28.03.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулось 11.04.2022 року, сторони не з`явились, внаслідок чого суд вирішив перейти до письмового провадження з метою вирішення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із систематичними неявками сторони позивача.

Суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в судові засідання, призначені на 03.03.2022, 17.03.2022, 28.03.2022 та 11.04.2022 року, або про розгляд справи за його відсутності від представника позивача не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи систематичні неявки належно повідомленого представника позивача у судові засідання без поважних на те причин, беручи до уваги, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи а також відсутність будь-яких клопотань та заяв від представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на висновок суду про залишення позову без розгляду внаслідок систематичних неявок сторони позивача, суд не вбачає підстав для повернення на його користь сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що згідно статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022 року.

Суддя Сасевич О.М.