Справа № 160/4912/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Справа № 160/4912/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2022 року № ФД 105122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2022 року № ФД 105122 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки, а саме: посадовий оклад - 3260,00 грн.; оклад за військовим званням - 1020,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 1926,00 грн.; надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 4033,90 грн.; надбавка за таємність 3% - 97,80 грн.; премія 95% - 3097,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недолік позовної заяви, шляхом уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно зазначити правильне прізвище позивача, оскільки у позові замість прізвища ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1 .

11.04.22 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Примак О.М. про усунення недолік позовної заяви. До заяви було долучено: уточнену позовну заяву із зазначенням правильного прізвища позивача ( ОСОБА_1 ); свідоцтво адвоката; ордер адвоката.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими документами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З наданої заяви про усунення недоліків позовної заяви від 11.04.2022 року, яка поступила через систему «Електронний суд» вбачається, що у якості додатків до вказаної заяви долучено лише: уточнену позовну заяву із зазначенням правильного прізвища позивача ( ОСОБА_1 ); свідоцтво адвоката; ордер адвоката (на 9 арк.). Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем лише частково було виконано вимоги про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 04.04.2022 року, усі недоліки позову не були усунені (не надано доказів направлення копії уточненого позову з додатками на адресу відповідача), що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі від 04.04.2022 року, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева