Справа № 160/22252/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Справа № 160/22252/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково.

15.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу.

16.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 01.03.2022 року.

01.03.2022 року судове засідання не проводилось, відповідно до довідки секретаря судового засідання.

06.04.2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про витребування справи №160/22252/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, оскільки до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення коштів до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв