overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2530/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2240/2530/18

Головуючий у І інстанції: Блонський В`ячеслав Костянтинович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача: Буймістер Г. В.,

представника відповідача: Кривовяз Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в частині стягнення чистого прибутку, який утворився за розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за І квартал 2018 року від 26.04.2018 в сумі 436 416 грн (термін сплати 20.05.2018) скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" чистого прибутку, який утворився за розрахунком частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за І квартал 2018 року від 26.04.2018 в сумі 436 416 грн (термін сплати 20.05.2018) відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 21 квітня 2022 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Полотнянко Ю.П.
Справа № 240/19150/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/19150/20

Головуючий у І інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: Міняйло І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 , Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування пункту наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

апеляційні скарги Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів.

Головуючий Курко О. П.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 120/17867/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/17867/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

11 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 25 квітня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Сушко О.О.
Справа № 560/1825/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1825/22
Головуючий суддя І інстанції - Майстер П.М.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
12 квітня 2022 року

м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1825/22.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 600/2689/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 600/2689/20-а Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідачів: Покотило Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинський завод металевої упаковки" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, ДПС України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 560/9213/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 560/9213/21
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,
представника відповідача: Цимбалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2021 року форми "Р" : №1.26.19, №2.26.19,
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовоьльнити.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аврора" 1000 грн (одну тисячу гривень) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці (код ЄДРПОУ - 43997560).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Додаткова постанова буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.
Справа № 560/19129/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 560/19129/21
Головуючий суддя І інстанції - Божук Д.А.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
13 квітня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/19129/21.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 560/4799/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4799/21

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4799/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4799/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 560/1894/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1894/22

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа - Державне агенство меліорації та рибного господарства України про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1894/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа - Державне агенство меліорації та рибного господарства України про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1894/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, третя особа - Державне агенство меліорації та рибного господарства України про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 240/24673/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/24673/21

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/24673/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/24673/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 295/13094/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/13094/21

14 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської митниці Держмитслужби у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/13094/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/13094/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.