Справа № 240/16920/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/16920/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

представника позивача:Клинчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними та скасування розпоряджень від 23.07.2021 №326-р, №327-р та № 328-р,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач ТОВ "Яркон" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними (недійними) та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області: № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 2 648 653,49 грн.; № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 100 000,00 грн.; № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн.

Також, позивач просив визнати протиправними та скасувати: розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р; розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р; розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19 липня 2021 № , яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 2 648 653,49 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19 липня 2021 № , яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 100 000,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Яркон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 27240,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам, що наявні в матеріалах справи, а тому порушив норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився належного представника не направив, разом з тим був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 11.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки працівники ГУ ДПС у Житомирській області перебувають на дистанційній роботі у зв`язку з простоєм.

Визначаючись щодо поданого клопотання, колегія суддів вказує про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач не обмежений саме прибуттям до залу судового засідання. В свою чергу, відповідач (представник відповідача) мав право звернутись з заявою про участь в режимі відеоконференції за власними технічними засобами. Крім того, представництво відповідача міг здійснювати й безпосередньо керівник органу або інший працівник.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно веб-сайту Головного управління ДПС у Житомирській області, що орган почав часткову роботу з 06.04.2022 та до Сьомого апеляційного адміністративного суду в період з 02.03.2022 періодично надходять апеляційні скарги від Головного управління ДПС у Житомирській області, що свідчить про можливість представництва у судових органах.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі ст.20, ст.80 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ГУ ДПС було проведено фактичну перевірку АЗС, АГЗП Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон» (), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 01.06.2000 №1775-III «Про ліцензування певних господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту від 3 червня 2002 року №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 № 331/7652, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (зі змінами та доповненнями).

За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 17.06.2021 №6106/06/25/РРО/31678214.

Як вбачається із висновків Акту, в ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- пп. 230.1.2, пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» не погодилося із висновками Акту та інформацією, викладеною в Акті перевірки, в зв`язку із чим подало заперечення.

ГУ ДПС у Житомирській області відмовило у перегляді висновків Акту перевірки, а тому надані до заперечення первинні документи не були враховані відповідачем.

За наслідками розгляду Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 2 648 653,49 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 100 000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, відповідачем прийнято:

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р;

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 327-р;

- розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 23.07.2021 № 328-р.

Вважаючи протиправними вищевказані податкові повідомлення-рішення та розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно акту перевірки, відповідно до інформації, доведеної у листі ДПС України від 31.05.2021 № 12379/7/99-00-07-05-03-07 стосовно переліку АЗС та акцизних складів, що зареєстровані за такими, де залишки пального більші за максимально можливий об`єм зберігання в зареєстрованих резервуарах встановлено наступне.

Підприємством ТОВ «ЯРКОН» (код за ) згідно інформації, вказаної у довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального протягом квітня 2021 року, а саме у період з 01.04.2021 по 24.04.2021 (11 випадків) відображено факти перевищення кількості пального на кінець звітної дати над максимальним об`ємом можливого зберігання.

Оскільки за ТОВ «ЯРКОН» (код за ) за адресою: м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2 зареєстровано акцизний склад для зберігання газу скрапленого реєстраційний № 1газ/1006499, місткість якого складає 20000 літрів, а залишки на кінець зміни (в 11 вищевказаних випадках, а саме 01.04.2021 00:00:00 перевищення - 4766,15 л.; 02.04.2021 00:00:00 перевищення - 929,30 л.; 06.04.2021 00:00:00 перевищення - 15314,64 л.; 07.04.2021 00:00:00 - 11660,73 л.; 08.04.2021 00:00:00 перевищення - 4795,69 л.; 14.04.2021 00:00:00 перевищення - 15575,31 л.; 15.04.2021 00:00:00 перевищення - 11813,64 л.; 16.04.2021. 00:00:00 перевищення - 2497,56 л.; 22.04.2021 00:00:00 перевищення - 11581, 17 л.; 23.04.2021 00:00:00 перевищення - 6852,74 л.; 24.04.2021 00:00:00 перевищення - 2922,92 л.) перевищували максимальну місткість зареєстрованого за ТОВ «ЯРКОН» резервуару для зберігання газу скрапленого, що свідчить про наявність необлікованого пального. Загальна кількість газу скрапленого, що становила перевищення склала - 88709,85 л.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЯРКОН» (код за ) порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону застосовано штрафні санкції (1 321 776,75 грн. х 2 = 2648653,49 грн) - податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021.

З цього приводу суд першої інстанції зазначив, що документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Разом з цим, облік руху нафтопродуктів та газу скрапленого за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах підприємства.

Звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" може бути застосована лише до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

В той же час, перевіркою сформовано висновок щодо не облікованого у встановленому законом порядку пального на суму 1 321 776,75 грн., виключно у зв`язку з перевищенням кількості скрапленого газу над максимальною місткістю резервуару за реєстрованого за ТОВ "Яркон".

На спростовання вказаних порушень ТОВ «Яркон» суду першої інстанції були надані пояснення з документами на підтвердження своєї правової Позиції по епізодам визначених в акті перевірки:

- подано довідку за 01.04.2021 00:00:00 про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 25016,31 л.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2021 ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 36020,03 літрів, з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р70697 від 29.03.2021 та акцизної накладної № 12044 від 29.03.2021 (реєстраційний № ). Поставка відбувалась власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 .

На наступний день, на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 36020,03 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 759 від 30.03.2021 (реєстраційний № ).

Крім того, позивач вказав, що даний об`єм зливався з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар по мірі реалізації палива, з 29.03.2021 по 04.04.2021. Крім того, частина палива в кількості 5000 літрів була відвантажена на інший склад, що знаходиться по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 813 від 31.03.2021, реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі (об`єм 20,0 м3) на кінець доби 01.04.2021 знаходилося 12256,18 л. палива, а решта в кількості 12760,13 л. залишалася в автомобільній цистерні.

- за 02.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 21140,71 л.

Позивач зазначив, що в цей день частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар, і на кінець доби 02.04.2021 в стаціонарному резервуарі знаходилося 10880,58 л. палива, а решта в кількості 10260,13 л. залишалася в автомобільній цистерні.

- за 06.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 35671,35 л.

Позивач повідомив, що ще 05.04.2021 ТОВ «Яркон» було придбано паливо у кількості 36258,57 літрів з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р71548 від 05.04.2021 та акцизної накладної № 13087 від 05.04.2021 (реєстраційний № ) власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 . Тому, на наступний день, на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 36258,57 літрів та зареєстрована Акцизна накладна №827 від 06.04.2021 (реєстраційний № ).

При цьому, злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар відбувалось в період з 05.04.2021 по 12.04.2021.

Крім того, 06.04.2021 паливо в кількості 8000 л., було відвантажено на інший склад, що знаходиться по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 831 від 06.04.2021, реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 06.04.2021 знаходилося 9652,65 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні в кількості 26018,7 л.

- за 07.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 31980,54 л.

07.04.2021 частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Таким чином, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 07.04.2021 знаходилося 8961,84 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні в кількості 23018,7 л.

- за 08.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 25046,15 л.

Також позивачем було зазначено, що 08.04.2021 частина палива була злита з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар, крім того, того ж таки 08.04.2021 була поставка на інший склад, що знаходиться за адресою по вул. Промисловій, 17, згідно Акцизної накладної № 833 від 08.04.2021, реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 08.04.2021 знаходилося 8027,45 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 17018,7 л.

- за 14.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 35934,66 л.

Однак, дана обставина пов`язана із тим, що 13.04.2021 ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 35288,67 літрів з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р72773 від 13.04.2021 та акцизної накладної № 14267 від 13.04.2021 (реєстраційний № ), власним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 . Тому, на наступний день на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 35288,67 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 896 від 14.04.2021 (реєстраційний № ).

Злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар здійснювалось в період з 13.04.2021 по 20.04.2021.

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 14.04.2021 знаходилося 8627,29 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 26307,37 л.

- за 15.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 32134,99 л.

ТОВ «Яркон» зазначив, що протягом дня 15.04.2021, відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Тому, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 15.04.2021 знаходилося 10827,62 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 21307,37 л.

- за 16.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 22724,81 л.

В даному випадку теж, протягом дня 16.04.2021, відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_2 в стаціонарний резервуар. Крім того, 16.04.2021 була здійснена поставка палива на інший склад, що знаходиться за адресою по вул. Промислова, 17, згідно Акцизної накладної № 949 від 16.04.2021, реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 16.04.2021 знаходилося 13417,44 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 9307,37 л.

- за 22.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 31900,17 л.

21.04.2021 ТОВ «Яркон» було придбано палива у кількості 37550,49 літрів, з поставкою на адресу: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, згідно Товарно-транспортної накладної № Р73864 від 21.04.2021 та акцизної накладної № 15593 від 21.04.2021 (реєстраційний № ), власним автомобілем ДАФ НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 . Тому, вже на наступний день на облік на акцизний склад було поставлено весь обсяг отриманого палива в кількості 37550,49 літрів та зареєстрована Акцизна накладна № 1013 від 22.04.2021 (реєстраційний №).

Злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар проводилось в період з 21.04.2021 по 27.04.2021.

Крім того, 21.04.2021 та 22.04.2021 відбулись поставки палива на склад за адресою по вул. Промислова, 17, згідно Акцизної накладної № 953 від 21.04.2021, реєстраційний № , та Акцизної накладної № 1014 від 22.04.2021, реєстраційний № .

В стаціонарному резервуарі на кінець доби 22.04.2021 знаходилося 9042,31 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 22857,86 л.

- за 23.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 27123,98 л.

Протягом дня 23.04.2021, відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар. Тому, в стаціонарному резервуарі на кінець доби 23.04.2021 знаходилося 9266,12 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 17857,86 л.

- за 24.04.2021 00:00:00 було подано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (реєстраційний № ) із зазначеним обсягом залишку пального 23154,46 л.

Протягом дня 24.04.2021, відбулось часткове злиття палива з автомобільної цистерни НОМЕР_4 в стаціонарний резервуар. Відтак в стаціонарному резервуарі на кінець доби 24.04.2021 знаходилося 11296,6 л. палива, а решта залишалася в автомобільній цистерні 11857,86 л.

Судом першої інстанції було встановлено, що вищевказані позивачем пояснення та цифри (показники) відображені в довідках про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, а також в акцизних накладних, які знаходяться в розпорядженні органів ДПС України, так як були подані електронними засобами до інформаційної системи ДПС України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» має акцизні склади пересувні, а саме, автомобілі ДАФ та напівпричіпи - цистерни, що підтверджуються наданими позивачем до суду копіями свідоцтв про реєстрації транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок ГУ ДПС у Житомирській області стосовно наявності необлікованого пального у ТОВ «Яркон» в кількості 88709,85 л є хибним, так як все придбане в березні-квітні 2021 року паливо було обліковане Позивачем на акцизному складі та зареєстровано відповідні акцизні накладні.

Крім того, ТОВ «Яркон» було здійснено належне ведення обліку руху скрапленого вуглеводного газу, що підтверджується наданими позивачем змінними звітами АГЗС (типова форма № 14-ГС), які містять всю необхідну інформацію. Також, судом було встановлено, що позивачем зазначенні у змінних звітах АГЗС (типова форма № 14-ГС) відомості, також підтверджуються проведеними розрахунковими операціями з використанням реєстраторів розрахункових операцій.

Матеріалами справи підтверджується, що у позивача встановлено на АГЗС, за адресою: м.Житомир, вул. Східна 88/2, два фіскальні реєстратори розрахункових операцій, та у наданих позивачем Z-ЗВІТАХ за період з 01.04.2021 по 24.04.2021, відображається інформація стосовно надходження, реалізації та залишків пального на кінець звітної дати.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати фінансову санкцію до ТОВ «Яркон», так як придбане паливо було обліковане позивачем, що підтверджується наданими первинними документами. А тому, прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 19.07.2021 № , яким застосовано штраф в розмірі 2 648 653,49 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2021, згідно з яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 100000,00 грн., суд першої інстанції зазначив наступне.

В ході проведення перевірки відповідачем з`ясовано, що на АЗС знаходяться 5 колонок, що використовуються для заправлення пальним, документи щодо походження (технічні документи, паспорти, підтвердження повірки, тощо) до перевірки не надано. Наявність зазначених колонок підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, у тому числі на ГО розміщена ємність для зберігання ГСМ 50 м.куб. та ємність для зберігання СУГ (газу скрапленого) 20 м.куб.

Під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Яркон», контролюючим органом було встановлено відсутність позитивного результату повірок п`яти колонок, що виконують функцію витратоміра, не своєчасне подання даних про залишки пального та про обсяг обігу пального на акцизному складі за № 1006499 у кількості один випадок, подання суб`єктом господарювання недостовірних даних із заявами на отримання ліцензій відповідно вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Наявність зазначених колонок підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, у тому числі на ГО розміщена ємність для зберігання ГСМ 50 м.куб. та ємність для зберігання СУГ (газу скрапленого) 20 м.куб. та інформацією з АІС «Податковий блок». Під час проведення фактичної перевірки товариства встановлено, що вищезазначені ПРК не мають результату повірки/оцінку відповідності проведені витратоміри - лічильники та рівноміри - лічильники.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, для заправлення пальним на АЗС ТОВ «Яркон» використовується чотири колонки, а не п`ять, про що ГУ ДПС у Житомирській області позивач інформував в запереченнях до акту перевірки.

Так у відповідності до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10, вбачається, що на ТОВ «Яркон» рахується шість паливних колонок: чотири з яких знаходяться за адресою: м.Житомир, вул. Східна, 88/2, а саме: OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 1 262; OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 2 263; OCEAN BMП 4024. OED 265; TATSUNO BMP4036. OED+MOD4 295; дві з яких знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, а саме: OCEAN BMП 4012. OED/LPQ 264;. TATSUNO BMP4012. OED+MOD4 309.

З цього приводу, позивачем було повідомлено, що в 2020 році колонка паливороздавальна OCEAN BMP 4012. OED/LPQ була перенесена з АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2 на АЗС ТОВ «Яркон» за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, про що було подано 18.03.2020 до ГУ ДПС у Житомирській області, електронним зв`язком коригуючу Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри. Однак, вищевказана колонка, що була переміщена на адресу: м. Житомир, вул. Промислова, 17, помилково була відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 10, яка була надана ревізору під час проведення перевірки, як така, що розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2.

Крім того, на вищевказані чотири паливо роздавальні колонки, які розміщені за адресою: м.Житомир, вул. Східна, 88/2, позивач надав паспорти (гарантійні сертифікати) для підтвердження проходження повірки, де на першій сторінці зафіксовано назву, модель та серійний номер кожної колонки. На другій сторінці зафіксовано дату проведення повірки, підпис відповідальної особи, штамп, порядковий номер колонки, та приписка «придатна». Періодичні повірки проводяться ДП «Житомирстандартметрологія», а останні повірки були проведені в січні 2021 року, та результат повірки позитивний.

Згідно листа ДП «Житомирстандартметрологія» № 0733/10 від 29.07.2021, вбачається, що згідно укладеного договору № 0357/20/М/06641 від 04.02.2020 фахівцями ДП «Житомирстандартметрологія» 11.01.2021 були проведені роботи з повірки ЗВТ за адресою: м.Житомир, вул. Східна, 88/2. Результати повірки підтвердили відповідність метрологічних характеристик та технічного стану таких ЗВТ, як: колонки паливороздавальні для рідкого палива та скрапленого газу, манометри електроконтактні, манометри до 60 МПа, мірники технічного, метроштока, вимогам нормативних документів, про що були видані свідоцтва про повірку, зроблені відповідні записи в експлуатаційних документах з підписами і відбитками повірочних тавр згідно встановленого порядку. Також, позивач на підтвердження проходження процедури повірки надав копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 110623 від 11.01.2021, згідно якого підтверджено виконання робіт з повірки колонок.

Також, суд першої інстанції в межах вказаного податкового повідомлення-рішення, зазначив, що пункт 230.1.2. статті 230 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків зобов`язаний або мати позитивну повірку витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників або пройти оцінку відповідності та отримати сертифікат. Тобто, як вірно було відмічено позивачем, за своєю сутністю це дві різні технічні процедури, при цьому, якщо платник має позитивну повірку обладнання, то оцінку відповідності проводити не потрібно.

Враховуючи вищевикладене, застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 19.07.2021 № в розмірі 100 000, 00 грн. є необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № від 19.07.2021, суд першої інстанції зазначає, що після початку проведення перевірки у платника податків виникає обов`язок надати усі документи, необхідні для проведення перевірки, а у разі відмови платника податків надати документи контролюючим органом складається акт відмови наданні документів у довільній формі.

В ході проведення перевірки, співробітниками контролюючого органу складено та надано під підпис посадовій особі СГ запит (опис) від 04.06.2021 № б/н щодо надання інформації та документів, як належать до предмету перевірки.

Так, 08.06.2021 посадовою особою (головним бухгалтером) Бобровською Н.С. до перевірки надано частково документи, які стосуються предмету перевірки та пояснення у вигляді довідки.

Перевіряючими, у зв`язку з ненаданням документів в повному обсязі (їх опис), складено відповідний акт ненадання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, який підписаний співробітниками контролюючого органу та головним бухгалтером СГ та додано до нього довідка від 08.06.2021 № 1.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем в порушення вимог п. 85.2 ст.85 ПК України не надано посадовим особам контролюючого органу до перевірки документи в повному обсязі, які пов`язані з предметом перевірки, то суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби в Житомирській області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2021 яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн, отже, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо правомірності винесених ГУ ДПС у Житомирській області 23.07.2021 розпоряджень, суд першої інстанції зазначив, що в ході розгляду справи, судом було встановлено, що на підставі Акту перевірки, 02.08.2021 ТОВ «ЯРКОН» отримало лист ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021 № 12642/6/06-30-09-04-11 з розпорядженнями ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021, а саме:

- № 326-р, про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900001 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- № 327-р, про анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 1900024 за адресою зберігання пального: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- № 328-р, про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00117 за адресою місця оптової торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Яркон» (код згідно з ), юридична адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Під час проведення перевірки ТОВ «Яркон» відповідачем встановлено, що подані документи на отримання ліцензій в частині містять інформацію щодо надання недостовірних даних у документах, які були подані разом із заявою на отримання ліцензії на право зберігання пального від 05.08.2019 № 1900024, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 01.07.2019 № 1900001, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 01.07.2019 № 00117.

Як вбачається із Акту перевірки, співробітниками контролюючого органу в ході проведення перевірки були перевірені документи, які були поданні разом із заявами на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензії на право зберігання пального. За результатами зазначених дій встановлено наступне.

ТОВ «Яркон», на адресу ДФС України (вх. № 24104/6 від 19.06.2019 р.) подана заява на одержання ліцензії на право зберігання пального від 14.06.2019 № б/н до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 (терміном дії з 21.10.2016 по 20.10.2021), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

Враховуючи зазначене та той факт, що експертиза зазначених (машин, механізмів) устаткувань підвищеної небезпеки здійснювалась лише у жовтні 2016 року, пожежа, що пошкодила та зруйнувала зазначені (машини, механізми) устаткування підвищеної небезпеки відбулась 19.05.2019 та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 03.06.2019 по справі № 296/5211/19 було задоволено клопотання слідчого щодо накладання арешту на залишки стаціонарного заправника газу з підземною ємністю типу «СЗГ-20», що складається у тому числі з ємності для «ЗВГ» 18,5 м.кв в кількості 1 шт., СГ на адресу ДФС України (вх. № 24104/6 від 19.06.2019) подана заява на одержання ліцензії на право зберігання пального від 14.06.2019 № б/н із наданням недостовірних даних у документах, з огляду на те, що використання зазначених (машин, механізмів) устаткування підвищеної небезпеки СГ на момент подання заяви унеможливлюється в зв`язку із пошкодженням, зруйнуванням (знищенням) останніх. Зазначені дії СГ призвели до видачі ДФС України ліцензії на право зберігання пального від 05.08.2019 № 1900024. В той же час, згідно податкової інформації СГ використовує на ГО ємність для зберігання скрапленого газу - 20 м.куб., наявність якої підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, довідкою СГ від 15.06.2021 № 47, яка у тому числі підтверджує подання останнім заяви на отримання відповідної ліцензії із наданням недостовірних даних у документах, в частині невідповідності резервуарів.

Також, ТОВ «Яркон» на адресу ГУ ДФС у Житомирській області (вх. №Я/5600 від 07.06.2019) подана заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 (терміном дії з 21.10.2016 по 20.10.2021), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

На думку ревізорів при подачі вказаної заяви від 07.06.2019, були допущені аналогічні порушення, що і по вищевказаній заяві від 14.06.2019.

Крім того, ТОВ «Яркон» на адресу ДФС України (вх. № 24105/6 від 19.06.2019) подана заява на одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.06.2019 № б/н до якої, у тому числі, були додані документи щодо використання на ГО резервуару для ЗВГ (пропан, бутан, пропан-бутан) типу «РП 25», об`ємом 25 м.куб., зав. № 1, реєстр № 4761, 2016 року випуску, Україна та колонки для відпуску пального, згідно дозволу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 986.16.18 виданий Головним управлінням Держпраці у Житомирській області 21.10.2016 (терміном дії з 21.10.2016 по 20.10.2021), сертифікат ІУ № 76 від 11.08.2016 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): реконструкція власного навісу та диспетчерського пункту під автозаправну станцію з авто газозаправним пунктом на власній земельній ділянці по вул. Східна, 88/2 в м. Житомир.

По вказаній заяві, також на думку перевіряючих були аналогічні порушення, що і в попередньо вказаних заявах від 14.06.2019 та 07.06.2019.

Як вбачається із Акту перевірки, згідно вимог пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II наказу ДПС України від 04.09.2020 № 470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (далі - наказ 470) співробітниками контролюючого органу здійснено доперевірочний аналіз діяльності СГ на ГО шляхом опрацювання інформації з відкритих джерел (ЗМІ, мережі Інтернет) - п. Д пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II Наказу 470.

За результатами опрацювання зазначеної інформації відповідачем встановлено, що на ГО де здійснює діяльність СГ, 19.05.2019 трапилась пожежа, а саме згідно інформації, у тому числі, TCH (каналу 1+1) посилання: https://www.youtube.com/watch?v=HTEO5K8u_Rg на ГО (АЗС) 19.05.2019 при проведені робіт із ємність для зберігання скрапленого газу стався витік газу в результаті чого стався вибух та почалась пожежа. За результатом зазначеного, постраждали люди, вщент згоріли 4 автомобіля, зруйновано конструкцію АГЗС, пошкоджено стаціонарний заправник газу з підземною ємністю, бензинова та дизельна колонка.

Крім того, ГУ ДПС у Житомирській області зазначило, що згідно єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 03.06.2019 по справі № 296/5211/19 та ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 05.06.2019 по справі № 296/5482/19 встановлено, що вищезазначена інформація, щодо вибуху на АЗС «ЯРКОН» підтверджується, у тому числі в частині пошкодження, руйнації майна та арешту майна (опис зазначений у самій ухвалі).

Як вбачається із матеріалів справи, на встановлений резервуар підземний для зріджених вуглеводних (нафтових) газів (пропан, бутан, пропан-бутан) типа «Рn-20» з V=20 м3, 2016 року виготовлення, ТОВ «Яркон» має посвідчення про якість виготовлення посудини, виданий ПАТ «Коростенська Райагропромтехніка» (ПАТ «КРАПТ»).

Відповідно до відомостей з вищевказаного посвідчення, 14.06.2019 фахівцями НВФ «Промсервісдіагностика» проведено первинний технічний огляд посудини. Зовнішній і внутрішній огляд посудини в допустимих до огляду місцях. Дефектів понижуючих працездатність посудини не виявлено. По своєму технічному стану посудина придатна для подальшої експлуатації, на робочий тиск Р раб. = 16,0 кг/см2, при умови додержання вимог Правил і НТД.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент подачі позивачем документів до ГУ ДФС у Житомирській області, вказаний резервуар був справний та пройшов необхідні випробування.

ТОВ «Яркон» повідомило, що резервуар підземний для зріджених вуглеводних (нафтових) газів (пропан, бутан, пропан-бутан) типа «Рn-20» 2016 року виготовлення, фактично мав об`єм 20 м3, а не 25 м 3 як то вказано у Дозволі № 986.16.18 від 21.10.2016, виданого Управлінням Держпраці у Житомирській області. Вказані відомості були помилково внесені в дозвіл органом Держпраці. При цьому, на момент проведення фактичної перевірки вже діяв новий Дозвіл за № 296.20.18 від 17.09.2020, який виправив цю помилку.

Крім того, суд першої інстанції погоджується із позивачем, що зроблені висновки співробітниками контролюючого органу за результатами здійсненого ними доперевірочного аналізу діяльності суб`єкта господарювання, шляхом опрацювання інформації з відкритих джерел (ЗМІ, мережі Інтернет), у тому числі ТСН (каналу 1+1) стосовно пожежі, яка трапилася 19.05.2019 на території АГЗС ТОВ «Яркон» є безпідставними, так як необхідно було керуватися достовірною інформацією зафіксованою саме в Акті про пожежу, складеного інспектором ЖМВ УДСНС України від 19.05.2019.

Як вбачається із Акту про пожежу від 19.05.2019, під час пожежі було знищено: насосну станцію скрапленого газу та три автомобіля, а також було пошкоджено: паливнорозподільну колонку № 1, автомобіль та оздоблення автозаправного комплексу. У відповідності до Акту про пожежу, ніякого вибуху на АЗГС не було.

Крім того, вищевказані доводи відповідача спростовуються наданими позивачем первинними документами, які підтверджують, що після нещасного випадку (пожежі), що стався 19 травня 2019 року, ТОВ «Яркон» було замовлено роботи (послуги) для виконання відновлювальних ремонтних робіт на території АЗС, з огляду на наступне.

29 травня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) було укладено Договір № 29/05.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і/або засобами організувати і здійснити на мовах цього Договору виконання ремонтних робіт на АЗС в м. Житомир, вул. Східна 88/2. Також, ПП «Галицький квалітет» оздоблювало пошкоджене пожежею озноблення автозаправного комплексу.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року, вартість проведення ремонтних робіт на АЗС в м. Житомирі по вул. Східна 88/2 складає 100000,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 178 від 29 травня 2019 року.

11 червня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон» було підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-11061, в якому загальна вартість проведення ремонтних робіт (послуг) складає з ПДВ 100 000,00 грн.

Також, між ТОВ «Яркон» та ТОВ «Ювента-Ремком» було підписано Акт наданих послуг від 10.06.2019, згідно якого вбачається що інженер з ремонту ТОВ «Ювента-Ремком»: провів роботи по відновленню, а саме, фарбуванню корпусу та заміну гумових рукавів для наливу палива паливно-роздавальної колонки для рідкого палива та скрапленого газу TATSUNO 2016 року випуску заводський номер 11455/16 (паливна колонка № 1).

Крім того, 14 червня 2019 року між ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) та ПП «Газтрон-БудСервіс» (надалі - Виконавець) було укладено Договір на виконання ремонтних робіт стаціонарного заправника газу об`ємом до 20 м3 типу «СЗГ-20».

Згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору № Р 14/06-2019 від 14.06.2019) загальна вартість матеріалів та робіт (послуг) з ПДВ склала 81 478,00 грн.

Відповідно до підписаного Акту здачі-приймання виконаних робіт № 50 від 14 червня 2019 року, загальна вартість матеріалів та робіт з ПДВ складає 81 478,00 грн.

Таким чином, було відновлено насосну станцію скрапленого газу, яку було знищено під час пожежі.

Як вбачається із платіжного доручення № 232 від 14 червня 2019 року, ТОВ «Яркон» за виконані роботи перерахувало кошти на рахунок ПП «Газтрон-БудСервіс» в сумі 81 478,00 грн.

З огляду на вищевикладене, судом було встановлено, що на момент подачі заяв до ГУ ДФС у Житомирській області, на АЗС та АГЗП ТОВ «Яркон» було проведено всі відновлювальні ремонтні роботи, для можливості безпечно та повноцінно працювати, що свідчить про відсутність будь-яких фактів фальсифікації інформації при поданні заяв. Крім того, кримінальне провадження відкрите за фактом пожежі було згодом закрито, всі накладені арешти зняті.

Як вбачається із п. 3.1. Акту спеціального розслідування нещасного випадку Управління Держпраці у Житомирській області від 10.02.2020, що спеціальна комісія розпочала свою роботу 18 липня 2019 року, місце нещасного випадку не збереглося, а саме пошкоджена пожежею ділянка АГЗС на момент проведення розслідування була відремонтована та відновлена, що унеможливлює описати комісією стан об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) у місці, де стався нещасний випадок, до матеріалів спеціального розслідування долучені протоколи оглядів місця події та фототаблиця, надані слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.

Як вбачається із матеріалів справи, 30 червня 2021 року адвокатом Клинчуком І.В. було направлено адвокатський запит до Управління Держпраці у Житомирській області, в якому він просив повідомити інформацію, стосовно вжитих заходів Управлінням Держпраці у Житомирській області на АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, 88/2, після того, як стався нещасний випадок 19 травня 2019 року.

У наданій відповіді Управління Держпраці у Житомирській області від 08.07.2021 № 19-11/545/498, про розгляд запиту, зазначено, щодо пункту 1 запиту, повідомляємо, що у відповідності до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Щодо пункту 2 запиту, повідомляємо, що відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» - дозвіл може бути: виданий, переоформлений, анульований, або може бути отримана відмова у видачі дозволу, видача дублікату. Призупиняти дію раніше виданих дозволів не відноситься до відомчої компетенції Управління Держпраці у Житомирській області, а також така дія взагалі не передбачена чинним законодавством України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2021 року адвокатом Клинчуком І.В. було направлено ще один адвокатський запит вих. № 168-08/21 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, в якому він просив повідомити чи приймалось рішення (припис) органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, про заборону подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, Житомирська область, м. Житомир, вул. Східна, 88/2, після того, як стався нещасний випадок 19 травня 2019 року.

Згідно відповіді Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 05.08.2021 № 5101-3128/5115 вбачається, що адміністративний позов до Житомирського окружного суду щодо заборони подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон», за адресою: 10030, м. Житомир, вул. Східна, 88/2 не подавався.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції було встановлено, що після пожежі були відсутні жодні заборони Управління Держпраці у Житомирській області, Управління ДСНС у Житомирській області, та слідчого ГУНП у Житомирській області, щодо подальшої експлуатації АГЗС ТОВ «Яркон».

У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що були відсутні правові підстави для анулювання ліцензій ТОВ «Яркон», так як подані заяви до ГУ ДФС у Житомирській області, на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі та ліцензії на право зберігання пального було подано разом із всіма необхідними документами, у відповідності до Закону, та після проведених відновлювальних ремонтних робіт.

Таким чином, на думку суду першої інстанції прийняті розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 23.07.2021 № 326-р, 327-р, 328-р, є неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент зупинення реєстрації).

В частині податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно з п. 16.2 Інструкції №281/171/578/155 бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Інструкція про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 за №331/7652 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція №331) встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Згідно з п. 5.2.2 Інструкції №331 приймання СВГ, який надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.95 №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою №3-ГС (додаток 3).

Відповідно до п. 5.2.4 Інструкції №331 інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком.

Тобто облік руху нафтопродуктів та газу скрапленого за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах підприємства. Крім того, звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

В свою чергу, як вбачається з доводів апеляційної скарги, основним аргументом податкового органу в частині даного податкового повідомлення-рішення є те, що під час перевірки позивачем не надано доказів на підтвердження руху, надходження, реалізації та залишків пального.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, первинних документів та обставин встановлених судом першої інстанції, можливо встановити повних рух скрапленого газу. Відповідач ніяким чином не спростовує дану обставину.

Згідно з ст.75 - 77 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, позивачем надано достатні докази на підтвердження своїх доводів, а відповідачем ніяк не спростовано дані обставини.

Також, в цій частині колегія суддів зазначає, що згідно з ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи позивачем надано пакет документів разом з запереченням від 07.07.2021 б/н. Однак, податковим органом в повній мірі не надано аргументації даним документам.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 28.02.2018 у справі №810/3247/16 та від 07.08.2018 у справі №825/10/17.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати фінансову санкцію до ТОВ «Яркон», так як придбане паливо було обліковане позивачем, що підтверджується наданими первинними документами. А тому, податкове повідомлення-рішення від 19.07.2021 № є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.4 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розпорядник акцизного складу - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

При цьому, у відповідності до п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Підпунктом230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу. акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Таким чином, вимоги норм статті 230 Податкового кодексу України стосуються суб`єктів господарювання, які є розпорядниками акцизних складів.

Відповідно до пункту128-1.1 статті 128-1 ПК України не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення перевірки відповідачем з`ясовано, що на АЗС знаходяться 5 колонок, що використовуються для заправлення пальним, документи щодо походження (технічні документи, паспорти, підтвердження повірки, тощо) до перевірки не надано. Наявність зазначених колонок підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рах. 10, у тому числі на ГО розміщена ємність для зберігання ГСМ 50 м.куб. та ємність для зберігання СУГ (газу скрапленого) 20 м.куб.

З приводу доводів апелянта в частині кількості колонок, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а саме у відповідності до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку: 10, вбачається, що на ТОВ «Яркон» рахується шість паливних колонок: чотири з яких знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, а саме: OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 1 262; OCEAN 4036 OED +4012 LPQ № 2 263; OCEAN BMП 4024. OED 265; TATSUNO BMP4036. OED+MOD4 295; дві з яких знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, а саме: OCEAN BMП 4012. OED/LPQ 264;. TATSUNO BMP4012. OED+MOD4 309.

З цього приводу, позивачем було повідомлено, що в 2020 році колонка паливороздавальна OCEAN BMP 4012. OED/LPQ була перенесена з АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2 на АЗС ТОВ «Яркон» за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 17, про що було подано 18.03.2020 року до ГУ ДПС у Житомирській області, електронним зв`язком коригуючу Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри. Однак, вищевказана колонка, що була переміщена на адресу: м. Житомир, вул. Промислова, 17, помилково була відображена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку: 10, яка була надана ревізору під час проведення перевірки, як така, що розміщена за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2.

Тобто, з вказаних документів вбачається, що на АЗС за адресою м. Житомир, вул. Східна, 88/2, перебуває саме 4 паливороздавальних колонки.

Щодо сертифікації вимірювальної техніки, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, на вищевказані чотири паливороздавальні колонки, які розміщені за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2, позивач надав паспорти (гарантійні сертифікати) для підтвердження проходження повірки, де на першій сторінці зафіксовано назву, модель та серійний номер кожної колонки. На другій сторінці зафіксовано дату проведення повірки, підпис відповідальної особи, штамп, порядковий номер колонки, та приписка «придатна». Періодичні повірки проводяться ДП «Житомирстандартметрологія», а останні повірки були проведені в січні 2021 року, та результат повірки позитивний.

Згідно листа ДП «Житомирстандартметрологія» № 0733/10 від 29.07.2021, вбачається, що згідно укладеного договору №0357/20/М/06641 від 04.02.2020 фахівцями ДП «Житомирстандартметрологія» 11.01.2021 були проведені роботи з повірки ЗВТ за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 88/2. Результати повірки підтвердили відповідність метрологічних характеристик та технічного стану таких ЗВТ, як: колонки паливороздавальні для рідкого палива та скрапленого газу, манометри електроконтактні, манометри до 60 МПа, мірники технічного, метроштока, вимогам нормативних документів, про що були видані свідоцтва про повірку, зроблені відповідні записи в експлуатаційних документах з підписами і відбитками повірочних тавр згідно встановленого порядку. Також, позивач на підтвердження проходження процедури повірки надав копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 110623 від 11.01.2021, згідно якого підтверджено виконання робіт з повірки колонок.

Відповідно до п.1 та п.2 Розділу IV "Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту" Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів" (далі - Порядок №193) результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги).

Результати повірки ЗВТ, що випущені з виробництва і введені в експлуатацію до набрання чинності технічними регламентами щодо ЗВТ, вважають позитивними, якщо їх метрологічні та технічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів, чинних на момент їх виробництва і введення в експлуатацію.

Згідно з пп.1 п.3 Порядку №193, оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки.

В свою чергу, як вже зазначалось судом паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників. Також, у відповідності до вимог законодавства, а саме п.230.1.2 ст.23 ПК України, можна зробити висновок, що якщо платник має позитивну повірку обладнання, то оцінку відповідності проводити не потрібно.

В свою чергу, позивачем до суд було надано: сертифікат перевірки типу, зареєстрованого за №UA.TR.001 59-18 Rev.0, виданого ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ"; Сертифікатом експертизи типу № СЦ 20.0559 X. виданого ТОВ «СЕРТІС-ЦЕНТР»; Сертифікатом експертизи типу № СЦ 20.557 X. виданого ТОВ «СЕРТІС-ЦЕНТР»; Сертифікатом експертизи типу № СЦ 20.558 X. виданого ТОВ «СЕРТІС-ЦЕНТР»; паспорти (гарантійні сертифікати) на паливороздавальні колонки, що підтверджують проходження повірки, про що зроблено відповідні записи в них, з зазначенням дати (11.01.2021), підписом відповідальної особи, відбитками повірочних тавр та припискою "придатна".

Як вбачається із сертифіката перевірки типу, зареєстрованого за №UA.TR.001 59-18 Rev.0 виданого ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», виданий відповідно до Додатку 2, розділ «Процедури оцінки відповідності. Модуль В (перевірка гину)» до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Також, Сертифікат експертизи типу № СЦ 20.0559 X, Сертифікат експертизи типу № СЦ 20.0557 X та Сертифікат експертизи типу № СЦ 20.0558 X, видані ТОВ «СЕРТІС-ЦЕНТР» внаслідок проведення оцінки відповідності за Модулем В (експертиза типу) згідно з Технічним регламентом обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (постанова КМУ від 28 грудня 2016 року № 1055) та стосується лише технічного проекту та конструкції зазначеного обладнання згідно з узгодженою технічною документацією.

У відповідності до п. 14 Додатку 2 до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 (надалі - Технічний регламент № 163), МОДУЛЬ В: ПЕРЕВІРКА ТИПУ, перевірка типу - частина процедури оцінки відповідності, згідно з якою призначений орган досліджує технічний проект засобу вимірювальної техніки, перевіряє і підтверджує його відповідність застосовним вимогам Технічного регламенту.

Згідно п.19 Додатку 2 до Технічного регламенту № 163, у разі коли тип засобу вимірювальної техніки відповідає вимогам Технічного регламенту, призначений орган видає виробникові сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки (далі - сертифікат перевірки типу), який повинен містити найменування на адресу виробника, результати перевірки, умови (за наявності) його чинності і та необхідні дані для ідентифікації затвердженого типу. Сертифікат перевірки типу може маги один або кілька додатків. Сертифікат перевірки типу та додатки до нього повинні містити інформацію, яка дає змогу оцінювати відповідність виготовлених засобів вимірювальної техніки затвердженому типу і здійснювати контроль під час експлуатації.

Відповідно до п.1 Додатку 3 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1055 (надалі - Технічний регламент № 1055), МОДУЛЬ В (експертиза типу), експертиза типу є частиною процедури оцінки відповідності, в якій призначений орган з оцінки відповідності (далі - призначений орган) досліджує технічний проект продукції та перевіряє і засвідчує, що технічний проект продукції відповідає вимогам технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, які застосовуються до неї.

Згідно з п.6 Технічного регламенту № 1055, у разі коли типовий зразок продукції відповідає вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до певної продукції, призначений орган повинен видати виробнику сертифікат експертизи типу. У цьому сертифікаті повинно зазначатися найменування і місцезнаходження виробника, висновки за результатами експертизи, умови чинності сертифіката (якщо такі є) та дані, необхідні для ідентифікації затвердженого типу. До сертифіката експертизи типу можуть додаватися один чи більше додатків.

У сертифікаті експертизи типу та додатках до нього повинна міститися вся відповідна інформація, яка дає змогу оцінювати відповідність виготовленої продукції дослідженому типовому зразку, що пройшов експертизу, та здійснювати контроль під час експлуатації.

У разі коли типовий зразок продукції не відповідає застосовним вимогам Технічного регламенту, призначений орган відмовляє у видачі сертифіката експертизи типу та повідомляє про це заявнику з наданням докладного обґрунтування своєї відмови.

Варто зазначити, що вищевказані Сертифікати з додатками, видані ТОВ «СЕРТІС-ЦЕНТР» за результатами проведення оцінки відповідності обладнання (колонки паливороздавальні), згідно Технічного регламенту, та містять всю необхідну інформацію.

З урахуванням зазначеного вище та матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 19.07.2021 № в розмірі 100 000, 00 грн. є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 19.07.2021 № підлягає скасуванню.

Щодо розпоряджень Головного управління ДПС у Житомирській області про анулювання ліцензій № 326-р, № 327-р, № 328-р від 23.07.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-BP (Закон №481/95-BP) роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.31 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Згідно абзацу 39 статті 15 Закону №481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Згідно з ч.50 ст.15 Закону №481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, зокрема, на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу анульовано ліцензії виданні 01.07.2019 з підстав надання недостовірної інформації.

Досліджуючи вказані обставини, а також матеріали справи, колегія суддів зазначає, що при отриманні ліцензій від 01.07.2019, в дозволі №986.16.18 виданим Управлінням Держпраці у Житомирській області, зазначено резервуар підземний для ЗВГ типу "РП25" об`ємом 25 м3, зав.№1, реєстр.№4761, робочий тиск до 1,6 МПа, 2016 року виготовлення, Україна, однак відповідачем не було доведено, що саме позивачем було надано недостовірну інформацію (саме щодо даного підземного резервуару для ЗВГ) Управлінню Держпраці у Житомирській області, а не це є помилкою (опискою) самого Управління Держпраці у Житомирській області.

В свою чергу, з дозволу №296.20.18 від 17.09.2020 виданого Управлінням Держпраці у Житомирській області, вбачається, що на балансі позивача знаходиться вже резервуар підземний для ЗВГ типу "Pn-20" об`ємом 20 м3, зав.№2, 2016 року виготовлення, України. Тобто, в подальшому Управління Держпраці у Житомирській області зазначило вірну класифікацію (маркування) резервуару ЗВГ.

Щодо інших доводів апелянта в цій частині, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції та матеріалами справи в повній мірі було їх спростовано.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності розпоряджень Головного управління ДПС у Житомирській області про анулювання ліцензій № 326-р, № 327-р, № 328-р від 23.07.2021.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 квітня 2022 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.