Справа № 560/3908/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3908/22
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Турбота», а саме зупинення:

- експлуатації стрем`янки (інв. №11330101, інв. №11330104/1-37), драбини-трансформер 4*3сх. 0,9-3,3 м інв. №11370127 всього в загальній кількості 3 (три) одиниці;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів, а також роботи із застосуванням лазерів, дозиметрів (апарат УВЧ-8- інв. №10420023, апарат УВЧ 80 інв. №10420024, апарат УЗТ 302 інв. №10420025, парафінонагрівач «Каскад-15» інв. №1042018/207, голкоспалювач інв. №10920215, ультразвук інв. №104200078, апарат лазарний скануючий двоканальний «Медик 2К» інв. №1042016/203) - всього в загальній кількості 7 (сім) одиниць;

- експлуатації транспортних засобів (ГАЗ 240361 інв. №10500002, ВАЗ 21112 інв. №10500003, автомобіль Газель інв.№10500004) - всього в загальній кількості 3 (три) одиниці;

- експлуатації площадки підіймальної інв. №10500005;

- виконання будівельно-монтажних робіт сторонніми організаціями на території діючого підприємства;

- експлуатації устаткування напругою до 1000 В (зварювальний апарат інв. №10920177, шафа жарова інв. №10920181, електроплита 6-ти камфорна інв. №10400008, плита електрична промислова 6-ти камфорна інв.. №10420099, плита електрична промислова 3-х камфорна інв. №10420100/1-3, плита електрична промислова 2-ох камфорна інв. №10420101, електрокомфорка КЕ-0,12/3,0 (417*295 мм) інв. №11372110, електросушка інв. №10400009, оверлок 554 інв. №10400003, прес гладильний електричний інв. №10400014, трансформатор інв. №104200100, трансформатор інв. №104200078, камін електричний інв. №11330042, дрель Intertool 810ВТ інв. №11370093, машинка кутова шліфувальна інв. №11370102, зварювальний інвертор Gerrаrd інв. 11370122, плита електрична Елна-2 інв. №11370101, перфоратор Rebir-Profi РПЕ-1350 інв. 11370105, електроконвектор «Термія» ЕВНА-2,5/230 С2(с) інв. №0, електроконвектор «Термія» ЕВНА-1,5/230 С2(си) інв. №11370133, електроконвектор «Термія» ЕВНА-2,0/230 С2(си) інв. 11370134, електроконвектор «Термія» ЕВНА-1,5/230 С29сш) інв. №11330030/1, електроконвектор «Термія» ЕВНА-1,5/230 С2(сш) інв. №11330030/2, електроконвектор «Термія» ЕВНА-1,5/230 С2(мбш) інв. №1133029/1, електроконвектор «Термія» ЕВНА-1,5/230 С2(мбш) інв. №11330063, паяльник для пластикових труб інв. №11370140, дриль-шуруповерт мережевий Дніпро-МTD-32Q інв. №11372109, шліф машинка кутова Dnipro-M GL-125S інв. №1137209/1, верстат для обробки взуття інв. №11372111 всього в загальній кількості 29 одиниць;

- експлуатації ліфта лікарняного інв. №10420063, ліфта вантажного інв. №10420064, ліфта транспортного інв. №10420065 всього в загальній кількості 3 (три) одиниці.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю працівників до Кам`янець-Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Турбота».

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що проти позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області заперечує. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що позивач усунув вказані в акті перевірки порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 30.11.2021 №366, з 02 по 10.02.2021 посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Кам`янець-Подільському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Турбота».

За результатами проведеної планової перевірки складено акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 10.02.2022 №22-02/78, яким зафіксовано наступні порушення:

1. На підприємстві з кількістю працюючих 50 і більше осіб роботодавець не створив службу охорони праці відповідно до типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади, то забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

2. Керівник підприємства, та члени комісії з охорони праці підприємства - не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку, а саме на групу електробезпеки.

3. Під час укладання трудових договорів (крім трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу) роботодавець не всіх працівників інформує під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору.

4. Суб`єктом господарювання не надано підтвердження про проведення попередніх (під час прийняття на роботу) та періодичних медичних оглядів працівників, які повинні проводитися в установлені терміни відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 травня 2007 року №246.

5. На підприємстві на основі Типового положення, з урахуванням специфіки виробництва та вимог нормативно-правових актів з охорони праці не формуються плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені роботодавцем та кількість змін стажування.

6. Відповідно до «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», з урахуванням специфіки виробництва - роботодавцем не розроблено і не затверджено відповідні переліки робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці.

7. В протоколах засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві - не вказується перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці, за якими проводилася перевірка знань, номер та дата наказу.

8. Суб`єктом господарювання не здійснюється систематичний контроль за своєчасною розробкою нових та відповідністю діючих на підприємстві інструкцій вимогам чинного законодавства, їх періодичним переглядом та своєчасним внесенням змін і доповнень до них, службою охорони праці підприємства.

9. На підприємстві не ведеться «Журнал обліку, видачі інструкцій з схорони праці на підприємстві».

10. Працівники, під час прийняття на роботу та періодично, не проходять на підприємстві інструктажі з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих. Не проведено вступний, первинний і повторний інструктаж з ІІ-ї групи електробезпеки ліфтерам та кухарям підприємства.

11. Посадовою особою, відповідальною за проведення вступного інструктажу, не належним чином оформляються «Журнал реєстрації вступного інструктажу», а саме не вказується вік працівників.

12. Не обладнано кабінет охорони праці або приміщення, що спеціально для цього обладнане, з використанням сучасних технічних засобів навчання для проведення вступного інструктажу.

13. Суб`єктом господарювання не переглянутий та не затверджений перелік професій і посад працівників, що звільняються від проходження повторного інструктажу.

14. Новоприйняті працівники після первинного інструктажу па робочому місці до початку самостійної роботи під керівництвом досвідчених, кваліфікованих працівників не проходять стажування протягом не менше 2-15 змін або дублювання протягом не менше шести амін. Стажування або дублювання проводиться, як правило, під час професійної підготовки на право виконання робіт підвищеної небезпеки у випадках, передбачених нормативно-правовими актами з охорони праці.

15. Перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування (дублювання), а також тривалість стажування (дублювання) не визначено керівником підприємства відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці. Тривалість стажування (дублювання) залежить під стажу і характеру роботи, а також від кваліфікації працівника.

16. Допускається наявність та експлуатація стрем`янок та драбин (в кількості 3 одиниці) на підприємстві, які не випробовувались статистичним випробовуванням 1 раз на 6 місяців.

17. На стрем`янках та драбинах, що перебувають на експлуатації на підприємстві не зазначено: - інвентарний номер; дата проведення наступного випробовування; - належність цеху (дільниці, тощо).

18. Суб`єктом господарювання не подана до територіального Управління Держпраці Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; - роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів, а також робот и із застосуванням лазерів, дозиметрів.

19. Інженером з охорони праці підприємства: - не видаються обов`язкові для виконання приписи щодо усунення наявних недоліків, не одержуються від них необхідні відомості, документація і пояснення з питань охорони праці; - не вимагається відсторонення від роботи осіб, які не пройшли передбачених законодавством медичного огляду, навчання, інструктажу, перевірки знань, і не мають допуску до відповідних робіт або не виконують вимог нормативно-правових актів з охорони праці; - не зупиняється робота у разі порушень, які створюють загрозу життю або здоров`ю працюючих; - не надсилається роботодавцю подання про притягнення до відповідальності працівників, які порушують вимоги щодо охорони праці.

20. На в`їзді в територію підприємства відсутні дорожні знаки: «Обмеження максимальної швидкості - 10 км/год». Для організації безпечного руху по території відсутній схематичний план (схема) руху транспортних засобів, працівників з показом дозволених та заборонених напрямків, поворотів, зупинок, виїздів, в`їздів тощо та не вивішений при в`їзді на територію підприємства.

21. Нa підприємстві не організовано роботи з технічного обслуговування, ремонту і перевірки технічного стану транспортних засобів повинна виконуватися із дотриманням вимог «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» та інших нормативно-правових актів, а порядок проведення технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів - відповідно до «Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 30 березня 1998 року №102, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1998 року за №268/2708.

22. Технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, наявних у власності суб`єкта господарювання, не проводяться на спеціально відведених дільницях, робочих місцях (постах), які оснащені необхідним устаткуванням, пристроями, інструментом, приладами згідно з нормативно-технологічною документацією.

23. На підприємстві не проводиться перевірка технічного стану при випуску транспортних засобів на лінію та поверненні їх з лінії, яка повинна проводитись згідно з вимогами «Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 5 серпня 2008 року № 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 року за № 794/15485.

24. На підприємстві не ведеться облік операцій перевірки технічного стану колісних транспортних засобів у журналах, які складають та зберігають на паперових та/або електронних носіях.

25. На підприємстві не організовано проходження передрейсового медичного огляду для водіїв транспортних засобів яке здійснюється відповідно до «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 5 червня 2000 року № 124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 року за №435/4656.

26. Для огляду транспортних засобів при недостатньому освітленні на підприємстві відсутні переносні світильники, які повинні мати захисний скляний ковпак із захисною металевою сіткою.

27. Суб`єктом господарювання не контролюється комплектація кожного автомобіля медичною аптечкою залежно від типу транспортного засобу, знаком аварійної зупинки (миготливим червоним ліхтарем), вогнегасником.

28. Місця розміщення вогнегасників та аптечок в транспортних засобах, наявних у суб`єкта господарювання, не позначені відповідними написами, символами або знаками.

29. При зберіганні транспортних засобів на площадках з ухилом більше 1% під колеса транспортних засобів не завжди установлюються упорні колодки.

30. При залученні замовником підрядників за прямими договорами, замовник не визначив одну з підрядних організацій відповідальною за охорону праці на об`єкті. Спільно з субпідрядниками (підрядниками), які залучаються до виконання робіт, не розроблено графіки виконання сумісних робіт, відповідно до форми Додатка Г ДБН А 3.2.-2-2009. Не координуються дотримання виконавцями вимог з охорони праці та не контролюється дотримання працівниками субпідрядних організацій рішень із питань охорони праці, не ведуть відповідні журнали. Перед початком виконання робіт на території замовника і генпідрядника за участю субпідрядних (підрядних) організацій не складено акт-допуск за формою згідно додатку Д ДБН А 3.2.-2-2009.

31. Суб`єктом господарювання, в якого наявне у власності устаткування напругою понад 1000 В: не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників; не затверджено «Положення про енергетичну службу підприємства», а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці; не встановлено такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням; не забезпечив проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ).

32. Не ведеться облік захисних засобів, а саме не проводиться періодичний огляд з метою перевірки наявності і стану усіх засобів захисту працівником, який відповідає за їхній стан з записом результатів огляду до «Журналу обліку та зберігання засобів захисту».

33. На підприємстві не розроблений графік ремонтів технічного обслуговування (ТОР) наявного у власності устаткування електрогосподарства.

34. В посвідченні з навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку, а саме на групу електробезпеки електрика 4-го розряду - відсутні відмітки про проходження електротехнічним персоналом медичного огляду.

35. Не затверджений список адміністративно технічних працівників, яким дозволяється одноосібний огляд електроустановок.

36. Двері приміщень електроустановок, наявних у власності у суб`єкта господарювання в харчоблоці (щитів, збірок тощо) не замкнені.

37. Суб`єктом господарювання не затверджено організаційні заходи, що убезпечують працівників підчас робота в електроустановках, наявних у його власності.

38. На корпусах електроінструмента, наявних у власності у суб`єкта господарювання - не зазначено інвентарні номери, а також дати наступних перевірок.

39. Результати перевірок і випробувань електроінструменту та електрообладнання, наявних у власності у суб`єкта господарювання - не заносяться в «Журнал обліку, перевірки та випробування електроінструменту» за формою, встановленою додатком 6.

40. У суб`єкта господарювання відсутні: список осіб, які мають право віддавати оперативні розпорядження, вести оперативні переговори, а також наявність переліку телефонів диспетчерів енергопостачальної організації та доступність зв`язку; журнал перевірки знань ПТЕ електроустановок споживачів і «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; список електротехнічних працівників; медичний висновок про дозвіл на право роботи електротехнічних працівників в електроустановках; перелік робіт, які можуть виконуватися за нарядом і за розпорядженням; перелік робіт, які проводяться в порядку поточної експлуатації; комплект експлуатаційних інструкцій та інструкцій з охорони праці; журнал обліку електроінструменту; план протиаварійних тренувань; журнал обліку протиаварійних і протипожежних тренувань; журнал обліку відмов і аварій в роботі електрообладнання і мереж; журнал обліку захисних засобів; журнал реєстрації протоколів випробування засобів захисту і інструменту з ізолювальними ручками, переносних світильників, знижувальних трансформаторів; журнал випробувань засобів захисту із діелектричних матеріалів; журнал обліку робіт за нарядами і розпорядженнями.

41. Суб`єктом господарювання власником ліфтів - не призначено наказом працівника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації і справний стан. Власником не проводиться систематичний контроль за термінами та якістю проведення ремонтів, оглядів, регламентних робіт, які проводить спеціалізована організація. Графіки ППР, графіки експертного обстеження та технічних оглядів ліфтів підрядником, у суб`єкта господарювання відсутні.

42. Працівник, який відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонт ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, не забезпечені «Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів» та посадовими інструкціями.

43. На час відпустки, відрядження або хвороби працівника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, або електромеханіка, відповідального за його справний стан, їх обов`язки не покладені наказом на іншого працівника, навчених відповідно до вимог НПАОП-0.00-4.12-2005.

44. Не призначена відповідна кількість ліфтерів для цілодобового керування ліфтів, наявних у власності суб`єкта господарювання.

45. В машинних приміщеннях ліфтів реєстр. №№1256,1260 облуплені та побілені стіни.

При цьому, позивач у позовні заяві вказує на порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які визначені у п.п. 2, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 30, 31, 32, 38, 40, 41, 44 акту перевірки.

Також, посадовими особами Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, за результатами проведеної перевірки з 02 по 10 лютого 2022 року, видано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 10.02.2022 №22-02/78-60, №22-02/78/60.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про охорону праці".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина 1).

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю) (частина 4).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пунктом 3 Положення про Державну службу з питань праці України визначені основні завдання Держпраці, зокрема, реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 Положення про Державну службу з питань праці України, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за виконанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно положень пункту 4 Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 №340, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці з безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки

Підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини 1 якої, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1); нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій (пункт 4); невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність (пункт 6); відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій (пункт 8); відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту (пункт 9); неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання (пункт 10); проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають (пункт 11).

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо суті виявлених порушень, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст.18 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Суд звертає увагу, що на підтвердження усунення виявленого порушення, зазначеного у п.2 Акту перевірки, а саме: керівник підприємства та члени комісії з охорони праці не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, відповідачем до матеріалів справи надані відповідні посвідчення про проходження навчання.

Щодо порушень, зазначених у п.п.17, 18 Акту перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7.27. глави 7 розділу IV Правил охорони праці під час роботи з інструментами і пристроями, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966, усі переносні драбини та стрем`янки після виготовлення їх та капітального ремонту, а також періодично під час експлуатації повинні випробовуватись статичним навантаженням: 1 раз на 12 міс. - металеві драбини та стрем`янки; 1 раз на 6 міс. - дерев`яні драбини та стрем`янки; 1 раз на 6 міс. - підвісні мотузкові драбини.

На підтвердження усунення вказаних порушень відповідачем надано копії актів випробовування стрем`янок від 10.03.2022 та акт списання 1-ї стрем`янки від 10.03.2022.

У Акті перевірки також зафіксоване порушення, яке полягає у неподанні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (п.18).

За змістом п. 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за №1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

П. 21 Порядку 1107 передбачає, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

У додатку 2 Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Порядку зазначено роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів, а також роботи із застосуванням лазерів, дозиметрів.

Доказом усунення вказаного порушення є зареєстрована відповідачем декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Також, підприємством укладені договір про надання автопідприємством послуг від 15.03.2022, положеннями якого передбачено проведення перед рейсових та після рейсових огляді технічного стану транспортних засобів відповідача, медичного огляду водіїв тощо, що підтверджує усунення відповідачем порушень, визначених у п.22, 23, 25 Акту перевірки.

Крім того, на підтвердження проведення перед рейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, відповідачем надано копії подорожніх листів з відповідними відмітками медичного працівника.

Щодо порушень, визначених у пп.40, 41, 44 Акту перевірки, суд зазначає наступне.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 затверджені Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Згідно п. 9.7.1. частини 9.7 Розділу IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, суб`єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв`язку (якщо такий є).

Згідно наявного в матеріалах справи, серед іншого, договору на технічне обслуговування ліфтів від 27.01.2022 №3/01-22, укладеного між відповідачем (замовник) та Спеціалізованим комунальним підприємство «Міськліфт-Світло» (підрядник), замовник доручає, а підрядник бере на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єкті замовника відповідно з додатком 1.

Крім того, наказом від 09.02.2022 №11 призначено відповідальну особу за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; затверджено список, які мають право віддавати оперативні розпорядження; призначено відповідну кількість ліфтерів; тощо.

Таким чином, роботи по обслуговуванню ліфтів, з метою підтримання в належному стані ліфтового устаткування та налагоджування ліфтового обладнання, виключення збоїв в роботі таких ліфтів, здійснюються відповідачем на належному рівні.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Захід реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню зупинення виробництва, виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення аварії техногенного характеру, пожежі як неконтрольованих процесів руйнування будівель, споруд, обладнання знешкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункти 4, 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд не знаходить підстав для висновку, що визначені у акті та вказані вище заходи щодо порушень, які необхідно на думку позивача вчинити відповідачу, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотнього, та нездоланного фактору) здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини.

З огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю і здоров`ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Кам`янець-Подільський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) "Турбота" (вул. Івана Франка, 30, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 40479686)

Головуючий суддя О.О. Михайлов