Справа № 500/9783/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9783/21

12 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій просить:

визнати протиправними дії Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги за укладання першого контракту, відповідно до пп.8 п.6 постанови Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та п.1 розділу XXII наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року;

зобов`язати Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за укладання першого контракту, відповідно до пп.8 п.6 постанови Кабінету Міністрів України №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та п.1 розділу XXII наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року;

стягнути з Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.02.2022 Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що наказом військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.01.2022 №4 призначено виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який уклав перший контракт. Зазначений наказ був виданий до надходження позовної заяви, крім того, ОСОБА_1 в присутності свідків, було роз`яснено, що рішення про виплату одноразової грошової допомоги буде прийнято після проведення консультацій з вищестоящим органом, з чим і погодився позивач. Враховуючи те що вказана виплата не залежить від календарного року, після отримання погодження, був виданий наказ військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про вказану виплату.

Суд, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, враховує наступне.

В силу приписів ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній. Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, предметом оскарження є відмова Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за укладання першого контракту.

Водночас, як на підставу закриття провадження у даній справі відповідач посилається на п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

У той же час, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічна правова позиція, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 та Верховним Судом в ухвалі від 14.11.2018 у справі №826/4802/14.

Слід також зазначити, що факт невиплати одноразової грошової допомоги позивачу за укладання першого контракту, не спростовується прийняттям 10.01.2022 військовим комісаром Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наказу №4 про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю який уклав перший контракт з 22.06.2020 строком на три роки в розмірі десяти прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб, а тому залишається предметом розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.238, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.