Справа № 240/18896/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації - за період із 15.05.2017 по день фактичної виплати індексації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати. Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов задовольнено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2017 по 25.03.2021. Зобов`язано нарахувати і виплатити військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2017 по 25.03.2021, у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 75 коп.

15 лютого 2022 року позивач звернувся з заявою про стягнення судових витрат з відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанці сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (а.с.92).

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Сьомим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 31.01.2022 не було здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги у вигляді оплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, з огляду вирішення спору у цій справі на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, та приписи статті 139 КАС України, понесені ним судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 1261,20 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору на суму 1261 (тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.