Справа № 560/18663/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, не наданих у власність або постійне користування, згідно з наявною публічною офіційно інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду ідентифікаційний код юридичної особи 33332218, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.09.2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, не наданих у власність або постійне користування, згідно з наявною публічною офіційно інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.09.2021 звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, не наданих у власність або постійне користування. Разом із клопотанням були подані документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, достатні для прийняття рішення, однак відповідач у рішення не прийняв.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказано, що з метою здійснення заходів, передбачених нормами чинного законодавства та контрою за використанням земельних ділянок на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницькою міською радою направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати перелік всіх осіб (із зазначенням номеру наказу та дати його прийняття, ПІБ, площі земельної ділянки, кадастрового номеру, місця розташування земельної ділянки та цільового використання земельної ділянки), яким Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було надано дозволи на розроблення документацій із землеустрою у період за 2020 - 2021 роки. На час подання відзиву відомостей стосовно земель для ведення особистого селянського господарства з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області отримано не було, що виключає можливість розгляду питання стосовно заявленої ініціативи позивача.

Позивач подав відповідь на відзив, де не погоджується з доводами відповідача.

Дослідивши матеріали справи, обставини та докази, суд виходить з наступного.

Позивач 15.09.2021 звернувся до Хмельницької міської ради, з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, не наданих у власність або постійне користування, згідно з наявною публічною офіційно інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

До клопотання було подано всі необхідні документи, передбачені вимогами п. 6 ст.118 Кодексу, зокрема графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Чітко зазначено цільове призначення земельної ділянки, а саме - для ведення особистого селянського господарства та її орієнтовні розміри - 2,0000 га. В інформаційному модулі Публічної кадастрової карти про дану ділянку зазначалось, що вона має Комунальний тип власності і не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам. Окрім того за посиланням "Інформація про власність та речові права" в розділі "Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку" зазначалось, що інформація про суб`єкти речового права відсутня, що чітко визначає її правовий статус та правомірність такого звернення щодо ділянки з вказаним у додатку місцем розташування.

Листом від 21.10.2021 на адвокатський запит повідомлено, що з метою здійснення заходів, передбачених нормами чинного законодавства та контрою за використанням земельних ділянок на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницькою міською радою направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати перелік всіх осіб (із зазначенням номеру наказу та дати його прийняття, ПІБ, площі земельної ділянки, кадастрового номеру, місця розташування земельної ділянки та цільового використання земельної ділянки), яким Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було надано дозволи на розроблення документацій із землеустрою у період за 2020 - 2021 роки. Станом на 19.10.2021 відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не надходила, тому Хмельницькою міською радою направлено лист аналогічного змісту. Враховуючи викладене, повернутись до розгляду клопотання громадянина ОСОБА_1 стане можливим після надання відповіді Головним управлінням Держгеокадастру запитуваної інформації. Вказано, що Хмельницькою міською радою не приймалось рішення за клопотання позивача.

Позивач вважає дані відмови необгрунтованими та такими, що порушують її права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Суд встановив, що позивач звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, проте, відповідач на подане клопотання позивача не прийняв рішення, а надіслав лист, в якому повідомив позивача, що рішення по його клопотанню не прийнято, у зв`язку із ненадходженням запитуваної інформації від головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Крім того, з аналізу зазначених норм слідує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, повинен прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд клопотання зацікавленої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, в порядку визначеному законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Хмельницька міська рада рішень про розгляд клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою або відмову у наданні такого дозволу відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не прийняла.

Отже, відповідач порушив визначений Земельним кодексом і Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки відповідне рішення по суті клопотання не прийняте.

Отже, відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 ЗК України.

Таким чином, суд вважає, що Хмельницька міська рада належним чином не розглянула клопотання позивача про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою та не прийняла обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, а тому відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неналежному розгляді клопотання позивача від 15.09.2021.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2021 у строки та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України, із прийняттям відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Статтею 132 встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у 2021 році судовий збір за подання такого позову складав 908 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 1816 грн., замість 908 грн.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 908 грн.

Як наслідок, витрати у розмірі 908 грн., враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2021 про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, (цільове призначення земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ) орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в адміністративно-територіальних межах Хмельницької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за рахунок земель комунальної власності, не наданих у власність або постійне користування, у строки та в порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України, із прийняттям рішення відповідно до ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Надати позивачу п`ятиденний термін з дня ухвалення рішення суду, для подачі підтверджуючих матеріалів щодо понесених судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя П.М. Майстер