Справа № 480/10699/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року Справа № 480/10699/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2012 року по 2019 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу та щодо невиплати грошової компенсації вартості неотриманих предметів речового майна; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров я за період з 2012 року по 2019 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про 1 соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманих предметів речового майна.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просить провадження у справі №480/10699/21 за позовом ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 в частині вимог про стягнення компенсації за речове майно закрити; стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн. судових витрат за вимогу про стягнення компенсації неотриманого речового майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник, зокрема з приводу нарахування та виплатити позивачу компенсації вартості неотриманих предметів речового майна.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У заяві про відмову від частини позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем були задоволені позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення компенсації за речове майно, у зв`язку із чим просить закрити провадження в частині позовних вимог.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача, а тому приймається судом. Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту позивача, відповідно, станом на день розгляду справи спір щодо стягнення компенсації за речове майно між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунено та відновлено порушене право позивача після подання позову до суду. Таким чином враховуючи те, що на даний час позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги, від яких позивач відмовився унаслідок задоволення його вимог відповідачем, зокрема, перерахування коштів в добровільному порядку, після подання адміністративного позову. Так у клопотанні представник позивач зазначає, що за приписами ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1. ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації вартості неотриманих предметів речового майна та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманих предметів речового майна у справі №480/10699/21 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №480/10699/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати грошової компенсації вартості неотриманих предметів речового майна та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості неотриманих предметів речового майна .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,і.к. НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі 908 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета