Справа № 640/24854/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Кузьмишина О.М.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача Швачко О.В.

пр-к відповідача Бігдан А.В.

пр-к третьої особи Усачова А.І.

пр-к третьої особи Вишневська Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Інтеренергопостач» про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» звернулось до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, як суб`єкта владних повноважень, щодо не видання розпоряджень про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України, як суб`єкта владних повноважень, вчинити дії щодо видання розпоряджень про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України вчинити дії щодо розгляду питання стосовно звільнення з посад членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 або стосовно продовження строку їх повноважень на посадах членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до вимог законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, КМ України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне і необ`єктивне дослідження обставин справи, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року було відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачем подано відзиви на апеляційні скарги, в яких він просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційних скаргах.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг та відзивів на апеляційні скарги відповідно.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що їх обґрунтовано тим, що Законом України від 07.12.2017 року №2237-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» щодо надання повноважень Президенту України для забезпечення сталої діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (набрав чинності 14.12.2017 року) внесено зміни до розділу IV Прикінцевих та перехідних положень» і доповнено пунктом 31 такого змісту: « 31. До призначення нового складу (нових членів) Регулятора відповідно до статті 8 цього Закону та у разі неправомочності Регулятора Президент України призначає членів Регулятора у кількості, що дорівнює кількості вакантних посад, до дня призначення членів Регулятора, обраних за результатами відкритого конкурсного відбору, але не більш як на три місяці». Відповідно до Указів Президента України від 29 жовтня 2019 року №780/2019, №781/2019, №782/2019, №783/2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 було призначено членами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до дня призначення члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, обраного за результатами відкритого конкурсного відбору, але не більш як на три місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19 грудня 2019 року №394-IX внесено зміни до статті 8 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до таких змін повноваження призначати членів Регулятора, обраних за результатами відкритого конкурсного відбору, а також, у разі неправомочності (відсутності кворуму) Регулятора, призначення на тимчасовій основі членів Регулятора (не більш як на три місяці) надано Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, пунктами 3, 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №394-IX визначено, що особа, яка перебуває на посаді члена Регулятора на день набрання чинності цим Законом, продовжує здійснювати повноваження члена Регулятора протягом строку, що становить різницю між шістьма роками та строком перебування на посаді до дня набрання чинності цим Законом, з урахуванням пункту 4 цього розділу.

Ротація членів Регулятора, які перебувають на посаді станом на день набрання чинності цим Законом, застосовується до:

одного члена Регулятора - до 1 липня 2020 року;

одного члена Регулятора - до 1 липня 2021 року;

одного члена Регулятора - до 1 липня 2023 року;

двох членів Регулятора - до 1 липня 2024 року;

двох членів Регулятора - до 1 липня 2025 року.

Схема ротації членів Регулятора з поіменним списком затверджується Президентом України.

Позивач, вважаючи, що після набуття чинності законом №394-IX від 19.12.2019 року, на момент закінчення тримісячного строку (на 29 січня 2020 року) визначеного в указах Президента України 29 жовтня 2019 року №780/2019, №781/2019, №782/2019, №783/2019 Кабінет Міністрів України був зобов`язаний скористатись наданими йому повноваженнями щодо призначення (строком на три місяці, або обраних за відкритим конкурсом) або щодо звільнення членів Регулятора шляхом видання відповідних розпоряджень, проте проявив бездіяльність , звернувся в суд з даним позовом.

Відповідач та треті особи, заперечуючи проти позову, зазначали, що питання повноважень членів Регулятора, призначених відповідно Указів Президента України від 29 жовтня 2019 року врегульовано пунктами 3, 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №394-IX .

Тобто, суть спору зводиться до вирішення питання щодо правомірності застосування відповідачем положень пунктів 3, 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №394-IX при продовженні повноважень членів Регулятора, призначених тимчасово, на строк не більше як 3 місяці.

Як вбачається з сайту Конституційного Суду України, за конституційним поданням 50 народних депутатів України ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі в частині щодо відповідності Конституції України (конституційності) указів Президента України «Про призначення ОСОБА_6 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 травня 2018 року №152/2018, «Про призначення ОСОБА_7 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 травня 2018 року № 153/2018, «Про призначення ОСОБА_8 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 травня 2018 року № 154/2018, «Про призначення ОСОБА_3 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 жовтня 2019 року № 780/2019, «Про призначення ОСОБА_4 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 жовтня 2019 року № 781/2019, «Про призначення ОСОБА_2 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 жовтня 2019 року № 782/2019, «Про призначення ОСОБА_5 членом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 29 жовтня 2019 року № 783/2019, пунктів 3, 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг" від 19 грудня 2019 року № 394-ІХ.

Справа розглядається Великою палатою Конституційного Суду з 18.05.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Частиною 1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів, також враховуються приписи частини 4 статті 7 КАС України, відповідно до яких якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Водночас, наведена норма процесуального закону не врегульовує випадки, коли на момент розгляду справи судом у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа щодо визнання таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окремих положень Закону, які мають бути застосовані у межах розгляду відповідної судової справи.

Натомість, відповідне питання вирішено законодавцем у вищезазначеному пункті 3 частини 1 статті 236 КАС України, в якому передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням, зокрема, Конституційного Суду України у випадку об`єктивної неможливості її розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що станом на час розгляду справи відсутня інформація про прийняття рішення Конституційним Судом України.

В свою чергу, згідно із статтею 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими.

Колегія суддів також враховує, що ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що у межах спірних правовідносин розгляд справи до прийняття рішення Конституційним Судом є неможливим та вважає виправданим зупинення провадження у даній справі з огляду на положення статті 242 КАС України, відповідно до якої рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Інтеренергопостач», - про визнання протиправними дій до розгляду Конституційним Судом України справи №3/525(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 3, 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19 грудня 2019 року №394-IX.

Керуючись ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Інтеренергопостач», - про визнання протиправними дій до розгляду Конституційним Судом України справи №3/525(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 3, 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» від 19 грудня 2019 року №394-IX.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.М. Кузьмишина

А.Б. Парінов

(повний текст ухвали складено 11.04.2022р.)