overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11143/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доУправління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.
Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Водночас, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 10:00год. 17 травня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 817/288/18
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року Р і в н е №817/288/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/288/18 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
12.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч викладеному, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ОСОБА_1 не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу.
Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд констатує, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана заявником без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 817/288/18, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2022 року.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9750/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
13 квітня 2022 року м. Рівне №460/9750/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у даній справі позов - задоволено повністю.

Так, датою створення повного тексту рішення у справі №460/9750/21 вказано "14.03.2021", в той час як вірною є "14.03.2022".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 31.12.2021 у справі №460/9750/21, а саме: замість дати складання повного тексту рішення "14.03.2021", слід читати "14.03.2022".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2022 року

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9660/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2022 року м. Рівне №460/9660/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.

Як вбачається з позовної заяви, то вона не містить жодного підпису взагалі.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки у позові не вказано хто його підписав.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 квітня 2022 року

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9434/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2022 року м. Рівне№460/9434/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач при поданні позовної заяви не надав суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, що підтверджено Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06.04.2022, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копії позовної заяви та доданих до неї документів - для відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/13823/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Рівне №460/13823/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 263 КАС України.

Ухвалою суду витребувано у позивача докази: інформацію про дату та суму виплаченої допомоги до 05 травня за 2021 рік та дані про суб`єкта такої виплати; у Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації докази: інформацію про виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідним органом згідно електронної бази даних АСОПД/КОМТЕХ.

Позивач подав до суду довідку про те, що грошову допомогу у розмірі 1491,00 грн за 2021 рік він отримав від Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (правонаступник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради).

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі №460/13823/21 на належного Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; ).

Установити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/1822/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 квітня 2022 року Справа № 480/1822/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1822/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/13823/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , і просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2021 по 03.11.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог, а також просить адміністративний позов просить залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення позивача до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази учасників справи додаткові документи.
Керуючись ст.ст. 77-80, 173, 205 КАС України, суд
Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з приводу клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, з мотивів, зазначених у відзиві на адміністративний позов.
Витребувати у ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення зі служби 01.08.2021, а також довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.
Витребувані документи та письмові пояснення надати до суду в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13703/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2022 року Справа № 480/13703/21

м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

01.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача, разом з відзивом на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що виплата разової грошової допомоги до 05.05.2021 була проведена позивачу у квітні 2021 року, отже позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Приписом ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 17-1 Закону України ''Про статус ветеранів віни, гарантії їх соціального захисту'' особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

З аналізу вказаної норми законодавства вбачається, що 30 вересня 2021 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Тобто, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати саме з 30 вересня 2021 року.

Враховуючи той факт, що позивач подав позов 16.12.2021, шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущено.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим, а тому суд відмовляє його задоволенні.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук