Справа № 380/19944/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2022 р. справа № 380/19944/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративні справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Львівської міської ради, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене у підпункті 1.2.7 пункту 1.2 протоколу позапланового засідання № 43 про призупинення господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (площа Старий Ринок 8 ФОП ОСОБА_1 ) з 27.10.2021 постійно або до прийняття окремого рішення.

Підставою позову зазначено те, що Законом № 887-V установлено вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. Зазначає, що ч. 5 ст. 4 Закону № 887-V передбачено зупинення господарської діяльності суб`єкта господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відтак звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2021 у задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

У судове засідання, призначене на 14.04.2022 сторони не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява (вх. № 26894 від 12.04.2022), у якій просила розгляд справи здійснювати без участі позивачки та її представника. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом позову є перевірка законності рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене у підпункті 1.2.7 пункту 1.2 протоколу позапланового засідання № 43 про призупинення господарської діяльності магазину «FireFlys» (площа Старий Ринок 8 ФОП ОСОБА_1 ) з 27.10.2021 постійно або до прийняття окремого рішення. Відповідач у своєму відзиві зазначив, що оскаржуване рішення прийнято зокрема на підставі листа Львівського районного управління поліції № 1 від 15.11.2021 року № 27479/01/372, у якому вказано, що заклад Fireflys, що за адресою: м.Львів, пл. Старий Ринок, 8, який не дотримується вищевказаних вимог. Відповідно, дільничними офіцерами поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які скеровано до суду.

З огляду на відсутність у матеріалах справи зазначених відповідачем протоколів, суд вважає за доцільне розглянути питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак суд вирішив питання про витребування доказів за відсутності сторін.

При вирішенні питання про витребування доказів суд керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як зазначено у відзиві на позов (вх. № 98185 від 24.12.2022), на позаплановому засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (протокол № 43 від 26.10.2021) прийнято рішення, яким у зв`язку з виявленими і задокументованими рядом порушень обмежувальних заходів, призупинити господарську діяльність суб`єктів господарювання, в тому числі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 - ФОП ОСОБА_1 ). Зазначив, що листом Львівського районного управління поліції № 1 від 15.11.2021 року № 27479/01/372 повідомлено, що ними проводилось обстеження на предмет додержання карантинних вимог відповідно до вимог відповідно до вимог санітарного законодавства, вимог встановлених Кабінетом Міністрів України на період карантину, вимог встановлених міською комісією ТЕБ і РІС та з урахуванням необхідності забезпечення належних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), де було виявлено, зокрема, заклад Fireflys, що за адресою: м.Львів, пл. Старий Ринок, 8, який не дотримується вищевказаних вимог. Відповідно, дільничними офіцерами поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які скеровано до суду.

Судом встановлено, що копії вказаних протоколів у матеріалів справи відсутні.

Ураховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем і відповідачем обставин справи суд доходить висновку про необхідність витребування від Львівської міської ради усі докази, на підставі яких прийнято рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене у підпункті 1.2.7 пункту 1.2 протоколу позапланового засідання № 43 про призупинення господарської діяльності магазину «FireFlys» (площа Старий Ринок 8 ФОП ОСОБА_1 ), зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які складено за результатами обстеження закладу «FireFlys» (м. Львів площа Старий Ринок 8) на предмет додержання карантинних вимог відповідно до вимог санітарного законодавства.

Суд зазначає, що такі докази мають бути подані відповідачем на адресу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 181, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Львівської міської ради (79008 м. Львів пл. Ринок 1; ) усі докази, на підставі яких прийнято рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене у підпункті 1.2.7 пункту 1.2 протоколу позапланового засідання № 43 про призупинення господарської діяльності магазину «FireFlys» (площа Старий Ринок 8 ФОП ОСОБА_1 ), зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які складено за результатами обстеження закладу «FireFlys» (м. Львів площа Старий Ринок 8) на предмет додержання карантинних вимог відповідно до вимог санітарного законодавства.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

2. Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур