Справа № 420/9138/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9138/21

Головуючий І інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року(м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 06.08.2021р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Одеської обласної прокуратури, що до відмови йому у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати;

- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру видати йому довідку про заробітну плату станом на 2021 рік для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати, що існували на день його звільнення з роботи, в тому числі і премію та надбавку за особливо важливу роботу у відповідних відсотках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2021р. позивач звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про видачу довідки про заробітну плату станом на 2021 рік для перерахунку пенсії та 01.03.2021р. отримав довідку №375 від 24.02.2021р., яка, на думку позивача, не містить усі встановлені законом виплати і умови оплати, а саме розмір премії та надбавки за особливо важливу роботу, що, в свою чергу, суттєво обмежує зміст та обсяг його пенсійних прав, що прямо заборонено Конституцією України. Далі, листом від 01.04.2021р. №21-114 вих. Йому було відмовлено у видачі відповідної довідки. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства та те, що такі виплати, як премія та надбавка за особливо важливу роботу встановлені чинним законодавством та до даного часу не скасовані жодним законом, існували на день звільнення позивача з роботи та на момент виникнення спірних правовідносин та які не можуть бути обмежені чи скасовані навіть при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

12.07.2021р. до суду 1-ї інстанції від представника Одеської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні даного позову, оскільки видана прокуратурою довідка була надана з урахуванням погодженого порядку проведення перерахунку пенсій працівникам прокуратури відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)2019 згідно Закону України «Про Прокуратуру» який надійшов разом з листом Офісу Генерального прокурора від 26.02.2020р. за №21-802вих-79окв-20. Поряд з цим, відповідач звернув увагу й на те, що премія в січні 2021 році працівникам Одеської обласної прокуратури не нараховувалась та не сплачувалась взагалі.

19.07.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що прокуратура стверджує, що премія у січні 2021 році працівникам Одеської Обласної прокуратури не нараховувалась, оскільки згідно п.2.1 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, оцінювання їх роботи за календарній рік проводиться у листопаді - грудні. Таким чином, як вказав позивач, всі встановлені законом виплати будуть належним чином нараховані, а зазначені обставини, зокрема якість роботи діючих працівників прокуратури, не можуть вплинути на склад або розмір, в відсотковому відношенні, нарахованих позивачу виплат на день його звільнення з роботи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх

передбачених законом виплат і умов оплати. Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 2021 рік для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення ОСОБА_2 з роботи, в тому числі премії та надбавки за особливо важливу роботу у відповідних відсотках.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Одеської обласної прокуратури 12.10.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.10.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021р. вказану вище апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

03.12.2021р. позивач надіслав до суду 2-ї інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому категорично не визнав доводи апеляційної скарги та мотивовано наполягав на залишенні її без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в відділенні Київського району ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» « 1789-ХІІ від 05.11.1991р. (в редакції ЗУ №2663-ІІІ).

З 01.10.2017р. розмір пенсії позивача розрахований виходячи з фактично отриманих виплат і умов оплати, до складу яких включено: посадовий оклад; класний чин; вислуга років 30%; надбавка за особливо важливу роботу 70% та щомісячна премія 60%, матеріальна допомога, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області від 26.06.2020р.

24.02.2021р. Одеською обласною прокуратурою складено довідку №375 про розмір заробітної плати(грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка була видана відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)/2019 та ст.ст.81, 86 Закону України «Про прокуратуру», до складу якої увійшли: посадовий оклад, надбавка за вислугу років (30%) та матеріальна допомога.

22.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про надання йому довідки про заробітну плату за 2021 рік, з урахуванням премії та надбавки за особливо важливу роботу, які були включені під час призначення пенсії.

Однак, Одеська обласна прокуратура своїм листом від 01.04.2021р. на вказану заяву позивача надала відповідь, в якій зазначила, що що премія в січні 2021р. працівникам Одеської обласної прокуратури не нараховувалась, а довідка від 24.02.2021р. №375 була видана останньому за формою та складовими, які були погоджені з Міністерством соціальної політики України.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на отримання пенсії у належному розмірі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та спірної відмови відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, в цілому погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими та заснованими на законі, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

За приписами ст.ст.21,22 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права та свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, як загально відомо, пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-ХІІ.

Як визначено приписами ч.12 ст.50-1 вказаного Закону №1789-ХІІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Як вбачається зі змісту вимог ч.17 ст.50-1 цього ж Закону №1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були чітко визначені у ч.ч.12,17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ.

Далі, як відомо, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011р. до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ було внесено нову норму, згідно з якою, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 (десяти) прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 %.

Разом з тим, положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо підстав та порядку перерахунку пенсій прокурорам змін у зв`язку з прийняттям ЗУ №3668-УІ від 08.07.2011р. не зазнали. В даному випадку, відбулася лише тільки зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.

Так, згідно з ч.ч.13,18 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №3668-VI від 08 липня 2011 року), обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий період може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Надалі Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. №76-УІІІ до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ знову було внесено зміни, зокрема, частину 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

В подальшому, 14.10.2014 року було прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-УІІ, який набрав чинності з 15 липня 2015 року.

Так, у відповідності до ч.20 ст.86 цього Закону №1697-УІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

А згідно із пунктом 3 розділу XII Прикінцевих положень Закону №1697-УІІ попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону.

Поряд із тим, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7- р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 12 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини 12 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина 12 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-УІІ зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина 12 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-УІІ підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Крім цього, у своєму рішенні від 13.12.2019 року №7-р(1І)/2019 Конституційний суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

В той же час, відповідно до положень статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якою особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-VIII.

Також, у пункті 2 резолютивної частини Рішення КСУ № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-УІІ зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, відповідні положення втратили чинність з 13 грудня 2019 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до аналогічного висновку, що положення частини 12 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-УІІ зі змінами втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а відтак, позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, відповідно до положень ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» - з 13 грудня 2019 року.

При цьому, згідно положень ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної-) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Аналогічні положення, як вже зазначалось судом, передбачались ч. 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 призначалася пенсія, зокрема, з урахуванням таких складових заробітної плати, як премія та надбавка за особливо важливу роботу, суд вважає, що неврахування зазначених складових при видачі довідки Одеської обласної прокуратури №375 від 24.02.2021р. є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавству та порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для задоволення даного позову.

Інші аргументи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах чинного законодавства.

До того ж, слід також зазначити й про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2022р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко