Справа № 400/1224/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 р. № 400/1224/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду (далі Суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію з 01.04.2019 позивачу відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098 в розмірі 64 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що відмова відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу призводить до порушень прав позивача на пенсію в належному розмірі.

Ухвалою Суду від 28.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.03.2022 від відповідача через канцелярію Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову і просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив аргументовано тим, що:

рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 400/2980/21 вже зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсію позивачу на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098; тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в цій частині підлягає закриттю;

позивач у позовній заяві не довів факту зміни розміру відсоткового значення грошового забезпечення, то й і його вимога про проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії у розмірі 64 % сум грошового забезпечення є необґрунтованою та безпідставною;

позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 у розмірі 100 % суми підвищення пенсії не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, Суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надіслано відповідачу довідку від 09.03.2021 № 9/1/2098 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій (а.с. 7, зворотній бік).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 400/2980/21, що набрало законної сили, зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098 (а.с. 8-10).

12.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії (а.с. 13).

Листом від 31.12.2021 № 17104-17218/Т-02/8-1400/21 (а.с. 15) відповідач відмовив позивачу у перерахунку його пенсії, зазначивши, що підстав для перерахунку та виплати йому пенсії з 01.04.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії не вбачається. До цього листа відповідачем додано, зокрема, Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № ЮН 43333 (а.с. 16, зворотній бік), відповідно до якого в період з квітня по грудень 2019 року включно позивачу виплачено пенсію в розмірі меншому, ніж 100 % суми підвищення пенсії.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивач звернувся до Суду з цим позовом. Позивач переконаний, що відповідач порушив його право на отримання пенсії за вислугу років у належному розмірі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом першим преамбули Закону № 2262-ХІІ цим Законом визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Абзацом третім преамбули Закону № 2262-ХІІ встановлено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (у редакції чинній станом на 21.02.2018) виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. 75 відсотків;

з 1 січня 2020 р. 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправним та нечинним, зокрема, пункт 2 Постанови № 103.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Як наслідок, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду в справі № 826/3858/18 набрала чинності 05.03.2019, тому позивач має право на отримання 100 % суми підвищення пенсії з 01.04.2019 першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому набрала чинності зазначена постанова Шостого апеляційного адміністративного суду.

Отож, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 100% суми підвищення пенсії з 01.04.2019 по 31.12.2019 включно підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098, то Суд встановив, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядався судом. Миколаївським окружним адміністративним судом 31.05.2021 ухвалено рішення у справі № 400/2980/21 про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098 (а.с. 8-10). Це рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, Суд прийшов до висновку, що провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо вимоги Позивача про проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії у розмірі 64% сум грошового забезпечення Суд встановив, що відповідно до Протоколу за пенсійною справою ЮН-43333 (а.с. 16, лицьовий бік) позивачу нарахована пенсія в розмірі 64 % сум його грошового забезпечення. Розмір відсотку сум грошового забезпечення позивача на тепер є незмінним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою і другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не подано до суду доказів, які підтверджую факт зміни розміру відсоткового значення грошового забезпечення, то й зазначена вимога позивача є необґрунтованою та безпідставною, а отже не підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про застосування судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про його виконання.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком. Розглянувши матеріали справи, суд не встановив підстав для встановлення судового контролю.

Відсутні підстави і для задоволення клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання. Пунктом 2 частини першої статті 371 КАС України передбачене негайне виконання рішення про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць. Рішення суду в цій справі має зобов`язальний характер і в ньому не вирішується питання про стягнення коштів з відповідача.

Як наслідок, дія пункту 2 частини першої статті 371 КАС України на відповідні правовідносини не поширюються.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 21.01.2022, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 992,40 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 238, 241-246, 255, 295, 297, 371, 382 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 400/1224/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплачувати пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 № 9/1/2098.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 по 31.12.2019 включно у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії (перерахованої пенсії) з урахуванням раніше проведених виплат.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Відмовити у задоволені клопотань ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та звернення рішення суду до негайного виконання.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 квітня 2022 року