Справа № 120/12144/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12144/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

12 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив: визнати протиправною бездіяльність стосовно невживання передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій; визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запити від 21.09.2021 р., 30.09.2021 р.; скасувати постанови про закінчення ВП №65601194 від 22.07.2021 р. та зобов`язати вчинити необхідні виконавчі дії з урахуванням висновків суду; зобов`язати надати копії матеріалів ВП №65601194 в електронному вигляді згідно запиту від 30.09.2021 р.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.11.2021 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності стосовно невжиття заходів примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинення виконавчих дій; скасування постанови про закінчення ВП 65601194 від 22.07.2021 р. та зобов`язання вчинити необхідні виконавчі дії повернуто позивачу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запити від 21.09.2021 р., 30.09.2021 р.

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 копії матеріалів ВП №65601194 в електронному вигляді згідно запиту від 30.09.2021 р.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Мін`юсту (м.Київ) 22.06.2021 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65601194 щодо зобов`язання Голосіївського районного суду міста Києва в особі керівника апарату суду розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.03.2021 р. з дотриманням положень Закону України "Про звернення громадян" з врахуванням правових висновків суду.

Керівником апарату 21.07.2021 було надіслано листа на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м.Києві Центрального МРУ Мін`юсту (м.Київ) про виконання судового рішення, до якого долучено листи направлені позивачу від 06.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021.

В подальшому, старшим державним виконавцем 22.07.2021 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання рішення суду.

На електронну адресу відповідача 21.09.2021 та 30.09.2021 було направлено запити на інформацію, в яких позивач просив направити на його електронну адресу матеріали/документи виконавчого провадження №65601194, за винятком постанов про відкриття і закінчення виконавчого провадження.

Не отримавши відповіді на запити, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Нормами ст. 19 Закону 1404-VIII визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В силу частин 1, 5 статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Тобто, зі змісту вказаних норм вбачається, що документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам електронною поштою на підставі письмової заяви учасника цього виконавчого провадження.

За змістом абзаців 6 та 7 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2021 та 30.09.2021 на офіційну електронну пошту відповідача () позивачем було направлено запити, однак, відповіді на вищезазначені запити ОСОБА_1 надано не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.