Справа № 560/13845/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену премію в розмірі 93254,58 грн (без визначення податків та інших обов`язкових платежів).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що її, директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови №02-д від 28.12.2020 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану). Це зумовило те, що в період з грудня 2020 року по вересень 2021 року позивачці з заробітної плати були зняті доплати та надбавки передбачені чинним законодавством, а також премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Проте рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №560/1096/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано зазначене розпорядження. Тому позивачка вважає, що їй протиправно не нарахована та не виплачена премія, яка є частиною заробітної плати. При цьому в період з грудня 2020 року по вересень 2021 року працівникам Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради нараховувались та виплачувались щомісячні премії незалежно від їх стажу, якості роботи та особистого внеску у загальні результати роботи органу. Також позивачка у 2019 році та в 2020 році отримала високу оцінку за виконання посадових обов`язків і завдань.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що преміювання працівників апарату та виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради є правом керівника, а не його обов`язком. Розмір премій установлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, виходячи з рівня виконання нею службових обов`язків та дотримання трудової дисципліни. Разом з тим, розпорядженням міського голови №06-д від 23.07.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", яке не оскаржене, позивачці оголошено догану, що підтверджує неналежне виконання останньою її посадових обов`язків. Тому позивачці правомірно не виплачено та зменшено розмір премії, а саме: грудень 2020 року - 0%; січень 2021 року - 10%; лютий 2021 року - 10%; березень 2021 року - 10%; квітень 2021 року - 5%; травень 2021 року - 5%; червень 2021 року - 0%; липень 2021 року - 0%; серпень 2021 року - 0%.

Звертає увагу на те, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн є неспівмірною, зокрема, з складністю справи та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Кам`янець-Подільським міським головою Посітко Михайлом Володимировичем прийняте розпорядження від 28.12.2020 №02-д, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) ОСОБА_1 , директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста, за неналежне виконання посадових обов`язків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №560/1096/21, яке набрало законної сили, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 02-д від 28.12.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Виплата ОСОБА_1 премій та надбавок здійснювалася в таких розмірах: грудень 2020 року - премія 0%, надбавка - 50%; січень 2021 року - премія 10%, надбавка 50%; лютий 2021 року - премія 10%, надбавка 50%; березень 2021 року - премія 10%, надбавка 50%; квітень 2021 року - премія 5%, надбавка 50; травень 2021 року - премія 5%, надбавка 50%; червень 2021 року - премія 0%, надбавка - 5%; липень 2021 року - премія 0%, надбавка 50%; серпень 2021 року - премія 0%, надбавка 50%.

Позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок заробітної плати та здійснити виплату премії, доплат та надбавок за період грудень 2020 року - серпень 2021 року.

Листом від 28.09.2021 №Г/1863-02-01 відповідач повідомив позивачку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Приписами статті 2 Закону України "Про оплату праці" визначено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Оплата праці керівних працівників, посадових осіб, службовців органів місцевого самоврядування, в тому числі стимулювання їх праці, здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова №268).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Постанови №268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 12.12.2016 №1618 затверджено Положення про порядок преміювання працівників апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради (далі - Положення №1618).

Відповідно до пункту 1.3 Положення №1618 преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат за підсумками роботи у звітному періоді з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Преміювання працівників апарату та виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради здійснюється щомісячно згідно розпорядження міського голови (пункт 3.1 Положення №1618).

Преміювання працівників виконавчого комітету та виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради здійснюється за поточний місяць у межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі та економії фонду оплати праці, відповідно до абзацу 2 пункту 3 розділу 3 "Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати" постанови КМУ від 08.02.1995р. №100 (пункт 1.6 Положення №1618).

Згідно з пунктом 4.1 Положення №1618 працівникам може бути зменшено розмір премії частково або повністю за невчасне (неналежне) виконання показників, зазначених в додатку.

Відповідно до пункту 2.1 Положення №1618 премія - це грошова виплата /винагорода/ працівнику за умови відсутності порушень норм чинного законодавства та даного положення за:

- виконання основних показників роботи структурного підрозділу та особистий вклад у загальні результати роботи;

- бездоганне і вчасне виконання планів роботи, розпорядчих документів, протокольних доручень та завдань керівництва;

- проявлену ініціативу та креативність при виконанні посадових обов`язків, відданість своїй справі та небайдужість до проблем оточуючих;

- своєчасний розгляд листів установ, організацій, звернень громадян;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації;

- відсутність порушень чинного законодавства;

- дотримання трудової та виконавської дисципліни;

- збільшення навантаження в зв`язку із масовим зверненням відвідувачів з питань надання адміністративних та соціальних послуг, дозвільних документів;

- якісне прибирання службових та інших приміщень, забезпечення їх належного санітарного стану;

- якісне виконання посадових обов`язків та доручень керівництва.

Зі змісту наведених норм слідує, що премія не є безумовною виплатою.

Преміювання та встановлення відповідних надбавок провадиться у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, право встановлення надбавок та премій належить саме до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких, роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису встановлювати їх або не встановлювати.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15.12.2021 у справі №1840/2970/18.

Відповідно до пункту 3.3 Положення №1618 керівники виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради щомісяця до 20 числа подають міському голові подання на преміювання, погоджене із заступниками міського голови (відповідно до розподілу обов`язків). У поданні зазначаються штатні працівники, яким пропонується виплатити премію та відсоток для нарахування премії кожному.

Згідно з пунктом 3.4 Положення №1618 розмір премії керівникам виконавчих органів міської ради визначають міський голова, перший заступник міського голови, секретар міської ради, заступники міського голови та керуючий справами відповідно до розподілу обов`язків.

Щодо посилання позивачки на службову записку та пропозиції, надані на ім`я голови Кам`янець-Подільської міської ради, щодо виплати їй премії в розмірі 75%, суд вважає їх безпідставними, оскільки згідно з наведеними положеннями в відповідних осіб відсутній обов`язок як безумовної виплати премії, так і виплати премії в запропонованому розмірі.

Стосовно твердження позивачки про те, що в період з грудня 2020 року по вересень 2021 року працівникам Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради нараховувались та виплачувались щомісячні премії незалежно від їх стажу, якості роботи та особистого внеску у загальні результати роботи органу, суд зазначає наступне. Жодним з нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, не встановлено те, що при преміюванні працівників є необхідним зазначення аналізу кожного премійованого працівника за результатами роботи за місяць. Більш того, преміювання працівників відбулося в межах фонду оплати праці. Так, зазначеними нормами пункту 1.3 Положення №1618 не передбачено обов`язку зазначати в поданні та/або розпорядженні конкретні факти та обставини, які були проаналізовані керівником при вирішенні питання преміювання конкретних працівників, не визначено, що проведення аналізу повинно якимось чином письмово відображатись у розпорядженні на преміювання тощо. Крім того, не зазначення в розпорядженні фактів, які б вказували на проведення аналізу виконання працівниками посадових обов`язків і завдань не означає, що відповідною особою при вирішенні питань преміювання такий аналіз не проводився. Також призначення та виплати премій працівникам, зокрема, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, не може слугувати в цьому випадку достатньою підставою для доведення факту порушення прав позивачки.

Водночас, доводи відповідача про те, що розпорядження міського голови №06-д від 23.07.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " не оскаржене, суд оцінює критично, оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №560/16116/21, яке станом на час розгляду цієї справи не набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано вказане розпорядження.

Скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №02-д від 28.12.2020, як і отримання позивачкою високої оцінки за виконання посадових обов`язків і завдань у 2020 році не є обставинами, з якою законодавство пов`язує обов`язок нарахувати та виплатити позивачці премію, оскільки останнє належить до дискреційних повноважень роботодавця. Крім того, позивачка оскаржує ненарахування та невиплату премії за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року, а тому, отримання нею високої оцінки у 2019 році не стосується спірного періоду.

Водночас, як встановив суд, ОСОБА_1 нараховано та виплачено премії, зокрема, в січні 2021 року (10%), в лютому 2021 року (10%), в березні 2021 року (10%), в квітні 2021 року (5%) та в травні 2021 року (5%), а розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №02-д від 28.12.2020 скасоване рішенням суду від 20.04.2021. Тобто навіть до скасування вказаного розпорядження позивачці нараховувалася та виплачувалася премія. Цим заперечуються доводи останньої про те, що їй була встановлена премія у розмірі 0% лише з підстави наявності дисциплінарного стягнення, застосованого розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови №02-д від 28.12.2020.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивачка не підтвердила правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивачки сплаченого нею судового збору, а також, для задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк