Справа № 260/764/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року
Київ
справа №260/764/21
адміністративне провадження №К/990/7875/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Глаголи Галини Петрівни представника Климчука Сергія Володимировича
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року
у справі №260/764/21
за позовом ОСОБА_1
до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника Климчука Сергія Володимировича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №260/764/21.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив;
- визнати протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу №8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- скасувати спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлене у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва за 1 кв. метра загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби;
- зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 805 500,00 грн. на поточний рахунок, відкритий в Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».
Даній справі присвоєно категорію 106030000 (справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби).
Разом з тим, оскільки правовідносини виникли з приводу зобов`язання відповідачів здійснити дії щодо виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення дана справа підпадає під категорію справ 112050000 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики).
Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, ця справа відноситься до коду 112050000 (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.
2. Відвести суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги адвоката Глаголи Галини Петрівни представника Климчука Сергія Володимировича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №260/764/21.
3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду