Справа № 380/22290/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 197 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» від 13.09.2021. Визнано протиправним і скасовано наказ виконувача обов`язків Львівської обласної прокуратури № 2342-к від 23.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області з 29.10.2021. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 35385 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 12 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При вирішенні питання про прийняття додаткового судового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, вирішивши питання про поновлення позивача на посаді прокурора та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.371 КАС України.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Приписами ч. 1 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 1816,00 грн за позовні вимоги до відповідача-1 про визнання протиправними дій та скасування рішення. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № від 13.12.2021.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду 04.04.2022 у справі №380/22290/21 суд не вирішив питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 на користь позивача судового збору за позовною вимогою, яка вирішена на користь позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 7044,26 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів рішення суду допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Львівської обласної прокуратури середнього заробітку за один місяць в сумі 7044,26 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан