Справа № 560/4564/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4564/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить зобов`язати ГУНП в Хмельницькій області підготувати та надати ГУ ПФУ в Хмельницькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Однак, на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 12.04.2022 надійшло клопотання про заміну належного відповідача з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд встановив, що позивач проходив службу на посаді поліцейського в взводі №1 роти №1 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції ЗОНИ Чорнобильської АЕС, що є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Київській області від 24.10.2016 року №663 о/с позивача звільнено з вказаної посади у відповідності до пп.2 п.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Суд зазначає, що вказаним вище Порядком будь-яких інших дій, щодо видачі довідок для пенсіонерів Національної поліції не передбачений, а тому така довідка позивачеві має видаватись ГУНП в Київській області яке є тим державним органом звідки позивач звільнявся.

Суд зазначає, що доказів того, що позивач звертався до ГУНП в Київській області щодо надання йому довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, ним не надано суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки позивач звернувся не до того відповідача, а також не надав суду доказів звернення до належного відповідача з вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року , тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом: подання доказів звернення позивача до ГУНП в Київській області з заявою щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", або відмови в наданні такої довідки, а також надати до суду позовну заяву із зазначенням належного відповідача, з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук