Справа № 420/20522/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову по справі № 420/20522/21, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису № ОД/522/349/АВ/П від 19.08.2021 р., постанови № ОД/522/349/АВ/П/ТД-ФС від 22.09.2021 р.

28.10.2021 року за вх. № 60251/21 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

18.03.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Вимогами ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено випадки, в яких повертається судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн.

Суд звертає увагу, що норми Закону № 3674-VI не регулюють підстави повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, тому у даному випадку посилання на цю норму є необґрунтованим.

Також, не передбачає підстав для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, стаття 142 КАС України.

У зв`язку з викладеним передбачені законом підстави для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн. відсутні.

За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI статтями 142, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову по справі № 420/20522/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.