Справа № 640/19454/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/19454/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Літвінова А.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач) про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач - ОСОБА_3 12.07.2021 звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив стягнути з держави Україна в особі Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 недоотриману суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 21.10.2019 у сумі 2 387 754 грн за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2021 закрито провадження у справі №640/19454/21 у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_3 .

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що предметом спадкування є виплата всіх належних померлому ОСОБА_3 сум суддівської винагороди спадкоємиці померлого - ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції протиправно закрив провадження у справі без надання можливості замінити померлого позивача ОСОБА_3 , в порядку правонаступництва на ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого позивача, якою 15.12.2021 подана відповідна заява про прийняття спадщини нею та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того зазначено, що свідоцтво про смерть позивача в суді першої інстанції на час прийняття оскаржуваної ухвали не було в наявності, а судове рішення прийнято не на підставі документа органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану, а на підставі відомостей з сайту.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 01.01.2017 по 21.10.2019 позивач отримував суддівську винагороду відповідно до пункту 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", як суддя який не пройшов кваліфікаційне оцінювання. За посиланням позивача, кваліфікаційне оцінювання він не пройшов з вини Держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Разом із тим, як вбачається із офіційного сайту Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому ОСОБА_3 займав посаду судді, позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (https://6aas.gov.ua/ua/media-kaas/news/4797-pishov-z-zhittya-suddya-shostogo-aas-babenko-kostyantin-anatolijovich.html).

На підставі вказаного суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/19454/21 за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації про стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754, 61 грн.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 2 387 754,61 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач - ОСОБА_3 помер.

При цьому станом на 21.11.2021 рішення про задоволення позову ОСОБА_3 судом першої інстанції не прийняте, тобто спір стосовно стягнення суддівської винагороди не вирішено, а тому право на таку виплату померлий не набув.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини в справі №640/19454/21 не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом зокрема у постановах від 30.10.2018 у справі № 522/19647/17, від 13.03.2019 у справі №484/3648/16-а, від 20.01.2021 у справі №240/5485/18 та від 30.03.2021 у справі № 640/9191/20.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі №640/19454/21 у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_3 .

Стосовно доводів апелянта про те, що свідоцтво про смерть позивача в суді першої інстанції на час прийняття оскаржуваної ухвали не було в наявності, а судове рішення прийнято не на підставі документа органу державної реєстрації актів цивільного стану, а на підставі відомостей з сайту, колегія суддів зазначає, що дана обставина не вливає на правову кваліфікацію спірних правовідносин, оскільки відомості взяті з офіційного сайту державної установи і факт смерті ОСОБА_3 не потребує доведення. При цьому вказана обставина не спростовує вищевикладених висновків суду.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.