Справа № 160/23331/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКС-ТРАНС" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКС-ТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкових накладних №№25, 27 від 20.04.2021; 30 від 22.04.2021; 31, 33 від 26.04.2021; 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 від 29.04.2021; 47 від 30.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ "ДЕКС-ТРАНС" направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, які були відхилені органом ДПС з посиланням на невірний їх підпис і необхідність підтвердження право підпису керівником Птіциним Д.Є. Проте, станом на дату подання звітності повноваження Птіцина були припинені.Податкові накладні були підписані новим керівником Зінченко К.Ю.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
22.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України, яке вважає, що у позовних вимогах слід відмовити.
Відповідач вказує, що податкові накладні, надіслані на реєстрацію ТОВ «Декс-Транс, складені за період з 20.04.2021 по 30.04.2021 до набуття підпису ОСОБА_1 .
Відповідач посилається на недотримання позивачем ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в якій зазначено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Отже, новий керівник не може підписати такий документ, оскільки діє в рамках іншого договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу.
Відповідачем 22.12.2021 також було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. ДПС України посилається на порушення позивачем строку звернення з позовом, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України. Про відмову у прийнятті ДПС України на реєстрацію податкових накладних позивачу було відомо з отримання квитанцій з 06.05.2021 по 13.05.2021. Отже, саме з цих дат почав обчислюватись шестимісячний строк звернення до суду, проте позов датований 19.11.2021, тобто з пропуском визначеного строку на звернення до суду.
25.01.2022 позивач електронною поштою надіслав до суду додаткові пояснення по справі з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено наступні обставини справи.
ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» за результатами фінансово-господарської діяльності з ПрАТ «Фітофарм», ПП «Арт-Салонбуд»,АТ «Дніпроважмаш»,ТОВ «Монблан», ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» були складені наступні податкові накладні:
№25 від 20.04.2021, яка відповідно до квитанцій була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 06.05.2021,12.05.2021, 13.05.2021;
№27 від 20.04.2021, яка відповідно до квитанцій була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 06.05.2021, 12.05.2021,13.05.2021;
№30 від 22.04.2021,яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№31 від 26.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 12.05.2021;
№33 від 26.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№39 від 29.04.2021, яка відповідна до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№40 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанцій була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021, 18.05.2021,19.05.2021, 07.06.2021;
№41 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№42 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№43 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№44 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№45 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№46 від 29.04.2021, яка відповідно до квитанції була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021;
№47 від 30.04.2021, яка відповідно до квитанцій була направлена для реєстрації до Державної податкової служби України 13.05.2021, 14.05.2021.
Вказані податкові накладні були складені директором ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» ОСОБА_2 , на час директорства якого і були надані послуги, відображені в податкових накладних.
Рішенням №2 від 29.04.2021 учасника ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 29 квітня 2021 та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_1 з 30 квітня 2021.

29.04.2021 ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 та зареєстровано рішення в реєстрі за №410.

30.04.2021 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни директора ТОВ «ДЕКС-ТРАНС», були подані відповідно до опису такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документ про сплату адміністративного збору та рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ зміни були внесені 05.05.2021 за №020002444.

Вищевказані податкові накладні електронним підписом були підписані і направлені до ДПС України новим директором ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» -Зінченко К.Ю.

Як свідчать квитанції №1 податкові накладні не були прийняті до реєстрації з наступних причин:

«Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий -Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»-кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_4 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної»;

«Виявлені помилки/зауваження: Блок даних. Невірний підпис-необхідно підтвердити право підпису -особа: ОСОБА_5 »;

«Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий-Відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ».

Бездіяльність Державної податкової служби України з реєстрації вказаних податкових накладних, ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» вважає протиправною і незаконною, що спонукало Товариства звернутись з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного,

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (ПК України).

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України зокрема передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Положеннями ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

За п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (Порядок №1246).

За визначенням в п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообігта Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За пунктами 13.-15 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як було встановлено з матеріалів справи підставою для неприйняття податковим органом до реєстрації поданих позивачем податкових накладних було посилання на те, що

що відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ.

Згідно ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України Про електронні довірчі послуги .

Відповідно до пунктів 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 .06.2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберіганая, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувана (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку № 557).

Судом встановлено, що на час подання складених податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних керівником ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» є Зінченко Ксенія Юріївна. Станом на дату подання податкових накладних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вже містився запис про нового керівника Товариства- Зінченко К.Ю.

Відповідно до електронного доказу у вигляді скрін-шоту з сайту Електронного кабінету платника податків КЕП Зінченко К.Ю. є дійсним з 11.05.2021 до 30.06.2022. Тобто, на момент направлення для реєстрації податкових накладних електронний підпис керівника ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» Зінченко К.Ю. був дійсним.

Як зазначено вище, Порядком реєстрації податкових накладних на відповідача покладено обов`язок перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

Оскільки відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» Зінченко Ксенії Юріївни, суд зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство приходить до висновку про безпідставне і протиправне відхилення органом ДПС податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, що вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями відповідача, не приймаються судом зважаючи на наступне.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

За правилами правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.

За пунктами 19 та 20 Порядку №1246 19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.

Щодо посилання відповідача на порушення позивачем строку звернення з позовом до суду, суд зазначає.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожній особі надано право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, лдією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

За ч. 1,ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Станом на день прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, судом помилково не було звернуто уваги на питання щодо строку звернення позивача до суду, проте розглянувши пояснення позивача, суд приходить до висновку про поважність причин порушення позивачем процесуальних строків звернення з позовною заявою виходячи з тих обставин, що ТОВ «ДЕКС-ТРАНС» звернувся до суду з адміністративним позовом 18.10.2021, тобто в межах визначеного законом строку, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №160/19270/21 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для подання уточненої позовної заяви.

Розглянувши поданий позивачем уточнений позов, суд дійшов висновку про неповне виконання стороною вимог суду, у зв"язку з чим адміністративний позов ухвалою суду від 15.11.2021 у справі №160/19270/21 було повернуто позивачу.

Тобто, своєчасне звернення до суду з позовом у даній справі було неможливо у зв"язку з тим, що позивачем було витрачено час на очікування результату у справі №160/19270/21.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 у справі №9901/405/19, яка розглянувши питання поважності порушених строків на звернення до адміністративного суду зазначила, що від часу, коли позивач дізнався про порушення свого права, й до дати подання повтороної позовної заяви, сплинув значний і, на перший погляд, чутливий проміжок часу. Але правда й у тому, що основу цього строку становив проміжок часу та обставини, на який позивач не міг вплинути, а звідси за законом вчасно подати позов.

Таким чином, своєчасне подання позовної заяви у справі №160/23331/21 не залежало від волевиявлення позивача. В данному випадку суд вважає, що позивачем строк подання позовної заяви був порушений з поважних причин.

Згідно частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн згідно платіжного доручення №1206 від 08.10.2021.

Керуючись ст.ст.139,242-246,255,262,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКС-ТРАНС» (пр. Поштовий, 52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 04053, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не реєстрації податкових накладних №№25, 27 від 20.04.2021; 30 від 22.04.2021; 31, 33 від 26.04.2021; 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 від 29.04.2021; 47 від 30.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКС-ТРАНС" (пр. Поштовий, 52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) №№25, 27 від 20.04.2021; 30 від 22.04.2021; 31, 33 від 26.04.2021; 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 від 29.04.2021; 47 від 30.04.2021 датою фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКС-ТРАНС» (пр. Поштовий, 52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона