Справа № 420/16087/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/16087/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дар до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ Агро-Дар.

Отримавши копію рішення суду першої інстанції 15.11.2021 року, та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права), яка з 01.07.2021 року є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби, через підсистему Електронний суд 26.01.2022 року повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 року визнані поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання документу про доплату судового збору в сумі 1879,50 грн. або про доплату судового збору, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн. (щодо вимоги майнового характеру заявленої юридичною особою - скасування рішення про коригування митної вартості товарів), з урахуванням висновків апеляційного суду;

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року було задоволене клопотання апелянта про продовження процесуального строку та продовжено Одеській митниці (відокремленому підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою апеляційного суду від 02.02.2022 року, на десять днів, з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.02.2022 року.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 16.02.2022 року була надіслана апелянту 17.02.2022 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 17.02.2022 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.02.2022 року засобами електронного поштового зв`язку.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 28.02.2022 року включно.

17.03.2022 року через підсистему Електронний суд до апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги додав копію платіжного доручення №897 від 17.12.2021 року.

Апеляційний суд зазначає, що копія платіжного доручення №897 від 17.12.2021 року була додана до апеляційної скарги та врахована під час перевірки сплати апелянтом судового збору в повному обсязі.

При цьому в ухвалі від 02.02.202 року апеляційний суд вказував, що апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі не меншій за 5448 грн., але надав докази сплати судового збору лише в сумі 3568,50 грн.

Саме за таких обставин, апеляційний суд зазначив, що апелянт, на усунення недоліків апеляційної скарги має надати документу про доплату судового збору в сумі 1879,50 грн. або про доплату судового збору, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн. (щодо вимоги майнового характеру заявленої юридичною особою - скасування рішення про коригування митної вартості товарів).

Також, в ухвали від 02.02.2022 року, апеляційний суд роз`яснив апелянту порядок усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

Станом на 13.04.2022 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.02.2022 року.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №420/16087/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.