Справа № 754/7987/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 754/7987/21

адміністративне провадження № К/990/7701/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року

у справі №754/7987/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 (працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування постанови, визнання дій працівника інспекції протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 (працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності серії та номеру 1КІ від 13 травня 2021 року;

- визнати протиправними дії працівника інспекції з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Ярослава Павловича щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик;

- стягнути з Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачені грошові кошти у розмірі 1 929, 40 грн., що включають в себе штраф (340 грн + комісія 34 грн = 374 грн), послуги з евакуації (1270 грн + комісія 127 грн = 1397 грн), за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (144 грн + 14,40 грн = 158,40);

- стягнути з Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завдану моральну шкоду в розмірі 25 920 грн.;

- стягнути з Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.;

- стягнути з Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати на правову допомогу, понесені у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково;

- скасовано постанову серія 1КІ № по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року, складену відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

- стягнуто з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 сплачені ним грошові кошти у загальному розмірі 1929,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 5000 грн.

Провадження в адміністративній справі закрито.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, задоволено апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

18 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №754/7987/21.

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії та номеру 1КІ від 13 травня 2021 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за частиною 3 статті 122 КУпАП, визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик, стягнення з відповідача коштів за послуги з евакуації, зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, моральної шкоди, сплаченого судового збору, витрат на правову допомогу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №754/7987/21.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду