Справа № 160/12954/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2022 року справа 160/12954/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Бишевська Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 (суддя Тулянцева І.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2021 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення №88-3/VIII від 28.01.2021 про внесення уточнень і доповнень до рішення №1277-49/VII від 24.07.2020 «про включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами»;

- зобов`язати прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності площею 2га для ведення особистого селянського господарства (ас1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позовна заява залишена без руху та надано п`ять днів для надання копії оскаржуваного рішення і заяви про поновлення шестимісячного строку звернення до суду (ас14).

ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.08.2021 надана копія рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району №88-3/VIII від 28.01.2021 (ас20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 позовну заяву повернуто в зв`язку з неподанням заяви про поновлення шестимісячного строку звернення до суду (ас22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу окружного суду про повернення позовної заяви. Вказує, що не отримувала ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ас36).

Вирішуючи питання законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції правильно вказав, що позовна заява подана зі спливом шестимісячного строку після прийняття оскаржуваного рішення без заяви про поновлення строку звернення до суду.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, що вона не отримувала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не відповідають дійсності. В матеріалах справи є підписана нею особисто та подана 10.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява, в якій вона зазначає, що на виконання ухвали від 06.08.2021 у справі №160/12954/21 надає копію рішення Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району №88-3/VIII від 28.01.2021 (ас20).

Керуючись статтями 241-245, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 про повернення позовної заяви - без змін.

Постанова набирає законної сили з 14.04.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді Н.А. Бишевська