Справа № 160/4146/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2022 року Справа №160/4146/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали клопотання представника позивача адвоката Філика Андрія Ігоровича про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 30.12.2021 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.12.2021 №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання 29.03.2021 сторони не з`явились, відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з копією адміністративного позову у матеріалах справи відсутні, судом з урахуванням дії воєнного стану на території України було відкладено підготовче судове засідання до 27.04.2022.

29.03.2021 від представника позивача адвоката Філика Андрія Ігоровича засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon, яке передане головуючому судді 31.03.2022.

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлений карантин, який в подальшому продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 318 до 31 травня 2022 року.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок №196).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

За положеннями пункту 3 розділу ІІІ Порядку №196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи (п.4 р.ІІІ Порядку №196).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №196 заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що всупереч наведеної норми до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи. Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України та пункту 4 розділу ІІІ Порядку №196.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України та Порядку №196, то суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon представнику позивача адвокату Філику А.І. без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Філика Андрія Ігоровича про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно