Справа № 160/5292/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Справа 160/5292/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відокремлений підрозділ «Дніпровська електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Шашликовим Денисом Геннадійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену листом № 62 від 25.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці з 01.08.1998 до 03.01.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці з дати звернення із заявою про призначення пенсії 18.02.2022 та виплатити заборгованість, яка виникла з 18.02.2022.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно із приписами частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями п.5 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Позивач пред`явив позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, оформленої листом № 62 від 25.03.2022.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.02.2022 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та 25.03.2022 отримав рішення про відмову у призначенні пенсії № 62 від 25.03.2022. Тобто про відмову у призначенні пенсії було прийнято рішення, а не оформлено лист, як зазначає позивач.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви додано копію рішення про відмову у призначенні пенсії 62 від 25.03.2022, яке не містить відомостей про найменування територіального органу Пенсійного фонду України, яким воно було прийняте.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме, що 18.02.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до відповідача і що рішення про відмову у призначенні пенсії 62 від 25.03.2022 було прийнято відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій конкретизувати позовні вимоги в цій частині, зазначити та надати докази на підтвердження тієї обставини, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято відповідачем.

Крім того, у позовній заяві як третю особу зазначено Відокремлений підрозділ «Дніпровська електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з ч.ч. 2 ,4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У позовній заяві позивачем не було надано обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не зазначено, на які права чи обов`язки означеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що необхідно для визначення судом складу учасників справи при відкритті провадження у справі. Тому позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Відокремлений підрозділ «Дніпровська електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору згідно з вимогами ст. 5, п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України та із зазначенням і наданням доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийнято відповідачем;

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якому зазначити на які права чи обов`язки означеної особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська