Справа № 340/1237/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1237/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

при секретарі судового засідання Гловацької М.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасенка Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнення предмету позову, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 31.01.2022 року №140 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області», наказ ГУНП в Кіровоградській області №160 від 03.02.2022 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Кіровоградській області від 31.01.2022 року №140», наказ ГУНП в Кіровоградській області №67 о/с від 08.02.2022 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; поновити позивача на службі у поліції, з урахуванням висновків суду у справі 340/10139/21, в посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області; зобов`язати ГУНП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 22.02.2022 до моменту винесення рішення у справі; допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно наказу ГУНП в Кіровоградській області від 13.10.2021 № 449 о/с, позивач був призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та звільнений з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Позивач зазначає, що жодних заяв на таке переміщення він не подавав, згоди на перевід на роботу до іншої місцевості не надавав, а відтак вважав наказ №449 о/с незаконним та таким, що не підлягає виконанню, тому не виходив на роботу за новим місцем у відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

За невиконання незаконного, на думку позивача, наказу, останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2021 року № 1724, після чого спірними наказами №140 від 31.01.2022 та №67 о/с від 08.02.2022 позивача було звільнено зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.03.2022 року об 09 год. 30 хв., сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

До суду представником відповідача 28.03.2022 надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволені. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що згідно наказу ГУНП в Кіровоградській області від 13.10.2021 № 449 о/с, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, капітан поліції ОСОБА_1 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та звільнений з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень наказу Національної поліції від 04.12.2015 №142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних звань», посада дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та посада інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області є рівнозначними.

Відповідач зазначив, що позивач був переміщений на іншу посаду в межах однієї юридичної особи - Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, з одного структурного підрозділу в інший.

Однак, відповідно до рапорту начальника відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, позивач в період з 19.10.2021 по 25.10.2021 року не був на робочому місці та у відділенні поліції не з`являвся. В результаті чого відповідачем було проведено службове розслідування та наказом ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2021 року № 1724 застосоване дисциплінарне стягнення до позивача.

За порушення внутрішньої дисципліни, на виконання наказу ГУНП в Кіровоградській області від 29.12.2021 року № 1961 «Про призначення проведення службового розслідування», до позивача наказом №140 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції.

В підготовче засідання 15.03.2022 року сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено судом на 15.04.2022 о 10 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 15.04.2022 позивачем надано відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на задоволенні позову, задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення у справі 340/10139/21 від 11.03.2022 як пов`язаної з даною справою, задоволено клопотання позивача про зміну предмету позову, задоволено клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки заперечень із врахуванням відповіді на відзив та уточнень до позовних вимог.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Кіровоградській області від 31.01.2022 року №140, наказу ГУНП в Кіровоградській області №160 від 03.02.2022, наказу ГУНП в Кіровоградській області №67 о/с від 08.02.2022, якими до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції.

Оскаржуваним наказам передувала низка наказів ГУНП в Кіровоградській області з пов`язаних кадрових питань.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 у справі №340/10139/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу ГУНП в Кіровоградській області № 449 о/с від 13.10.2021, в частині призначення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Кіровоградській області № 1724 від 19.11.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції №2 (с.м.т. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області».

Зазначене рішення суду оскаржене в апеляційному порядку та на даний час перебуває у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду.

Тобто, на день судового розгляду даної адміністративної справи, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/10139/21 не набрало законної сили.

Суд приходить до переконання, що вирішення справи №340/10139/21, предметом якої є скасування наказів ГУНП в Кіровоградській області, зокрема наказу №449 о/с від 13.10.2021, яким позивача було переведено на іншу посаду та №1724 від 19.11.2021, яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення, безпосередньо впливає на встановлення обставин та фактів, що мають значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Умовами для зупинення адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду по іншій справі є саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що має місце у даному випадку.

За таких обставин, публічно-правовий спір між сторонами не може бути вирішений судом до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/10139/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко