Справа № 570/3913/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3913/21
Номер провадження 2-а/570/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд), в особі судді Таргоній М.В., при секретарі судового засідання Ковалець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 02.08.2021 р. відповідач виніс постанову серії БАВ № 515142 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що правопорушення він не вчиненняв, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не дотримано визначених Законом вимог щодо порядку розгляду таких справ.

В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Домецький О.І. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2021 року поліцейським ВП № 1 Рівненського РУП Ажнюк О.А. винено постанову серії БАВ № 515142, згідно якої 02 серпня 2021 року о 16 годині 44 хвилини по вул. Клубній в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки "Верховина", без номерних знаків, незареєстрованим, не маючи права керування вказаним ТЗ, будучи позбавленим права керування, без поліса страхування, та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. За вчинення правопорушень передбачених ч. 1, 4 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Крім того, встановлено, що за вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Захисником адвокатом Домецьким О.І. долучено до матеріалів справи копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.12.2021 року про закриття ровадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Із змісту даної постанови встановлено, що долучений до матеріалів справи диск міститв лише уривки, з яких видно що ОСОБА_1 вів мопед у руках. Крім того на фотокопіях видно, що ОСОБА_1 знаходиться на подвір`ї, а не на дорозі і мопед стоїть біля будинку. Тобто, в ході розгляду вказаної справи не встановлено факту за вказаних обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту порушення позивачем Правил дорожнього руху покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Доводи позивача про те, що за вказанихобставин він не керував транспортним засобом відповідачем не спростовано. Переконливих доказів на підтвердження дотримання визначеного КУпАП порядку проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідачем не надано суду.

Враховуючи встановлені обставини, постанова поліцейського СРПП ВП № 1 Рівненського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не може вважатися такою, що відповідає вимогам законодавства про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд приходить до висновку про непідтвердження відповідачем обставин вказаних в оскаржуваному протоколі, недоведеність факту керування позивачем мопедом за вказаних обставин, винуватості особи в порушенні Правил дорожнього руху та у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Тому постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 515142 від 02.08.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.