Справа № 380/17493/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року

справа №380/17493/21

Львівський окружний адміністративний суд:

Головуючий суддя Костецький Н.І.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

представника позивача Косендюк Я.А.

представника відповідача Волошин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд"до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд" (вул. Містки, 1а, с. Заболотці, Бродівський р-н., Львівська обл., ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35 м.Львів, ) про визнання протиправними і скасування наказу № 3432-ПП від 07.10.2021 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області був прийнятий наказ № 3432-ПП від 07.10.2021 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для включення підприємства до плану-графіка проведення документальних перевірок та видачі наказу про проведення перевірки, оскільки за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК України), прийняття оскаржуваного наказу, наслідком та реалізацією якого є безпосереднє проведення перевірки, у період дії карантину, є протиправним та таким, що суперечить вимогам податкового законодавства.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, вказує, що Головним управлінням ДПС у Львівській області правомірно видано наказ на проведення планової перевірки позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки. В обґрунтування вказує, що у відповідності до норм чинного законодавства, передумовою включення Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд до плану-графіка проведення планових документальних перевірок на 2021 рік, є проведений Головним управлінням ДПС Львівській області аналіз діяльності підприємства. За результатами зазначеного аналізу встановлено ризики несплати податків, які відображено в «Інформаційно-аналітичній довідці щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка документальних планових перевірок на 2021 рік». Відповідно до критеріїв відбору зазначених в порядку №524 Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд відноситься до платників податку високого та середнього ступеня ризику.

На думку представника відповідача, в Головного управління ДПС у Львівській області були всі підстави для включення Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд"до плану-графіка проведення документальних перевірок в 2021 році, тому наказ заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 07.10.2021 № 3432-ПП Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд є законним. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд.

Ухвалою суду від 17.11.2021 суд перейшов зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 15.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як вбачається з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до абз. 1 п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п.77.6 ст. 77 ПК України).

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п.77.7 ст. 77 ПК України).

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2 (в редакції внесених змін Законом України №591-ІХ від 13.05.2020 року), яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, дію карантину введено постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Надалі, постановою КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 року.

17.02.2021 року Постановою КМУ № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021 року.

21.04.2021 року Постановою КМУ № 405 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.06.2021 року.

16.06.2021 року Постановою КМУ № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.08.2021 року.

11.08.2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року.

20.09.2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року (період, в який було прийнято оскаржуваний наказ).

Таким чином, на період з 19.12.2020 року по 31.12.2021 року на території України встановлений карантин, а відповідно діє мораторій на проведення документальних перевірок платників податків.

Під дію мораторію, передбаченою вказаною нормою ПК України, підпадають планові перевірки.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято 07.10.2021 року, тобто в період дії карантинних обмежень.

В свою чергу, відповідач, як на наявність підстави для проведення перевірки, посилається на введення в дію Постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» № 89 від 03.02.2021, за якою відповідачу дозволено здійснювати документальні перевірки, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що нормою спеціального закону про оподаткування абз. 1 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, запроваджено загальне правило, у силу якого протягом дії карантину не призначаються документальні та фактичні перевірки за окремими винятками.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що наразі виникла правова колізія між положеннями абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020р. №533-ІХ та положеннями Закону України від 13.05.2020р. №591-ІХ (до яких змін не вносилось та якими запроваджено мораторій на проведення документальних податкових перевірок) з одного боку та між положеннями п. 4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020р. №909-IX Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік і постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 (якими відновлено проведення документальних податкових перевірок) з іншого боку.

Суд зазначає, що у спірних відносинах контролюючим органом не призначались документальні позапланові перевірки позивача з питання правильності справляння податку на додану вартість на підставі звернення платника податків або на підставі підпунктів 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, тобто на призначенні контролюючим органом у спірних відносинах перевірки не поширюється виключення за абз. 1 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 та Законом України № 591-IX від 13.05.2020.

Застосування наведених норм права до спірних правовідносин, міститься і в постанові Верховного Суду України від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21. У вищевказаній Постанові зазначається, що відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: - тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; - документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; - документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ); - документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; - документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Отже, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що податковий орган, фактично після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року № 89, був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому суд вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, судом застосовується правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд" щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування № 3432-ПП від 07.10.2021 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд.

Щодо доводів позивача про кількість внесення змін у план-графік перевірок, то судом не встановлено порушень з боку відповідача з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Перевіряючи наведені сторонами аргументи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України не довів правомірності прийнятого ним наказу, а тому позовні вимоги за даним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 242-246, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд" (вул. Містки, 1а, с. Заболотці, Бродівський р-н., Львівська обл., ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35 м.Львів, ) про визнання протиправними і скасування наказу задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35 м.Львів, ) № 3432-ПП від 07.10.2021 Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35 м.Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд (вул. Містки, 1а, с. Заболотці, Бродівський р-н., Львівська обл., ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2022.

Суддя Костецький Н.В.