Справа № 600/1621/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1621/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №600/2275/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі №600/2275/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України №85 від 13.02.2020 року з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 17.04.2021 року.

08.07.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виклнавчий лист по вказані справі.

28.07.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 р., яке набрало законної сили та яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України №85 від 13.02.2020 р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії на його правонаступницю ОСОБА_2 .

10.08.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №600/2275/20-а в особі ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

12.10.2021 року Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року - без змін.

13.04.2022 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду від 17.03.2021 року за ново виявленими обставинами, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 особовий рахунок ОСОБА_1 закритий по причині смерті пенсіонера управлінням з питань виплати пенсії 31.12.2020 року на підставі інформації про смерть за списками РАЦС. Із заявою про виплату допомоги про поховання звернувся ОСОБА_3 12.01.2021 року.

У зв`язку з наведеним вище представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить :

- зупинити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №600/2275/20-а на час розгляду справи;

- задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №600/2275/20-а за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №600/2275/20-аза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії та закрити провадження в справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме посилаючись на вказані підстави, представник позивача просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд зазначає, що про існування обставин, які відповідач вважає нововиявленими, він дізнався 31.12.2020 року, що зокрема підтверджується матеріалами справи № 600/2275/20-а. При цьому, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 КАС представник позивача звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду 13.04.2022 року, тобто з порушенням встановленого тридцятиденного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що про підстави для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначалось зокрема, в письмових поясненнях від 04.08.2021 року при подачі заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Водночас 10.08.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, яка залишена без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі №600/2275/20-а в особі ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, та оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з пропущеним строком на звернення, така заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі 600/2275/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич