Справа № 175/3171/21 (2-а/175/42/21)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 175/3171/21 провадження №2-а/175/42/21

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою інспектора ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куценко Катерини Ігорівни

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року по справі № 175/3171/21 (провадження №2а/175/42/21) за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області інспектора 2 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Куценко Катерини Ігорівни, Підрозділ патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач 18.01.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

21.02.2022 на запит судді-доповідача до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 175/3171/21 (провадження №2а/175/42/21).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Цієї ухвалою скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 681 грн. у строк не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Встановлюючи такий термін усунення виявлених недоліків скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі (14.03.2022) в Україні діяв воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Тобто, встановлюючи термін для усунення недоліків, судом враховувався строк, на який введено воєнний стан.

Разом з тим, з огляду на триваючу військову агресію з боку російської федерації, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином, враховуючи встановлений судом термін для усунення недоліків апеляційної скарги "не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні", на теперішній час мають місце обставини, що унеможливлюють як прийняття

апеляційної скарги до розгляду (у зв`язку з виявленими недоліками, що наразі не усунені), так і її повернення (оскільки строк усунення виявлених недоліків, що встановлений ухвалою від 14.03.2022, не сплинув). Вказане, у свою чергу, перешкоджає набранню законної сили оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, що створює певну юридичну невизначеність для учасників справи.

На теперішній день у суду апеляційної інстанції відсутня інформація про можливість або неможливість виконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з дією в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, які є чинними та згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 681 грн., або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Запропонувати інспектору ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куценко Катерині Ігорівні протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 681 грн., або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко