Справа № 240/38279/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/38279/21

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 лютого 2022 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 3405 грн.

14 лютого 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення на суму 3405 грн.

Перевіряючи матеріали справи та заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги судом встановлено, що в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку, а саме помилково зазначено суму судового збору яку належить сплатити "3405 грн", тоді як вірною є "10215 грн".

При цьому, судом помилково визначено, що предметом перегляду в апеляційному порядку є позов, поданий фізичною особою, який містить одну вимогу немайнового характеру, в той час, як дійсним предметом перегляду в апеляційному порядку є позов поданий суб`єктом владних повноважень, який містить три вимоги немайнового характеру (скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження).

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Частиною 1 ст.253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, привівши її зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Враховуючи, що згідно платіжного доручення від 10.02.2022 року №19 апелянтом сплачено 3405 грн., то апелянту необхідно доплатити 6810 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- суму судового збору, яку належить сплатити виправити з "3405 грн" на вірну: "10215 грн";

- предмет перегляду в апеляційному порядку виправити з "позов, поданий фізичною особою, який містить одну вимогу немайнового характеру" на вірний "позов поданий суб`єктом владних повноважень, який містить три вимоги немайнового характеру".

2. Продовжити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.