Справа № 280/5428/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/5428/21

адміністративне провадження № К/990/7513/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович ,

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Ясенової Т.І., Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.)

у справі № 280/5428/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача, оформлені листом від 28.12.2020, стосовно відмови у призначенні пенсії, та бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити пенсію за віком з 10.11.2020 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на його банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з відповідача 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Калашник Ю.В.) рішенням від 03.09.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав, викладених в листі від 28.12.2020 № 0800-0202-8/70467;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.11.2020 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду;

- відмовив в іншій частині позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2022 скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

09.03.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович ,подав до Верховного Суду через «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 489/89/17, від 22.09.2021 у справі № 520/2994/17, від 18.09.2018 у справі № 199/5647/17, від 18.07.2018 у справі № 263/3644/17, від 27.02.2018 у справі № 127/20588/17, від 01.10.2021 у справі № 520/2994/17. Позивач постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України. Закон не визначає, що позивач мав подати Пенсійному фонду виключно паспорт на підтвердження громадянства.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України скаржник не підтвердив сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, Суд зауважує, що з 05.10.2021 почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, ст. 4 Закону № 3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в електронній формі. Тому розмір ставки судового збору з пониженням становить 1 452, 80 грн. (1 816,00 грн * 0,8).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 452,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 280/5428/21залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб