Справа № 440/16024/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/16024/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /далі позивач, ФОП ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №5 від 08 листопада 2021 року /а.с. 1-8/.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем протиправно 22 жовтня 2021 року проведено фактичну перевірку, адже наказ ГУ ДПС у Полтавській області №2513-П від 21 жовтня 2021 року винесено без належних дійсних та фактичних підстав, та необхідності здійснення податкового контролю за діяльністю позивача у формі фактичної перевірки. Внаслідок проведення незаконної перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Крім того, перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 82-84/ зазначив, що відповідно до підпункту 20.1.4 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 82.3 статті 82, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та на підставі наказу контролюючого органу №2513-П від 21 жовтня 2021 року проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності, а саме: у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28 серпня 2020 року по дату закінчення перевірки у встановленому ПК України порядку. За результатами фактичної перевірки складено акт №8389/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 21 жовтня 2021 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у зв`язку з реалізацією алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: в період з 08 лютого 2021 року по 16 квітня 2021 року реалізовано 31 пляшку алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених роздрібних цін, на загальну суму 2824,60 грн. Підставою для проведення перевірки стала інформація щодо фактів продажу позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлених Кабінетом Міністрів України мінімальних роздрібних цін на такі напої згідно листа ДПС України №13339/7/99-00-07-05-03-07 від 10 червня 2021 року. Твердження позивача про неможливість проведення фактичної перевірки за минулий період спростовується вимогами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України. Відтак, податкове повідомлення-рішення №5 від 08 листопада 2021 року винесена правомірно.

У відповіді на відзив /а.с.109-117/ позивач зазначив, що відповідачем у відзиві не спростовано заявленого позивачем доводу щодо відсутності підстав для проведення фактичної перевірки діяльності позивача.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 127-128/ відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позивача щодо протиправності наказу про проведення фактичної перевірки та відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 51/ ОСОБА_1 пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та набув правового статусу фізичної особи-підприємця з 25 січня 2016 року за зареєстрованими видами діяльності, зокрема: 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний)".

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №2513-П від 21 жовтня 2021 року /а.с. 88-зворот/ з метою контролю за обігом спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести з 22 жовтня 2021 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 28 серпня 2020 року по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 та пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №2513-П від 21 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку №№3693-3694 від 21 жовтня 2021 року /а.с. 89/ про проведення з 22 жовтня 2021 року фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаних направлень слідує, що продавцю ФОП ОСОБА_1 , як особі, що провадила розрахунки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено службові посвідчення та направлення на проведення перевірки №№3693-3694 від 21 жовтня 2021 року, а також вручено копію наказу №2513-П від 21 жовтня 2021 року про проведення фактичної перевірки 22 жовтня 2021 року, що підтверджується її особистими підписами в цих направленнях.

22 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ФОП ОСОБА_1 , в присутності ОСОБА_2 (продавець).

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки №8389/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 22 жовтня 2021 року /а.с. 90-91/, в якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв від 30 жовтня 2008 року № 957.

В акті перевірки зафіксовано, що перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме: в період з 08 лютого 2021 року по 16 квітня 2021 року реалізовано 31 пляшку алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених роздрібних цін, на загальну суму 2824,60 грн, зокрема згідно наданих до органів ДПС електронних копій розрахункових документів встановлено такі випадки:

- 08 лютого 2021 року реалізовано 5 пляшок шампанського «Французький бульвар», біле напівсолодке, 0,75 л, по ціні 97,20 грн на загальну суму 486,00 грн (чек №22799 від 08 лютого 2021 року);

- 27 лютого 2021 року реалізовано 5 пляшок шампанського «Ореанда голд», біле солодке, 0,75 л, по ціні 89,00 грн на загальну суму 445,00 грн (чек 23214 від 27 лютого 2021 року);

- 16 квітня 2021 року реалізовано 4 пляшки вина ігристого «Ореанда S SW», біле напівсолодке, 0,75 л, по ціні 89,00 грн на загальну суму 356,00 грн (чек №24021 від 16 квітня 2021 року).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення рішення №5 від 08 листопада 2021 року /а.с.87/, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" за порушення вимог частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 10000,00 грн.

Податкове повідомлення рішення №5 від 08 листопада 2021 року та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом із супровідним листом ГУ ДПС у Полтавській області №38457/6/16-31-07-05-11 від 08 листопада 2021 року /а.с. 86-88/ рекомендованим повідомленням 240 на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено адресату 23 листопада 2021 року /а.с.86-зворот/.

Не погодившись із прийняттям податкового повідомлення-рішення №5 від 08 листопада 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню рішенню, суд виходить з наступного.

Пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України /далі - ПК України/ установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім зокрема, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до доповідної записки №8383/16-31-07-05-20 від 21 жовтня 2021 року /а.с. 85/ згідно листа ДПС України №13339/7/99-00-07-05-03-07 від 10 червня 2021 року щодо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла інформація щодо фактів продажу алкогольних напоїв за цінами, нижче за встановлених КМУ мінімальних роздрібних цін на такі напої, що стало підставою для призначення фактичної перевірки наказом Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №2513-П від 21 жовтня 2021 року, який винесений з метою контролю за обігом спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій та на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а тому суд відхиляє як безпідставний довід позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом.

Також судовим розглядом встановлено, що продавцю позивача пред`явлено службові посвідчення осіб, що здійснювали перевірку, та направлення на проведення перевірки №№ 3693-3694 від 21 жовтня 2021 року на здійснення фактичної перевірки діяльності позивача, а також вручено копію наказу про проведення фактичної перевірки № 2513-П від 21 жовтня 2021 року, що підтверджується її особистими підписами в направленнях на перевірку №№ 3693-3694 від 21 жовтня 2021 року /а.с. 89/.

Заперечень щодо допуску до перевірки та підстав проведення перевірки під час здійснення такої перевірки не надходило.

З огляду на те, що позивачем здійснено допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та підтверджено підписом продавця пред`явлення посадовими особами відповідача службових посвідчень, направлень на перевірку №№ 3693-3694 від 21 жовтня 2021 року та вручення наказу № 2513-П від 21 жовтня 2021 року, аргумент позивача про неправомірність проведення фактичної перевірки є юридично неспроможним.

Посилання позивача на призначення та проведення фактичної перевірки за період діяльності з 28 серпня 2020 року по дату закінчення перевірки як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд також відхиляє, оскільки наказ Головного управління ДПС у Полтавській області "Про проведення фактичної перевірки" №2513-П від 21 жовтня 2021 року позивачем не оскаржувався та є чинним.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР /далі Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною дванадцятою статті 18 Закону №481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв №957 від 30 жовтня 2008 року установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Так, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 748) встановлено, що для товару Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20° C у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л мінімальна роздрібна ціна становить 109 гривень.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна шампанського та вина ігристого складає: 109 грн за пляшку.

Під час проведення фактичної перевірки відповідачем встановлений факт реалізації позивачем в період з 08 лютого 2021 року по 16 квітня 2021 року 31 пляшки алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених роздрібних цін, на загальну суму 2824,60 грн, зокрема згідно наданих до органів ДПС електронних копій розрахункових документів встановлено такі випадки: 08 лютого 2021 року реалізовано 5 пляшок шампанського «Французький бульвар», біле напівсолодке, 0,75 л, по ціні 97,20 грн на загальну суму 486,00 грн (чек №22799 від 08 лютого 2021 року); 27 лютого 2021 року реалізовано 5 пляшок шампанського «Ореанда голд», біле солодке, 0,75 л, по ціні 89,00 грн на загальну суму 445,00 грн (чек 23214 від 27 лютого 2021 року); 16 квітня 2021 року реалізовано 4 пляшки вина ігристого «Ореанда S SW», біле напівсолодке, 0,75 л, по ціні 89,00 грн на загальну суму 356,00 грн (чек №24021 від 16 квітня 2021 року) /а.с.90-96/.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту наведених норм вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З огляду на встановлений судом факт порушення позивачем вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв №957 від 30 жовтня 2008 року при здійсненні в період з 08 лютого 2021 року по 16 квітня 2021 року роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, суд доходить висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Крім того, довід про безпідставність висновків відповідача про допущення порушення вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв №957 від 30 жовтня 2008 року під час судового розгляду позивачем не заявлявся та на спростування допущення ним таких порушень відповідних доказів позивачем не надано.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк