Справа № 703/267/22
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/267/22 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Прилуцького В.О. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Смілянське лісове господарство» про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови № 001 від 18 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказана постанова винесена всупереч чинному законодавству. Вказує на те, що він 5 січня 2022 року перебував на приватній території своєї сусідки по АДРЕСА_1 та розчищав її ділянку від зароків. Коли він працював на ділянці то до нього підїхали лісівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які привітавшись із ним та пішли робити обхід в сосновому лісі, після чого хвилин через 20-30 вони повернулись до нього та почали звинувачувати його у незаконній порубці дерев та погрожували накладенням штрафу. Вказує на те, що він не перебував на місці порубки дерев та не був там затриманий, а тому складений протокол відносно нього був з порушенням вимог інструкції з оформлення органами державного комітету лісового господарства України. Вказав про те, що він не визнає порушення, яке йому зазначають працівники лісового господарства та повідомив їм про те, що пояснення надаватиме лише працівникам поліції. Коли ввечері приїхали працівники поліції, він надав їм пояснення про те, що він дійсно інколи збирає дрова для власних пореб, однак того дня ніяких дерев не рубав про що і виклкав у протоколі.

З огляду на наведене, просить суд вище вказану постанову визнати незаконною та скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року справа передана для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

21 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень покликається на наступне. Зазначає, що матеріали справи складено належно, зібрані докази є належними та допустимими, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 у відповідності до ст.254,255 КУпАП, він надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, в яких визнав факт порізки дерев, однак вже під час складення протоколу ОСОБА_1 відмовився від цих показів та почав вказувати, що він не причетний до порізки дерев та про те, що у працівників лісового господарства немає доказів. Наголошував відповідач на тому, що причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення була встановлена безпосередньо на місці вчинення, що зафіксовано в протоколі огляду місця події та фото таблицями до нього. Вважає, що посилання позивача на те, що він діяв в межах положень ст. 13 Конституції України, є намаганням уникнути відповідальності за вчинене та вважають його позов безпідставним та просив відмовити у його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14 січня 2022 року помічником лісничого Сунківського лісництва ДП «Смілянський лісгосп» ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення №001, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 КУпАП, а саме: близько 15 год. 05 січня 2022 року, перебуваючи в кварталі 114 виділу 10 Сунківського лісництва, незаконно зрубав, за допомогою власної бензопилки, чотири дерева породи сосна звичайна (сухостою) діаметр пеньків, який становив відповідно 27 см, 30 см., 31 см., 34 см.

Незаконність вчинення рубки лісових насаджень ОСОБА_1 вбачається із порушення ним ст. 17,69 Лісвого Кодексу України, якими визначено спеціальні суб`єкти, які наділені виключним правом заготівлі деревини у лісових користуваннях України та врегульовано порядок поведення рубок лісових насаджень у лісових угіддях України, на підставі спеціального дозволу (лісорубного квитка). За умови, що ОСОБА_1 немає статусу постійного лісокористувача і не мав лісоробнуго киянка, його дії відносяться до незаконних, як самовільна рубка. Внаслідок порушення вимог лісвого законодавства державі винним заподіяна шкода на суму 10935 грн. 94 коп., що вбачається із розрахунку проведеного згідно постанови КМ України № 665 від 23 липня 2008 року. В порушника вивялені, лісоматеріали в кількості 1.8 куб.м., які вилучені та знаходяться на зберіганні в Сунківському лісництві (а.с.41).

18 січня 2022 року за результатами розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення головним лісничим ДП «Смілянський лісгосп» ОСОБА_6 винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 001 від 18 січня 2022 року, згідно змісту якої ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 65 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню, зокрема, норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вище стоящий орган (вище стоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіхо бставин, що мають значення для прийняття рішення (вчиненнядії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму суд під час розгляду справи щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинен перевірити їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

В силу положень статті 241 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49,63-70,73,75,77,188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Так, відповідно до ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП за незаконну порубку 4 дерев: сосни звичайної (сухостою) в кварталі 114 виділу 10 Сунківського лісництва.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП полягає у вчиненні таких дій, як незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях; знищення або пошкодження молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Суб`єктивною стороною вище вказаного адміністративного правопорушення є незаконна порубка дерев і чагарників, які можуть здійснюватися лише з умислом, інші дії, передбачені цією статтею, як з умислом, так і з необережності.

Суб`єктом є громадяни та посадові особи.

Виходячи з наведеного, незаконна порубка полягає у рубці дерев та чагарників без спеціального дозволу або з порушенням встановлених правил рубки, що зумовлює припинення його росту або якщо і не припиняє росту, але змінює первісний стан дерев і чагарників на гірший та яка здійснюється лише з умислом.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (статті 65, 65-1, 66, 72, 73, 77, 77-1, частини перша і третя статті 85).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 241 КУпАП передбачено, що справу про адміністративні правопорушення, передбачену статтею 65 розглядає Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до статті 278 КУпАП посадова особа органу лісового господарства під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Таким чином, судом встановлено, що помічник лісничого Сунківського лісництва ДП «Смілянський лісгосп» Макотринський А.О. є належною та уповноваженою особою на складання протоколу та розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП.

Так, згідно викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 близько 15 год. 05 січня 2022 року, перебуваючи в кварталі 114 виділу 10 Сунківського лісництва, незаконно зрубав, за допомогою власної бензопилки, чотири дерева породи сосна звичайна (сухостою) діаметр пеньків, який становив відповідно 27 см, 30 см., 31 см., 34 см.

Зі змісту спірної постанови про адміністративне правопорушення слідує, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за «незаконне вчинення рубки лісових насаджень і кваліфіковано такі дії за ч.1 ст.65 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства визначає Інструкція з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженанаказом Державного комітету Лісового господарства України від 31 серпня 2010 року № 262та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 вересня 2010 року № 863/18158 (далі Інструкція).

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення в лісовому господарстві, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а й при оформленні справи про лісопорушення, розгляді такої справи і притягнення винної особи до адміністративної відповідальності дотриматися порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, що передбачений КпАП України та вище зазначеною Інструкцією.

Відповідно до ст. 278 КпАП України та п. 3.4. Інструкції, посадова особа органу лісового господарства під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншими, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, законною підставою для притягнення винної особи до відповідальності є складений у встановленому законом порядку протокол про адміністративне правопорушення.

З постанови, яку оскаржує позивач, вбачається, що її винесенню відповідачем передував розгляд протоколу про адміністративне правопорушення № 001 від 14 січня 2022 року.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції при вчиненні громадянами та посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства уповноважені на те посадові особи згідно зістаттею 255КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) за встановленою формою (додаток 1).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції при складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції бланк протоколу заповнюється розбірливим почерком кульковою ручкою синього, фіолетового або чорного кольору чи друкарським способом. Підчистки та помарки не допускаються. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Внесення до протоколу додаткових записів після його підписання не допускається.

Відповідно до п.2.8 Інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення. Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів лісового господарства. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у посадових осіб лісового господарства, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів (додаток 3).

Відповідно до п.2.10 Інструкції протокол підписується посадовою особою органу лісового господарства, яка склала протокол, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції посадова особа органу лісового господарства, яка склала протокол, роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставить свій підпис; у разі її відмови від підпису в протоколі про це робиться відмітка та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції відповідно до статті 278 КУпАП посадова особа органу лісового господарства під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №001, протокол містить в собі дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, наявне підтвердження вручення під розписку другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушнику було роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАп, було надано права на надання пояснень по суті порушення, чим ОСОБА_1 скористався (а.с.41).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001 від 14 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні ДП «Смілянський лісгосп» за адресою вул. Незалежності, 1-Б в с. Будки (а.с.41 зворот».

Таким чином, відповідачем дотримано порядок та строки повідомлення позивача про розгляд справи, чим забезпечено право останнього надати докази та пояснення з приводу обставин, які слугували підставою для складення протоколу, а в подальшому - для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до розписки, наданої ОСОБА_4 , він був повністю ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі та зробив із неї відповідні копії 18 січня 2022 року (а.с.42).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Також, відповідно до п.4.4. Інструкції відповідно до вимог статті 283 КУпАП та статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" постанова повинна містити, зокрема, відомості про вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №001 від 14 січня 2022 року зазначено, що «у порушника виявлені, лісоматеріали в кількості 1.8 куб.м., які вилучені та знаходяться на зберіганні в Сунківському лісництві». (а.с.41 зворот).

Судом встановлено, що відповідачем на підтвердження законності оскаржуваної постанови, а отже, - наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП надано: відповідь ВП № 2 Черкаського РУП Національної поліції України; протокол огляду місця події від 05 січня 2022 року та фото таблиці до нього; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 січня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 січня 2022 року, розрахунок істотної шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев від 06 січня 2022 року; відомість матеріально - грошової оцінки лісосіки від 06 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 001 від 14 січня 2022 року; розписку ОСОБА_1 від 18 січня 2022 року та наказ № 33-к від 04 квітня 2018 року.

З відповіді ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № 640 від 13 січня 2021 року вбачається, що після прведеної перевірки фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , встановлено, що останій вчинив порубку дерев породи сосна звичайна в кількості 4 шт., чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Смілянський лісгосп» на суму 10935 грн. 94 коп. Оскілька така шкода не є істосоною то відомості до ЄДРСР внесені не були, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.. 65 КУпАП (а.с.24).

З копії протоколу огляду місця події від 05 січня 2022 року вбачається, що місцем огляду була територія, яка знаходиться з лівої сторони від провулку Холодноярському в с. Плескачівка Березняківської ОТГ . Дана територія являється сосновим лісом (квартал 114, виділ 10) Сунківського лісництва. При огляді ділянки було виявлено 4 пні породи дерева сосна звичайна розмірами 25-30 см. В діаметрі та 5-10 см. висотою від землі з характерними слідами свіжого спилу. Також бівля вказаних пнів виявлені залишки стовбура лерева, а саме колоди довжиною близько 3-з метрів та діаметром близько 25-30 см., які знаходяться на землі без гілок (а.с.26-27).

З копії пояснень ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року вбачається, що він є майстром лісу та під час чергового обходу кварталу № 114 виділу 10 Сунківського лісництва в межах с. Плескачівка Березняківської ОТГ було виявлено свавільну порубку дерев породи сомна звичайна в кількості 4 шт. та присутню лісову продукцію. Поряд з даною порубкою знаходився місцевий мешканець ОСОБА_1 під час спілкування з даною особою, він не заперечував, що це він зрізав вказані дерева, під час подальшого спілкуванні він відмовився від спілкування взагалі та ним було викликано працівників поліції. Зазначено, що поряд з ОСОБА_1 знаходилась пилка, яку він до приїзду поліції відніс додому (а.с.35).

З пислмових пояснень ОСОБА_1 від 05 січня 2022 року вбачається, що він з початку 2022 року він періодично здійснював порізку деревини, а саме 3 сухостійні сосни, яка знаходилась на землі. Дозволу на порубку деревени він ні в кого не запитував, а здійснював порубку на підставі ст. 13 КУ та нічого не порушив. Деревину розрізав для власних потреб у господарстві, порізку дерев здійснював своєю пилкою, деревина знаходиться на місці порубки бо він хотів вивезти її пізніше (а.с.36).

З письових пояснень ОСОБА_2 від 06 січня 2022 року вбачається, що вони є ідентичними поясненням ОСОБА_3 та підтверджують, що ним було вивялено незаконну порубку до якої причетний ОСОБА_1 (а.с.37).

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст.74 КАС України).

Згідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

Беручи до уваги у сукупності встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, в ході розгляду даної справи на виконання вимог ч. 2 ст.77 КАС України представив суду належні та допустимі докази в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а тому вона не підлягає скасуванню, відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно у разі відмови у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору до стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.2, 6, 72-78, 132, 134, 139, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Смілянське лісове господарство» про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя: В. О. Прилуцький