Справа № 460/711/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/711/20 пров. № А/857/5112/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі № 460/711/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга відповідача 10.01.2022 року була повернута відповідачу через несплату судового збору. Однак, відповідач скористався правом на повторне подання апеляційної скарги та у найкоротший строк подав таку. При цьому відповідач зауважив, що ухвалу про повернення отримав електронною поштою 10.01.2022 року, проте не вважає це належним способом надсилання судового рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що копію ухвали про повернення позивач не отримав, оскільки суд не надіслав її у паперовому вигляді, як вимагає КАС України. Таким чином відповідач не був належним чином поінформований про повернення попередньої апеляційної скарги і не зміг оперативно відреагувати на цю обставину. Тому подання відповідачем апеляційної скарги повторно, через два місяці після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає прийнятним, оскільки така поведінка зумовлена поважними обставинами.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі № 460/711/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі № 460/711/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі № 460/711/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель