Справа № 607/3393/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Справа №607/3393/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши в залі судових засідань в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, просить скасувати постанову серії №00033139, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позов мотивовано тим, що він 14 лютого 2022 року близько 14 год. 30хв., я залишив автомобіль біля обочини дороги по бульварі Тараса Шевченка, 27 у м. Тернополі. Коли прийшов через деякий час, побачив на лобовому склі постанову серії ТЕ №00033139 від 14.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР. Зазначає, що згідно відповіді УПП в Тернопільській області подання про встановлення дорожнього знака 3.34 по бульвару Шевченка до органів самоврядування за останні 3 роки не направлялися. Звертає увагу суду, що на даний час дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та горизонтальної дорожньої розмітки жовтого кольору на бордюрі по АДРЕСА_1 відсутні, що підтверджується долученою до позову фото таблицею.

Від управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП за те, що 14.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушено п.8.4 (в) Правил дорожнього руху. Інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил стоянки здійснено фото фіксацію в кількості сім фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням: 1) дати і часу (моменту), 2) місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, 3) геокоординат, що повністю відповідає вимогам Примітки статті 14-2 КУпАП. Відповідно до статті 283 КУпАП повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) містить інформацію про адресу веб-сайту https://parking.ternopilcitv.gov.ua/ в мережі Інтернет, на якому позивач може ознайомитися із зображеннями транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікатор доступу до зазначеної інформації, увівши запитувану інформацію (номер постанови, номер транспортного засобу). Вважає, що це свідчить про те, що головний спеціаліст - інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради діяв згідно чинного законодавства, а оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою та об`єктивною.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Просить відкласти слухання справи, у зв`язку із введенням воєнного часу. Зважаючи на розумні строки розгляду справу, суд відхиляє вказане клопотання.

Судом встановлено такі обставини.

Як видно із повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 14 лютого 2022 року серії ТЕ №476690940 головного спеціаліста інспектора з паркування управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортного засобу BMW з державними номерними знаками НОМЕР_1 14.02.2022 року 14:51:42 за адресою бульвар Шевченка, 27 у м. Тернополі, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 121 КУпАП п.22 знак 3.34 правил дорожнього руху.

На підставі вказаного повідомлення постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №476690940 від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 14.02.2022 року за адресою бульвар Шевченка, 27 у м. Тернополі він, як водій транспортного засобу марки BMW з державними номерними знаками НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» Правил дорожнього руху. В постанові зазначено технічний прилад за допомогою якого здійснювалася фото фіксація та посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу для ознайомлення із доказами.

Позивачем та відповідачем надано фотокартки від 14.02.2022 року час: 14:49:46, 14:51:42, 14:52:05 на яких зафіксований автомобіль BMW з державними номерними знаками НОМЕР_1 з різних ракурсів розміщення з координатами зйомки та дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» при в`їзді на бульвар Шевченка.

Також, позивачем та відповідачем надано схему організації дорожнього руху по бульвару Шевченка в місті Тернополі біля Українського дому «Перемога», на якому при в`їзді позначено дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена».

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки.

Дорожній знак 3.34 Зупинку заборонено забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Суд вважає, що фото фіксація правопорушення, яка надана відповідачем, здійснена спецзасобом марки Logic Instrument Fieldbook K80v2, про що зазначено в оскаржуваній постанові, є належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення в контексті положень статті 251 КУпАП.

Така фото фіксація відповідає вимогам примітки до статті 14-2 КУпАП, містить обставини порушення правил стоянки, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, наявні сім фото зображень транспортного засобу, з різних ракурсів /

У відповідності до статті 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані положення Кодексу України про адміністративне правопорушення є чинними не визнавалися неконституційними, а тому підлягають застосуванню судами України.

Отже, судом встановлено, що відповідачем винесено оскаржувану постанову з дотриманням процедури, передбаченої статтями 279-1 - 279-4 КУпАП, та накладено стягнення на власника транспортного засобу, як це передбачено статтею 14-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Покликання представника позивача на те, що відсутній дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена», спростовується фото із координатами від 14.02.2022 року 14:49:46 із зображенням цього знака та схему організації дорожнього руху по бульвару Шевченка в місті Тернополі біля Українського дому «Перемога», на якому при в`їзді позначено дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена».

Сам факт відсутності направлення приписів управління патрульної поліції в Тернопільській області на встановлення дорожнього знаку 3.34 по бульвару Т.Шевченка в місті Тернополі до органів місцевого самоврядування не свідчить, що вказаний дорожній знак встановлений самовільно.

Таким чином, суд доходить остаточного висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, вул. Коновальця, 8м.Тернопіль, 46020.

Головуючий суддяВ. М. Позняк