Справа № 442/759/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/759/22
Провадження № 2-а/442/26/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О., представника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Костик Г.С., перевіривши в судовому засіданні м.Дрогобича матеріали позовної заяви адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Коцан Р.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Крім цього, просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання позовної заяви. Мотивує тим, що оскаржувана постанова, яка винесена 10.01.2022, отримана позивачем 24.01.2022. У зв`язку із хворобою ОСОБА_1 не мав можливості самостійно подати позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.121 КАСУ України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, а саме постанову №01/04 від 10.01.2022, вбачається що у графі такої про отримання копії постанови зазначено про відмову ОСОБА_1 від отримання копії. З метою визначення поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради №01/04 від 10.01.2022 суддею призначено судове засідання з участю сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Костик Г.С. в судовому засіданні вказала, що в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, однак, у назначений день та час (10.01.2022) він не з`явився. Вказівка у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови, зумовлено його відмовою саме у телефонному режимі. Проте, копію даної постанови направлено ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням, яку останній отримав 24.01.2022.

Вислухавши представника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім цього, у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки такий має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 , однак, беручи до уваги наявність на його утриманні трьох дітей, приходжу висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 121-123, 133, 160, 161, 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на оскарження постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчака Андрія Марковича №01/04 від 10.01.2022 про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Сплату судового збору відстрочити позивачу до ухвалення рішення у справі.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 06.05.2022 о 13 год 00 хв у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай