Справа № 300/4177/21
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. справа № 300/4177/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.04.2021 №2561066/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.09.2020 та від 07.05.2021 №2636594/ про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказавши на відсутність первинних документів, так як, чинне податкове законодавство визначає тільки дату виникнення обов`язку для платника податків скласти податкову накладну з датою виникнення податкових зобов`язань, тобто із будь-якою з подій, що сталася раніше (оплата товару/послуги чи відвантаження товару) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг. Оскільки, в чинному законодавстві не існує та не передбачено жодного переліку первинних документів, згідно яких може бути виписана податкова накладна, то причина, вказана в оскаржуваних рішеннях, згідно якої відповідач відмовив в реєстрації податкових накладних є незаконною. Також вказав, що реальність операцій відображених в податкових накладних підтверджується відповідними документами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказав на те, що комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято спірні рішення у зв`язку з тим, що платником надано копії документів, складених із порушенням законодавства, зокрема відсутні первинні документи, згідно яких виписано податкові накладні.

Позивач, у відповіді на відзив, заперечив проти тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, з огляду на безпідставність.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та додані до неї письмові докази суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, державна реєстрація якого здійснена 18.12.2017.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП» укладено договір № 1/01/20 від 01.01.2020 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно предмету якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується власними силами на підставі замовлень замовника надати у визначений термін послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом, а замовник зобов`язується прийняти виконані послуги та сплатити за них обумовлену договором грошову суму.

Відповідно до Акту надання послуг № 375 від 16.09.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано замовнику ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП» транспортні послуги згідно Договору №1/01/20 від 01.01.2020 на суму 65400,00 грн. в тому числі ПДВ 10900,00 грн.

Також, згідно Товарно-транспортних накладних № 11, 12, 13, 14, 15 від 16.09.2020 товар фактично відвантажений автомобільному перевізнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та поставлений ТОВ «ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП», про що свідчать відповідні підписи та печатки сторін. Згідно вказаних ТТН ФОП ОСОБА_1 особисто надавав послуги визначенні Договором №1/01/20 від 01.01.2020.

Керуючись п. 201.1. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №2 від 16.09.2020 на суму 65400,00 грн, в тому числі ПДВ 10900,00 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 15.10.2020, документ прийнято, однак реєстрація зупинена з підстав невідповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної вище вимоги ФОП ОСОБА_1 08.04.2021 подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення, крім пояснення, також надано копії документів, а саме: договір № 1/01/20 від 01.01.2020; акт надання послуг № 375 від 16.09.2020; товарно-транспортні накладні №11, 12, 13, 14, 15 від 16.09.2020; договір купівлі-продажу №36 від 26.12.2019, згідно якого продавець зобов`язується відпускати автомобільні бензини та дизельне пальне неодноразових облікових картках, які дають право на отримання нафтопродуктів і належать покупцю. Відповідно пальне зберігається у продавця до моменту його відвантаження; видаткова накладна, яка підтверджує факт передачі товару покупцю; платіжне доручення № 21 від 27.12.2019, яке підтверджує факт оплати покупцем ФОП ОСОБА_1 , паливно-мастильних матеріалів згідно договору купівлі-продажу №36 від 26.12.2019; податкова накладна № 35 від 27.12.2019; повідомлення форми №20-0ПП від 20.10.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, згідно якого ФОП ОСОБА_1 для здійснення своєї господарської діяльності використовує спеціалізований сідловий тягач MAN та спеціалізований напівпричіп JANMIL.

Відповідно до Квитанції № 2 від 08.04.2021 вказані документи прийняті податковим органом.

13.04.2021 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняло рішення № 2561066/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 - від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів не наданий платником податків первинних документів, а саме: ТТН, документів на зберігання паливо-мастильних матеріалів, документів та транспортні засоби, зазначені в ТТН, яким надавалися транспортні послуги, відсутні трудові ресурси.

Не погодившись вказаним рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 27.04.2021 подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій просить комісію ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 2561066/ від 13.04.2021 регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних скасувати та зареєструвати податкову накладну №2 від 16.09.2020.

За результатами розгляду скарги, 12.05.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №21209//2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

10 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕНРАЙС» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір підряду № КР10/04/20-01, відповідно до п. 1.1 якого підрядник ФОП ОСОБА_1 зобов`язується виконати в інтересах замовника ТОВ «ІВЕНРАЙС» навантажувально-розвантажувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Підрядник виконує роботи на власній та/або орендованій техніці силами свого персоналу на власному пальному (п. 2.1.) Вартість виконаних підрядником робіт (сума до оплати) обчислюється і оплачується на підставі актів здачі-приймання робіт протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту (п. 3.5.).

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 22.05.2020 підрядником виконано навантажувально-розвантажувальні роботи згідно договору KP №10/04/20-01 від 10.04.2020 на загальну суму 148888,00 грн., в тому числі ПДВ 24814,67 грн.

Факт виконання зазначених робіт також підтверджують ТТН №1104/1, 1104/2 від 11.04.2020; №1204/1, 1204/2 від 12.04.2020; №1304 від 13.04.2020; №1404 від 14.04.2020; №1504 від 15.04.2020; №1604 від 16.04.2020; №1704 від 17.04.2020; №1804 від 18.04.2020; №2004/, 2004/2 від 20.04.2020; №2104 від 21.04.2020; №2204 від 22.04.2020; №2304 від 23.04.2020; №2404 від 24.04.2020; №2504 від 25.04.2020; №2604 від 26.04.2020; №2704/1, 2704/2 від 27.04.2020; №2804/1, 2804/2 від 28.04.2020; №2904/1, 2904/2 від 29.04.2020; №3004/1, 3004/2 від 30.04.2020; №0105/1, 0105/2 від 01.05.2020 №0205 від 02.05.2020; №0305 від 03.05.2020; №0405/1, 0405/2 від 04.05.2020; №0505 від 05.05.2020; №0705 від 07.05.2020; №0805 від 08.05.2020; №0905 від 09.05.2020; №1005 від 10.05.2020; №1105 від 11.05.2020; №1205 від 12.05.2020.

За вказаною господарською операцією ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну № 1 від 22.05.2020 на суму 148888,00 грн, в тому числі ПДВ 24814,67 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України позивачу 15.06.2020 направлено квитанцію, у якій зазначено, що податкову накладну прийнято, однак реєстрація зупинена з підстав невідповідності п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення га копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної вище вимоги, ФОП ОСОБА_1 03.05.2021 подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаного повідомлення, крім пояснення, також надано копії документів, а саме: договір підряду № KP 10/04/20-01 від 10.04.2020; акт приймання-передачі виконаних робіт від 22.05.2020; платіжне доручення №38099585 від 08.07.2020 на суму 148888,00 грн; товарно-транспортні накладні за період з 11.04.2020 по 12.05.2020 у кількості 39 шт., які підтверджують факт, що ФОП ОСОБА_1 особисто надавав послуги згідно Договору № KP 10/04/20-01 від 10.04.2020; договір купівлі-продажу №36 від 26.12.2019, згідно якого продавець зобов`язується відпускати автомобільні бензини та дизельне пальне по одноразових облікових картках, які дають право на отримання нафтопродуктів і належать покупцю. Відповідно пальне зберігається у продавця до моменту його відвантаження ОСОБА_1 ; видаткова накладна, яка підтверджує факт передачі товару покупцю; платіжне доручення № 21 від 27.12.2019, яке підтверджує факт оплати покупцем ФОП ОСОБА_1 , паливно-мастильних матеріалів згідно договору купівлі-продажу № 36 від 26.12.2019; податкова накладна № 35 від 27.12.2019; повідомлення форми № 20-0ПП від 07.07.2020 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, згідно якого ФОП ОСОБА_1 для здійснення своєї господарської діяльності використовує спеціалізований ситовий тягач DAF спеціалізований напівпричіп самоскид МЕGА, загальний напівпричіп бортовий із встановленим краном-маніпулятором RSG.

07.05.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2636594/ про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 22.05.2020 з мотивів не надання платником первинних документів, а саме: товарно-транспортних накладних, документів на транспортні засоби, зазначені в ТТН, яким надавалися транспортні послуги, видаткова накладна, відсутні трудові ресурси, ТТН заповнено з порушенням, не зазначено кількісні та вартісні показники.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні.

Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу реєстрації податкової накладної, регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПКУ).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.12.2019 №1165 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію необхідно навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Такі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ, визначено наказом Міністерства фінансів України (далі - Мінфін) від 12.12.2019 №520, яким затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі - МЮУ) 13.12.2019 за №1245/34216; далі - Порядок №520, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст Рішень №№ 2561066/, №2636594/, якими відмовлено у реєстрації спірних ПН, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку не надано платником податку копій документів.

Разом з тим, у спірних Рішеннях не конкретизовано, які саме документи позивачем не надано. Не зазначено вказаний перелік і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відтак, вказані доводи є необґрунтованими та належним чином не підтвердженими.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації реєстрації.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №1 від 22.05.2020 та №2 від 16.09.2020, судом не встановлено.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, зважаючи на обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані Рішення №№2561066/, 2636594/ є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні реєстрації в ЄРПН.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 4540 грн. сплачених судових витрат із сплати судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами 3-5 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до частин 7, 9 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 30 Закону України від 05.07.2012 за №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано такі документи: копію договору від 05.01.2021, ордер від 05.01.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01.04.2016, квитанцію про оплату послуг адвоката на суму 10000 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10000,00 грн. є співмірною із складністю цієї справи та з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10000 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в Івано- Франківській області від 13.04.2021 № 2561066/ про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.09.2020, від 07.05.2021 №2636594/ про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні №2 від 16.09.2020 та №1 від 22.05.2020.

Cтягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати у загальній сумі 14540 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, , вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018;

відповідач - Державна податкова служба України, , Львівська площа, 8, місто Київ, 04053.

Суддя Шумей М.В.