Справа № 320/13192/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №320/13192/20

адміністративне провадження №К/990/5905/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 320/13192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» (далі - ТОВ «АНІКА») звернулося до Київський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області), Начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича (далі - Начальник Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Береговий С.А), у якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення (лист) від 14.05.2020, підписаного Начальником Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Береговим С.А. на бланку відповідача;

- визнати незаконною з 20.05.2020 бездіяльність відповідача, яка полягає у незбирані, невнесенні, не обробці та не зберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - календарний місяць квітень 2020 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ «АНІКА»;

- зобов`язати відповідача внести до баз даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць квітень 2020 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ «АНІКА»;

- визнати незаконними дії начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області Берегового С.А., які полягають у підписанні ним листа ГУ ДПС у Київській області від 14.05.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022, позов задоволено частково:

- визнано незаконною з 20.05.2020 бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягала у незбирані, невнесенні, не обробці та не зберіганні інформації з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць квітень 2020 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ «АНІКА»;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області внести до баз даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем інформацію з одержаної податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць квітень 2020 року з додатками та доповненнями до неї ТОВ «АНІКА»;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022.

13.04.2022 суддями Чиркіним С.М., Стародубом О.П. Шарапою В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з врахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справа № 320/13192/20 не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ, оскільки згідно з класифікатором категорій адміністративних справ відноситься до справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (111010000).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів, суддя-доповідач - Чиркін С. М., судді: та Стародуб О.П. та Шарапа В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, а саме: справ з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Стародуб О.П. та Шарапа В.М. про самовідвід мають бути задоволенні.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Стародуба О.П. та Шарапи В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Чиркіна С. М., Стародуба О.П. та Шарапу В.М. від участі у справі № 320/13192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Начальника Києво-Святошинського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа