Справа № 420/19770/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» адвоката Таштанової О.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року, яке було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), позовні вимоги задоволено, а також стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

11.01.2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ГЛО 2017» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем під час розгляду апеляційної скарги. До відзиву було додано попередній розрахунок суми судових витрат та довідку про оплату послуг адвоката.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року без змін.

07.04.2022 року до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ГЛО 2017» адвоката Таштанової О.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 5000,00 грн.. До заяви додано довідку про сплату коштів за послуги адвоката Таштанової О.Г. від 11.01.2022 року та акт приймання-передачі наданих послуг.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що позивач поніс судові витрати під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції із складення відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №04/2022 від 05.04.2022 року, згідно якого виконавець виконав роботи згідно Договору про правничу допомогу №02-10/АС від 02.10.2021 року, вартість однієї години роботи виконавця складає 2500,00 грн., час витрачений на складення відзиву на апеляційну скаргу складає 2 години.

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №02-10/АС від 02.10.2021 року; додаткова угода №1 до вказаного договору, в якій вказана вартість надання юридичних послуг відповідно до договору; ордер на надання правничої допомоги Серії ВН №1074369 від 14.10.2021 року (а.с.10-17).

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.1 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Як вже було зазначено вище, на підтвердження надання ТОВ «ГЛО 2017» професійної правничої допомоги адвокатом Таштановою О.Г. було надано суду договір про надання правничої допомоги №02-10/АС від 02.10.2021 року; додаткову угоду №1 до вказаного договору, в якій вказана вартість надання юридичних послуг відповідно до договору; ордер на надання правничої допомоги Серії ВН №1074369 від 14.10.2021 року; довідку про сплату коштів за послуги адвоката Таштанової О.Г. від 11.01.2022 року; акт приймання-передачі наданих послуг.

Судова колегія враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 16.04.2020 року по справі №727/4597/19, згідно якої, профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, як випливає з вищевикладеної позиції Верховного Суду, видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу.

Отже, довідка про сплату коштів за послуги адвоката від 11.01.2022 року є належним підтвердженням оплати, про що вказав Верховний Суд в постанові від 16.04.2020 року по справі №727/4597/19.

Таким чином, надані представником позивача адвокатом Таштановою О.Г. докази дають змогу вважати витрати на правову допомогу фактично понесеними.

Оцінюючи матеріали справи, беручи до уваги складність справи та з урахуванням висновків суду першої інстанції викладених в оскаржуваному рішенні про задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., колегія суддів вважає, що буде співрозмірним задовольнити заяву представника позивача частково та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу понесені позивачам під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2500,00 грн..

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» адвоката Таштанової О.Г. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» (вул. К.Комарова, 10, офic 100, м. Одеса, 65031, РНОКПП 34001515) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.