Справа № 420/930/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/930/20
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України від 23.12.20115 року № 900 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі № 420/930/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити з 01 січня 2016 року перерахування і виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України від 23.12.2015 року № 900 «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

04.04.2022 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі № 420/22350/21, яке набрало законної сили 13.02.2022 року, відображені в листі відповідача від 22.03.2022 за вих. № 1500-0308-8/27468 «Про надання інформації», з проведення 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складеної Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 20.10.2021р. за № 33/36-4527, в частині порушення права ОСОБА_1 , підтвердженого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 420/930/20, на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 88 % відповідних сум грошового забезпечення, а саме - через протиправне зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70 % та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), виходячи з розміру 88 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки від 20.10.2021р. за № 33/36- 4527 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року.

В заяві представник позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 420/22350/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.12.2019 року відсоток основного розміру пенсії з 88% до 70%. Право позивача на отримання пенсії у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення підтверджено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі від 10.06.2020 року у справі № 420/930/20.

20.12.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву, згідно з якими Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст.. 13 Закону № 2262, в редакції на момент здійснення перерахунку.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд робить наступний висновок.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Суд встановив, що позивач звертається до суду із вказаною заявою у зв`язку із незгодою з діями відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчиненими на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року у справі № 420/22350/21, щодо перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складеної Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 20.10.2021р. за № 33/36-4527, в частині порушення права ОСОБА_1 , підтвердженого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 по справі № 420/930/20, на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 88 % відповідних сум грошового забезпечення.

Тобто, підставою заяви є протиправні, на думку позивача, дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі № 420/22350/21.

Проте, із вказаною заявою представник позивача звертається у справі № 420/930/20, тоді як в заяві самостійно зазначає про те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі № 420/930/20 була виконана відповідачем добровільно.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/930/20, оскільки із відповідної заявою позивач повинен був звернутися у справі № 420/22350/21, під час виконання рішення у якій, на думку позивача, відповідачем допущено протиправні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо