Справа № 260/692/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

15 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/692/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-АГРО" - представник у судове засідання не з`явився,

боржник 1: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник у судове засідання не з`явився,

боржник 2: Державна податкова служба України - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (90451, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 4, ) поданого через уповноваженого адвоката Волкова Павла Олександровича (04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського,4/63) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123827/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.10.2020 року № 14. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123828/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10.2020 року № 15. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123823/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10.2020 року № 16. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123822/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 18. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123824/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 19. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123826/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 20. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123825/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 21. Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 12.10.2020 року, № 15 від 13.10.2020 року, № 16 від 13.10.2020 року, № 18 від 15.10.2020 року, № 19 від 15.10.2020 року, № 20 від 15.10.2020 року, № 21 від 15.10.2020 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою їх подання до реєстрації. В частині задоволення вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено. В задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрат - відмовлено.

16 грудня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено повністю, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу та окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 260/692/21 скасовано. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 260/692/21 в частині відмови у розподілі судових витрат скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі по 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 (шість тисяч) гривень з кожного. В іншій частині оскаржуване рішення суду залишено без змін.

08 квітня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. В заяві представник просить постановити ухвалу, якою виправити помилку у двох виконавчих листах виданих Закарпатським окружним адміністративним судом 16 березня 2022 року у справі № 260/692/21, шляхом зазначення у графах виконавчих листів «Найменування боржника» вірне найменування Боржника, а саме Головне управління ДПС у Закарпатській області.

13 квітня 2022 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі на 08:30 год 15 квітня 2022 року.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено наступне.

16 грудня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено повністю, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу та окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 260/692/21 скасовано. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 260/692/21 в частині відмови у розподілі судових витрат скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі по 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 (шість тисяч) гривень з кожного. В іншій частині оскаржуване рішення суду залишено без змін.

16 березня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом по справі № 260/692/21 було видано два виконавчі листи в яких боржником зазначено: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області. Місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000. Ідентифікаційний код: ЄДРПОУ ВП 44106694, а саме:

«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі по 7945 (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 (шість тисяч) гривень з кожного.»;

«Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1000 (тисяча) гривень з кожного.».

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, наявні у такому описки унеможливлюють його виконання.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що у виконавчих листах Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у адміністративній справі № 260/692/21 необхідно виправити допущену помилку шляхом вірного зазначення боржника «Головне управління ДПС у Закарпатській області» замість помилково вказаного «Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області».

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 229, 241, 248, 256, 294, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі -задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Закарпатським окружним адміністративним судом 16 березня 2022 року у адміністративній справі № 260/692/21, шляхом вірного зазначення боржника «Головне управління ДПС у Закарпатській області» замість помилково вказаного «Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль