Справа № 345/81/22
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/81/22
Провадження № 2-а/345/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 10.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ 00002657 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що 22.12.2021 він отримав засобами поштового зв`язку постанову, згідно якої він, як відповідальна особа, 10.12.2021 о 08 год. 36 хв. за адресою М-22, км. 74+810 Полтавська область, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,5% (4,096 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою що підлягає до скасування з наступних підстав.

Так, згідно інформації сервісу «Авто Номер» яка містить у мережі інтернет за посиланням https://ua.carplates.app/uk по даному транспортному засобу MAN TGA 18.440 BL ДНЗ НОМЕР_2, у розділі «параметри» зазначено: кількість осей - дві, що виключає наявність здвоєних осей. За даними виробника : витягу інформації «принципи технології комерційних транспортних засобів» згідно графічних зображень в автомобілів MAN TGA комплектації 4х2 відсутня здвоєна вісь. Той факт, що в автомобілі типу MAN TGA відсутні здвоєні осі, підтверджується також фотографіями, які містяться у системі «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», посилання на яке міститься в оскаржуваній постанові. Таким чином, висновок Державної служби з України з безпеки на транспорті про перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі є таким що не відповідає фактичним обставинам та виключає наявність об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Окрім цього, оскаржувана постанова, не відповідає вимогам статті 283 КУпАП оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив (ла)» : максимальне дозволене навантаження на вісь; дата і час фіксації здійснення вимірювання,смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Також в оскаржуваній постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис.

Вищенаведене свідчить що при прийнятті оскаржуваної постанови уповноваженою особою Державної служби з безпеки на транспорті не дотримано вимог законності, обґрунтованості оскільки не враховано фактичних обставин щодо типу транспортного засобу, кількості осей та інших даних, не дотримано положення інструкції щодо вимоги оформлення самої постанови, не викладено суті адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, у них міститься «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/BM00002657/», однак, на вищезгаданому веб-сайті за посиланнями відсутня постанова в електронній формі.

Оскаржувана постанова містить дані про масу перевищення вагової норми (4,096 тон) та її відсоток (5,5%), тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак розрахунку перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі як у самій постанові так і в електронному сервіс відсутній.

Крім того, в оскаржуваній постанові відсутня інформація про результати зважування, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто не зрозуміло від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваної постанови.

Також учасників дорожнього руху не проінформовано належним чином про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень оскільки за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область відсутній відповідний дорожній знак, що інформує учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами.

Як наслідок, просить суд винести рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 000002657 від 10.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2022 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті адвокат Сідоров Д.Д. своїм правом подати відзив скористався та вказав, що підставою винесення оскаржуваної постанови стало перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу позивача як автопроїзду. Зазначає, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності саме за перевищення його транспортним засобом нормативних параметрів щодо навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, який рухався в складі автопроїзду у з`єднанні із двовісним напівпричепом як його складовою частиною, здвоєні осі якого й стали підставою для притягнення позивача до відповідальності. Вказує, що оскаржувана постанова складена у повній відповідності до вимог чинного в Україні законодавства щодо здійснення контролю у сфері безпеки на автомобільному транспорті, відповідає усім критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП України. Як наслідок, в задоволені позовних вимог просить відмовити з підстав, наведених в поданому відзиві.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив згідно якого з доводами, які наведено у відзиві на позовну заяву категорично не погоджується та вважає їх безпідставними. Так, відповідач стверджує що саме за перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі напівпричіпа KOGEL SNSO 24P, д.н.з. НОМЕР_1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дані твердження і висновки суб`єкта владних повноважень не відповідають фактам, тому що у напівпричіпа марки KOGEL моделі SNSO 24P наявні строєні осі та відсутні здвоєні осі. Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю вказано: «клас транспортного засобу код 13-автопоїзд з чотирма осями (двовісний тягач із двовісним напівпричепом)». Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.(абзац 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху України). Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т . Однак, через автоматичний пункт габаритно-вагового контролю за адресою М-22, км 74+810 рухалися транспортні засоби - тягач MAN TGA 18.440 BL ДНЗ НОМЕР_2 (двовісний тягач) та напівпричіп марки KOGEL моделі SNSO 24P, д.н.з. НОМЕР_1 (тривісний напівпричіп). Звертає увагу суду на тому, що при автоматичному зважуванні програмним забезпеченням засобу вимірювальної техніки «WAGA-WIM35» зав.№1 невірно визначено категорію транспортного засобу, напівпричепа марки KOGEL моделі SNSO 24P, що вплинуло на визначення кількості осей та призвело до неправомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Окрім цього зазначає, що в розумінні положень Закону України «Про автомобільний транспорт» напівпричіп є транспортним засобом.

З огляду на вищенаведене в оспорюваній постанові вказано тільки тягач MAN TGA 18.440 BL ДНЗ НОМЕР_2, не вказано саме напівпричіп та його характеристики (ширину, висоту, довжину, тип, категорію) що свідчить про відсутність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення та свідчить про необ`єктивність рішення суб`єкта владних повноважень, порушення принципів законності, об`єктивності, обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без урахування факту наявності строєних осей у напівпричіпа яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, то позовні вимоги просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно змісту оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ 00002657 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, 10.12.2021 о 08 год. 36 хв. за адресою М-22, км. 74+810 Полтавська область зафіксовано автомобіль MAN TGA 18.440 BL ДНЗ НОМЕР_2, водій якого допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,5% (4,096 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно інформації сервісу «Авто Номер» яка містить у мережі інтернет за посиланням https://ua.carplates.app/uk по даному транспортному засобу MAN TGA 18.440 BL ДНЗ НОМЕР_2, у розділі «параметри» зазначено: кількість осей - дві, що виключає наявність здвоєних осей. Інформація на данному веб сайті https://ua.carplates.app/uk формується на підставі «порталу відкриті дані» Data.gov.ua. За даними виробника : витягу інформації «принципи технології комерційних транспортних засобів» згідно графічних зображень в автомобілів MAN TGA комплектації 4х2 відсутня здвоєна вісь.

Той факт, що в автомобілі типу MAN TGA відсутні здвоєні осі, підтверджується також фотографіями, які містяться у системі «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», посилання на яке міститься в оскаржуваній постанові.

Відповідач стверджує що саме за перевищення нормативних параметрів на здвоєні осі напівпричіпа KOGEL SNSO 24P, д.н.з. НОМЕР_1 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, однак у напівпричіпа марки KOGEL моделі SNSO 24P наявні строєні осі. Зокрема, за даними сайту продавця-Товариства з обмеженою відповідальністю «Когель Україна», а також та за даними офіційного дилера - товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРКЕТ» у напівпричіпа марки KOGEL моделі SNSO 24P наявні строєні осі, а саме у розділі «Осьовий агрегат- трьохосьовий агрегат SAF -Intradisc Plus Integra».

Відомості із сайту продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Когель Україна» та відомості дилера товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАРКЕТ» які знаходяться у вільному доступі у мережі інтернет є загальнодоступними.

Той факт, що в напівпричіпа марки KOGEL моделі SNSO 24P відсутні здвоєні осі, підтверджується також фотографіями та відеозаписом, які містяться у системі «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», посилання на яке міститься в оскаржуваній постанові. Зокрема та фотографіях та відео зображено причіп зі строєними осями (три осі, відстань між якими 1310 мм).

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі - Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися ряд інформації.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації: у розділі «установив (ла)» : максимальне дозволене навантаження на вісь; дата і час фіксації здійснення вимірювання,смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Також в оскаржуваній постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис.

Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Як вбачається із змісту постанови, у ній міститься «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі», однак при переході за вказаною електронною адресою відсутня постанова в електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу, про що помилково стверджує відповідач.

Із інформації, що міститься на «Сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», неможливо встановити тип транспортного засобу, повну його масу тощо.

Таким чином, відповідачем не подано будь-яких доказів щодо вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу (вагу) вказаних в постановах транспортних засобів, ні інформації про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами.

При цьому, слід зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З викладеного слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

З огляду наведених підстав, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 258, 268, 280, 286 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВМ №000002657 від 10.12.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя