Справа № 675/268/22
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/268/22
Провадження № 2-а/675/26/2022
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог КАС України, залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 7 (сім) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді від 21.03.2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову з метою унеможливлення порушення прав позивача строком на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказаними ухвалами констатовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Тобто, залишивши позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя вказав, що останнім слід сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Разом з цим, по спливу 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, яка отримана позивачем ще 29.03.2022 року, в порядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 16.02.2022 року, останнім будь-яких квитанцій про сплату судового збору або письмового обґрунтування наявності законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на їх підтвердженняна адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області не направлено.

Як визначає п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вказані обставини, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені судом в ухвалі від 16.02.2022 року, хоча йому надавався необхідний та достатній час для цього, то наявні підстави для повернення позовної заяви.

Необхідно наголосити, що обставини, на які суддя вказував в ухвалі про залишення позовної заяви без руху унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі, однак саме повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 255, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14 квітня 2022 року.

Суддя Р. В. Пашкевич