Справа № 300/5148/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 300/5148/21

адміністративне провадження № К/990/7524/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року (суддя Могили А.Б.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (колегія у складі суддів: Улицького В.З., Довгої О.І., Запотічного І.І.)

у справі № 300/5148/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області; відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 09.01.1979 до 28.01.1981 в профкомі колгоспу "Ленінським шляхом", з 08.05.1992 до 26.10.1998 в Спілці селян "Відродження" та провести перерахунок й виплату призначеної пенсії з 15.03.2011 з урахуванням проведених платежів.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 22.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо незарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 08.05.1992 до 30.06.1992, з 01.02.1995 до 31.03.1995, з 01.01.1996 до 26.10.1998 в спілці селян "Відродження" до його страхового стажу;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 08.05.1992 до 30.06.1992, з 01.02.1995 до 31.03.1995, з 01.01.1996 до 26.10.1998 в Спілці селян "Відродження" до його страхового стажу;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 08.05.1992 до 26.10.1998 в Спілці селян "Відродження" та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області врахувати висновок суду при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо зарахування до його страхового стажу роботу в період роботи з 09.01.1979 до 28.01.1981 в профкомі колгоспу "Ленінським шляхом";

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 454,00 грн.

10.03.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду через «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні справи не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі № 645/5599/16-а, від 07.12.2020 у справі № 300/1257/20. Позивач не надав суду доказів про сплату страхових внесків Спілкою селян «Відродження» з 08.05.1992 до 30.06.1992, з 01.02.1995 до 31.03.1995, з 01.01.1996 до 26.10.1998. Також покликається на відсутність відповідної практики Верховного Суду з питання відсутності відомостей про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо зарахування страхового стажу та відмови у перерахунку пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.09.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не обґрунтовує у касаційній скарзі, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Проблемне питання, відповідь на яке, на думку ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, потребувало б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права зводиться до переоцінки обставин справи та перевірки достатності зібраних доказів, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції цієї справи (ст. 341 КАС України)

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 300/5148/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб