Справа № 580/1427/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року справа № 580/1427/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу № 580/1427/22

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

21.02.2022 вх. 8056/21 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить стягнути за рахунок коштів податковий борг в сумі 67700,37 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що усупереч вимог чинного законодавства, відповідачем не сплачено податковий борг у сумі 67700,37 грн, що сформовано через несплату заборгованості з єдиного податку з ФОП.

Ухвалою від 22.02.2022 (розміщена в ЄДРСР) відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до відстеження відомостей ідентифікатора 024 Укрпошти позов, направлений відповідачем як суб`єктом владних повноважень за податковою адресою позивача, отриманий за довіреністю 23.03.2022. Станом на дату розгляду справи відзив на позов та/або зустрічний позов від відповідача до суду не надходив. За вказаною позивачем ел.поштою відправлено повідомлення про направлення доказів сплати (повністю/частково) податкового боргу, проте документи до суду не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 6 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів державний орган може надати доступ до офіційного документу, вказавши заявнику легкодоступні альтернативні джерела. Законом України "Про доступ до судових рішень" 22.12.2005 №3262-IVвизначено: Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій».

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, врахувавши фінансові інтереси держави і конституційний обов`язок платника податків, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.10.2016 зареєстрований як фізична особа-підприємець взята на облік в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755). Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу №2755 податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Кодексом №2755 визначено обов`язок відповідача як платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (стаття 16).

Оцінюючи доводи позивача про несплату відповідачем податкового боргу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Кодексу №2755-VI не належить оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу №2755 встановлено, що податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання. Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Кодексу № 2755 у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що відповідачем визначено/самостійно узгоджено грошові (податкові) зобов`язання відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 08.10.2020 №37261348 за терміном сплати 19.11.2020 у сумі 14 864,00 грн (з урахуванням часткової сплати у сумі 14032,78 грн, залишок заборгованості у сумі 831,22 грн), податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 12.01.2021 №1225825 за терміном сплати 19.02.2021 у сумі 12 290,38 грн, податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 19.04.2021 № за терміном сплати 20.05.2021 у сумі 18 498,50 грн; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 02.08.2021 № за терміном сплати 19.08.2021 у сумі 17 730,55 грн, податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 27.09.2021 № у сумі 406,85 грн, податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи -підприємця від 08.10.2021 № за терміном сплати 19.11.2021 у сумі 15598,50 грн, а також пені у сумі 2344,37 грн. Податковий борг позивача перед бюджетом становить 67700,37 грн (14864+12290,38+18498,50+17730,55+406,85+15598,50+2344,37-14032,78 частково сплачена сума). Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу №2755 податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755 орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу №2755-VI у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 статті 59 Кодексу №2755 передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню належить вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Suominen проти Фінляндії, № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Межі, до яких суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від природи рішення та оцінюватися у контексті обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ у справі Ruiz Torija et Hiro Balani проти Іспанії, № 18390/91, п.29 від 09.12.1994).

Відповідно до статтей 36-38 Кодексу №2755 податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

ЄСПЛ не встановив порушення права на справедливий суд відповідно до статті 6§2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі Busuttil проти Мальти, заява 48431/18, 03.06.2021 під час з`ясування обставин застосування відповідальності за податкові борги (кримінальне провадження стосовно заявника) у контексті оцінки обізнаності особи про стан додержання податкової дисципліни зазначив: нічого не вказувало на те, що кримінальні суди під час виконання своїх функцій виходили з презумпції вини заявника (презумпція за мальтійським законодавством про те, що директор є відповідальним за дію, що за законом має здійснити компанія, за обставин справи не була необґрунтованою). Договірні держави в принципі і за конкретних умов можуть карати за простий чи об`єктивний факт як такий незалежно від того, є він результатом злочинного наміру/умислу чи недбалості. ЄСПЛ врахував фінансові інтереси держави з питань податків, позаяк податки є головним ресурсом доходу держави.

Пунктом 87.2 статті 87 Кодексу №2755 визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Кодексу №2755 стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Кодексу № 2755 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивачем боржнику направлена податкова вимога від 24.11.2020 №20108-13, проте сума податкового боргу не сплачена. За відповідачем обліковано заборгованість із сплати єдиного податку з ФОП у сумі 67700,37 грн, що підтверджується відомостями інтегрованої облікової картки.

Згідно з частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Податковий кодекс надає право контролюючому органу здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 розділу ІІ Кодексу №2755). Законом України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» уточнено передбачену абзацом другим пункту 95.5 статті 95 Кодексу процедуру, згідно з якою стягнення коштів здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати самостійно задекларованих платником податків сум (такі грошові зобов`язання вважаються узгодженими на підставі пункту 54.1 статті 54 розділу ІІ Кодексу та не підлягають оскарженню згідно з пунктом 56.11 статті 56 розділу ІІ Кодексу) - ці стягнення, здійснюється без звернення до суду (абзац другий пункту 95.5 статті 95 розділу ІІ Кодексу). Згідно з п. 87.11 ст. 87 Кодексу №2755 орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження. Згідно з пунктом 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги, доказам підтвердження, керуючись актами законодавства щодо податкових правовідносин, відсутності відомостей про повідомлення відповідача про зміну податкової адреси, суд дійшов висновку, що у позивача наявні достатні підстави для стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у сумі 67700,37 грн та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то відсутні підстави для розподілу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету за рахунок коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 67700 (шістдесят сім тисяч сімсот) грн 37 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Судове рішення складено 15.04.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА