Справа № 120/18240/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2022 р. Справа № 120/18240/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що в 2021 році відповідачем у не повному розмірі виплачена разова грошова допомога до 5 травня як особі з інвалідністю ІІІ групи, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем у справі є Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації.

Разом з тим 07.02.2022 саме від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної держаної адміністрації надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи письмових пояснень позивача, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою залучення співвідповідача є клопотання особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Оскільки в суду відсутні відомості про думку позивача щодо належного відповідача або залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про витребування у позивача письмових пояснень щодо наявності підстав для заміни відповідача або залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в якості другого відповідача.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства та полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, в позові позивач вказує, що Управлінням соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації було виплачена йому щорічна разова грошова допомога до 5 травня, як учасник бойових дій, за 2021 рік у розмірі 1491,00 грн.

Однак, до матеріалів позову не додано доказів нарахування та виплати позивачу Управлінням соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року та доказів перебування позивача на обліку в Управлінні соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації , як отримувача спірних виплат.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача докази нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року та докази перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 72, 80, 159, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо належного відповідача у справі або залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації в якості другого відповідача.

2. Надати позивачу 10 - денний строк, з дня отримання даної у хвали для подачі письмових пояснень.

3.Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати його надати суду в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

- докази нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації одноразової грошової допомоги в сумі 1491,00 грн., як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року;

- докази перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації, як отримувача спірних виплат.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна