Справа № 9901/233/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/233/19

Провадження № 11-42заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВККС, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 26 березня 2019 року № 39/зп-19 про призначення іспиту для судді Господарського суду Миколаївської області Ткаченка О. В.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 27 січня

2022 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На це судове рішення позивач подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, поштовий індекс.

Всупереч цій вимозі скаржником поштовий індекс не вказаний.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 лише вказує, що вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, проте не зазначає: які норми матеріального та/або процесуального права порушено судом першої інстанції при розгляді цієї справи, які обставини судом не встановлено або встановлено неповно, які докази у справі досліджено неправильно та/або неповно.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з тим позивачем дата отримання копії оскаржуваного рішення не вказана.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема з ухвали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 9901/233/19 про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом у 2019 році.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року був установлений у розмірі 1921 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору визначена у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання цього позову судовий збір складав 768,4 грн, відтак сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1152,6 грн (768,4 грн * 150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; у графі «Призначення платежу» необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/zbir_supreme/ - посилання для сплати судового збору онлайн для Великої Палати Верховного Суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Також відповідно до положень статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею

295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 04 червня 2019 року, зазначаючи, що її повний текст позивачу вручено 07 лютого 2022 року.

Однак питання про скасування цієї ухвали скаржник не порушує, крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що жодних рішень чи ухвал 04 червня 2019 року у справі № 9901/233/19 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не приймав.

Такі обставини унеможливлюють розгляд та вирішення клопотання ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04 червня 2019 року.

Разом з тим питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 не порушує, хоча з апеляційною скаргою звернувся 09 березня 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то ця скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом:

- зазначення поштового індексу;

- обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того: які норми матеріального та/або процесуального права порушено судом першої інстанції при розгляді цієї справи, які обставини судом не встановлено або встановлено неповно, які докази у справі досліджено неправильно та/або неповно;

- указання дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- подання документа про сплату судового збору в сумі 1152,6 грн;

- подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України він має право звернутися з клопотанням про продовження цього строку в разі неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк.

У разі невиконання ухвали суду скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв