Справа № 380/6758/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 380/6758/21

адміністративне провадження № К/990/7041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 380/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив:

- визнати рішення про пенсійне забезпечення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.04.2021 №66 про відмову в проведенні перерахунку позивачу пенсії незаконним, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та подальшу виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно довідки №21-755 вих-21, виданої Львівською обласною прокуратурою від 02.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимальним розміром пенсії, з виплатою різниці суми нарахованої після перерахунку та фактично отриманої пенсії за минулих 12 місяців, а саме з 01.04.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення Торецького об`єднаного управлінням ПФУ Донецької області Про пенсійне забезпечення від 16.04.2021 №66 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивача згідно довідки №21-755 вих.21, виданої Львівською обласною прокуратурою, від 02.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з виплатою різниці суми нарахованої після перерахунку та фактично отриманої пенсії за минулих 12 місяців, а саме з 01.04.2020;

- в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

21.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 380/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа