Справа № 160/2560/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 160/2560/20

адміністративне провадження № К/990/5166/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 02.02.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 була ухвалена в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 12.12.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 02.02.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що копія постанову суду апеляційної інстанції надійшла на адресу податкового органу лише 23.07.2021, що підтверджується відповідною відміткою вхідної кореспонденції канцелярії на копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020. Отже 22.08.2021 є останнім днем для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При цьому на конверті, у якому було направлено касаційну скаргу, стоїть відмітка штампу поштового відділення про направлення поштового пересилання із датою 20.08.2021.

Однак, згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 581, яким направлено касаційну скаргу до Верховного Суду, надіслане представником податкового органу 02.02.2022 та вручене відповідному працівнику Верховного Суду 07.02.2022.

Таким чином, доводи податкового органу про те, що касаційну скаргу подано протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 не підтверджені належним чином.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 02.02.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пропущено річний термін на звернення до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статями 52, 329, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України ().

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №160/2560/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова