Справа № 260/3713/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3713/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

представника позивача - Роман М.С.;

представника відповідача - не з`явився;

представника третьої особи - Гуранич О.Г.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження по справі за позовом Хустської окружної прокуратури (вул. 900 річчя Хуста, буд. 16, Хуст, Закарпатська область, 90400) до Виконавчого комітету Довжанської сільської ради (вул. Велика, буд. 7, с. Довге, Іршавський район, Закарпатська область, 90154), де позивачем зазначено в якості третьої особи Департамент культури, національностей та релігії Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород, пл. Народна,4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Довжанської сільської ради, де позивачем зазначено в якості третьої особи Департамент культури, національностей та релігії Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржувані позивачем обставини втратили актуальність і підставність після виготовлення Довжанською сільською радою облікової документації на об`єкт культурної спадщини Палац-фортецю графів Телекі 1712-1798 р.р. в с. Довге та подання пропозиції про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні підтвердили наявність підстав для закриття провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що Довжанською сільською радою виготовлено облікову документацію на об`єкт культурної спадщини Палац-фортецю графів Телекі 1712-1798 р.р. в с. Довге та подано пропозицію органу охорони культурної спадщини про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Довжанської сільської ради про закриття провадження у даній справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 260/3713/21 за позовною Хустської окружної прокуратури (вул. 900 річчя Хуста, буд. 16, Хуст, Закарпатська область, 90400) до Виконавчого комітету Довжанської сільської ради (вул. Велика, буд. 7, с. Довге, Іршавський район, Закарпатська область, 90154), де третя особа Департамент культури, національностей та релігії Закарпатської обласної державної адміністрації (м. Ужгород, пл. Народна,4) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяМ.М. Луцович