Справа № 560/17897/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 14.09.2021 N 71 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком N 1 періоди роботи з 22.08.1992 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 16.02.2005 та призначити пенсію з моменту набуття права на неї, а саме з 26.03.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон N 1058-IV). Однак, отримав відмову у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Відповідач не зарахував період роботи з 22.08.1992 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу, оскільки відсутні копії документів про атестацію робочих місць. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки у трудовій книжці містяться записи про прийняття на роботу, місце роботи, посаду та вид робіт.

У відзиві на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначило, що підстави для зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача відсутні, оскільки останній не надав документи про атестацію робочих місць. У зв`язку з чим, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою від 10.12.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.12.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.02.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 02.06.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону N 1058-IV.

Рішенням від 14.09.2021 N 71 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону N 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 15.11.2021 N 2200-0304-8/65038 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення. Зазначило, підстави для зарахування періодів роботи з 22.08.1992 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу позивача відсутні, оскільки останній не надав документи про атестацію робочих місць.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону N 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України від 05.11.91 N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі по тексту - Порядок N 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку N 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»:

- з 03.02.1992 по 03.01.2000 на посаді електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній, група з ремонту кабельного господарства, дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства, освітлення електричного цеху, робота на якій передбачена списком N 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 N 162;

з 04.01.2000 по 30.04.2005 на посаді електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній, група з ремонту кабельного господарства, дільниця з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальнодистанційного електроустаткування електричного цеху, робота на якій передбачена списком N 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36;

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу.

Посилання відповідача на відсутність уточнюючих довідок та атестації робочих місць суд вважає безпідставними, оскільки 19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі N 520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі N 21-183а13, від 25.11.2014 у справі N 21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах N 21-51а15 та N 21-585а14, від 14.04.2015 року у справі N 21-383а14, від 02.12.2015 у справі N 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі N 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі N 21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У справі N 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу.

Враховуючи те, що позивач має страховий стаж більше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За таких обставин, рішення від 14.09.2021 N 71 є протиправним.

Суд враховує, що за змістом частини 1 статті 45 Закону N 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

25.03.2021 позивач досягнув пенсійного віку 50 років, за призначенням пенсії звернувся 02.06.2021. Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону N 1058-IV з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 26.03.2021.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.09.2021 N 71 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком N 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 03.01.2000 та з 29.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.03.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна буд. 3,Слов`янськ,Донецька область,84122 , код ЄДРПОУ - 13486010)

Головуючий суддя О.Л. Польовий