Справа № 460/1800/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішеня

08 квітня 2022 року м. Рівне №460/1800/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21.07.2021 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у обмеженні максимального розміру призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсії з дати її призначення - 19.09.2020р;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області виплачувати призначену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області виплатити різницю між нарахованою без обмеження максимальним розміром та отриманою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсією за період з 19 вересня 2020 року по дату проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Рішення набрало законної сили 02.12.2021.

ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення суду від 21.07.2021 у справі №460/1800/21.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз`яснити:

-якою датою правильно вважати виникнення спірних правовідносин між позивачем і відповідачем; 19.09.20 року (дата, з якої призначена пенсія відповідачу), 26.10.20 року (дата відповіді відповідача на запит позивача) чи 15.03.21 року (дата подачі позову позивача до Рівненського окружного адміністративного суду?

-якою датою правильно вважати момент вирішення спірних правовідносин: 21.07.21 року (дата прийняття рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1800/21) чи 02.12.21 року (дата ухвали Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду №А/857/14643/21 про залишення без змін Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.21 року у справі №460/1800/21)?

-чи правильно вважати прийняте рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1800/21, як вирішення спірних правовідносин на момент їх виникнення чи моментом вирішення спірних правовідносин слід вважати дату набрання Рішенням законної сили (02.12.21 року)?

-в мотивувальній частині Рішення зазначено, що розмір пенсії позивача з дати її призначення (19.09.20 року) становить 26655,59 грн. Однією зі складових пенсійної виплати зазначена в рішенні величина (428,00 грн), як надбавка учаснику бойових дій, було підвищення пенсії в розмірі 25 процентів від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (ст. 12 Закону України №3551-XII), станом на дату призначення пенсії (19.09.20 року). Разом з цим, протягом розгляду провадження у справі Рівненським окружним адміністративним судом та розгляду провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом загалом в період з 17.03.21 року по 02.12.21 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в Україні підвищувався двічі (01.07.21 року та 01.12.21 року). В зв`язку з цим, як вважати суму 26655,59, як сталу (заморожену) величину, чи мінімально допустиму величину виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром?

-чи обмежує вчинення інших дій (проведення перерахунків, підвищень розміру пенсії позивача) відповідачем у вказаний період та в подальшому фраза в резолютивній частині Рішення "виплачувати призначену пенсію позивачу без обмеження її максимальним розміром"? Який розмір пенсії виплачувати позивачу після 02.12.21 року призначену (26655,59) чи з урахуванням підвищення, які відбулися у зв`язку зі збільшенням величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність?

-як тлумачити слово "нарахованою" у фразі в резолютивній частині Рішення "виплатити різницю між нарахованою без обмеження максимальним розміром та отриманою позивачем, пенсією за період з 19 вересня 2020 року по дату проведення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром": нарахованою при призначенні, чи з урахуванням підвищень під час проведення масових перерахунків у зв`язку зі збільшенням величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність?

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду, відповідно до вимог ст.246 КАС України, містить чіткий висновок про задоволення позову, висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, строк і порядок набрання рішення законної сили та порядок його оскарження, а тому є зрозумілим для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Вступна та описова частини рішення суду також є зрозумілими.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказане рішення не містить.

Крім того, рішення суду від 21.07.2021 було переглянуте судом апеляційної інстанції та залишене без змін постановою від 02.12.2021.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №460/1800/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2022 року

Суддя Д.Є. Махаринець