Справа № 340/3753/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3753/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кармазина Т.М.) у справі №340/3753/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопад 2019 року для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 грудня 201 9 року; зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопад 2019 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечений осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищені.) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року провадження у справі закрито відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивачем (через представника) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції помилково прийнято оскаржену ухвалу, оскільки довідка оформлена і видана відповідачем у вересні 2021р. не ґрунтується на нормах Постанови КМУ №988 від 11.11.2015р.

Інші учасники процесу не скористались правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу, відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, закрив провадження у справі, враховуючи те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлено і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Ухвала суду обґрунтована тим, що відповідачем-2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» видано ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року від 21.09.2021 №10208, що враховується для перерахунку пенсії (а.с.108).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступного висновку.

Так позивач звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопад 2019 року для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 грудня 201 9 року та зобов`язання надати таку з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечений осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Таким чином позивач зазначає, що є пенсіонером МВС як поліцейський.

Орган пенсійного фонду у відзиві на позов також вказував, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ.

Відповідно матеріалам справи, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» видано ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року від 21.09.2021 №10208, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, що може свідчити, що позивач є пенсіонером МВС, як військовослужбовець МВС.

Таким чином, для вирішення питання, що оскаржувані порушення відповідачем виправлено і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, необхідно встановити, позивач є пенсіонером МВС як поліцейський, чи є пенсіонером МВС, як військовослужбовцем МВС.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповно з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №340/3753/21 - скасувати.

Направити справу №340/3753/21 до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак