Справа № 560/6673/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6673/20
УХВАЛА

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Острицький Андрій Олегович звернувся в суд з заявою, у якій просив виправити описку у рішенні суду по справі №560/6673/20, виправивши неправильний ідентифікаційний номер позивача з " НОМЕР_1 " на правильний " НОМЕР_2 ".

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 вирішено зокрема зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року по адміністративній справі 26 жовтня 2020 року під час реєстрації адміністративного позову в системі "Діловодство спеціалізованого суду" головним спеціалістом відділу документального забезпечення допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Вказані дані в автоматичному режимі вказуються у процесуальних документах по справі, зокрема і в рішенні суду.

При виготовленні рішення суду по даній справі допущено технічну описку в частині неправильного зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Згідно із частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при виготовленні рішення суду по даній справі допущено технічну описку, яку слід виправити, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича, слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Острицького Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 560/6673/20, - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі 560/6673/20, зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський