Справа № 600/1542/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені доказів

11 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1542/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника позивача - Кусмарцева М.О.,

представника відповідача - Гроссу Д.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні нього Головним управлінням Національної поліції України в Чернівецький області наказ №108 від 10.03.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про його звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, та наказ №87 о/с від 10.03.2022 року «По особовому складу» про його звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити його - ОСОБА_1 на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецький області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецький області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 10.03.2022 року по день його поновлення на службі із розрахунку 567,94 гривень за кожен день на дату фактичного поновлення на службі;

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення його на службі на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецький області, та в частині стягнення на його користь з Головного управління Національної поліції в Чернівецький області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення в Чернівецькому обласному бюро судово-медичної експертизи судово-медичну токсикологічну експертизу зразків крові, відібраних в нього 21.01.2022 року лікарем наркологом КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» на вирішення якої поставити питання:

- чи міститься у відібраних 21.01.2022 року в нього - ОСОБА_1 , зразках крові спирт етиловий або інші токсичні речовини, наявність яких зумовлює стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що на спростування твердження працівників відповідача про наявність в нього алкоголю в крові він пройшов освідування у лікаря нарколога КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» шляхом збору крові і 21.01.2022 року у нього було взято кров у двох зразках для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, які згідно п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зберігаються у медичному закладі протягом 30 днів з моменту забору крові.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом з цим, відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зразків крові є одним із можливих способів підтвердження або спростування перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, подана позивачем заява про забезпечення доказів є доказово безпідставною, оскільки на підтвердження відібрання у позивача зразків крові та звернення з цього приводу до КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня», ним не надано жодного доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення доказів згідно поданої позивачем заяви відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 114-117, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання)

Ухвалу в повному обсязі складено 15 квітня 2022 р.

Суддя О.В. Анісімов