Справа № 500/1659/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1659/22

12 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за участі позивача та третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій що виразились у навмисному невнесенню в порядку, передбаченому ст.124-1 ЗК України на розгляд сесії Тернопільської міської ради заяви позивача та доданих до неї документів, які вказані в описі від 15.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0, 0431 га по АДРЕСА_1 , для укладення договору земельного сервітуту або відмови у наданні з підстав, які вказані для цього у Земельному кодексі України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій що виразились у навмисному невнесенню в порядку, передбаченому ст.124-1 ЗК України на розгляд сесії Тернопільської міської ради заяви позивача та доданих до неї документів, які вказані в описі від 15.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0, 0431 га по АДРЕСА_1 , для укладення договору земельного сервітуту або відмови у наданні з підстав, які вказані для цього у Земельному кодексі України.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Від позивача поступило клопотання про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін.

В клопотанні зазначено, що суддя при відкритті провадження у справі не врахував думки третіх осіб, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В клопотанні зазначено: "з метою подолання малозначущності реальних перспектив - наслідків неможливості проходу та проїзду до гаражів, представник позивача та третіх осіб без заявлення самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача зазначене клоптання повністю підтримує, а також інформує суд про безумовні наміри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які як не дивно, не рахують цю справу малозначною, так як ця справа є другою частиною справи №500/3487/20 - справи немайнового характеру, яка розглядалась в ТОАС за правилами загального позовного провадження, також прийняти особисту участь в розгляді справи в суді із користуванням при цьому всіма своїми процесуальними правами у зазначеному статусі".

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, суд вважає, його необґрунтованим, безпідставним, спрямованим на затягування розгляду справи незначної складності, виходячи з нижченаведених мотивів.

По-перше: зі змісту даного клопотання не зрозуміло чи представник позивача клопоче про розгляд справи за правилами загального провадження чи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а це різні речі регламентовані різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

По-друге: представник позивача напевно не розуміє, що жодних третіх осіб до участі у справі не залучено, оскільки згідно вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача на підставі:

- клопотання учасника справи (яким у даній справі є позивач та відповідач);

- за ініціативою суду.

Ні позивач ні його представник такого клопотання (про залучення третіх осіб) не заявив. Зазначення цих осіб в тексті позовної заяви не може розцінюватися судом як подання клопотання в розумінні ст.ст. 166, 167 КАС України, тим більше в тексті позовної заяви жодним чином не згадано у який спосіб рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки зазначених осіб.

Щодо залучення осіб, перелічених в позовній заяві як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за ініціативи суду, то як суд зазначав уже в ухвалі про відкриття провадження у справі, що предметом спірних правовідносин у справі є правомірність дій відповідача при розгляді заяви позивача та доданих до неї документів, які вказані в описі від 15.02.2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею 0, 0431 га по АДРЕСА_1 , для укладення договору земельного сервітуту або відмови у наданні з підстав, які вказані для цього у Земельному кодексі України.

Характер спірних правовідносин вказує на те, що вони жодним чином не впливають на права та інтереси інших осіб, окрім, позивача та відповідача, а тому немає жодної необхідності у залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача чи на стороні відповідача.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, за правилами загального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Частиною 6 статті 262 КАС України регламентовано випадки при яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Це зокрема:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як описано вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 166, 167, 240, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 13.04.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.