Справа № 818/2363/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання судового рішення

22 лютого 2022 року Справа № 818/2363/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Юшкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі №818/2363/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту витягу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту витягу та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 по справі №818/2363/18 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності II групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби, відповідно Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Скасовано пункт 5 витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 31 від 23.03.2018 року. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності II групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 144000 (сто сорок чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №818/2363/18, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року скасовано. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 818/2363/18 залишено в силі.

27.01.2022 представник Міністерства оборони України подав до суду письмову заяву, в якій просив стягнути в порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в адміністративній справі №818/2363/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту витягу та зобов`язання вчинити дії, безпідставно списану установою банку за скасованими судовими рішеннями одноразову грошову допомогу у розмірі 144000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2022 заяву представника Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення було призначено до розгляду на 15.02.2022.

15.02.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання заперечень на подану заяву, у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено на 22.02.2022.

22.02.2022 у судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви з підстав, викладених у запереченні на заяву, зазначивши про відсутність відповідних підстав.

Представник заявиника в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши доводи заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява представника Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № 818/2363/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволено, а саме, окрім іншого, зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності II групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 144000 (сто сорок чотири тисячі) грн. 00 коп.

Згідно з копією платіжного доручення № 817 від 25.04.2019, ОСОБА_1 здійснено перерахування коштів у розмірі 144000,00 грн. (а. с.157).

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі №818/2363/18 було задоволено касаційну скаргу Міністерства оборони України. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року скасовано. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі № 818/2363/18 залишено в силі, яким позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведене, заявник звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять, в тому числі, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зважаючи на вказану норму, на спірні правовідносини розповсюджується положення ст. 381 КАС України.

При цьому, вимога встановлення судом факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів є імперативною.

У той же час, постанова суду касаційної інстанції не містить мотивів скасування рішень попередніх інстанцій у вигляді встановлення подання позивачем підроблених доказів чи зазначення ним завідомо неправдивих відомостей, що виключає можливість для задоволення заяви.

Вказані обставини також не зазначаються представником Міністерства оборони України у заяві про поворот виконання судового рішення у даній справі.

Вищевикладені висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 та ухвалі Верховний Суд від 29.11.2021 по справі №749/393/17.

Слід також зазначити, що посилання представника Міністерства оборони України у заяві на лист Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка вих. №298/ПУ/1634 від 18.06.2020 є безпідставним, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом та не містить жодної доказової інформації щодо предмета розгляду за заявою представника Міністерства оборони України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про поворот виконання рішення у справі №818/2363/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування пункту витягу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2022.

Суддя С.М. Глазько