Справа № 120/1395/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2022 р. Справа № 120/1395/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Маяк" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 07.02.2022 вирішено відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2022 на адресу суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькій області, у якому відповідач вказує, що станом на 23.02.2022 у ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПРАТ "Вінницький завод "Маяк" відсутній податковий борг.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, оскільки у зв`язку із введення воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Надаючи оцінку вищезазначеному клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З аналізу норм процесуального законодавства, суд доходить висновку, що строк встановлений судом може бути продовжено за заявою учасника справи у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Водночас, наказом ДПС України №243-о від 24.02.2022 встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Враховуючи вищезазначені обставини, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його продовження.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та продовжити ГУ ДПС у Вінницькій області строк на подання відзиву у справі №120/1395/22-а.

Прийняти до розгляду відзив ГУ ДПС у Вінницькій області про зняття арешту у справі №120/1395/22-а.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна