Справа № 500/9249/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/9249/21

15 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у цій справі прийнято відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2171,07 грн.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2171,07 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 14944,84 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 15.03.2022 і 01.04.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 14944,84 грн.

13 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження від 10.02.2022, у судовому рішенні від 10.02.2022 та виконавчому документі в адміністративній справі №500/9249/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме "з ОСОБА_2 " вважати вірним "з ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні судових рішень від 10.02.2022, допущена описка в написанні по батькові відповідача та помилково зазначено по батькові " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену по тексту рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 та ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 10.02.2022 у цій справі, задовольнивши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області від 13.04.2022.

Згідно частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У виконавчому листі №500/9249/21, виданому 01.04.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №500/9249/21, допущено помилку у зазначенні по батькові боржника " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Таким чином, зважаючи на виправлення описки в рішенні суду та ухвалі про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 10.02.2022 в цій справі підлягає виправленню помилка, допущена у виконавчому листі №500/9249/21, виданому 01.04.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про виправлення описки у судових рішеннях та помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2022, в ухвалі про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 10.02.2022 у справі №500/9249/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та замість невірно вказаного по батькові відповідача " ОСОБА_3 " вірно читати " ОСОБА_4 " у всьому тексті рішення, ухвали.

Виправити помилку у виконавчому листі №500/9249/21, виданому 01.04.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом та вірним вважати по батькові боржника " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.04.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.