Справа № 160/23045/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Справа №160/23045/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/23045/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.04.2018 №0-0540 на суму 28684, 00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461/1 на суму 29287, 26 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461 на суму 29804,17 грн.;

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.04.2018р. №0-0540 на суму 28684,00грн., із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з цими позовними вимогами та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 29.11.2021 року представником позивача 13.12.2021р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.04.2018р. №0-0540.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року заяву представника позивача Петренка Аркадія Борисовича про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом було задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом з позовними вимогами в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.04.2018р. №0-0540 на суму 28684,00грн. та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом з вищевказаними позовними вимогами до Головного управління ДПС у Донецькій області; прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23045/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.02.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Також, цією ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми «Ф» від 23.04.2018 №0-0540 на суму 28684,00 грн.; від 22.06.2020 №0-0461/1 на суму 29287,26 грн. та від 22.06.2020 №0-0461 на суму 29804,17грн., що оскаржуються.

24.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.22 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/23045/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2022 року об 11:30 год.

Відповідно до довідки, складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2022 року, зняті з розгляду у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12.04.2022 року об 11:30 год.

Сторони у підготовче судове засідання 12.04.2022р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача позивач визначає Головне управління ДПС у Донецькій області і саме до нього пред`являє позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 23.04.2018 №0-0540 на суму 28684, 00 грн.; від 22.06.2020 № 0-0461/1 на суму 29287, 26 грн. та від 22.06.2020 № 0-0461 на суму 29804,17 грн.

При цьому, з матеріалів справи №160/23045/21 судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у цій справі, приймались Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що у даному випадку позивач в підготовче судове засідання 12.04.2022р. не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо заміни неналежного відповідача на належного, а також, з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, ч.4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2 детального розрахунку грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 23.04.2018 №0-0540 на суму 28684,00 грн.; у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461/1 на суму 29287,26 грн. та у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461 на суму 29804,17грн., що оскаржуються.

Керуючись статтями 48, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) до участі у справі №160/23045/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/23045/21 спочатку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.05.2022 року о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 11.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-2 та надати докази такого направлення до суду в наступне підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача-2 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 23.04.2018 №0-0540 на суму 28684,00 грн.; у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461/1 на суму 29287,26 грн. та у податковому повідомленні-рішенні форми «Ф» від 22.06.2020 №0-0461 на суму 29804,17грн., що оскаржуються.

Роз`яснити відповідачу-2, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова