Справа № 420/17461/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17461/21
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 420/17461/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови листом від 08.04.2021 року за вих. МВС України №77831/22 ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів, а також з обов`язковим включенням такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 887 грн.09коп., для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що у квітні 2018 року, відповідно до пункту 3 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України позивачу був здійснений перерахунок пенсії. 12 грудня 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та не чинними пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45. Також, 14 травня 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва визнано протиправним та не чинним пункт 3 Постанови № 103. Позивач звернувся до МВС України із заявою про виготовлення та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 19.11.2019, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення , які враховуються при обчисленні пенсії. Проте Міністерство Внутрішніх Справ України відмовлено у наданні такої довідки.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не виготовлення та ненадання оновленої довідки про його грошове забезпечення з урахування додаткових видів грошового забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 - частково задовольнив.

Визнав протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови листом від 08.04.2021 року за вих. МВС України №77831/22 ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського, станом на 19.11.2019 року, із зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язав Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 перерахунку основного розміру пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме не досконало проаналізовано доводи сторін та надані ними докази, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права щодо повноважень Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, а саме того, що на нього покладається обов`язок по направленню довідок до органів ПФУ про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС;

- суд першої інстанції не врахував висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, яка є зразковою.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

5 березня 2019 року набрало законної сили судове рішення у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними і не чинними норми Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам , які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до зазначеного Порядку, якими для обрахунку розміру пенсій не враховано щомісячних додаткових видів грошового забезпечення діючих військовослужбовців.

31.03.2021 позивач звернувся до МВС України із заявою про надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 .

08.04.2021 МВС України листом № 778ЗІ/21 повідомило позивача про відсутність правових підстав для виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду оновлених довідок. Так, рішенням Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови № 103, проте Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вчинити певні дії в інтересах позивача наразі може лише Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

З цього приводу Верховний Суд визначив правомірним застосування адміністративного правонаступництва, яке полягає в повній або частковій передачі адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 цього Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Уряду, державні органи повідомляють у п`ятиденний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм щодо порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" свідчить про необхідність здійснення таких послідовних дій:

- прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій;

- отримання повідомлення від Мінсоцполітики;

- повідомлення уповноваженим органом Пенсійний Фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення;

- повідомлення Пенсійним фондом України відповідних структурних підрозділів Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку територіальними управліннями Пенсійного фонду України;

- складання Головними управління Пенсійного фонду України відповідних списків та передачі їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки;

- видача довідок державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено чинним нормативно-правовими актами.

При цьому першим етапом та підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Між тим, Уряд у період спірних правовідносин відповідних рішень не приймав.

Разом з тим, 5 березня 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Окрім того, 19 листопада 2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі №826/12704/18, яким було визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

При цьому положеннями діючого законодавства та судовими рішеннями у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 не було передбачено для суб`єктів владних повноважень (відповідачів) додаткових або нових підстав для складення нового списку осіб, пенсія яких підлягає перерахунку з 1 січня 2018 року у зв`язку з обставинами скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Водночас варто зауважити, що за загальним правилом визнання таким, що втратив чинність, нормативного акта чи його скасування не поновлює дію актів, які ним скасовані або визнані таким, що втратили чинність чи були змінені цим актом. Дія нормативного акта поновлюється шляхом прийняття аналогічного нового акта або нового акта, що містить спеціальну норму про відновлення дії попереднього акта та визнання спеціального порядку такого відновлення регулювання відповідних правовідносин.

Аналогічна позиція міститься у пункті 32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2005 року №870, та у пункті 2.36 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 "Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів", у якому зазначено, що визнання нормативно-правового акта таким, що втратив чинність, не поновлює дію актів, які в свою чергу визнані ним таким, що втратили чинність.

Ураховуючи, що Уряд нових рішень, які б тягнули за собою зміни в грошовому забезпеченні особам органів внутрішніх справ (міліції) не приймав, а Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний діяти лише на виконання закону із суровим дотримуванням встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про те, що у Департаменту виник обов`язок інформувати ГУ ПФУ в Одеській області про зміни в законодавстві щодо додаткових видів грошового забезпечення та необхідності надавати списки осіб для перерахунку пенсій.

Також враховуючи, що судовому захисту підлягають лише порушені права, а позивач до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не звертався, у суду відсутні підстави для зобов`язання МВС України в особі Департаменту підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, оскільки зазначена справа, хоча і є зразковою, але обставини з даною справою не є тотожними. Зокрема, справа №160/8324/19 є зразковою з питань щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям. Проте, з обставин даної справи вбачається, що позивач з метою отримання оновленої довідки для перерахунку пенсії до уповноваженого органу не звертався, та відповідно, відмову не отримував, що унеможливлює застосування при розгляді даної справи висновки Верховного Суду по справі №160/8324/19.

Таким чином, висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог є обґрунтованим, доводи, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, --

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі № 420/17461/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.