Справа № 160/24078/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -
30.11.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій позивач просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з постановою про стягнення виконавчого збору, зазначаючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 року, отримана позивачем 18.11.2021 року. Вказаною постановою надано строк в 10 днів на добровільне виконання рішення суду. Позивач вказує, що добровільно виконує рішення суду та не чинить перешкод у виконанні рішення суду щодо спілкування дитини з батьком. Відтак, підстави для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору відсутні. Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67515637.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
З огляду на встановлені строки розгляду вказаної категорії адміністративних справ та недопущення їх порушення, а також належного повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року зупинено провадження у справі до надходження до суду належним чином завіреної копії виконавчого провадження №67515637.
10.02.2022 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження №67515637.
11.02.2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування правової позиції зазначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи. ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження», які втратили чинність станом на момент відкриття виконавчого провадження. Примусове виконання рішення починається з моменту відкриття виконавчого провадження. Відповідач вважає, що оскаржувана постанова прийнята правомірно та не підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року поновлено провадження у справі.
У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» розгляд справи здійснено 14.04.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
31.08.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі №207/277/20 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії, а саме:
- зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визначити батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , способи участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з ним два дні на тиждень: один день - субота з врахуванням режиму дня для дитини відповідного віку; другий день визначається домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку;
- спілкування з сином ОСОБА_3 має відбуватися перші три місяці після набрання рішенням законної сили в присутності матері ОСОБА_1 та на визначеній нею території, надалі - території фактичного проживання батька ОСОБА_2 або на його розсуд з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку.
15.11.2021 року стягував ОСОБА_2 через представника звернувся до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №207/277/20.
16.11.2021 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67515637 з примусового виконання виконавчого листа №207/277/20, виданого 31.08.2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.
Боржником визначено ОСОБА_1 , стягувачем - ОСОБА_2 .
В пункті 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
В подальшому, державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийняті постанови про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 16.11.2021 року, про залучення працівників органів внутрішніх справ від 22.11.2021 року, про відкладення виконавчих дій від 24.11.2021 року.
04.12.2021 року державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано зустріч дитини з батьком на виконання рішення суду, та факт небажання дитини зустрічатись та проводити час з батьком.
Для проведення чергових виконавчих дій державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийняті постанови про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 06.12.2021 року, про залучення працівників органів внутрішніх справ від 06.12.2021 року, складено вимогу до закладу охорони здоров`я з приводу хвороби дитини від 07.12.2021 року та від 18.12.2021 року.
Для проведення чергових виконавчих дій державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийняті постанови про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 09.12.2021 року, про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.12.2021 року, про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною від 09.12.2021 року.
За заявою стягувача державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийнято постанову про залучення психолога для участі у проведенні виконавчих дій.
14.12.2021 року державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано небажання дитини зустрічатись та проводити час з батьком.
18.12.2021 року державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано небажання дитини зустрічатись та проводити час з батьком. Також, зафіксовані пояснення ОСОБА_1 про наявність у дитини триваючого розладу, у зв`язку з розлученням батьків, та пояснення щодо відвідування психолога.
Для проведення чергових виконавчих дій державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийнято постанову про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 20.12.2021 року.
25.12.2021 року державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про небажання дитини зустрічатись та проводити час з батьком, а також про відвідування дитиною психолога.
Для проведення чергових виконавчих дій державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийнято постанову про залучення представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій від 10.01.2022 року.
11.01.2022 року державним виконавцем складено акт про надходження від стягувача заяви про перенесення виконавчих дій, призначених на 11.01.2022 року, у зв`язку із сімейними обставинами.
18.01.2022 року державним виконавцем при здійсненні виходу 18.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано неявку стягувача для проведення виконавчих дій.
Державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. складено вимогу ОСОБА_2 про надання пояснень стосовно виконання рішення суду.
22.01.2022 року державним виконавцем при здійсненні виходу 22.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт, яким зафіксовано неявку стягувача для проведення виконавчих дій.
25.01.2022 року державним виконавцем складено акт про надходження від стягувача заяви про перенесення виконавчих дій, у зв`язку із сімейними обставинами.
27.01.2022 року державним виконавцем складено акт про надходження від стягувача заяви про передачу виконавчого провадження за фактичним мешканням ОСОБА_2 .
31.01.2022 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янську Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Пілінкевич І.В. прийнято постанову про передачу виконавчого провадження №67515637 до Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у строк до 31.01.2022 року.
Не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору з посиланням на те, що ОСОБА_1 не чинить перешкод щодо виконання рішення та здійснює добровільне виконання рішення суду, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частина перша статті 5 Закону №1404-VIII передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частинами першою та другою статті 27 Закону №1404-VІІІ установлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
На підставі частини четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII (у редакцій чинній на момент винесення спірної постанови про стягнення виконавчого збору) державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно із частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII (у редакцій чинній на момент винесення спірної постанови про стягнення виконавчого збору) виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Також частиною дев`ятою вказаної статті (у редакцій чинній на момент винесення спірної постанови про стягнення виконавчого збору) передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Частиною першою статті 42 Закону №1404-VIII передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Спір у цій справі виник при винесенні державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за наявності об`єктивних обставин того, що боржник не здійснює перешкод при виконанні рішення суду немайнового характеру.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Таким чином, при виконанні рішення суду про встановлення побачення з дитиною, державним виконавцем не повинен зазначатись строк виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Відтак, зазначаючи про це у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 року, державним виконавцем порушено відповідну норми в частині неналежного роз`яснення учасникам виконавчого провадження їх прав та обов`язків.
Проте, судом не надається правова оцінка постанові про відкриття виконавчого провадження, а встановлюється питання наявності підстав для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.
Правовідносини щодо примусового виконання рішень немайнового характеру врегульовано розділом 8 Закону №1404-VIII.
Статтею 63 Закону визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною врегульовано ст. 64-1 Закону №1404-VIII, частиною першою якої визначено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.
Частиною 3 ст. 64-1 Закону №1404-VIII передбачено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
Матеріалами виконавчого провадження №67515637 підтверджено, що державним виконавцем вчинено комплекс дій, передбачених ст. 64-1 Закону №1404-VIII, щодо виконання рішення про встановлення побачення з дитиною.
Твердження позивача про добровільне виконання рішення, виходячи зі специфічності виконання рішення відповідної категорії - про встановлення побачення з дитиною, не є підставою для звільнення позивача від оплати виконавчого збору на підставі відповідної постанови державного виконавця, а лише є обставиною, яка звільняє державного виконавця від накладення на боржника штрафу за невиконання рішення.
Той факт, що стягував неодноразово не з`являвся для проведення виконавчих дій, встановлено вже на стадії виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження, та не може бути підставою для скасування постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору приймається за фактом відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини 4 статті 26 Закону №1404-VIII.
Суд зважає на той факт, що дитина особисто відмовляється від побачень з батьком-стягувачем, однак, законодавцем не встановлено таку підставу для звільнення боржника від сплати виконавчого збору за постановою про стягнення виконавчого збору.
Судом проаналізовано матеріали виконавчого провадження №67515637 та встановлено, що відповідачем вжиті дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська 31.08.2021 року у справі №207/277/20.
Отже, судом встановлено факт вчинення дій державним виконавцем, передбачених ст. 64-1 Закону №1404-VIII, щодо виконання рішення про встановлення побачення з дитиною.
Таким чином, оскаржувана постанова не підлягає скасуванню судом.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова