Справа № 560/4672/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4672/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Кіт Андрій Михайлович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Кота Андрія Михайловича, в якій просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота Андрія Михайловича щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні від 14.01.2022 №68146681.

- Вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме, зобов`язати Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота Андрія Михайловича винести постанову у виконавчому провадженні від 14.01.2022 №68146681, у порядку встановленому законодавством, про накладення на відповідача/боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу належним чином виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6138/21 протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

- Під час прийняття рішення за даною позовною заявою встановити судовий контроль за його виконанням шляхом встановлення строку для надання відповідачем звіту про його виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2022 позивачем надано заяву про усунення недоліків, однак доказів сплати судового збору позивачем не надано.

У заяві про усунення недоліків від 09.04.2022 позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Вважає позицію, викладену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 по справі №560/4672/22 помилковою, тому що виконавче провадження має на меті виконання судового рішення, яким поновлено права позивача на соціальний захист, саме як учасника бойових дій.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені позивачем в заяві про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Даний спір пов`язаний з стверджуваною позивачем бездіяльністю Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота Андрія Михайловича щодо виконання судового рішення та не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій. Позовні вимоги стосуються захисту прав, пов`язаних із відкритим виконавчим провадженням.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20 та ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року по справі №160/1168/21.

Тому за звернення до суду з цим позовом належить сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - на 3 дні з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов