Справа № 440/516/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/516/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління статистики у Полтавській області, у якому просила:

визнати незаконним і протиправним та скасувати наказ Головного управління статистики в Полтавській області від 13.12.2021 №121- к "Про відсторонення від роботи";

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області;

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення з 13.12.2021 на підставі наказу від 13.12.2021 №121- к "Про відсторонення від роботи";

визнати відсторонення від роботи ОСОБА_1 за наказом №121-к протиправною дією Головного управління статистики у Полтавській області, що суперечить нормам ст.ст. 8, 19, 24, 32, 43, 64, 92 Конституції, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 19, 36, 46, 50, 72 "Про державну службу", ст.ст. 12, 23, 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст. 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 11 Закону України "Про інформацію", ст. 286 Цивільного кодексу України, ст. 30 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 26 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", ст. 23 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення";

стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 за протиправне відсторонення від роботи та позбавлення права на працю у третій раз, моральну шкоду у сумі 24000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була завдана Головним управлінням статистики в Полтавській області, шляхом свідомого, наполегливого перевищення службових повноважень шляхом порушення норм чинного законодавства;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 (суддя Головко А.Б.) у задоволенні заяви про відвід судді Кукоби Олександра Олександровича, в провадженні якого перебуває адміністративна справа №440/516/22 відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 матеріали адміністративної справи №440/516/22 прийняті до провадження суддею Кукобою О.О., визначені учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті справи, призначено у справі підготовче засідання на 22.03.2022.

Підготовче засідання 22.03.2022 не проводилось з огляду на перебування судді у щорічній відпустці.

01.04.2022 до суду надійшла заява позивача про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження з огляду на запровадження на території України воєнного стану та неможливість участі позивача у судових засіданнях.

04.04.2022 судом одержано заяву відповідача про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У силу частини першої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе здійснити підготовче провадження на цій стадії за відсутності учасників справи, у порядку письмового провадження.

17.03.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просила:

1) визнати незаконним, протиправним і скасувати наказ Головного управління статистики в Полтавській області від 01.03.2022 №52-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", відновивши попереднє становище, законні права державного службовця ОСОБА_1 згідно умов трудового договору на посаді начальника управління по організації роботи з респондентами Головного управління статистики в Полтавській області;

2) стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 на підставі наказу від 01.03.2022 №52- к "Про звільнення ОСОБА_1 " по день фактичного допуску до роботи;

3) стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 24000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була у третій раз завдана Головним управлінням статистики в Полтавській області, шляхом свідомої, наполегливої бездіяльності у формі не виконання норм наказу МОЗ України від 25.02.2022 №380 "Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153", що призвело до порушення процедури прийняття рішення щодо видання наказу від 01 березня 2022 року №52-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

4) допустити до негайного виконання рішення суду в частині відновлення попереднього становища, законних прав державного службовця ОСОБА_1 з 01.03.2022 згідно умов трудового договору з Головним управлінням статистики в Полтавській області;

5) стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 на підставі наказу від 01.03.2022 №52- к "Про звільнення ОСОБА_1 " у межах суми стягнення за один місяць;

6) зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області провести перерахунок суми коштів, які були нараховані і виплачені, як належні ОСОБА_1 при звільненні 01.03.2022 на підставі наказу від 01.03.2022 №52- к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що КАС України допускає зміну або предмета, або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020 у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

За обставин цієї справи має місце одночасна зміна позивачем як предмета, так і підстав позову, адже у поданій до суду 17.03.2022 заяві ОСОБА_1 просить скасувати новий індивідуальний акт відповідача, прийняття якого не пов`язане з обставинами спірних відносин, що зумовили звернення з первісними позовними вимогами. Інші вимоги ОСОБА_1 , викладені у заяві від 17.03.2022, є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2022 №52-к, а тому мають розглядатись сукупно поза межами провадження у справі №440/516/22.

Оскільки у поданій заяві позивач доповнює (змінює) позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінює підстави первинного позову новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, то фактично позивач подає новий позов, відмінний від первинного позову предметом та підставами.

Таким чином, позивач в порушення вимог частини першої статті 47 КАС України одночасно змінює і предмет, і підставу позову, наслідком чого є повернення поданої заяви особі, яка її подала.

Водночас суд зауважує, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє позивача права на звернення до суду з окремим позовом у порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 44, 47, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2022 року про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга в електронній формі подається через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, а у паперовій формі - через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба