Справа № 161/12158/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/12158/21 пров. № А/857/555/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Білоуса Віктора Степановича на окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року(суддя Ковтуненко В.В., м. Луцьк, повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, в якому просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено окрему ухвалу від 06 грудня 2021 року, якою зобов`язано голову кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області Веремчука В.В. вжити заходів реагування щодо зловживання процесуальними права та усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства адвокатом Білоусом Віктором Степановичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 163 від 26 грудня 1996 року). Встановлено з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, строк до 31.01.2022 для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, її оскаржив представник позивача адвокат Білоус В.С., який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, щопорядок у судовому засіданні він не порушував, неповаги до суду не виявляв. Документи, які посвідчують повноваження адвоката були надані у першому судовому засіданні по справі, відтак не відмовляв у вимозі надати документи з надуманих підстав.

Враховуючи те, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адвокат грубо порушив порядок в судовому засіданні, та висловлювався без дозволу головуючого судді. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд, який постановив окрему ухвалу щодо певної особи, в діях якої вбачає порушення закону чи певних суспільних правил поведінки, уповноважений здійснити реагування на прояви порушення моделі поведінки та направити таку до органу, дискреційні повноваження якого передбачають здійснення реагування на вчинення дисциплінарних проступків.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон N 5076-VI).

За визначенням вказаного Закону адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 4 названого Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Частиною першою статті 20 Закону №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1 частини першої статті 21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.

Закон №5076-VI передбачає дотримання Правил адвокатської етики, як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

З метою уніфікованого закріплення традицій і досвіду української адвокатури в сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві Національною асоціацією адвокатів України прийнято Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017(далі - Правила).

Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Статтею 7 Правил визначено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Положеннями статті 12 Правил визначено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 42 Правил, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

За порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України (частина перша статті 66 Правил).

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що адвокат під час виконання функцій захисника в судовому процесі повинен дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства та своєю діяльністю не повинен допускати дій, які виражають неповагу до суду.

Як видно з тексту оскаржуваної ухвали, суд вказує, що 06.12.2021 в судовому засіданні на законну вимогу надати документи, які посвідчують його особу та повноваження як представника позивача, відповів категоричною відмовою з надуманих підстав, вчинив словесну суперечку на підвищених тонах.

Прослухавши звукозапис судового засідання від 06.12.2021, колегією суддів встановлено, що на вимогу надати документи, які посвідчують повноваження адвоката, ОСОБА_2 повідомлено, що такі документи були надані у першому судовому засіданні. Адвокат не висловлювався на підвищених тонах, зміст і тон його висловлювань ніяким чином не порушував Правила.

Прослухавши звукозапис судового засідання від 08.09.2021, переглянувши протокол цього судового засідання,колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 було долучено до матеріалів справи документи, які посвідчують повноваження адвоката, а саме оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ВЛ№000027050, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №163, що підтверджує його доводи.

Стосовно зазначених в оскаржуваній ухвалі погроз, то колегією суддів встановлено, що адвокатом було проінформовано про можливість написання скарги на головуючого по справі. Форма і зміст його висловлювання не можна трактувати, як погрозу.

Фактично апелянт висловлював свою думку з приводу надання документів, які посвідчують повноваження адвоката, в його діях не вбачається проявів неналежної поведінки, що свідчить про неповагу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що постановлена Луцьким міськрайонним судом Волинської області окрема ухвала від 06 грудня 2021 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Білоуса Віктора Степановича задовольнити, а окрему ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2021 року у справі №161/12158/21- скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 квітня 2022 року.