Справа № 120/2997/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2022 р. Справа № 120/2997/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.03.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

08.04.2022 року до суду надійшла заява щодо виконання вимог ухвали від 29.03.2022 року.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до ухвали від 29.03.2022 року позивачу необхідно усунути визначені у ній недоліків, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача;

- уточнення суб`єктного складу відповідачів/відповідача;

- зазначення відомостей стосовно представника позивача.

Із дослідженої заяви щодо виконання вимог ухвали встановлено, що заявником усунуті недоліки в частині зазначення ідентифікаційного коду та уточнення суб`єктного складу відповідачів/відповідача.

Відносно зазначення відомостей представника позивача, у заяві наголошено, що позов подано особисто ОСОБА_1 , а тому підстави для зазначення таких стосовно представника відсутні.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Нормами ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники зобов`язанні надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п. 5, 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України).

Також ч. 1 ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, викладеними нормами чітко передбаченні за учасниками судового процесу, як процесуальні права, так і дотримання та виконання ними процесуальних обов`язків. А також передбачена можливість, як самостійного звернення до суду, а також щодо здійснення представництва в адміністративній справі.

Участь у справі представника визначена ч. 1 ст. 55 КАС України, згідно якої сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого ч. 9 ст. 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, у разі, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 7 ст. 160 КАС України).

Як встановлено судом, позовну заяву ОСОБА_1 було подано наручно ОСОБА_2 , який для підтвердження повноважень щодо її подання надав копію довіреності від 28.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У зв`язку з чим, при дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що таку подано та підписано від імені ОСОБА_1 .

В той же час, в копії довіреності міститься підпис Проник О.І., який завідомо не відповідає підпису, що міститься у позовній заяві.

Більше того, суд зазначає, що в провадженні головуючого судді у даній справі також знаходиться справа № 120/3193/22, у якій представником є Аврамич А.С. та позовна заява підписана ним же.

Із позовної заяви у справі № 120/2997/22, яку, як стверджується, подано Проник О.І., встановлено, що така підписана не позивачем, а Аврамичем А.С., який не бере участь ні як представник, ні як сторона у справі.

Тому, враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява не підписана ОСОБА_1 , а підпис, що міститься на позовній заяві не дає суду встановити наявність у особи підписанта повноважень на підписання позовної заяви, судом запропоновано позивачу надати відомості стосовно представника позивача, що виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, враховуючи норму ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, враховуючи зазначенні обставини, суд прийшов до переконання про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 45, 55, 57, 59, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович