Справа № 540/181/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/181/21

Суддя в суді І інстанції Василяка Д.К.
Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Херсон

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до 140-го окремого розвідувального батальйону Військової частини НОМЕР_1 про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги 140-му окремому розвідувальному батальйону Військової частини НОМЕР_1 , а саме: визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 246; поновлення на посаді розвідника-радіотелефоніста 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин позивача протиправно звільнено з військової служби за наслідком проведення його атестації.

В даному випадку, на переконання апелянта, судом першої інстанції при розгляді даної справи не надано належної правової оцінки процесу атестування позивача, а також не підтверджено достовірність виставлених позивачу негативних оцінок в процесі проведення атестації позивача.

В свою чергу, від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так позивача правомірно звільнено з військової служби.

Крім того, від позивача надійшла відповідь на відзив у якій повторно обґрунтовано свою правову позицію щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 20-РС від 22 грудня 2020 року (по особовому складу) матроса ОСОБА_1 звільнено з посади розвідника-радіотетфоніста 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 в запас.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 246 (із стройової частини) матроса ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення, а також знято з котлового забезпечення згідно каталогу продуктів харчування під час бойової підготовки, польового виходу.

Вважаючи наказ командира Вйськової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 246 протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції прийнято рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивача правомірно звільнено з військової служби за наслідком проведення його атестації, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

При цьому, указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Згідно п. 176 Положення, атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.

Згідно п. 177 Положення, процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання.

Згідно п. 178 Положення, атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та військової служби за контрактом, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби).

Згідно п. 179 Положення, порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.

В свою чергу, Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджено наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170.

Згідно п. 7.1 Інструкції, процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Періодичне оцінювання проводиться посадовими особами, у підпорядкуванні яких перебувають військовослужбовці, у випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу.

Згідно п. 7.2 Інструкції, комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби.

Періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період.

Згідно п. 7.14 Інструкції, залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме: зарахування до Резерву для просування по службі; залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді; призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення; переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення; направлення на навчання, підготовку до ад`юнктури, докторантури; залишення на військовій службі понад граничний вік; звільнення з військової служби із зазначенням підстав, визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п. 7.28 Інструкції, оцінна картка та службова характеристика доводиться до військовослужбовця після рішення посадової особи, яка їх затверджує, під підпис в оцінній картці та в службовій характеристиці.

Згідно п. 7.29 Інструкції, скарга на порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці або в службовій характеристиці, подається не пізніше ніж через місяць після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або службовою характеристикою і розглядається в порядку, установленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Згідно п. 7.30 Інструкції, рішення за скаргою щодо щорічного оцінювання або службової характеристики приймає прямий начальник військовослужбовця, який не брав участі в їх складанні. У разі визнання скарги обґрунтованою складається нова оцінна картка або службова характеристика військовослужбовця.

Рішення за скаргою щодо незалежного оцінювання військовослужбовця приймає Міністр оборони України або інша визначена ним посадова особа.

Згідно п. 7.31 Інструкції, виконання висновку оцінювання проводиться після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або зі службовою характеристикою, а у разі їх оскарження - після розгляду та прийняття рішення за скаргою.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у мирний час, під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 246, яким позивача з 22 грудня 2020 року виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.

В даному випадку, вказаний наказ видано на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 20-РС, яким позивача звільнено з військової служби у запас через службову невідповідність.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем у межах спірних правовідносин не оскаржено наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 20-РС.

З іншого боку, судом першої інстанції вірно зазначено, що для належного вирішення спірних правовідносин наявна необхідність для виходу за межі позовних вимог, так як фактично права позивача у межах спірних правовідносин можуть бути порушено саме наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 року № 20-РС.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, позивача звільнено з військової служби у запас через службову невідповідність, яка встановлена за наслідком проведення щорічної атестації військовослужбовців.

Так, 22 грудня 2020 року відбулось засідання атестаційної комісії ВЧ НОМЕР_1 , за результатами якої встановлено, що розвідник-радіотелефоніст 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти матрос ОСОБА_1 не відповідає займані посаді.

Відповідно до скороченої оцінювальної картки позивача, результати оцінювання службової діяльності військовослужбовця за рік та його характеристика є незадовільними.

Крім того, прямий та безпосередній начальники позивача зазначили у своїх висновках, що позивач систематично порушує умови контракту та має бути звільнений зі служби.

При цьому, з матеріалами оцінювання, висновками та рекомендаціями начальників позивач ознайомлений під підпис 18 листопада 2020 року.

В свою чергу, єдиним доводом апеляційної скарги позивача є те, що виставлені йому оцінки за критеріями службової діяльності є необ`єктивними, чому не надано належної оцінки судом першої інстанції.

Між тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач, після ознайомлення з виставленими йому оцінками 18 листопада 2020 року мав місяць для оскарження відповідних оцінок, проте не скористався наданим йому правом.

В свою чергу, наказ про звільнення позивача з військової служби видано за наслідком спливу відповідного місяця для оскарження висновків проведеної атестації.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, у ході розгляду даної справи судом не зібрано жодного належного та допустимого доказу, з якого можливо встановити факт порушення процедури атестації позивача.

При цьому, колегія суддів критично відноситься до посилань позивача на наявність у нього численних нагород, відзнак та грамот за його колишні досягнення, так як перед звільненням позивач тричі отримував дисциплінарні стягнення у вигляді суворої догани, зокрема, у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин на протязі трьох днів (наказ від 04 червня 2020 року № 32), що опосередковано підтверджує доводи суб`єкта владних повноважень про систематичне порушення позивачем умов контракту та про невідповідність позивача займаній посаді безпосередньо перед його звільненням зі служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивача правомірно звільнено з військової служби.

В свою чергу, судом першої інстанції не порушено норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.