Справа № 140/3342/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3342/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації з 01.03.2018 відповідно до абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації з урахуванням абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; стягнення 150 176,80 грн. недоплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день звільнення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У абзаці другому прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації з урахуванням абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Тобто, в даному абзаці прохальної частини позовної заяви незрозуміло за який період позивач просить здійснити перерахунок індексації, при цьому у позові вказує, що у рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі 140/6650/21 Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. 31.01.2022 було здійснено виплату заборгованих коштів індексації грошового забезпечення згідно рішення суду в сумі 82 370,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26 від 28.01.2022. Однак, як зазначає позивач, дізнався, що при здійсненні нарахування йому індексації грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_1 не було враховано вимоги абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Даний факт підтверджено листом-відповіддю командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2022 №201, розрахунково-платіжною відомістю №16 за січень 2022 року та довідкою-розрахунком.

Відтак, з вищенаведеного слідує, що з прохальної частини позовної заяви незрозуміло за який період позивач просить здійснити перерахунок індексації. При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку невірного, на думку позивача, нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, тобто на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі 140/6650/21, останньою з даною вимогою (окремою заявою) слід звернутися до суду у порядку статті 383 КАС України, яка регламентує порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Отже, позивачу слід чітко зазначити позовні вимоги щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації з урахуванням абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, де вказати період такої індексації.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та її копії для інших учасників справи, де чітко зазначити позовні вимоги щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації з урахуванням абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, вказавши період такої індексації.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук