Справа № 420/21611/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД.ТРЕЙД» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД.ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500090/2021/000022/2 від 27.10.2021 року та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500090/2021/00038 від 27.10.2021 року.

Рішенням суду від 11.04.2022 року позов задоволено.

При цьому суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору рішенням від 11.04.2022 року вирішено не було.

Відповідно до положень частини 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.

Так, позивачем згідно платіжного доручення №1545 сплачено до суду судовий збір у розмірі 22700,00 грн., що в свою чергу з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства є максимальною сумою сплати за майнову вимогу (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В свою чергу, суд звертає увагу, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 16 березня 2020 року по справі №1.380.2019.001962, адміністративне провадження № К/9901/30593/19 сформульовано правовий висновок, а саме Верховний Суд зазначив «що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».

При цьому, суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містить в собі відомостей про суму сплаченого декларантом з метою випуску товару у вільний обіг додатково мита, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановлення точної суми судового збору, яку необхідно було б сплатити позивачу відповідно до заявлених ним вимог.

Враховуючи все вищевикладене з метою вирішення питання, щодо суми судового збору яка підлягає стягненню, а також для встановлення того чи не надмірно такий судовий збір сплачено позивачем, суд зобов`язує Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України надати до суду письмові пояснення (розрахунки) з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо:

- суми різниці митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні;

- митної декларації яку подано позивачем з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів №UA500090/2021/000022/2 від 27.10.2021 року;

- суми митних платежів, які в загалом було сплачено позивачем за товар, який відображено в митній декларації №UA500090/2021/204915.

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України надати до Одеського окружного адміністративного суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду, письмові пояснення (розрахунки) з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо:

- суми різниці митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні;

- митної декларації яку подано позивачем з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів №UA500090/2021/000022/2 від 27.10.2021 року;

- суми митних платежів, які в загалом було сплачено позивачем за товар, який відображено в митній декларації №UA500090/2021/204915.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.