overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/2314/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/151/22
ун. № 759/2314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Надич Костянтина Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов 07.02.2022 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року, вказаний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, позивач копію ухвали отримала 21.02.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Надич Костянтина Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 759/2986/22
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/163/22
ун. № 759/2986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора поліції 1 бат. 5 роти Гордієнко Дар`ї Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року, вказаний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений. Копія ухвали направлена позивачу на його електронну адресу 21.02.2022 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора поліції 1 бат. 5 роти Гордієнко Дар`ї Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 497/1742/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1742/2021
Провадження № 2-а/497/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - інспектор СРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіогло Валентин Васильович,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (очікування оголошення тривоги та забезпечення безпеки учасникам судових засідань), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.243ч.3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови, третя особа - інспектор СРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Василіогло Валентин Васильович.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 22.04.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 522/500/22
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/500/22
Номер провадження 2-а/522/12/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення на 18 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 158/614/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/614/22
Провадження № 2-а/0158/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Родіонової О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

перекладача Арбелай Бесерра Райдель,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2022 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Перекладач: Арбелай Бесерра Райдель ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/616/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/616/22
Провадження № 2-а/0158/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Родіонової О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Арбелай Бесерра Райдель,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2022 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Перекладач: Арбелай Бесерра Райдель ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/618/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/618/22
Провадження № 2-а/0158/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Родіонової О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Арбелай Бесерра Райдель,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2022 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Перекладач: Арбелай Бесерра Райдель ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/624/22
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/624/22
Провадження № 2-а/0158/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача Родіонової О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Арбелай Бесерра Райдель,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення,

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2022 року.

Позивач: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А; ).

Відповідач: громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ).

Перекладач: Арбелай Бесерра Райдель ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.03.2011 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 2-А-2197/2011
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-2197/2011
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

24.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа замість втраченого; поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 376, 379, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду на 11-30 год. 09.03. 2022 року в залі судових засідань 4-Б-6.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 361/776/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/776/22
провадження № 2-а/361/121/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Хархуна Олександра Сергійовича (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24), Головного управління Національної поліції в Київській області (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 15), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 червня 2022 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.