Справа № 120/1112/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2022 р. Справа № 120/1112/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Клімішина Оксана Миколаївна (ордер серії ЗР № 75691, адреса для листування: проспект Юності, 44/174, м. Вінниця, 21000),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Клімішиної О.М., подана від імені та в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.10.2021 № 48767//2 Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, за № 1 від 13.08.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.08.2021 позивач сформував податкову накладну та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією від 31.08.2021 за № документ доставлено до відповідача 1 та прийнято, однак його реєстрацію зупинено. На виконання вказівок контролюючого органу позивач надав пояснення та копії всіх документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено податкову накладну. Проте рішенням від 08.10.2021 за № 3220674/ відповідач 1 відмовив у реєстрації податкової накладної.

Не погодившись з вказаними рішеннями, 20.10.2021 позивач звернувся зі скаргою до ДПС України. Але рішенням відповідача 2 від 25.10.2021 за № 48767//2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржене рішення комісії без змін.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 на підставі положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами, у тому числі письмові доповнення до позовної заяви, що надійшли на адресу суду 28.01.2022 (вх. № 8226).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.04.2022 матеріали справи повернулись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи зазначені вище висновки суду апеляційної інстанції, станом на сьогодні відсутні перешкоди для відкриття провадження у цій справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати представнику позивача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати до суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами (оригінал та примірники для учасників справи), що були повернуті представнику позивача на виконання ухвали суду від 01.02.2022 про повернення позовної заяви.

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович