Справа № 160/3568/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/3568/21
Провадження № 2-а/202/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Кубишкіної К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «Строймет груп», директором якого він є, за митними деклараціями типу ІМ40, що підлягають перевірці, на митну територію України у березні 2020 року ввезла товари, а саме: «товар арматурний для залізобетонних конструкцій». Усі імпортні операції були належними чином оформлені та жодних зауважень з боку Подільської митниці ДМС України стосовно застосування номенклатури товарів, їх кодів ТНВД, розрахунків платежів, які припадали на імпорт вищезазначених товарів, не надходило, та увесь задекларований товар був випущений у вільний обіг. Однак, Дніпровською митницею були винесені податкові повідомлення-рішення та постанови у справі про порушення митних правил, які він вважає незаконними.

В заяві про зміну підстав позову, наголошував на пропуск строків накладання адміністративного стягнення посадовими особами Дніпровської митниці Держмитслужби, оскільки з моменту реєстрації митних декларацій до моменту складання постанов у справах про порушення митних правил минуло більше 10 місяців. Вважає, що правопорушення, за вчинення яких його притягнуто до відповідальності, не є триваючими, та останнім днем накладання стягнення є 14.09.2020 року. Крім цього, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Митним органом було перевірено як митні декларації, так і додані до них документи, докази сплати необхідних платежів, та митним органом не було виявлено жодних невідповідностей. Законами України не визначено поняття «виробника/експортера», а тому ВАТ «Молдовський металургійний завод» звільнений від сплати антидемпінгового мита. лінгвістичною експертизою встановлено, що терміни «виробник/експортер» та «експортер-виробник» не є тотожним за змістом. На момент оформлення митних декларацій дія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 № АД-430/2019/4411-03 була зупинена ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 року. Він не приховував інформацію про товар, не заважав митниці перевірити код товару та митні формальності не призупинялись митницею у зв`язку з несплатою митних платежів. Факт подання ним недостовірних документів чи недостовірної інформації митницею на той час не було виявлено. Просив суд визнати протиправними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил № 0450/11000/20 від 20.01.2021 р., № 0451/11000/20 від 21.01.2021 р., № 0452/11000/20 від 20.01.2021 р., № 0453/11000/20 від 20.01.2021 р., № 0454/11000/20 від 21.01.2021 р., № 0455/11000/20 від 21.01.2021 р., № 0456/11000/20 від 27.01.2021 р., № 0457/11000/20 від 27.01.2021 р., № 0458/11000/20 від 28.01.2021 р., № 0459/11000/20 від 28.01.2021 р., складені Дніпровською митницею Держмитслужби України на підставі акту № 0016/20/7.5-19/42675399 від 03.08.2020 р.

Позивач та його представник в судові засідання з`являлись, підтвердили викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`являвся, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Надав відзив на позов, в якому вказував про необґрунтованість та безпідставність вимог ОСОБА_1 . Звертав увагу, що днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла дійти висновку про наявність в діях певної особи складу адміністративного правопорушення. Після здійснення перевірки посадова особа Дніпровської митниці Держмитслужби 02.12.2020 року встановила наявність порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК та в той же день було складено протокол про порушення митних правил у відношенні директора ТОВ «Строймет груп» ОСОБА_1 . Щодо термінів «відправник/експортер» та дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року № АД-430/2019/4411-03 зазначали, що у разі, якщо стороною контракту (продавцем товару) виступає підприємство з країни, відмінної від країни, визначеної у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, або експортер не є виробником відповідного товару, антидемпінгове мито при митному оформленні має бути застосовано як для «інших експортерів». Тому при вивезенні на митну територію України прутків гарячекатаних, вироблених ВАТ «Молдовський металургійний завод», антидемпінгове мито справляється за ставкою 35,37 % у разі, якщо експортером або продавцем буде інше підприємство, ніж ВАТ «Молдавський металургійний завод». Враховуючи той факт, що виробником та відправником за вказаними митними деклараціями є ВАТ «Молдавський металургійний завод», а фактичним експортером компанія «CZ VEHA s.r.o.» (Чеська Республіка) повинно розраховуватись антидемпінгове мито за ставкою 35,37 %.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що митниця пропустила строк притягнення його до адміністративної відповідальності. Доводи митниці про те, що, начебто, перевірку вдалось здійснити лише 03.08.2020 року не відповідають ані приписам ст. ст. 255, 485 МК України, ані обставинам справи. Митниця в обґрунтування своєї правової позиції незаконно посилається на службову кореспонденцію, яка не є частиною національного законодавства України. В законах України відсутній термін «ескпортер-виробник» та «виробник-експортер», а також умови та порядок застосування ставок антидемпінгового мита для «ескпортера-виробника» та «виробника-експортера». ТОВ «Строймет Груп» не є платником антидемпінгового мита, оскільки спірний товар на територію України експортовано й відправлено з Республіки Молдова безпосередньо його виробником ВАТ «Молдавський металургійний завод». Тому наголошували про незаконність прийнятих постанов Дніпровської митниці Державмитслужби в справах про адміністративні правопорушення, та на необхідності їх скасуванню на підставі п. 2, ч. 2 ст. 245 КАС України.

Представником Дніпровської митниці Держмитслужби були надані заперечення на відповідь на відзив, в яких представник звертав увагу, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення. Крім цього, зазначене позивачем обґрунтування позову може бути викладене в адміністративному позові про скасування податкових повідомлень-рішень, а не в позові про скасування постанов про порушення митних правил, оскільки станом на день винесення постанов зазначені повідомлення-рішення не були скасовані судом. Згідно рішення Держмитслужби від 21.10.2020 року скаргу ТОВ «Строймет Груп» у відповідності до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, залишено без задоволення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби України залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Наказом № 1/19 від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 згідно рішення учасника від 19 лютого 2019 року приступив до виконання обов`язків директора товариства з обмеженою відповідальністю «Строймет груп» з 25 лютого 2019 року.

Дніпровською митницею Держмитслужби 02 грудня 2020 року були складені протоколи про порушення митних правил та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу № 0450/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 04 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 03.03.3020 № FV2200067, CMR від 02.03.2020 № 045633, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н АЕ60521ІР/ НОМЕР_1 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 04.03.2020 № UA401080/2020/001081, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 114 121,31 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 20 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 04.03.2020 № UA401080/2020/001081 митних платежів у розмірі 114 121, 31 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 342 363, 93 грн.

Згідно протоколу, № 0451/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 05 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 03.03.3020 № FV2200069, CMR від 04.03.2020 № 021730, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 05.03.2020 № UA401080/2020/001010, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 113 625,66 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 21 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 04.03.2020 № UA401080/2020/001010 митних платежів у розмірі 113 625,66 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 340 876, 98 грн.

Згідно протоколу № 0452/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 06 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 05.03.3020 № FV2200072, CMR від 05.03.2020 № 044774, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 06.03.2020 № UA401080/2020/001123/, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 111 134,7 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 20 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 04.03.2020 № UA401080/2020/001123 митних платежів у розмірі 111 134, 7 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 333 404, 1 грн.

Згідно протоколу № 0453/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 06 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 05.03.3020 № FV2200075, CMR від 05.03.2020 № 0152642, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 06.03.2020 № UA401080/2020/001139, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 112 953,09 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 20 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 06.03.2020 № UA401080/2020/001139 митних платежів у розмірі 112 953, 09 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 338 859, 27 грн.

Згідно протоколу № 0454/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 06 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 05.03.3020 № FV2200076, CMR від 05.03.2020 № 0152642, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 06.03.2020 № UA401080/2020/001141, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 112 825,29 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 21 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 06.03.2020 № UA401080/2020/001141 митних платежів у розмірі 112 825,29 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 338 475, 87 грн.

Згідно протоколу № 0455/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 10 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 09.03.3020 № FV2200081, CMR від 09.03.2020 № 02716, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 10.03.2020 № UA401080/2020/001202, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 113 251 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 21 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 10.03.2020 № UA401080/2020/001202 митних платежів у розмірі 113 251 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 339 753 грн.

Згідно протоколу № 0456/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 10 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 09.03.3020 № FV2200082, CMR від 09.03.2020 № 470481, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 10.03.2020 № UA401080/2020/001205, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 115 072,69 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 27 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 10.03.2020 № UA401080/2020/001205 митних платежів у розмірі 115 072, 69 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 345 218, 07 грн.

Згідно протоколу № 0457/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 11 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 10.03.3020 № FV2200085, CMR від 10.03.2020 № 324294, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_10 / НОМЕР_11 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 10.03.2020 № UA401080/2020/001220, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 111 914, 88 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 27 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 11.03.2020 № UA401080/2020/001220 митних платежів у розмірі 111 914, 88 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 335 744, 64 грн.

Згідно протоколу № 0458/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 11 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 11.03.3020 № FV2200088, CMR від 11.03.2020 № 044683, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_12 / НОМЕР_13 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 11.03.2020 № UA401080/2020/001227, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 117 787, 8 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 28 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 11.03.2020 № UA401080/2020/001227 митних платежів у розмірі 117 787, 8 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 353 363, 4 грн.

Згідно протоколу № 0459/11000/20 від 02 грудня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативно-аналітичної роботи управління забезпечення протидії митним правопорушенням Дніпровської митниці Держмитслужби, встановлено, що 13 березня 2020 року, відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 13.03.3020 № FV2200092, CMR від 13.03.2020 № 045635, в пункті пропуску «Могилів-Подільській-Отач» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби вантажним автомобілем р/н НОМЕР_14 / НОМЕР_1 з Республіки Молдова був ввезений арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод», задекларований за кодом УКТЗЕД та оформлений за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 13.03.2020 № UA401080/2020/001265, за якою ОСОБА_1 протиправно не сплатив митні платежі у розмірі 117 475, 91 грн.

Постановою першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 28 січня 2021 року громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Строймет Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме: за несплату за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 13.03.2020 № UA401080/2020/001265 митних платежів у розмірі 117 787, 8 грн., та на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 352 427, 73 грн.

Статтею 486 МК України визначені завдання провадження у справах про порушення митних правил, якими є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 цього Кодексу, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій .

Зазначені вище протоколи та постанови були складені за результатами документальної невиїзної перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Строймет груп» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти та сплати митних платежів за митними деклараціями від 04.03.2020 № UA401080/2020/001081, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001123, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001139, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001141, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001202, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001205, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001220, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001227, від 13.03.2020 № UA401080/2020/001265, від 05.03.2020 № UA401080/2020/0011110, яка затверджена актом № 0016/20/7ю5-19/426753999 від 03 серпня 2020 року.

Згідно ст. 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; 3) правильності класифікації. згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно приписів статті 351 МК України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до частини 6 ст. 345 МК України, результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно акту Дніпровської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 року № 0016/20/7ю5-19/42675399 встановлено порушення ТОВ «Строймет груп» за митними деклараціями від 04.03.2020 № UA401080/2020/001081, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001123, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001139, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001141, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001202, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001205, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001220, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001227, від 13.03.2020 № UA401080/2020/001265, від 05.03.2020 № UA401080/2020/0011110: частини 4 статті 2756, частини 1 статті 278 та частини 9 статті 280, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, вимог частини 1 статті 28, частини 6 статті 16 Закону України від 22 грудня 1998 року (зі змінами) № 330 «Про захист національного виробника від демпінгового імпорту», рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 грудня 2019 року № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова», в результаті чого знижено податкове зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в сумі 950 135,28 грн.; частини 4 статті 275, частини 1 статті 278 та частини 9 статті 280, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, вимог частини 1 статті 28, частини 6 статті 16 Закону України від 22 грудня 1998 року (зі змінами) № 330 «Про захист національного виробника від демпінгового імпорту», рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02 грудня 2019 року № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова», пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України. В результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезенням на митну територію України товарів (продукції) (ПДВ) у сумі 190 027,05 грн.

Згідно зі статтею 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Щодо наявності в діях директора ТОВ «Строймет Груп» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

За змістом частини першої та другої статті 271 Митного кодексу України мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В Україні застосовуються такі види мита: 1) ввізне мито; 2) вивізне мито; 3) сезонне мито; 4) особливі види мита: спеціальне, антидемпінгове, компенсаційне, додатковий імпортний збір.

Відповідно до частини 4 статті 275 МК України, антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Згідно з частино 9 статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12.1998 №330-XIV встановлено, що антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів (частина 8 статті 16 Закону №330-XIV).

Так, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 02.12.2019 року прийнято рішення № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова».

Відповідно до зазначеного рішення остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита за ставкою, зокрема:

- для виробника/експортера ВАТ «Молдавський металургійний завод» (ВАТ «ММЗ» ) (вул. Індустріальна, 1, м. Рибниця, Республіка Молдова, 5500) - 13,80 %;

- для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова - 35,37 %.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» від 22.12.1998 № 332-XIV, експортер - суб`єкт господарсько-правових відносин, який вивозить з країни експорту товар (товари).

Виробник товарів, згідно зі пунктом 4 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар.

ТОВ «Строймет груп» за митними деклараціями від 04.03.2020 № UA401080/2020/001081, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001123, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001139, від 06.03.2020 № UA401080/2020/001141, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001202, від 10.03.2020 № UA401080/2020/001205, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001220, від 11.03.2020 № UA401080/2020/001227, від 13.03.2020 № UA401080/2020/001265, від 05.03.2020 № UA401080/2020/0011110 ввезено у режимі імпорт на митну територію товари «прокат арматурний для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800: розмір 12 мм, довжиною 6700 мм, 7600 мм, 10900 мм; розмір 16 мм, довжиною 9500 мм…» та «сталь арматурна термозміцнена, періодичного профілю АРМ ПР ГОСТ 10884-94, клас АТ800, марка ст.28С:діаметр 14 мм, довжина 9500…». Країна походження зазначених товарів є Республіка Молдова, виробником ВАТ «Модавський металургійний завод», що підтверджують сертифікати про проходження товару, а експортером СZ VENA s.r.o. (Чеська Республіка). В графі 47 митних декларацій декларантом задекларовано нульову ставку антидемпінгового мита.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що ТОВ «Строймет груп» не є платником антидемпінгового мита, оскільки спірний товар на територію України експортовано й відправлено з Республіки Молдова безпосередньо його виробником ВАТ «Молдавський металургійний завод» (експортер).

На спростування доводів позивача, представник відповідача посилається на роз`яснення, які надані листом Мінекономрозвитку від 12.07.2012 № 4421-10/25001-06, від 28.10.2013 року № 44421-09/37498-06, стосовно термінів «експортер,виробник» або «експортер» мають застосовуватись до всіх рішень Міжвідомчої комісії з питань міжнародної торгівлі з урахуванням того, що «експортер», не є виробником певного товару.

У разі, якщо стороною конфлікту (продавцем товару) виступає підприємство з країни, відмінної від країни, визначеної у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, або експортер не є виробником відповідного товару, антидемпінгове мито при митному оформленні має бути застосовано як для «інших експортерів».

Арматурний прокат для залізобетонних конструкцій АРМ ПР ДСТУ 3760:2019, марка А800, виробник ВАТ «Молдавський металургійний завод» був ввезений відповідно до контракту від 26.02.2019 № 19.011, укладеного ТОВ «Строймет груп» з компанією «CZ VEHA s.r.o.» та специфікації від 27.02.2020 № 15, на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 11.03.3020 № FV2200088, CMR від 11.03.2020 № 044683. Тому, суд погоджується з доводами відповідача, про те, що за митними деклараціями експортером є компанія «CZ VEHA s.r.o.» (Чеська Республіка).

Висновок експерта «Українського бюро лінгвістичних експертиз» № 056/97 від 19 травня 2020 року за результатами проведення лінгвістичної експертизи не є належним доказом, оскільки він не містить інформацію щодо предмету доказування саме у справі про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил.

З огляду на наведені обставини, позивач в даному випадку не був звільнений від сплати антидемпінгового мита в розмірі 35,37 % як для інших виробників та експортерів товару походженням з Республіки Молдова, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам законодавства.

Посилання позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2020 року у справі № 640/110/20, також є недоречним, оскільки нею було зупинено дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 02.12.2019 року № АД-430/2019/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прутків з вуглецевої та інших легованих сталей походженням з Республіки Білорусь та Республіки Молдова» у частині застосування остаточного антидемпінгового мита для виробника/експортера ВАТ «Молдавський металургійний завод» у розмірі 13,80 % до набрання законної сили рішенням у справі.

Зазначена ухвала скасована постановою Верховного суду від 23.06.2020 року.

Щодо пропуску відповідачем шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленого статтею 467 Митного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та здійснюються в подальшому безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Отже, орган доходів і зборів мав право накласти адміністративне стягнення за триваюче порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня його виявлення, тобто з дня, коли йому стало відомо про це порушення.

Позиція про те, що таке порушення митних правил як передбачене у частині першій статті 485 МК України є триваючим порушенням, на що прямо вказує частина перша статті 467 МК, неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.08.2019 у справі № 521/15289/15-а (провадження №К/9901/11942/18), від 25.06.2019 року у справі № 686/13090/17 (провадження № К/9901/3053/17), від 29.08.2019 у справі №461/7815/16-а (провадження №К/9901/43152/18), від 06.11.2018 у справі № 607/15295/15-а (провадження №К/9901/12447/18).

В даному випадку правопорушення виявлено під час здійснення документальної невиїзної перевірки, яка затверджена відповідним актом Дніпровської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 року № 0016/20/7ю5-19/ НОМЕР_15 , а постанови про порушення митних правил та про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення приймались митним органом 20.01.2021, 21.01.2021, 27.01.2021 та 28.01.2021, тобто, в межах шестимісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

За таких обставин, оскільки з моменту виявлення відповідачем вчинення правопорушення до моменту притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил оскаржуваною постановою не пройшло 6 місяців, підстави для скасування оскаржуваної постанови з цих мотивів також відсутні.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда