Справа № 214/6911/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6911/21
2-а/214/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу лейтенанта поліції Гончара Валерій Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження по справ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Крячко О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь ОСОБА_1 поштові витрати в сумі 244,00 грн.

В обґрунтування заяви навів наступне. За п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2022 року в даній справі позов задоволено. За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За п. 1 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За ч. 1 та 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. КАС України покладає на позивача обов`язок направляти відповідачу заяви по суті справи, направляти суду клопотання про участь у відеоконференції тощо, особливо в умовах встановленого карантину. В даній справі позивачем були понесені поштові витрати на відправку поштою позовної заяви, заяв по суті справи, клопотань на адресу суду і відповідачів: відправка суду позовної заяви від 14.08.2021 р (квитанція від 16.08.2021 р на суму 39,50 грн); відправка суду заяви про усунення недоліків від 26.08.2021 р та уточненої по складу учасників позовної заяви (квитанція від 31.08.2021 р на суму 21,50 грн.); відправка відповідачам клопотання про відеоконференцію від 23.10.2021 р (квитанції від 25.10.2021 р у кількості 2 штуки на суму 20,00 грн. кожна); відправка суду клопотання про відеоконференцію від 23.10.2021 р (квитанція від 25.10.2021 р на суму 20,00 грн.); відправка суду клопотання про відкладення судового засідання від 20.09.2021 р (квитанція від 22.09.2021 р на суму 17,00 грн.); відправка відповідачам відповіді на відзив від 02.12.2021 р (квитанції від 03.12.2021 р у кількості 2 штуки на суму 20,00 грн. кожна); відправка суду відповіді на відзив від 02.12.2021 р (квитанція від 03.12.2021 р на суму 20,00 грн.); відправка відповідачам заяви про додаткове рішення від 22.02.2022 р (квитанції від 22.02.2022 р у кількості 2 штуки на суму 23,00 грн. кожна), а разом на суму 244,00 грн. Позивачем дотримано вимоги п. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України, яким передбачено можливість подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем в позовній заяві та у вступній промові було повідомлено суд про те, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані ним в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України. За загальним правилом стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, повинні бути відшкодовані її судові витрати іншою стороною. Тож сторона, яка програла справу, несе як свої витрати, так і судові витрати іншої сторони, за умови, що вони підтверджені документально. За п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення. Відповідно до ст.252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання за його відсутності та заяву про додаткове рішення задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 252 ч.5 КАС України, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно ч. 1 та ч. 5 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Стаття 139 ч.7 п. 2 КАС України передбачає можливість подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

По даній справі 18 лютого 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Представником позивача у судовому засіданні 18 січня 2022 року було повідомлено суд про те, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані.

23 лютого 2022 року, тобто на протязі п`яти днів після ухвалення рішення, представником позивача надані докази про витрати на відправлення поштової кореспонденції пов`язаної з розглядом справи. Відповідно до квитанцій, які були долучені до заяви: відправка до суду позовної заяви від 14.08.2021 р. (квитанція від 16.08.2021 р. на суму 39,50 грн.); відправка до суду заяви про усунення недоліків від 26.08.2021 р. та уточненої по складу учасників позовної заяви (квитанція від 31.08.2021 р. на суму 21,50 грн.); відправка відповідачам клопотання про відеоконференцію від 23.10.2021 р. (квитанції від 25.10.2021 р. у кількості 2 шт. на суму 20,00 грн. кожна); відправка до суду клопотання про відеоконференцію від 23.10.2021 р. (квитанція від 25.10.2021 р. на суму 20,00 грн.); відправка до суду клопотання про відкладення судового засідання від 20.09.2021 р. (квитанція від 22.09.2021 р. на суму 17,00 грн.); відправка відповідачам відповіді на відзив від 02.12.2021 р. (квитанції від 03.12.2021 р. у кількості 2 шт. на суму 20,00 грн. кожна); відправка до суду відповіді на відзив від 02.12.2021 р. (квитанція від 03.12.2021 р. на суму 20,00 грн.); відправка відповідачам заяви про додаткове рішення від 22.02.2022 р. (квитанції від 22.02.2022 р. у кількості 2 шт. на суму 23,00 грн. кожна), отже за відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 сплатив 244,00 грн. (а.с. 116-121).

Таким чином, позивач дотримався вимог ст. 139 ч.7 п. 2 КАС України, а тому у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 3 п.5 ст. 252 КАС України, належить ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме про витрати понесені на відправлення поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу лейтенанта поліції Гончара Валерія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження по справі задоволені повністю.

На підставі ст.139 ч. 1 КАС України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на відправлення поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи, за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 244 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 132-139, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Крячка Олега Володимировича задовольнити повністю.

Стягнути з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), інспектора 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу лейтенанта поліції Гончара Валерія Валерійовича (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані з розглядом справи, за рахунок бюджетних асигнувань, в сумі 244 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов