Справа № 157/639/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/639/21
Провадження №2-а/157/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 2 роти 1 Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Серединського Максима Володимировича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону 2 роти 1 Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Серединського М.В., Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що 14 травня 2021 року позивач дізнався про те, що Камінь-Каширським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відносно нього з 24 березня 2021 року здійснюється виконавче провадження №64883850, відкрите на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3632923, яка винесена 05 січня 2021 року поліцейським Серединським М.В. Про відкриття виконавчого провадженні позивачу стало відомо із запізненням, оскільки в оскаржуваній постанові його адресу проживання поліцейський вказав невірно.

Вказаного у постанові дня біля 13 год. позивач дійсно керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 . Позивач та його син ОСОБА_3 дорогою додому робили вимушену зупинку на автозаправній станції, що при дорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин. Син позивача є особою з інвалідністю II групи, вони поверталися після проходження ним чергового курсу лікування. При виїзді із заправної станції позивача зупинили поліцейські, що несли службу поруч із службовим автомобілем. Один із них перевірив документи позивача: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліцейський сказав, що позивач рухався без ближнього світла фар на автомобілі, яке увімкнув лише коли помітив поліцейських на дорозі.

Позивач лише встиг повідомити, що додому з лікарні перевозить тяжко хвору дитину, попросив зважити на його душевний стан як батька. Поліцейський повернув документи та сказав, що позивач має відповідальніше ставитися до питань безпеки руху в частині обов`язкового використання ближнього світла фар на транспортному засобі при русі поза населеними пунктами. Позивач подякував за чуйність і йому було дозволено рух.

Єдиний його син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із його хворобою боролися впродовж останніх двох з половиною років.

Про будь-який розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, позивача ніхто не повідомляв. Відповідно, він не міг скористатися жодним із прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП. Обставини винесення оскаржуваної постанови позивачу невідомі. Якби поліцейський при ньому розглядав справу та повідомив, що накладає стягнення, то він, відповідно або ж сплатив штраф, або ж у передбачений законом 10-ти денний строк оскаржив її. В примірнику постанови, яку позивач отримав у відділі державної виконавчої служби у графі №10 відсутній підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або ж запис про відмову від підпису, або отримання її копії. Незаповненими є і графи про надіслання копії постанови рекомендованим листом. За відсутності позивача справа могла бути розглянута лише у випадках, коди є дані про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Чи є докази вчинення ним правопорушення йому також невідомо, про них йому не повідомлялось.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3632923, яка винесена 05 січня 2021 року.

У відзиві на позов представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Моніч Т.М. просить в задоволені позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП Серединським М.В. про притягнення ОСОБА_1 , як водія автомобіля, за порушення Правил дорожнього руху. Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом статті 31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Завданнями і функціями патрульної поліції Департаменту патрульної поліції є: реалізація державної політики у сфері забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, безпеки дорожнього руху, виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, контроль за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, 05 січня 2021 року поліцейським Серединським М.В. при здійснені патрулювання на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, на 382 км о 12 год. 58 хв. було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме водій транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_1 , як було встановлено пізніше ОСОБА_1 , керував транспортним засобом поза населеним пунктом та не увімкнув ближнє світло фар або денних ходових вогнів, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху, що є порушенням ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Встановивши особу порушника, поліцейський розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухав усні пояснення водія по факту вчиненого ним правопорушення, повідомив, яка саме справа підлягає розгляду та що позивач притягується до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Порушнику було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши та врахувавши усні пояснення правопорушника, поліцейський, як уповноважена особа органу Національної поліції, виніс оскаржувану постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 відмовився отримувати постанову після закінчення розгляду справи, копію постанови було направлено правопорушнику рекомендованим листом №44006 за вих. №123/11/17/4-2021 від 11 січня 2021 року за адресою м. Камінь-Каширський, вулиця Коніщука, 12.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 та представник Управління патрульної поліції в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що постановою поліцейського батальйону 2 роти 1 відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Серединського М.В. від 05 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 05 січня 2021 року в 12 год. 58 хв. 28 сек. на дорозі М-07 (Київ-Ковель-Ягодин) керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з пунктом 9.8. Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В свою чергу, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів).

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі ст. 31 цього Закону поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 зазначеного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП.

Як доказ вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, представником відповідача надано суду диск з відеозаписами події з відеореєстратора службового автомобіля, а також відеозапис процедури винесення оскаржуваної постанови з нагрудної камери поліцейського, яка не відповідає вимогам ст. 285 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з тим, як вбачається з досліджених відеозаписів поліцейський формально провів розгляд справи про адміністративне правопорушення і постанови не оголошував позивачу після закінчення розгляду справи.

Окрім того, з цих же відеозаписів вбачається, що поліцейський не роз`яснював позивачу його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, з наданого представником відповідача відеозапису неможливо впевнено стверджувати та відповідно чітко встановити, що саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, є автомобілем без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, якого зафіксовано на відео.

Тому відсутні підстави стверджувати про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 23 грудня 2019 року (справа № 524/253/17), від 07 листопада 2018 року (справа №200/16048/16-а (2а/200/627/16).

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки містить лише саме по собі описання адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Візуальне спостереження за станом дотримання, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, працівниками Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. В іншому випадку, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачами не надано, а тому суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом немає, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем отримано оскаржувану постанову 14 травня 2021 року у Камінь-Каширському РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), в той час як позовна заява була подана до суду 18 травня 2021 року, а отже позов про оскарження постанови поліцейського позивачем подано в строк, що передбачений ст. 122 КАС України та ст. 289 КУпАП. Водночас, представником відповідача надано підтвердження тільки надіслання поштовим зв`язком оскаржуваної постанови позивачу, однак не надано доказів її отримання останнім.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 73-77, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського батальйону 2 роти 1 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Серединського Максима Володимировича від 05 січня 2021 серії ЕАН №3632923 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ; відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43005.

Головуючий:Б. С. Гамула