overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4287/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4287/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

У тексті рішення суду вказана дата його прийняття - 04.04.2022. Повний текст складено - 14.04.2022.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під час виготовлення тексту рішення суд помилково зазначив датою його прийняття 04.04.2022.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду допущено вищезазначену описку, суд дійшоі висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/4287/22, зазначивши датою його ухвалення "14.04.2022" замість "04.04.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4909/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4909/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми Ф №0-2218 від 06.04.2021.

Підставою позовних вимог вказує порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/7110/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2022 року справа № 580/7110/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/7110/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Під час розгляду справи по суті без виклику учасників справи судом встановлено, що позивач 17.01.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас Головним управлінням ДПС у Черкаській області були направлені позивачу податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-2301 від 24.07.2018 та податкова вимога форми «Ф» №7853-50 від 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача письмові пояснення щодо податкової адреси відповідача, за якою були направлені податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-2301 від 24.07.2018 та податкова вимога форми «Ф» №7853-50 від 20.12.2018, та докази на її підтвердження.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області:

- письмові пояснення щодо податкової адреси ОСОБА_1 , за якою були направлені податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0-2301 від 24.07.2018 та податкова вимога форми «Ф» №7853-50 від 20.12.2018, та копії доказів на її підтвердження.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1613/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2022 року справа № 580/1613/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Позивач подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та у позовній заяві зазначає

- зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та копію довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, суд дійшов витребування їх у позивача.

Згідно частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОСОБА_1 засвідчені власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії:

- паспорта громадянина України;

- довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/563/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року справа № 580/563/22

9 годин 21 хвилина м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/563/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача адвокат Орленко В.В. не прибули]

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ, 01601, ) [представник відповідача Коваленко О.В. за посадою згідно витягу з ЄДР]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України [вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ, 01601, ].

Повний текст буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/8816/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 квітня 2022 року справа № 580/8816/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 25.10.2021 № 8297/ та № 8307/

- - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.10.2021 № 8303/, № 8309/, № 8308/ та № 8315/.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

За розпорядженням керівника апарату від 11.04.2022 № 96, враховуючи увільнення вказаного судді від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 580/8816/21 за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 19, 159 164, 171, 248, 256 263, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу № 580/8816/21 до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/154/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2022 року справа № 580/154/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 11 та 15.11.2021 про перехід на інший вид пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у адміністративній справі № 580/154/22 в частині зазначення дат заяв, які мають бути повторно розглянуті відповідачем.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час розгляду поданої заяви суд з`ясував, що дійсно у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у адміністративній справі № 580/154/22 допущена описка у зазначенні дат заяв, які мають бути повторно розглянуті відповідачем, а саме: замість дат заяв …від 11.10.2021 та 15.11.2021… помилково зазначено дати заяв … від 11 та 15.11.2021….

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у адміністративній справі № 580/154/22 описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 11.10.2021 та 15.11.2021 про перехід на інший вид пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 14.04.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК