Справа № 140/1757/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1757/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни (далі - СФГ Бойко В.Є., позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані Селянським (фермерським) господарством Бойко Віти Євгеніївни податкові накладні від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СФГ Бойко В.В. відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складено та надіслано до контролюючого органу для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14.

Підставою складення податкових накладних є реалізація сої врожаю 2021 року для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ", на підставі укладеного з ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (покупець) договору купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992 згідно з видатковою накладною від 19.10.2021 №11 на загальну суму 364824,10 грн (в т.ч. ПДВ 44802,96 грн). Податкову накладну від 18.10.2021 №13 на суму реалізації 199999,97 грн (в т.ч. ПДВ - 24561,40 грн) складено на підставі оплати згідно з платіжним дорученням №18594 від 18.10.2021, податкову накладну від 19.10.2021 №14 складено на суму реалізації 164 824,13 (в т.ч. ПДВ - 20 241,56 грн), а оплата проведена згідно з платіжним дорученням №18816 від 20.10.2021.

Однак, згідно з квитанціями від 22.10.2021 документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних, позивачем на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), відповідачу 1 було подано повідомлення від 25.10.2021 №14 та №15 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.10.2021 №3294877/32578700 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №13 та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №14 з наступної підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, в графі "додаткова інформація" зазначено: відсутні документи, що підтверджують транспортування товару (ТТН) по вказаній операції; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення повної оплати по вказаній операції.

З такими рішеннями представник позивача не згідний. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та мають бути скасованими, оскільки надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165

Крім того, представник позивача вказує, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні, в рішенні комісії не зазначено. Крім того, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

СФГ Бойко В.Є. скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скарги на рішення від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 10.11.2021 №51963/32578700/2 та №51961/32578700/2 залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду 17.03.2022 відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України із вимогами викладеними в адміністративному позові не погодився, зазначив, що СФГ Бойко В.Є. виписало для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" податкові накладні від 18.10.2021 №13 на суму 199999,97 грн (в т.ч. ПДВ - 24561,40 грн) та від 19.10.2021 №14 на суму 164824,13 (в т.ч. ПДВ - 20241,56 грн). Реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена ДПС України згідно з квитанціями від 22.10.2021, у зв`язку із чим платнику запропоновано подати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.

До податкової накладної від 18.10.2021 №13 позивачем подано повідомлення №14 від 25.10.2021 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування реєстрацію якої зупинено, а саме: звіт про посівні площі с/г культур за формою 4-СГ під урожай 2021 року; акт приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021; видаткову накладну №11 від 19.10.2021; довіреність №316 від 19.10.2021; договір купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021; лист №8 від 19.10.2021; платіжне доручення №18594 від 18.10.2021; специфікацію №11 від 19.10.2021 до договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021.

До податкової накладної від 19.10.2021 №14 позивачем подано повідомлення №5 від 25.10.2021 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: звіт про посівні площі с/г культур за формою 4-СГ під урожай 2021 року; акт приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021; видаткову накладну №11 від 19.10.2021; довіреність №316 від 19.10.2021; договір купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021; лист №8 від 19.10.2021; платіжне доручення №18816 від 20.10.2021; специфікацію №11 від 19.10.2021 до договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021.

Однак, платником податку не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зокрема, в графі "додаткова інформація" зазначено: відсутні документи, що підтверджують транспортування товару (ТТН) по вказаній операції; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення повної оплати по вказаній операції.

Представник відповідачів зазнає, що відповідно до п. 3.6. договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021: «покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця...», «...решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є квитанція №2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі».

Згідно податкової накладної №14 від 19.10.2021, вона складена на суму операції 164824,13 грн. В той час, як платіжне доручення №18816 від 20.10.2021 підтверджує факт сплати ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" на адресу СФГ Бойко В.Є. грошових коштів у сумі 100000,00 грн, що не є 86% від заявленої суми і не відповідає зазначеному вище пункту договору. Також до позивачем не надано документів, що підтверджують факт транспортування товару.

Враховуючи викладене, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 в ЄРПН.

Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорній справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадженя. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни зареєстроване як юридична особа 03.07.2003, є сільськогосподарським виробником, платником та займається вирощуванням сільськогосподарських культур та молочним тваринництвом. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; та інші види.

11.08.2021 між СФГ Бойко В.Є. (продавець) з однієї сторони та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (покупець) з іншої було укладено договір купівлі-продажу №1108/957992, згідно з п. 1.1.-1.3. якого продавець в порядку та на умовах даного договору зобов`язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2021 року, а покупець прийняти та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюються сторонами в договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (додатках до даного договору), які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 3.3.-3.5. договору загальна вартість товару за даним договором становить суму всіх накладних по вартості та підтверджується ними. Розрахунки між сторонами по даному договору здійсшоються у національній грошовій одиниці України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок вказаний продавцем. Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця на користь продавця.

Згідно з п 3.5.-3.6. договору покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця; б) електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого податкового законодавства України.

Решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням реєстрації податкової накладної є квитанція № 2 про реєстрацію податкової накладної в електронній формі.

19.10.2021 СФГ Бойко В.Є. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" було підписано Специфікацію №11 до договору купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992 про реалізацію сої у кількості 22,52 т на суму 364 824,10 грн.

На виконання договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021, позивачем для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" за довіреністю №316 від 19.10.2021 передано сою врожаю 2021 року у кількості 22,52 т, що підтверджується актом приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021 та видатковою накладною №11 від 19.10.2021 на суму 364824,10 грн (в тому числі ПДВ - 44802,96 грн).

ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" перерахувало на рахунок СФГ Бойко В.Є. кошти за отриманий товар згідно з платіжним дорученням №18594 від 18.10.2021 на суму 220000,00 грн, як попередня оплата, та згідно з платіжним дорученням №18816 від 20.10.2021 на суму 100000,00 грн, призначення платежу: оплата за олійні та зернові культури згідно договору №1108/957992 від 11.08.2021.

СФГ Бойко В.Є. відповідно до вимог статті 201 ПК України складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН на підставі попередньої оплати податкову накладну від 18.10.2021 №13 на суму 199999,97 грн (в т.ч. ПДВ - 24561,40 грн) та на підставі відвантаження товару (складення видаткової накладної) податкову накладну від 19.10.2021 №14 на суму 164824,13 (в т.ч. ПДВ - 20241,56 грн), які надіслало в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанцій від 22.10.2021 податкові накладні від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2021 СФГ Бойко В.Є. надіслало в електронному вигляді повідомлення №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 18.10.2021 №13, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: звіт про посівні площі с/г культур за формою 4-СГ під урожай 2021 року; акт приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021; видаткову накладну №11 від 19.10.2021; довіреність №316 від 19.10.2021; договір купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021; лист №8 від 19.10.2021; платіжне доручення №18594 від 18.10.2021; специфікацію №11 від 19.10.2021 до договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021, що підтверджується квитанцією про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 28.10.2021 №3294877/32578700 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зокрема, в графі "додаткова інформація" зазначено: відсутні документи, що підтверджують транспортування товару (ТТН) по вказаній операції; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують здійснення повної оплати по вказаній операції.

25.10.2021 СФГ Бойко В.Є. надіслало в електронному вигляді повідомлення №15 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної від 19.10.2021 №14, a також пакет додаткових документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: звіт про посівні площі с/г культур за формою 4-СГ під урожай 2021 року; акт приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021; видаткову накладну №11 від 19.10.2021; довіреність №316 від 19.10.2021; договір купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021; лист №8 від 19.10.2021; платіжне доручення №18816 від 20.10.2021; специфікацію №11 від 19.10.2021 до договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021, що підтверджується квитанцією про отримання ГУ ДПС у Волинській області вищевказаних пояснень та документів.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; Зокрема, в графі "додаткова інформація" зазначено: не надано товарно-транспортні накладні на доставку товару до покупця.

СФГ Бойко В.Є. скористалось правом на адміністративне оскарження та подало скарги на рішення від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову в реєстрації податкових накладних, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарг від 10.11.2021 №51963/32578700/2 та №51961/32578700/2 залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 22.10.2021 господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях від 22.10.2021 контролюючий орган вказав на те, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа "додаткова інформація".

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник.

В оскаржуваних рішеннях зазначено лише посилання на загальний перелік документів, передбачених у шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з продажу сої врожаю 2021 року для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано договір купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992, відповідно до якого позивач зобов`язався продати покупцю ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" зернові та олійні культури врожаю 2021 року, на виконання якого для підтвердження господарської операцій з продажу сої врожаю 2021 року для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" позивачем складено видаткову накладну від 19.10.2021 №11 на загальну суму 364824,10 грн (в т.ч. ПДВ 44802,96 грн), а отриманий товар покупець - ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" оплатив платіжними дорученням №18594 від 18.10.2021 на суму 220000,00 грн та платіжним дорученням №18816 від 20.10.2021 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: оплата за олійні та зернові культури згідно договору №1108/957992 від 11.08.2021

Актом приймання-передачі №ВЗПЗВ001376 від 19.10.2021 згідно з умовами пункту 4.2. договору купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992 та за довіреністю №316 від 19.10.2021 підтверджено факт передачі сої врожаю 2021 року у кількості 22,52 т покупцю - ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" (а.с.23).

Вирощування сої здійснюється позивачем самостійно, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма №4-сг), наданим в управління статистики.

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором купівлі-продажу від 11.08.2021 №1108/957992; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

А тому, на думку суду, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання представника відповідачів, на те, що позивачем складено податкову накладну №14 від 19.10.2021 на суму операції 164824,13 грн, в той час, як платіжне доручення №18816 від 20.10.2021 підтверджує факт сплати ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" на адресу СФГ Бойко В.Є. грошових коштів у сумі 100000,00 грн, що є менше 86% від заявленої суми і не відповідає п. 3.6. договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021, де зазначено, що «покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 86% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця...», «...решта 14% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, на підтвердження господарської операції з продажу сої врожаю 2021 року для ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" позивачем складено видаткову накладну від 19.10.2021 №11 на загальну суму 364824,10 грн (в т.ч. ПДВ 44802,96 грн), при цьому отриманий товар покупець - ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ" оплатив платіжними дорученням №18594 від 18.10.2021 на суму 220000,00 грн та платіжним дорученням №18816 від 20.10.2021 на суму 100000,00 грн, тобто оплата за поставлений товар проведена на загальну суму 320000,00 грн, що становить 87,70% вартості конкретної партії товару реалізованого згідно з видатковою накладною від 19.10.2021 №11.

Як наслідок, необґрунтованим є і посилання відповідача 1 у графі "додаткова інформація" рішення від 28.10.2021 №3294877/32578700 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №13 на відсутність розрахункових документів (платіжного доручення, банківських виписок), що підтверджують здійснення повної оплати по вказаній операції, оскільки повна оплата на момент реалізації товару (складення видаткової накладної) п. 3.6. договору купівлі-продажу №1108/957992 від 11.08.2021 не передбачена.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій, в даному випадку зарахування коштів від покупця на банківський рахунок СФГ Бойко В.Є. згідно з платіжним дорученням №18594 від 18.10.2021 на суму 220000,00 грн, як попередньої оплати за товар, у позивача виникло визначене законом право на складання податкової накладної від 18.10.2021 №13, реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.

Разом з тим, факт складання СФГ Бойко В.Є. видаткової накладної від 19.10.2021 №11 на загальну суму 364824,10 грн (в т.ч. ПДВ 44802,96 грн), є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкової накладної від 19.10.2021 №14, реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14, подані СФГ Бойко В.Є. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 28.10.2021 №3294877/32578700 та від 01.11.2021 №3307916/32578700 про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.10.2021 №13 та від 19.10.2021 №14 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (яким винесені протиправні рішення) судовий збір у розмірі 4962,00 грн, сплачений квитанцією від 04.02.2022 №0.0..1 (а.с.11).

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28 жовтня 2021 року №3294877/32578700 та від 01 листопада 2021 року №3307916/32578700 про відмову у реєстрації податкових накладних від 18 жовтня 2021 року №13 та від 19 жовтня 2021 року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Селянським (фермерським) господарством Бойко Віти Євгеніївни податкові накладні від 18 жовтня 2021 року №13 та від 19 жовтня 2021 року №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни судовий збір у розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни (45733, Волинська область, Луцький (Горохівський) район, с. Пірванче, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук