Справа № 420/1236/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Болградської районної ради Одеської області про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Болградської районної ради Одеської області, в якому позивач просить:

стягнути Болградської районної ради Одеської області (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі 65732,21 грн., в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» ():

по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 65732,21 грн, до державного бюджету, код бюджетної класифікації 14060100, р/р UA0015660, отримувач: ГУК в Од. обл/м. Болград/14060100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача:37607526, код банку (МФО ГУДКСУ) 899998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 65 732 грн. 21 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №07.02.2020 №2863-52, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Також представник позивача зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі №420/7053/20 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» про стягнення заборгованості в сумі 65 732 грн. 21 коп. з рахунків боржника відкритих в установах банків. За інкасовими дорученнями, які виставлялися в обслуговуючі банки, податковий борг не погашений.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача зазначає, що Арцизька районна рада жодних прав та обов`язків, в тому числі засновницьких прав на юридичну особу КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» (код СДРПОУ 40312001) не передавала. Відповідно до передавального акту, підписаного 19 лютого 2021 року, «Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та документації від Арцизької районної ради Одеської області, яка припиняється шляхом приєднання до Болградської районної ради Одеської області», та враховуючи те, що від Арцизької районної ради Одеської області не передавалося майно, яке належить КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» до Болградської районної ради Одеської області, останній не відомо яке майно належить або знаходиться в оперативному управлінні КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» та відповідно це майно на балансі Болградської районної ради Одеської області не перебуває.

Також представник відповідача вказує, що згідно з витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.10.2021 року жодних відомостей про те, що засновником КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» () є Болградська районна рада Одеської області немає, такі відомості взагалі відсутні. Щодо врегулювання питання стосовно КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» та на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» враховуючи територіальне місцезнаходження Болградською районною радою Одеської області було прийняте рішення від 24 червня 2021 року № 85-VIІІ «Про вихід зі складу засновників КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» (. юридична адреса: Україна, 68400, Одеська обл., Арцизький р-н., м. Арциз, вул. Бондарєва, будинок 1 «Б»)», пунктом 2 якого вирішено «Передати безоплатно до комунальної власності Арцізької міської ради () комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» () разом з усіма повноваженнями, правами, обов`язками та зобов`язаннями (включаючи майнові) засновника та власника, які визначені актами чинного законодавства України та Статутом комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство», затвердженим рішенням Арцизької районної ради від 25 грудня 2015 року № 27-VII». Це рішення не було скасовано або оскаржене, тому воно є дійсним.

Разом з тим, представник відповідача вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі № 420/7053/20, яке стало підставою для відкриття провадження по цій справі до Болградської районної ради також не надходило. За таких умов на сьогоднішній день будь-яка інформація по суті справи № 420/7053/20 у Болградської районної ради Одеської області відсутня.

Представник відповідача стверджує, що виходячи з того, що у Болградської районної ради Одеської області не має засновницьких прав та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» та відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.08.2012 року № 938 «Про затвердження Порядку обслуговування місцевих бюджетів» в додатку 4 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів (пункт 4.3 глави 4) в мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету на 2022 рік немає жодного одержувача бюджетних коштів відповідних КПКВК та відомостей про одержувача бюджетних коштів КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» немає, також відповідно до підпункту в), пункту 3.1. глави III наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758 «Про затвердження Порядку про відкриття та закриття рахунків в національної валюті в органах Державної казначейської служби України» немає жодних відкритих рахунків для обслуговування одержувачів бюджетних коштів, а саме КП«РАЙБУДКОМУНГОСП».

Крім того, представник відповідача зазначає, що згідно пункту 18 розділу 1 Статуту «Власник не відповідає за зобов`язаннями Підприємства» КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» має свій власний рахунок та самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

За таких обставин, представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» (КП «РАЙБУДКОМУНГОСП»), зареєстровано, як юридичну особу 01.03.2016, номер запису: 0001055, основний вид економічної діяльності за КВЕД 42.11 будівництво доріг та автострад (основний).

Судом встановлено, що відповідно до рішенням районної ради від 25.12.2015 року №27-VII затверджено статут КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство».

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Статуту комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» (надалі - Підприємство), створене на підставі рішення Арцизької районної ради 25 грудня 2015 року № 27-VII Про створен ня комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно - комунальне господарство» відповідно до Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів.

Підприємство засноване на майні, що належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл Арцизького району та міста Арциз, інтереси яких представляє Арцизька районна рада (далі - Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство, засновником комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно - комунальне господарство» є Арцизька районна рада (, Україна, 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, буд. 46.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V1 (далі - ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що станом на 08.02.2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 65 732 грн. 21 коп.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №2863-52 року від 07.02.2020 року.

Судом встановлено, що з метою реалізації свого права на стягнення податкового боргу Головне управління ДПС в Одеській області, правонаступником якої є Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 65 732 грн. 21 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року по справі №420/7053/20 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» про стягнення заборгованості в сумі 65 732 грн. 21 коп. з рахунків боржника відкритих в установах банків задоволено.

З метою реалізації рішення суду щодо стягнення податкового боргу та на підставі приписів Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, і затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 року № 22 контролюючим органом було оформлено та направлено до банків в яких були відкриті рахунки боржника інкасові доручення від 29.03.2021 року №55272-13, 55273-13, від 29.03.2021 року №55271-13, від 28.05.2021 року №68720-13, 68718-13, 68719-13.

Судом встановлено, що вищезазначені інкасові доручення повертались без виконання, що підтверджується відмітками обслуговуючих боржника банків.

Разом з тим, підставою повернення документів без виконання зазначено: у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону; зарезервовані кошти на рахунку передбачені для виконання іншого виконавчого документу; якщо до банку надійде платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання.

Контролюючим органом на адресу Арцизької міської ради направлено лист від 22.04.2021 року №9722/5/15-32-13-05-05 «Про розгляд питання погашення податкового боргу», на який Арцизька міська рада листом від 08.06.2021 року №02-27/935 повідомила:

Згідно відомостей, розмішених в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» (), адреса: 68400. Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул.. Бондарева. буд. 1Б є Арцизька районна рада.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» Арцизький район ліквідовано та утворено Болградський район, до складу якого входить територія Арцизької міської ради.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Постанови повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідні) до пункту 3 Постанови, припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних па перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до пункту 1 Постанови.

З огляду на вищевикладене, Болградська районна рада є правонаступником ліквідованої Арцизької районної ради, отже і комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» () належить до Болградської районної ради.

Доцільно звернутися до Болградської районної ради з питання виділення коштів на погашення податкового боргу КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство».

Головне управління ДПС в Одеській області на адресу Арцизької міської ради направлено лист від 16.06.2021 року №15031/5/15-32-13-05-11, в якому з метою здійснення заходів з погашення податкового боргу по КП "АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО", податковий номер 40312001, зареєстровано за юридичною адресою: 68400, Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Бондарева, буд. 1Б, просило повідомити інформацію: знаходиться платник за юридичною адресою м. Арциз, вул. Бондарева, буд. 1Б; здійснює платник господарську діяльність на теперішній час.

Листом від 16.06.2021 року за №02-29/217 Арцизька міська рада повідомила, що КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» за юридичною адресою м. Арциз, вул. Бондарева, буд 1Б не знаходиться. З квітня 2020 року дане підприємство не здійснює господарську діяльність (19.04.2020 року керівник підприємства був звільнений, засновник на той час Арцизька районна рада не призначила нового керівника).

Також, на подання Головного управління ДПС в Одеській області в порядку статті 96 Податкового кодексу України, Болградською районної радою Одеської області надано лист від 02.07.2021 року №275/03-08, в якому повідомлено, що в Болградській районній раді Одеської області відсутні відомості щодо наявності у КП «АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» рахунків, відкритих в установах банків та казначейства, будь-яке майно, яке може бути внесено в податкову заставу та реалізоване з метою погашення податкового боргу.

Положення статті 96 ПКУ не можуть бути застосовані до Болградської районної ради Одеської області, оскільки КП «АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» не належить до її сфери управління.

Також у листі зазначено, що пунктом 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України. Таким чином Болградська районна рада до 1 липня 2021 року повинна передати КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» до Арцизької міської громади, оскільки відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юриидичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідне комунальне підприємство зареєстровано за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Бондарева, буд. 1 - Б. Болградська районна рада передає саме права та обов`язки Власника та Засновника, оскільки інформацією щодо майна, грошових коштів та активів, що обліковуються на балансі підприємства, районна рада не володіє. На сьомій сесії Болградської районної ради Одеської області, яка відбулась 24 червня 2021 року було прийнято рішення № 83-VIII «Про вихід зі складу засновників КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО», яким відповідне підприємство передано до комунальної власності Арцизької міської ради.

Листом від 09.07.2021 року №289/03-07 Болградська районна рада Одеської області повідомила Головне управління ДПС в Одеській області, що під час реорганізації Арцизької районної ради Інформації про діяльності підприємства, наявне майно та активи підприємства, укладені контракти та договори до Болградської районної ради не надходило. Болградській районній раді лише відомо, що директор ОСОБА_1 був звільнений з посади у 2017 році, але ні рішення сесії, ні додаткових угод про припинення контракту до Болградської районної ради не надходило. Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, Болградська районна рада Одеської області не може розірвати трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1 оскільки він звільнений в 2017 році ще до проведення реформи з децентралізації органів місцевого самоврядування.

Також відповідно до Статуту КП «Арцизьке районне будівельно - комунальне господарство» право на розірвання трудового договору (контракту) має Власник підприємства, а з 24 червня 2021 року КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» відповідно до рішення Болградської районної ради Одеської області № 83-VIІІ «Про вихід зі складу засновників КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АРЦИЗЬКЕ РАЙОННЕ БУДІВЕЛЬНО- КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» та на виконання положень пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передано до комунальної власності Арцизької міської громади у особі Арцизької міської ради.

27.09.2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Арцизького міського голови з листом №24016/5/15-32-13-05-10, яким в порядку ст. 96 ПК України просило розглянути питання виділення коштів на погашення податкового боргу боржника у найближчий час, за уникнення стягнення коштів з рахунків Арцизької міської ТГ.

Листом від 29.10.2021 року Арцизька міська рада повідомила Головне управління ДПС в Одеській області, що рішенням Болградської районної ради № 83-VIII було передано до комунальної власності територіальної громади комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство». Положення ст. 89 Бюджетного кодексу України передбачає перелік видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад. Так, до зазначеного переліку видатків не відносяться видатки на комунальні підприємства та видатки на утримання комунального майна.

В листі зазначено, що з огляду на викладене, в порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо розмежування видатків між бюджетами та п. 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Болградська районна рада прийняла рішення від 24 липня 2021 року № 83- VIII «Про вихід зі складу засновників комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» та вирішила передати до комунальної власності територіальної громади комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство».

Проте, Арцизька міська рада, дотримуючись вимог Бюджетного кодексу України щодо розмежування видатків між бюджетами та п. 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не погоджувала пропозицію щодо передачі комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно- комунальне господарство», не приймала рішення щодо прийняття зазначеного об`єкту у комунальну власність та відповідно не створювала комісію з питань передачі об`єкта і не визначала її склад.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «» зареєстроване комунальне підприємство «Арцизьке районне будівельно -комунальне господарство». Засновником комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» виступає Арцизька районна рада, правонаступником якої, відповідно до рішення Белградської районної ради Одеської області від 25 листопада 2021 року № 7-VІІІ «Про реорганізацію та припинення Арцизької районної ради», виступає Болградська районна рада.

Таким чином, на теперішній час засновником комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» виступає Белградська районна рада як правонаступник Арцизької районної ради, а тому рішення, які передбачені п 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, мають прийматися виключно Белградською районною радою.

З огляду на викладене, в Арцизької міської ради відсутні правові підстави та повноваження щодо розгляду питання про виділення коштів на погашення податкового боргу комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно - комунальне господарство», внаслідок чого стягнення коштів з рахунків Арцизької міської ради є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного та з метою вирішення порушеного у листі питання, рекомендовано звернутися до Болградської районної ради щодо виділення коштів на погашення податкової заборгованості комунального підприємства «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство».

Також на підтвердження відсутності майна у КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №260639631 від 09.06.2021 року, лист Територіального сервісного центру МВС №5151 від 17.06.2021 року №31/15/1551-272.

Однак, як стверджує позивач, комплекс вищезазначених дій не призвів до погашення податкового боргу.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків:

майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави;

майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління;

майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження;

кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів;

майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України;

майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України;

майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу";

кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.2 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Положеннями пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України визначено, що відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Пунктом 95.7 ПК України визначено порядок продажу майна платника податків на публічних торгах.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно. (п.96.1, п.96.2, п.96.3 ст.96 ПК України).

Виходячи з аналізу наведених вище норм права, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу. Наведені в пункті 96.1 статті 96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Аналогічний підхід до застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року (справа №826/15776/15), від 20 грудня 2019 року (справа №826/19486/15), від 11 вересня 2019 року (справа №826/8951/15), від 26 грудня 2018 року (справа №810/3735/15), від 6 листопада 2018 року (справа №807/903/15).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом акт опису не складався.

При цьому, доводи представника позивача, викладені в адміністративному позові щодо неможливості використання майна КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» як джерела погашення податкового боргу, покликаючись на п.п. 87.3.2, 87.3.3 ст. 87 ПК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 3.1, 3.4 Статуту майно підприємства належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл району та міста Арциз. Воно закріплене за підприємством на праві повного господарського відання; підприємство за своїми зобов`язаннями відповідає усім закріпленим за ним майном на яке відповідно до закону може бути накладене стягнення кредиторів. Накладення стягнення на майно Підприємства за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань здійснюється лише за умови узгодження відповідного договору з власником.

Таким чином, враховуючи положення частин першої та другої статті 136 ГК України, відповідно до яких право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства

Враховуючи викладене, а також відсутність у Статуті будь-яких застережень щодо здійснення повноважень із володіння, користування та розпорядження майном іншою особою, зокрема Міською радою чи Виконавчим комітетом, суд доходить висновку, що відповідальність КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» за своїми зобов`язаннями згідно з положеннями статті 136 ГК України є повною. Натомість, територіальна громада сіл району та міста Арциз має право на здійснення контролю за використанням та збереженням належного указаному суб`єкту господарювання майна. Аналогічний підхід при вирішенні питання можливості реалізації майна, що перебуває у податковій заставі та належить територіальній громаді, викладено і в постанові Верховного Суду від 4 лютого 2020 року (справа №808/2874/16).

Разом з тим, з наданого представником позивача фінансового звіту малого підприємства за 2019 рік вбачається наявність у КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» на кінець року грошових коштів та основних засобів. При цьому, позивачем не надано доказів вчинення дій з метою встановлено наявності майна, окрім нерухомого та транспортних засобів, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу.

Між тим, відповідно до відміток на інкасових дорученнях, повернення їх без виконання відбувалось не у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку КП «РАЙБУДКОМУНГОСП», а у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти за іншим виконавчим документом.

Таким чином, у межах даного спору позивач не надав доказів на підтвердження отримання недостатньої суми грошових коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна КП «РАЙБУДКОМУНГОСП» або відсутності у нього майна, яке може бути внесено у податкову заставу і відчужене. Відтак, звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому статтею 96 ПК України, є безпідставним.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Болградської районної ради Одеської області про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5);

Відповідач: Болградська районна рада Одеської області (, адреса: пр.-т Соборний, буд. 149, м. Болград, Одеська область, 68702)

Суддя П.П.Марин

.