Справа № 580/4467/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 580/4467/21

адміністративне провадження № К/990/5197/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила:

- визнати дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 58755267 від 02 травня 2019 року неправомірними;

- зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 58755267 від 02 травня 2019 року та відновити виконавче провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній уточнення щодо відповідача (відповідачів) та зміст позовних вимог до нього (них) відповідно до вимог статті 160 КАС України, а також ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, а заявлені вимоги апеляційної скарги на ухвалу не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, відповідно до статті 320 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 580/4467/21 повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були.

07 лютого 2022 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суд від 21 лютого 2022 року задоволено заяви суддів Єресько Л.О., Губської О.А., Соколова В.М. про самовідвід. Відведено суддів Єресько Л.О., Губську О.А., Соколова від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 580/4467/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., суддів: Бучик А.В.,Тацій Л.В.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена у касаційному порядку лише після її перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не переглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Отже, враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 580/4467/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій