Справа № 200/225/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №200/225/20-а

адміністративне провадження №К/990/5987/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №200/225/20-а за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Святогірської міської ради (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради від 29.03.2013 №1-ХХХ1-6 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Святогірська».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

15.11.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №200/225/20-а.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу позивачки повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30.11.2021 на адресу Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №200/225/20-а.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021 касаційну скаргу позивачки залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення відповідно до частини шостої статті 251 КАС України або зазначенням іншої причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 визнано поважними вказані позивачкою причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, поновлено цей строк, а касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

14.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 07.02.2022 в якій скаржниця просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 11.10.2021.

Так, ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 визнано поважними вказані позивачкою причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, однак касаційна скарга була повернута, оскільки не відповідала вимогам процесуального законодавства.

Водночас у поданій скаржницею 14.02.2022 касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не зазначає коли саме нею отримано вищевказану ухвалу Верховного Суду та не надано належних доказів.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, особа яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Водночас учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З врахуванням вищезазначених положень, заявниця касаційної скарги повинна виправити її недоліки шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №200/225/20-а за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа