Справа № 560/2611/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/2611/22

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач, який є учасником бойових дій відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.04.2022 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Водночас, судом було відзначено, що вирішення даного спору не стосується порушення прав заявника на соціальний захист, як учасника бойових дій, а тому він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

На виконання вимог суду, 11.04.2022 року на адресу суду надійшла заява апелянта, в якій останній не погоджується з висновками суду, викладеними в ухвалі від 07.04.2022 року та просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року, оскільки він відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Суд, оцінивши доводи, наведені скаржником, відзначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має врахувати предмет та підстави позову, а також перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Підстави для відступу від вказаної позиції у суду відсутні.

Судова колегія зауважує, що статус апелянта як учасника бойових дій, військового пенсіонера та ветерана АТО під сумнів не ставиться.

Так, ухвалою від 07 квітня 2022 року було звернуто увагу скаржника на той факт, що предметом даного спору є стягнення майнової шкоди, завданої Державою шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 від 21.02.2018 року, що жодним чином не зачіпає інтереси апелянта саме як учасника бойових дій, позаяк факт прийняття Урядом вказаної постанови має вплив на права апелянта виключно як пенсіонера військової служби.

Тобто, апелянт звернувся до суду з позовом з приводу оскарження нормативного акта, який не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Окрім того, статус апелянта як учасника бойових дій жодним чином не може вплинути на оцінку судом питання відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, адже статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначеній правовій нормі Основного Закону України кореспондують приписи пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

В даному випадку, зауваження суду щодо відсутності у позивача пільг зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом залишено поза увагою, оскільки жодних доказів про виконання вимог ухвали суду від 07 квітня 2022 року не надано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.