Справа № 420/3597/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3597/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 )

до: Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, , телефон: )

Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (адреса: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Національний університет «Одеська морська академія» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, , телефон: )

Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, , телефон: )

про: визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України, в якій позивач просить:

- визнати дії Інституту Військово - Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», щодо звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово - Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - протиправними;

наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) № 23-РС від 28 серпня 2020, яким звільнено офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово - Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - скасувати;

визнати дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (код за ) щодо скасування пункту 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року № 60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово - Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - протиправним;

наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 61-РС від 25.08.2020, яким скасовано пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року № 60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - скасувати;

визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 26614030) щодо включення до наказу начальника Інституту Військово - Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) № 170 від 01.09.2020 пункту 3 - протиправними;

пункт 3 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) № 170 від 01.09.2020 - скасувати;

поновити старшого мічмана ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника, податків НОМЕР_1 ) на посаді офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» з 28.08.2020 року;

стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 26614030) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року по день поновлення мене на займаній посаді;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 26614030), Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (код за ) на підставі ст. 382 КАС України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення;

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали протиправні дії щодо винесення наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року № 60-РС, наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 61-РС від 25.08.2020, наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) № 23-РС від 28 серпня 2020 та наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) № 170 від 01.09.2020.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.04.2022 року до суду за вхід. №13249/22 надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який у цивільному та господарському судочинстві визначений як строк позовної давності, а в адміністративному - строк звернення до суду.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи "Бочан проти України", "Смірнова проти України", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії" та інші).

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду щодо поважності пропуску строку, суд приходить до висновку, про доведеність поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому є достатні підстави для визнання судом таких причин поважними.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Провадження по даній справі відкрито 22.02.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів (ч.2 ст. 262 КАСУ).

Розгляд справи по суті в даній справі розпочинається з 11.05.2022 року.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 262 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження по справі № 420/3597/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.