Справа № 420/2657/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2657/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація морського порту Південний) (від 06.04.2022 р. вхід.№ЕП/9370/22) щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація Одеського морського порту Південний) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, якi викладені у пункті 10 (в частині діяльності Південної фiлiї ДП «АМПУ» (адміністрації морського порту Південний), та пунктах 38, 39 листа Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 № 000500 14/110-2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2657/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги

06.04.2022 р. до суду від позивача - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація морського порту Південний) надійшло клопотання, щодо розгляду справи №420/2657/22 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання представника позивача (від 06.04.2022 р. вхід.№ЕП/9370/22) щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з`ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/2657/22 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація морського порту Південний) (від 06.04.2022 р. вхід.№ЕП/9370/22) щодо розгляду адміністративної справи №420/2657/22 за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

2. Розгляд справи №420/2657/22 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче судове засідання на 27.04.2022 р. о 14 год. 30 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.