Справа № 260/3951/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3951/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Андріїва Богдана Євстафійовича - Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправними дій, про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи - Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

11.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання призначеного на 12.04.2022 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 11.04.2022 року, тобто з порушенням терміну подання визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 12.04.2022 року.

У відповідності до ст. 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 204, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті