Справа № 140/5195/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5195/21 пров. № А/857/22539/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, головуючий суддя Плахтій Н.Б., ухвалене в м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» звернулося в суд із позовом до ДЕІ у Тернопільській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 19.04.2021 року №№4, 5, 6, 7 та 8.

В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що відповідач прийняв оскаржені постанови до закінчення встановленого терміну виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.04.2021 року №№21, 22, 23, 24, 25, чим порушив вимоги Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. Зазначало, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.03.2021 року №№9, 10, 11, 12, 13 не містять чітких вказівок, які саме заходи слід вчинити ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ для усунення зазначених у них порушень, що суперечить ч.7 ст.33 вищевказаного Закону. Висновок відповідача про порушення товариством п.9 Технічного регламенту №927 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у паспортах якості заводу-виробника ВАТ Мозирський нафтопереробний завод (Республіка Білорусь) міститься товарний знак. Щодо розміщення товарного знаку на паспорті якості, то законодавством передбачено внесення випробувальною лабораторією в паспорт якості показників шляхом їх перенесення з даних паспорта заводу-виробника, при цьому розповсюджувач або постачальник не вправі вносити зміни в паспорт якості, що виданий у встановленому порядку незалежною випробувальною лабораторією. При перевірці відповідачу було надано паспорт якості на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 від 24.02.2021 року №119, а також паспорт заводу-виробника від 18.02.021 №281, який є його невід`ємною частиною, про що міститься відповідне посилання, та який містить нанесений знак відповідності технічним регламентам з відображенням коду органу оцінки відповідності ДП Масма-Сепро, залученого ТзОВ БНК-Україна, як офіційного уповноваженого представника виробника ВАТ Мозирський нафтопереробний завод (Республіка Білорусь), для робіт з оцінки відповідності палива при його введенні на територію України. Відповідно на паспорті якості зі знаком відповідності застосовано код органу ДП Масма-Сепро (081), що повністю відповідає п.20 Технічного регламенту №927.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано постанови Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу від 19.04.2021 року №№4, 5, 6, 7, 8.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДЕІ у Тернопільській області оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач не надав беззаперечних доказів виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.03.2021 року №№9, 10, 11, 12, 13, при цьому вказані рішення були складені у повній відповідності до вимог ч.7 ст.33 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, відтак оскаржені постанови про накладення штрафу прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ зареєстроване 03.12.2018 року як юридична особа, основним видом діяльності якої є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наказу від 02.03.2021 року №63 та направлення від 02.03.2021 року №84 посадовими особами Державної екологічної інспекції у період з 02.03.2021 року по 05.03.2021 року проведено планову перевірку характеристик продукції - автомобільний бензин, дизельне, суднове та котельне палива на АЗС ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ за адресою: м.Тернопіль, вул.15 квітня, 2а, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 05.03.2021 року №4.

Вказаним актом перевірки характеристик продукції встановлено наступні порушення:

пункту 9 Технічного регламенту №927, а саме: в паспортах якості №120 від 24.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5, №119 від 24.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5, №91 від 08.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5, №123 від 21.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang ДП-3-Евро5-ВО відсутній товарні знаки підприємства-виробника (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 акта перевірки);

абзацу 2 частини третьої статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, п.20 Технічного регламенту №927, а саме: в паспорті якості №119 від 24.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5 відсутній національний знак відповідності Технічним регламентам (п.1.2 акта перевірки).

09.03.2021 року Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими перевіркою характеристик продукції порушеннями прийняла рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№9, 10, 11, 12, 13, в яких зазначено про обмеження надання продукції на ринку: тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та зобов`язано ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії в суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавством. Термін виконання рішень 09.04.2021 року.

Позивач 18.03.2021 року подав зауваження на акт перевірки характеристик продукції від 05.03.2021 року №4 (а.с.41-42) та 07.04.2021 року надіслав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, з якого слідує, що ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ вживало заходи щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії в суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання нафтопродуктів.

В період з 14.04.2021 року по 19.04.2021 року Державна екологічна інспекція провела перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за наслідками якої складено акт від 19.04.2021 року №13, яким встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.03.2021 року №№9, 10, 11, 12, 13.

19.04.2021 року відповідач прийняв рішення №№21, 22, 23, 24, 25, якими внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.03.2021 року №№9, 10, 11, 12, 13 відповідно та продовжено термін виконання даних рішень до 05.05.2021 року.

Також 19.04.2021 року Державною екологічною інспекцією були складені протоколи №№000004, 000005, 000006, 000007, 000008 про виявлене(і) порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, якими засвідчено факт невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 09.03.2021 року №№9, 10, 11, 12, 13 відповідно.

19.04.2021 року Державною екологічною інспекцією прийнято постанови про накладення штрафу №№4, 6, 7, 8, відповідно до кожної з яких на ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68000,00 грн, а також постанову №5, якою накладено на позивача штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вживав заходів на усунення порушень вимог п.9 Технічного регламенту №927 шляхом звернення до постачальника палива ТзОВ ВОГ РЕСУРС, яке в свою чергу звернулося 16.03.2021 року до виробника палива, а саме його уповноваженого представника - ТзОВ БНК-Україна (офіційний представник виробника палива ВАТ Мозирський нафтопереробний завод) із проханням розглянути можливість надання дозволу на використання товарного знаку підприємства-виробника на паспортах якості з метою забезпечення дотримання пункту 9 Технічного регламенту №927.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі Закон № 2735-VI) визначає правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, відповідно до частини 1 статті 4 якого метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до положень статті 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Згідно з частиною 5 статті 23-1 Закону № 2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Статтею 24 Закону № 2735-VI закріплено особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів, встановлено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів - планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на вказаній підставі: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами (частина 1 статті 29 Закону № 2735-VI).

Згідно з частиною 4 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3)тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Згідно з частиною 3 статті 30 Закону № 2735-VI приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до вимог статті 33 Закону № 2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.

Згідно з статтею 34 Закону № 2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Порядок здійснення контролю стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 5, 8 розділу Вимоги щодо обігу палива на ринку Технічного регламенту №927 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 3 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Пунктом 9 Технічного регламенту №927 передбачено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Матеріалами справи підтверджено, що під час перевірки характеристик продукції на АЗС ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ встановлено порушення щодо відсутності в паспортах якості №120 від 24.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5, №119 від 24.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-95-Евро5-Е5, №91 від 08.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang А-92-Евро5-Е5, №123 від 21.02.2021 року Бензин автомобільний Mustang ДП-3-Евро5-ВО товарних знаків підприємства-виробника (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 акта перевірки).

Так, як слідує з паспортів якості, виданих ТзОВ ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ №119 від 24.02.2021 року, №91 від 08.02.2021 року, №120 від 24.02.2021 року та №123 від 26.02.2021 року, у них відсутні товарні знаки підприємства-виробника. При цьому у паспортах якості вказаний завод-виробник ВАТ Мозирський нафтопереробний завод.

Відповідно до паспортів, виданих заводом-виробником ВАТ Мозирський нафтопереробний завод від 18.02.2021 року №281, від 30.01.2021 року №173 та від 14.02.2021 року №261 на Бензин АІ-95-К5-Евро, Бензин АІ-92-К5-Евро та Дизельне паливо ДП-3-К5 відповідно, останні містять товарний знак даного підприємства-виробника.

У відповідності до статті 1 Угоди від 16.06.1994 року між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації, Сторони визнають чинні державні системи стандартизації, забезпечення єдності вимірювань і сертифікації і забезпечуватимуть гармонізацію цих систем з їх удосконаленням. Кожна з Сторін може застосовувати нормативні документи зі стандартизації, метрології і сертифікації іншої Сторони, якщо їхні вимоги не суперечать законодавству держав у порядку, який введений національним органом зі стандартизації, метрології і сертифікації.

Відтак вірним є висновок суду попередньої інстанції про те, що відповідачу в ході перевірки були надані паспорти заводу-виробника палива, яке в подальшому імпортоване на територію України, і дані паспорти містять товарний знак підприємства-виробника.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що постачальником палива, яке було предметом перевірки, є ТзОВ ВОГ РЕСУРС, яке залучало незалежну випробувальну лабораторію ТзОВ ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ для визначення фактичних значень показників якості палива. Даною лабораторією видано паспорти якості відповідно до затвердженої Інструкцією №271/121 форми №11-НК, яка в свою чергу не передбачає внесення до неї інформації про товарний знак підприємства-виробника. Разом з тим, у паспортах якості №119 від 24.02.2021 року, №91 від 08.02.2021 року, №120 від 24.02.2021 року та №123 від 26.02.2021 року містяться посилання на те, що невід`ємними частинами даних паспортів є паспорти виробника №281 від 18.02.2021 року, №173 від 30.01.2021 року, №281 від 18.02.2021 року та №261 від 14.02.2021 року відповідно, які в свою чергу містять товарний знак підприємства-виробника.

Позивач вживав заходів на усунення порушень вимог п.9 Технічного регламенту №927 шляхом звернення до постачальника палива ТзОВ ВОГ РЕСУРС, яке в свою чергу звернулося 16.03.2021 року до виробника палива, а саме його уповноваженого представника - ТОВ БНК-Україна (офіційний представник виробника палива ВАТ Мозирський нафтопереробний завод) із проханням розглянути можливість надання дозволу на використання товарного знаку підприємства-виробника на паспортах якості з метою забезпечення дотримання пункту 9 Технічного регламенту №927 (а.с.46).

ТзОВ БНК-Україна листом від 05.04.2021 року за №1199 відмовило ТзОВ ВОГ РЕСУРС - постачальнику позивача у наданні дозволу на нанесення товарних знаків на паспорти якості, які видаються випробувальними лабораторіями.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що в діях позивача відсутнє порушення вимог п.9 Технічного регламенту №927, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки характеристик продукції від 05.03.2021 року №4 щодо даного порушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Також, відповідно до пункту 20 Технічного регламенту №927 перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

У разі проведення оцінки відповідності призначеним органом з оцінки відповідності до національного знака відповідності додається його ідентифікаційний код.

У разі зменшення або збільшення зображення національного знака відповідності повинні бути дотримані пропорції, встановлені в описі.

Нанесення будь-якого іншого маркування, здатного ввести в оману треті сторони щодо значення та форми національного знака відповідності, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене за умови непогіршення видимості та розбірливості національного знака відповідності.

Так, пункт 20 Технічного регламенту №927 визначає обов`язок виробника, а не розповсюджувача палива, перед введенням його в обіг нанести на документ про якість (паспорт якості) палива національний знак відповідності Технічним регламентам.

Паспорт від 18.02.2021 №281 (а.с.13), виданий виробником палива ВАТ Мозирський нафтопереробний завод, містить національний знак відповідності за кодом 081.

Паспорт якості від 24.02.2021 року №119 містить посилання на паспорт виробника №281 від 18.02.2021 року, який є невід`ємною частиною даного паспорта.

Відтак, наявність у паспорті заводу-виробника від 18.02.2021 року №281, який є невід`ємною частиною паспорта якості від 24.02.2021 року №119 та документом про якість палива, національного знаку відповідності Технічним регламентам свідчить про відсутність в діях позивача порушень вимог абзацу 2 частини третьої статті 29 Закону №2735-VІ та пункту 20 Технічного регламенту №927, а постанова відповідача від 19.04.2021 року №5 про накладення штрафу за вказане порушення також підлягає скасуванню як протиправна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №140/5195/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль