Справа № 320/1947/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2022 року справа № 320/1947/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 30.09.2021 №2/3/1/5244 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії, на підставі наданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року та з урахуванням вже виплачених сум, залишивши номер адміністративної справи №320/852/22 та

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум, виділивши їх в окреме провадження;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, виділивши їх в окреме провадження;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №889 від 22.09.2010, виділивши їх в окреме провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум, зареєстровано в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №320/1947/22 та передано для розгляду судді Кушновій А.О. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №320/1947/22 прийнято адміністративну справу №320/1947/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази у справі від сторін.

Отже в рамках даної справи №320/1947/22 суд здійснює розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо обмеження пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним її розміром з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без обмеження її максимальним розміром з 05.03.2019 з урахуванням вже виплачених сум.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).

Позивач вказує, що Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до відповідача нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.09.2021 №2/3/1/5244 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Разом з тим, відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, посилаючись на відсутність правових підстав для такого перерахунку.

При цьому позивач вважає, що має право на виплату перерахованої пенсії на підставі нової довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі та прийняття справи до провадження, враховуючи недостатність в суді коштів на оплату послуг відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262.

З 01.01.2016 позивачу призначена пенсія за вислугу років, основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення (вислуга років 55). Підсумок пенсії з надбавками станом на 01.01.2016 становить 9548,45 грн.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 704, якою збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, 21.02.2018 КМУ прийняв Постанову № 103, якою вирішено здійснити перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262.

На підставі відповідної довідки пенсія позивача була перерахована з 01.01.2018, без урахування додаткових видів грошового забезпечення, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії та не заперечується сторонами по суті. Підсумок пенсії з надбавками з 01.01.2018 становить 9048,94 грн.

У подальшому Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, які, зокрема, обмежували розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії трьома складовими: посадовим окладом, окладом за військовим (спеціальним) званням та надбавкою за вислугу років.

На виконання цього рішення Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України складено нову довідку від 30.09.2021 №2/3/1/5244 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, яке дорівнює 30418,41 грн. та складається з:

- посадового окладу - 7750,00 грн.;

- окладу за військовим (спеціальним) званням (полковник) - 1480,00 грн.;

- надбавки за вислугу років (50%) 4615,00 грн.;

- надбавки за особливості проходження служби (87,8%) 12155,90 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1162,50 грн.,

- надбавка за кваліфікацію (7%) - 542,50 грн.

- премії (35%) 2712,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявою від 04.11.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

За результатом розгляду цієї заяви Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 17.12.2021 № 1000-0203-9/132812 відмовив у здійсненні такого перерахунку з посиланням на відсутність правових підстав, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про здійснення перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262.

Позивач вважає, що відповідач має здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.09.2021 №2/3/1/5244 про розмір грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №320/852/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку його пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.09.2021 №2/3/1/5244. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), починаючи з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.09.2021 №2/3/1/5244, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення не набрало законної сили і відповідно на час ухвалення рішення у справі №320/1947/22 відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.09.2021 №2/3/1/5244.

Щодо того, чи підлягає пенсія перерахунку без обмеження її максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з визнанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, які, зокрема обмежували розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії трьома складовими: посадовим окладом, окладом за військовим (спеціальним) званням та надбавкою за вислугу років.

Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинне вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності правових підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії як таких. Відтак спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання рішення суду у справі №320/852/22, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині після здійснення такого перерахунку будуть порушені.

Суд також зауважує на тому, що звернувшись до відповідача із заявою від 04.11.2021 про перерахунок пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 30.09.2021 №2/3/1/5244 позивач у цій заяві не зазначав про обмеження пенсії позивача максимальним розміром та відповідно подана заява не містила вимог щодо необмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 08.04.2022.

Суддя Кушнова А.О.