Справа № 160/24033/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
ознайомившись з клопотанням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги
за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №160/24033/21 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Цієї ухвалою скаржнику запропоновано надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у розмірі 3405 грн., у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтування заяви відповідач зазначає про неможливість сплати судового збору з поважних причин, оскільки вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі Східного МУ ДПС по роботі з ВПП та унеможливлює своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 3405 грн. у строк десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №160/24033/21, надавши останньому строк - десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк