Справа № 460/8624/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2022 року м. Рівне №460/8624/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №3-1712 від 29.04.2020 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 450,49 грн. за 2020 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №3-1712 від 29.04.2020 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 83595,40 грн. за 2020 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-1712 від 15.02.2021 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 450,49 грн. за 2021 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-1712 від 15.02.2021 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 83595,40 грн. за 2021 рік; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 07.08.2019 №324690-50 на суму податкового боргу в розмірі 35891,58 грн. за кодом класифікації доходів бюджету (18010300).

Зазначеній справі визначено номер №460/8624/22 і за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Дуляницьку С.М.

За даними КП ДСС, судом встановлено, що 05.04.2022 ОСОБА_1 теж подав до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву в якій просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №3-1712 від 29.04.2020 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 450,49 грн. за 2020 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №3-1712 від 29.04.2020 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 83595,40 грн. за 2020 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-1712 від 15.02.2021 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 450,49 грн. за 2021 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-1712 від 15.02.2021 із земельного податку з фізичних осіб, за кодом платежу - 18010700, сума податкового зобов`язання складає 83595,40 грн. за 2021 рік; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 07.08.2019 №324690-50 на суму податкового боргу в розмірі 35891,58 грн. за кодом класифікації доходів бюджету (18010300).

Зазначеній справі визначено номер №460/8919/22 і за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддю Друзенко Н.В.

Обидві позовні заяви абсолютно ідентичні за змістом і за доданими до них додатками.

За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму адміністративного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників адміністративного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

З урахуванням наведеного, суд визнає дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, позаяк подача ним замість однієї позовної заяви, двох позовних зав, що ґрунтуються на одних і тих самих обставинах, доказах і мають однакове правове обґрунтування, є нічим іншим, як маніпуляцією з автоматизованим розподілом справ між суддями.

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В силу вимог пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька