Справа № 600/1437/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1437/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради від 07 жовтня 2021 року №519, яким знято на доопрацювання проект рішення VIII скликання Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 13 серпня 2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,04 га, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :13:004:1200 у визначений ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею до 0,04 га, для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :13:004:1200;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого є, зокрема, оскарження бездіяльності відповідача щодо нерозгляду у місячний строк заяви ОСОБА_1 від 13 серпня 2021р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Таким чином позивач вказує, що відповідач не розглянув у місячний строк вказану заяву у зв`язку із чим допустив протиправну бездіяльність. Отже, місячний строк для розгляду заяви від 13.08.2021 р. закінчився 13.09.2021 р., а відтак перебіг строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами розпочинається з 13.09.2021 р. та закінчується 13.03.2022 року (шестимісячний строк на оскарження бездіяльності до суду). Однак, заявлені позивачем вимоги про оскарження бездіяльності відповідача спрямовані до суду 25.03.2022 р., з порушенням шестимісячного строку. Крім того, позивач не надав обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду із цією вимогою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру за подання якого судовий збір складає 1984,80 грн (992,40 *2). До позву додано докази сплати судового збору в сумі 992,40 гривень. Таким чином, позивачем не надано суду доказів сплати решти суми судового збору в сумі 992,40 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати обґрунтування та докази щодо причин пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині оскарження бездіяльності відповідача щодо нерозгляду у місячний строк заяви ОСОБА_1 від 13 серпня 2021 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність;

- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 992,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна