Справа № 308/3597/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3597/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в особі т.в.о. заступника начальника Закарпатської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича, про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним адміністративним позовом, який мотивує тим, що 02.12.2017 року ст. державним інспектором відділу митного оформлення №4 МП «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України Лінтур В.Т. під час перетину ним кордону України, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил №4032/30500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України з приводу того, що нібито позивач - 09.04.2016 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н. Польської республіки НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 , та не вивіз його за межі митної території України в строк до 14.04.2016 року.

В подальшому, відносно ОСОБА_1 винесено постанову від 14.03.2018 року по справі про порушення митних правил №4032/30500/17, згідно якої його визнано винним за ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8500 грн. При цьому копії вказаної постанови Закарпатською митницею йому поштою надіслано не було. Враховуючи, що на розгляді справи він не був присутнім, вважає, що тим самим митницею було укрито від нього факт винесення такої постанови та проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами і доказами.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил та поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що транспортним засобом марки «Шкода Октавія» р.н. Польської республіки НОМЕР_1 він особисто як водій ніколи не користувався, не ввозив його на митну територію України, жодних зобов`язань про його зворотнє вивезення на себе не брав, жодних документів для того митному органу не подавав і таких не підписував.

Ні довіреності на користування автомобілем, ні техпаспорту, ні посвідчення водія він не пред`являв (за відсутності таких документів) при перетині кордону в якості пасажира у 2016 році і підстав для внесення інформації в САІС про нього, як особу яка ввозить ТЗ - не було.

Тоді ж, при складенні протоколу, ОСОБА_1 надав працівникам митниці відповідні пояснення, в яких вказав, що слідував у автомобілі в якості пасажира, і не має відношення до автомобіля, не являвся ні його власником, ні водієм, ні користувачем. Вказаним автомобілем він повертався в Україну як попутним транспортом і водія навіть не знав.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд постанову т.в.о. заступника Закарпатської митниці Уретій С.В. від 14.03.2018 року по справі про порушення митних правил №4032/30500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України визнати неправомірною і скасувати, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно протоколу №4032/30500/17 від 02.12.2017 р. за ч. 3 ст. 470 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за викладеними в такому мотивами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився повторно, однак в матеріалах справи міститься заява позивача, згідно якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС України в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали справи, поданий відповідачем відзив, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС Лінтур В.Т. було складено протокол про порушення митних правил №4032/30500/17 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 МК України.

Підставою для запровадження протоколу було встановлення митним органом наступних обставин: 02.12.2017 року, о 09 год. 16 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний номер України - НОМЕР_3 . де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 09.04.2016 року о 21 год. 52 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в митному режимі «Транзит».

Станом на 02.12.2017 року вищевказаний легковий автомобіль з території України вивезеним не значиться.

Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, строк транзиту транспортного засобу через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб. а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно п.1 ст.546 Митного кодексу України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів. Згідно п.1 ст.547 Митного кодексу України митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , повинен був вивезти за межі митної території України автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в строк до 14.04.2016 року переміщуючись в зоні діяльності Закарпатської митниці або до 19.04.2016 року в зоні діяльності будь-якої іншої митниці.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 , яке знаходиться у матеріалах справи він 09.04.2016 року переміщувався в автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в якості пасажира. Місце знаходження автомобіля йому не відомо. Документів підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином надано не було.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відносно останнього був складений протокол про порушення митних правил №4032/30500/17 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст.95 Митного кодексу України та п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2005 року №1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зі змісту постанови та протоколу про ПМП слідує, що громадянином України ОСОБА_1 , 09.04.2016 року о 21 год. 52 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС було ввезено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в митному режимі «Транзит» і станом на 02.12.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, перевищено більше ніж 10 діб.

Вказані обставини також стверджуються наданими відповідачем електронними витягами з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система ..Аркан") 09.04.2016 року на митному посту «Ужгород» у транспортному засобі марки "SKODA ОСТАУІА". реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 на митну територію України слідували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС. яка є у матеріалах справи, засвідчує, що транспортний засіб "SKODA OCTAV1A", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 . 09.04.2016 року був переміщений по «зеленому коридору», що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України):

- не підлягають оподаткуванню митними платежами

- не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території

- не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.б ст. 366 МК України).

Відповідно до п.4 ст.318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та. як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 451 для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно п.1.1 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708 у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник (або уповноважена особа) пред`являють його митному органу для проведення митного огляду й подають оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб;

- паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання);посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, 09.04.2016 року автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 був оформлений у режим «транзит» на підставі заявлених відомостей (митний режим, по - батькові ( ОСОБА_1 ), адреса ( АДРЕСА_1 )) та поданих до митного контролю документів (паспорт, техпаспорт, доручення ).

Згадані нормативні акти, що регулюють митну справу, спростовують твердження позивача, що громадянин Сливка Михайла, є особою, яка ввезла ТЗ на митну територію України, так як зазначена водієм в інформації інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система „Аркан"). Оскільки визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу, тому при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Отже, пропуск ввезеного 09.04.2016 року ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Хоча транспортний засіб, який ввезений ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється застосування ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю, що спростовує доводи позивача, що відповідач при запровадженні протоколу та винесенні постанови невірно керувався приписами ст.ст. 93,95 МК України.

Щодо твердження позивача про те, що постанова Закарпатської митниці ДФС є протиправною, оскільки винесена поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, а правопорушення не є триваючим, суд констатує наступне.

Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня виявлення правопорушення.

При цьому у разі розгляду органами доходів і зборів або судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки у Митному кодексі України та Кодексі України про адміністративні правопорушення немає визначення поняття "триваючого правопорушення", листами Міністерства юстиції України від 01.12.2003 N 22-34-1465, від 17.07.2007 N 22-14-493 надані роз`яснення.

Так, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів.

Враховуючи те, що ст. 467 МК України не дає вичерпного переліку триваючих правопорушень, а лише констатує приналежність до таких порушень, у тому числі тих, що передбачені ст. 469, 477 - 485 МК України, обґрунтованим є накладення стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, за наявності підстав віднесення його до категорії триваючих (наприклад, при втраті товарів, недоставлених до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк, тощо) не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення (лист Міністерства доходів і зборів від 30.08.2013 р. N 16666/7/99-99-24-03- 09-17).

З огляду на вище викладене та те, що гр. ОСОБА_1 не виконано обов`язок доставити товари у митний орган призначення, дане правопорушення є триваючим, а адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено судом, позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту через митний пост «Вилок» 09.04.2016 року, однак обов`язку щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території у строк, визначений ст. 95 МК України, не виконав.

Про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відповідачу стало відомо 02.12.2017 року. Тобто, датою виявлення порушення слід вважати 02.12.2017 року та із цього часу орган доходів і зборів мав шість місяців для вирішення питання щодо накладення на позивача відповідного адміністративного стягнення.

Отже, не вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, протягом десятиденного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку, а відтак, виявивши вказане порушення 02.12.2017 року та приймаючи 14.03.2018 року постанову, адміністративне стягнення за порушення митних правил накладене відповідачем в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України, а саме не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 року у справі № 369/11924/16-а.

Крім цього, судом встановлено, що позивачем оскаржувалися дії працівників митниці щодо безпідставності внесення в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо особи, яка ввозила вказаний вище автомобіль на митну територію України і рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року, яке набуло законної сили, в задоволення вказаного позову відмолено.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було, а відповідачем доведено законність та правомірність винесення оскаржуваної постанови про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , суд вважає що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд приходить до висновку, що підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4032/30500/17 від 14.03.2018 року не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.95, 102, 192, 458, 460, 470 ч.3, 495, 529, 530 МК України, ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 77, 246, 250, 286, 293 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в особі т.в.о. заступника начальника Закарпатської митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича, про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.04.2022 року.

Суддя В.М. Малюк