Справа № 240/20351/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/20351/21

05 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року розгляд справи призначено на 13:20 год. 22 березня 2022 року.

У зв"язку з відсутністю у суда даних щодо отримання відповідачем повідомлення про час та місце розгляду справи, справу розглядом відкладено на 15:10 год. 05.04.2022 року.

05.04.2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розглядом справи - до моменту припинення простою в ГУ ДПС у Житомирській області. В обгрунтування заявлено, що м.Житомир та область перебувають у зоні активних ракетних та авіаційних обстрілів, що здійснює Російська Федерація, тому відповідачем, для припинення простою в роботі певного персоналу, запроваджено дістанційну роботу на період воєнного стану.

Колегія суддів не вважає за можливе відкласти розглядом справу на період дії воєнного стану, то б то на невизначений строк, оскільки активні бойові дії в м.Житомирі не велися та станом на 05.04.2022 року - не ведуться, а запровадження дистанційної роботи не позбавляє можливості представникові (працівнику відповідача) приймати участь у розгляді справи.

Тому, повідомлення відповідача, в день розгляду справи, про неможливість явки представника з вищенаведених підстав не є поважною причиною неявки.

У вказаний час позивач в судове засідання не з`явився, поважних представників у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.