Справа № 160/2422/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року Справа № 160/2422/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про»» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку;
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Торгова Компанія Солюшн Про» зареєстровано 21.12.2021 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (до 21.12.2021 перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області), є платником податку на додану вартість. Позивачу з електронного кабінету платника стало відомо про включення його з 09.12.2021 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням податкової інформації наступного змісту: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». При цьому, будь-якого рішення контролюючого органу щодо включення ТОВ «ТК Солюшн Про» не отримувало. Відповідно до роздруківки з електронного кабінету платника, рішення про відповідність ТОВ «ТК Солюшн Про» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку від 09.12.2021 не містить розшифровки податкової інформації, податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Спірне рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ТК Солюшн Про» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». В рядку «податкова інформація» не визначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. Рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет або будь-якими іншими способами на адресу позивача не надходило, тому неможливо встановити, що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, тому, на переконання позивача, оскаржуване рішення не відповідає критерію правової визначеності та обгрунтованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
11.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» подало до суду заяву про забезпечення позову.
23.02.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-2 вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві зазначено, що станом до 21.12.2021 року відповідно до АІС «Торгова Компанія Солюшн Про» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, суб`єкт господарювання перейшов на облік до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 21.12.2021 року. З метою отримання інформації щодо підстав та конкретних обставин включення СГ до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, позивачу необхідно звернутись до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідно до операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає, так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків.
17.03.2022 року судом отримано відзив Головного управлінням ДПС у Запорізькій області, в якому вказано, що в податковій інформації № 6 від 09.12.2021, яка стала підставою для прийняття вище зазначеного рішення зазначено наступне: «за результатом проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2021 року встановлено, що ТОВ «ТК Солюшн Про» здійснює придбання товарів (робіт/послуг), а саме: бензотриммер, бензинова коса, мотокоса МК4400, старт в сборі для бензопили Procraft, пояс для носіння коси у ТОВ «СОЛГАРД», подальшої реалізації яких не встановлено та не встановлено використання їх у власній господарській діяльності підприємства.» Здійснюючи моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Наведене прямо передбачене у пункті 6 Порядку № 1165. Платник податків має право на подання на розгляд комісії пояснення та копії документів, якими спростовується податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості. На підставі розгляду такого пояснення з документами комісія виключає платника з переліку ризикових відповідними рішеннями, можливість повторного включення платника до переліку ризикових на підставі тієї самої податкової інформації не передбачена порядком № 1165. Також платник ПДВ не позбавляється права на повторне подання таких пояснень з документами, кількість надання таких повторних пояснень порядком № 1165 не обмежена. Позивачем не вказано жодних підтверджених доказами фактичних негативних обставин, які вже відбулись (розірвання угод з контрагентами, повне зупинення господарської діяльності).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/2422/22 - відмовлено.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2020 року.
До 21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.
З 21.12.2021 року позивач перейшов на облік до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Інші види економічної діяльності позивача:
25.11. Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;
25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;
46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;
46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;
46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення;
46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;
46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;
46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього;
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;
46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 року № 48218 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку.

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків та зупиненням податкових накладних на підставі вказаного рішення, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року, а саме: платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку N 1165).

За умовами абзацу 8 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Відповідно до пункту 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від.р. N -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 09.12.2021 № 48218 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. N «.

Також, в оскаржуваному рішенні відповідачем, в рядку «Податкова інформація» вказано, що платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, однак не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

На підтвердження своїх тверджень відповідачем у відзиві зазначено, що за результатом проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2021 року встановлено, що ТОВ «ТК Солюшн Про» здійснює придбання товарів (робіт/послуг), а саме: бензотриммер, бензинова коса, мотокоса МК4400, старт в сборі для бензопили Procraft, пояс для носіння коси у ТОВ «СОЛГАРД», подальшої реалізації яких не встановлено та не встановлено використання їх у власній господарській діяльності підприємства.

При цьому, суд зазначає, що лише під час превірки первинної документації позивача можливо з`ясувати, чи використовуються придбані товари у власній господарській діяльності, однак доказів здійснення такої перевірки відповідачем не надано.

Таким чином, зазначені доводи жодним чином не вказують на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, впродовж розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався під час засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення, рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Посилання відповідачів на висновки Верховного Суду в постановах від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18 та інш., є такими, що не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, оскільки не відповідають положенням Порядку N 1165. Застосування висновків Верховного Суду у зазначених рішеннях є помилковим, оскільки такі висновки зроблені під час дії Порядку № 117, який станом на час прийняття оскаржуваного рішення у цій справі втратив чинність.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05.01.202021 року у справі № 640/11321/20.

За приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що законодавчо встановлені підстави для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості відсутні, а рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У даній справі, суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява N 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява N 39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 48218 від 09.12.2021, задоволенню підлягає і похідна вимога про зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 604 від 03.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» (вул. Базова, буд. 8, каб. 404, м. Дніпро, 49127, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1240,50 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» (вул. Базова, буд. 8, каб. 404, м. Дніпро, 49127, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна