Справа № 420/4974/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4974/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕЛО до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕЛО до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000099/2 від 01 лютого 2022 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2022/00122.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.03.2022р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕЛО залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160 КАС України та зазначено, що позивачу слід визначитися з відповідачем по справі та зазначити відомості юридичної особи відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

05.04.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕЛО надійшла заява у якій позивач вказав, що правильно вважати відповідачем Одеську митницю, як відокремленим підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач, звернувшись до суду із вказаною заявою, що містить уточнення учасників позовної заяви не дотримав форми звернення з уточненою позовною заявою шляхом подання зміненого адміністративного позову, із врахуванням уточнених позовних вимог у прохальній частині позовної заяви та складу учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що до вимог уточненої позовної заяви, поданої на стадії відкриття провадження у справі, відносяться вимоги викладені у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.03.2022р.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю УКРВЕЛО до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра