Справа № 460/1397/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
11 квітня 2022 р. Р і в н е №460/1397/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про встановлення судового контролю,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" (далі ТОВ "УКР ТМК", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2020 №1618342/42819715 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" 04.05.2020; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" від 04.05.2020 №2.
Рішенням суду від 13.05.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2020 №1618342/42819715 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" 04.05.2020.Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" від 04.05.2020 №2, датою її подання на реєстрацію.

25.03.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, подана в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що мотивована невиконанням Державною податковою службою України рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" від 04.05.2020 №2.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 КАС України не встановлює обов`язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.

Вирішуючи подану заяву та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом також встановлено, що 16.12.2021 Рівненський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №460/1397/21 про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ТМК" від 04.05.2020 №2, датою її подання на реєстрацію.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. від 12.01.2022 ВП №68084696 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №460/1397/21, виданого 16.12.2021 Рівненським окружним адміністративним судом. Зобов`язано боржника, ДПС України, виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Водночас, представник позивача у своїй заяві стверджує, що судове рішення відповідачем 2 - ДПС України, не виконане. Будь-які докази щодо вжиття відповідачем - ДПС України заходів щодо виконання рішення суду від 13.05.2021 та реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 №2, поважності причин невиконання вказаного рішення суду у встановлений органом державної виконавчої служби строк чи вжиття ДПС України усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач 2 - ДПС України, тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №460/1397/21 протягом 20-денного строку з дня отримання цієї ухвали суду для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №460/1397/21 - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 20-днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 в адміністративній справі №460/1397/21.

Повідомити Державну податкову службу України, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.22

Суддя С.А. Борискін