Справа № 160/16031/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 (суддя Букіна Л.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у підготовці та надані оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704; зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 року за відповідною посадою, з якої позивач був звільнений, з розрахунком посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2021 року перерахунку основного розміру його пенсії
В обгунтування заявлених вимог позивач посилався на , безпідставну відмову у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача після прийняття рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, відповідно до якого визнано протиправними та скасовано пункти 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

З цих підстав суд вказав на те, що з 01.01.2021 року грошове забезпечення позивача має обчислюватися з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року за Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що за приписами ч.4 ст.63 Закону 2262-XII, Порядку, затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 пенсії, призначені за названим Законом підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із цим Законом. Оскільки в 2021 році змін грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не відбувалось, то, як вважає скаржник, підстави для проведення перерахунку пенсії в 2021 році відсутні. Скаржник вважає, що з огляду на принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі підстав для застосування з 30.01.2020 до спірних правовідносин норми п.4 Постанови КМУ №704 (у редакції до внесення змін, внесених Постановою КМУ №103) немає. Скаржник наполягає на тому, що розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений станом на 01.01.2018.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

За наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що фактично предмет спору у цій справі зводиться до того, чи має ОСОБА_1 право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.12.2021 (справа №500/1813/21) відкрито провадження у справі у подібних відносинах.

Так, предметом спору у справі №500/1813/21 є те чи має особа право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Хоча у цій справі та у справі, що розглядається Верховним Судом, вимоги різняться в частині застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом у цій справі станом на 01.01.2021, а у справі №500/1813/21 станом на 01.01.2020, але як в одній так і в іншій справі йдеться про застосування однієї ж і тієї ж норми права та в тій же редакції пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, в редакції, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, яким було внесено зміни до п.4 постанови КМУ №704.

Отже, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №500/1813/21 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними, в частині застосування норм матеріального права, до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.236, 321, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/16031/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Ухвала суду набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, які визначені ст..329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова