Справа № 553/659/22
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/659/22
Провадження № 2-а/553/32/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому прохає зупинити дію постанови Полтавської митниці від 31.03.2022 у справі про порушення митних правил №0078/80600/21до винесення остаточного рішення та скасувати вказану постанову на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на ст.288 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаної вимоги позивачем дотримано не було, оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено, натомість позивачем вказано про звільнення його від сплати судового збору у відповідності до норм ст.288 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1 прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, останньому необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 496,20 грн, який має бути перерахований за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016715; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, що у відповідності до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, визначені ст.152 КАС України.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст.151 КАСУ).

Вимоги вказаних норм Закону, позивач не виконав, обмежившись у прохальній частині позову проханням зупинити дію оскаржуваної постанови, судовий збір в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не сплатив, відповідної окремої заяви з наведенням всіх необхідних відомостей та обґрунтувань не подав.

Разом із тим, подаючи до суду документи в електронній формі, позивачем не було надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, при цьому приєднаний до позову скріншот електронної скриньки позбавляє суд можливості перевірити фактичне направлення відповідачу та отримання ним копії позову з додатками.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,94,160,161,169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 160 і 161КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих