Справа № 400/3286/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3286/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області () на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просила:

- визнати незаконними рішення щодо видання Наказу №65-0 Голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.04.2021 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області;

- зобов`язати ДПС України перевести ОСОБА_1 на посаду начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області (як відокремленого підрозділу ДПС) з 3.04.2021р., так як чисельність штату не зменшилась;

- зобов`язати ДПС України виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 3.04.2021р. по день фактичного переведення на посаду із розрахунку середньомісячної суми заробітної плати в сумі 28 409,1грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 2.04.2021р. №65-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 2 квітня 2021р.».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області з 2.04.2021р..

Стягнуто з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 2.04.2021р. по 24.11.2021р. у сумі 57 392,34грн..

Стягнуто з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 8 314,86грн..

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління електронних сервісів ГУ ДПС у Миколаївській області з 2.04.2021р. підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині стягнення з ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 8 314,86грн. підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області () подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області () - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 4 086грн..

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022р. направлялась на електронну адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі та отримана останнім 21.02.2022р., що підтверджується електронним повідомленням.

Станом на 4 квітня 2022р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області () на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державна податкова служба України про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко