Справа № 500/1427/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1427/22

07 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Файне.ЮА" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Файне.ЮА» до Управління Держпраці у Тернопільській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, винесену 22.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС, якою накладено штраф на позивача у розмірі 96000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при спробі провести захід державного контролю у позивача 23.02.2021 виявлено відсутність документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, у зв`язку з чим інспектором праці була надана вимога №ТР432/143/ПД від 23.02.2021 про надання документів у строк до 17.00 год. 01.03.2021. Згідно вимоги необхідно було надати наступні документи: копія витягу з ЄДР позивача та особової карточки керівника; копії трудових договорів укладених з працівниками позивача; копії наказів та заяв про прийняття на роботу працівників позивача; копії повідомлень Державної податкової служби про прийнятих працівників позивача та квитанцій №2.

Письмова вимога про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021 надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Станом на 17.00 год. 01.03.2021 позивачем документи необхідні для проведення інспекційного відвідування не надано, отже, не виконано пункти 1-4 вказаної вимоги.

Враховуючи вищезазначене, складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ТР432/143/НД/АВ від 02.03.2021 у зв`язку з ненаданням документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ТР432/143/НД/АВ від 02.03.2021 надісланий позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач зазначає, що він не вчиняв дії, спрямовані на створенні перешкод у проведенні заходу контролю з питань додержання законодавства про працю, так як вимога про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021 до 01.03.2021 на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування не була вручена позивачу, а тому останній був позбавлений можливості надати відповідні документи, передбачені у вимозі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.03.2022, через відділ документального забезпечення суду, представником відповідача подано відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до доповідної записки головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів відомо, що в ході проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - з`ясовано, що діяльність по функціонуванні ковзанки на театральному майдані в місті Тернополі здійснює позивач, керівник ОСОБА_2 від 28.01.2021.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 начальником відповідача прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування у позивача. Відповідачем видано наказ на проведення інспекційного відвідування у позивача від 16.02.2021 №128, направлення від 16.02.2021 №ТР432/143, яке дійсне з 18 лютого по 03 березня 2021.

Для проведення інспекційного відвідування та ознайомлення з документами організації, ведення яких передбачено вимогами чинного законодавства про працю, за юридичною адресою позивача рекомендованим листом №398 від 24.02.2021 була направлена вимога про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021 до 17.00 год. 01.03.2021, зокрема: копію витягу про державну реєстрацію позивача та особової карточки керівника; копії трудових договорів укладених з працівниками позивача; копії наказів та заяв про прийняття на роботу працівників позивача; копії повідомлень Державної податкової служби про прийнятих працівників позивача та квитанцій №2.

Однак, на вимогу інспектора, станом на 17.00 год. 01.03.2021 документів позивачем не надано, а тому, керуючись пунктом 14 Порядку №823 суб`єктом владних повноважень складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю. На виконання вимог пункту 15 Порядку №823 03.03.2021 рекомендованим повідомленням за №020 на адресу позивача інспектором праці надіслано примірник акта про неможливість проведення заходу державного контролю від 02.03.2021 №ТР432/143/НД/АВ.

На виконання вимог пункту 3 Порядку №509 відповідачем 12.03.2021 рекомендованим листом за вихідним номером №1171/04-05-4.3/21 повідомлено позивача про отримання уповноваженою посадовою особою матеріалів інспекційного відвідування, з огляду на що уповноваженою особою станом на 22.04.2021 винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на позивача на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України у розмірі 96000 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач зазначає, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 22.04.2021 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.04.2021.

Разом з тим, відповідач стверджує, що 02.12.2021 керівником позивача нарочно отримано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 22.04.2021 №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС, у якій зазначено про вимогу на надання документів.

З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.04.2021 №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС залишити у силі (арк. справи 29-49).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Позивач - Громадська організація «Файне.ЮА», зареєстрована як громадська організація 04.06.2018 з основним видом діяльності « 94.99 Діяльність інших громадських організацій» та перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, як платник податків та платник єдиного соціального внеску, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 18).

Наказом Управління Держпраці у Тернопільській області від 16.02.2021 №128 встановлено інспектору праці - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Биці Роману Миколайовичу, за участю інспекторів праці - головних державних інспекторів Бойко Світлани Євгенівни та Запольської Наталії Володимирівни, з 18 лютого по 03 березня 2021 року провести захід державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційне відвідування) у Громадській організацій «Файне.ЮА», яка зареєстрована за адресою: вул. Качали, буд. 18, оф. 3, м. Тернопіль, 46001 (арк. справи 35).

В якості підстави для проведення інспекційного відвідування позивача зазначено доповідна записка від 28.01.2021.

До матеріалів судової справи долучено дану доповідну записку головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Бици Романа Миколайовича від 28.01.2021, в якій зазначено, що в ході проведення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , посадовою особою відповідача з`ясовано, що діяльність по функціонуванні ковзанки на Театральному майдані в місті Тернополі здійснює Громадська організація «Файне.ЮА» (код ЄДРПОУ - 42179724, керівник - Ковальчук Тарас Станіславович). Враховуючи вищевикладене, просив прийняти рішення про проведення інспекційного відвідування у Громадській організацій «Файне.ЮА», згідно підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (із змінами) (арк. справи 34).

Надалі, на підставі наказу Управління Держпраці у Тернопільській області від 16.02.2021 №128 «Про проведення інспекційного відвідування у Громадській організацій «Файне.ЮА», складено направлення на проведення у Громадській організацій «Файне.ЮА» заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) №ТР432/143 від 16.02.2021 у період з 18 лютого по 03 березня 2021 (арк. справи 36).

Також інспектором праці - Бицою Р.М. відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, частини першої статті 8 та статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, складено вимогу про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021, якою зобов`язано керівника Громадської організації «Файне.ЮА» Ковальчука Тараса Станіславовича у строк до 17.00 год. 01 березня 2021 надати для проведення заходу державного контролю наступні документи: копію витягу з ЄДР Громадської організації «Файне.ЮА» та особової карточки керівника; копії трудових договорів укладених з працівниками Громадської організації «Файне.ЮА»; копії наказів та заяв про прийняття на роботу працівників Громадської організації «Файне.ЮА»; копії повідомлень Державної податкової служби про прийнятих працівників Громадської організації «Файне.ЮА» та квитанцій №2 (арк. справи 13).

У зв`язку з неможливістю особистого вручення вказаної вимоги про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021, відповідачем, на адресу позивача, було направлено один примірник вимоги листом із повідомленням про вручення (номер поштового відправлення №398), яке, згідно з даними офіційного сайту Укрпошта, позивачем отримано не було з причини невручення поштового відправлення «не вручене під час доставки: інші причини» (арк. справи 38).

02 березня 2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Тернопільській області Бицою Р.М. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ТР432/143/НД/АВ, в якому зазначено, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з: ненаданням для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів. Також зазначено, що станом на 17.00 год. 01.03.2021 витребувані вимогою про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021 документи позивачем не надано (арк. справи 14-15).

Копія акту про неможливість проведення заходу державного контролю №ТР432/143/НД/АВ надіслана відповідачем позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №020, та який не було отримано позивачем, що також підтверджується даними з офіційного сайту Укрпошта з зазначенням причини невручення поштового відправлення «не вручене під час доставки: інші причини» (арк. справи 42-43).

Надалі, відповідач, на виконання пункту 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), надіслав позивачу Повідомлення від 12.03.2021 №1171/01-05-4.3/21 у якому зазначив, що у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів буде розглядатись питання щодо наявності підстав для накладення штрафу передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю (арк. справи 44).

Вказане повідомлення надіслано відповідачем рекомендованим листом, водночас, в матеріалах справи відсутні докази отримання (вручення) такого повідомлення особою, щодо які здійснюватиметься розгляд питання про накладення штрафу передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України.

22.04.2021, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу восьмого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, відповідачем винесено оскаржувану постанову №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС, якою накладено на Громадську організацію «Файне.ЮА» штраф у розмірі 96000 гривень та зобов`язано протягом місяця його сплатити до Державного бюджету України (арк. справи 7-8). Вказану постанову надіслано рекомендованим листом позивачу (арк. справи 46), водночас, в матеріалах справи відсутні докази отримання (вручення) такого листа позивачем (арк. справи 10).

Не погодившись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся із даним позовом в суд.

Згідно з частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом сьомим частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Абзацом восьмим частини другої статті 265 КЗпП України передбачена відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, у вигляді штрафу в разі вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення) визначено, що Головне управління Держпраці у Тернопільській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням (пункт 2 Положення).

Згідно із підпунктом 5 пункту 4 Положення Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 № 1985-IV "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.

Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», яка була чинна на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваної постанови, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823).

Даний порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Згідно із підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Пунктом 8 Порядку № 823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно із пунктом 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку № 823, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Пунктом 10 Порядку № 509 визначено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача, та яке проводиться на підставі наказу та направлення. У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, копія якого надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Суд зазначає, що в межах даної справи спірним є наявність чи відсутність фактичних підстав для накладення на позивача штрафу, оскільки підставою для винесення оскаржуваної постанови від 22.04.2021 про накладення штрафу у розмірі 96000,00 грн слугувало створення, перешкод у проведенні інспекційного відвідування організації, що зафіксовано актом про неможливість проведення інспекційного відвідування від 02.03.2021 № ТР432/143/НД/АВ.

В контексті спірних правовідносин судом встановлено, що вимогою інспектора праці зобов`язано позивача надати в строк до 17 год. 00 хв. 01 березня 2021 року необхідні для проведення інспекційного відвідування документи, однак позивачем документів, вказаних у вимозі №ТР432/143/ПД від 23.02.2021, надано не було.

Слід зазначити, що у відповідача, як уповноваженого органу державної влади, наявний обсяг компетенції на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, при цьому витребувані документи повинні містити інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування.

Суд зазначає, що ненадання позивачем витребуваних документів, впливає на реалізацію відповідачем його повноважень та може створювати перешкоди у проведенні перевірки.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача направлено поштове відправлення, в якому містилася вимога про надання документів №ТР432/143/ПД від 23.02.2021, що підтверджується супровідним листом від 23.02.2021 за №852/01-05-4.3/21 та квитанцією з АТ «УКРПОШТА», однак таке, станом на 01.03.2021, не було отримано позивачем, що підтверджується даними з офіційного сайту АТ «Укрпошта» із зазначенням причини невручення поштового відправлення «не вручене під час доставки: інші причини».

Зазначене дає суду підстави дійти висновку про те, що позивач не був обізнаний з тим, що йому потрібно виконати вимогу про надання документів як до терміну закінчення виконання вимоги, так і до розгляду справи відповідачем, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення об`єкту відвідування - Громадської організації «Файне.ЮА» про витребування відповідних документів, що, як наслідок, виключає можливість кваліфікації дій позивача щодо невиконання такої вимоги, як - недопущення до проведення перевірки.

Суд зазначає, що притягуючи позивача до відповідальності, суб`єкт владних повноважень не пересвідчився щодо обізнаності позивача та наявності в нього реальної можливості вчинити дії щодо забезпечення проведення інспектування та виконання вимоги про надання документів.

Враховуючи те, що неналежне повідомлення позивача про витребування відповідних документів є достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення, підстави для розгляду інших аргументів в межах даної судової справи - відсутні.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 у справі № 804/4215/17, від 01.12.2020 у справі №520/8842/18, від 21.10.2021 у справі №520/8845/18, від 07.07.2021 у справі 520/8746/18.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС від 22.04.2021 винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а отже остання підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з огляду на задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Громадської організації «Файне.ЮА» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР432/143/НД/АВ/СПТД-ФС від 22.04.2021.

Стягнути на користь Громадської організації «Файне.ЮА» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Тернопільській області судові витрати на суму сплаченого судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Громадська організація "Файне.ЮА" (місцезнаходження: вул. Качали, 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46001, );

відповідач: - Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.