Справа № 560/19884/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 9 678,20грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач в адміністративному позові зазначив місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . На цю адресу також надіслав адміністративний позов із додатками.

Відповідно до вимог частини 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надіслав до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області повідомило суд, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Всупереч вимог пункту 2 частини 5 статті 160, та частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не вказав адресу відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання та не надав доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога форми "Ф" від 24.05.2021 №0-2210 надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Але в матеріалах справи наявна надана позивачем разом із адміністративним позовом довідка з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Таким чином, докази узгодження грошового зобов`язання відповідача.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні і докази надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 , яка (ця адреса), як повідомило суд Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, є адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без руху.

Недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення адреси відповідача згідно з інформацією про її зареєстроване місце проживання, наданням доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії адміністративного позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 ; окрім того, позивачу необхідно надати суду докази узгодження відповідачем її грошового зобов`язання - з урахуванням того, що як було вказано вище, податкова вимога форми "Ф" від 24.05.2021 №0-2210 надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , в той час як у довідці з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про податкову адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук