Справа № 160/27711/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Справа 160/27711/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів у справі №160/27711/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.ЮА" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №87/4.2/1008-ФС/235 від 16.11.2021 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49050, м. Дніпро, вул. Казакова, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЮА» всі здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позов, засвідчені належним чином копії всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Відповідачем 22.03.2022 надано до суду відзив на позовну заяву, проте, жодних доказів разом з відзивом на позовну заяву до суду не надано.

Суддя Калугіна Н.Є. з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у термін 5 днів з дня отримання даної ухвали суду:

- доказів фото, відео фіксації подій, що відбувались 23.09.2021 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.ЮА", які зафіксовані представниками Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в рамках проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду позивача, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 99 КАС України;

- засвідчену належним чином копію звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам від 10.08.2021 (вх. 30.08.2021 №К-4724-21);

- письмове погодження Державної служби України з питань праці щодо проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.ЮА", яке відбулось 23.09.2021;

- засвідчені належним чином копії доказів, що підтверджують пред`явлення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.ЮА" Щуці Ю.О. погодження перед початком здійснення позапланового заходу державного заходу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ.ЮА" 23.09.2021.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна