Справа № 695/3488/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа №695/3488/16-а

адміністративне провадження № К/9901/45257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 (колегія у складі суддів Губської О.А., Парінова А.Б.. Беспалова О.О.)

у справі № 695/3488/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому, просила:

- визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 20.10.2016 № 7828/04 щодо відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, на підставі довідки № 469 від 11.10.2016, виданої Скориківською сільською радою, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 8898,15 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у сумі 8876,80 грн та індексації заробітної плати 3075,56 гривень;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити пенсію починаючи з 05.06.2012 в установленому розмірі 80% заробітної плати на підставі довідки Скориківської сільської ради від 11.10.2016 № 469 про складові заробітної плати, з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати.

2. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2017 позовну вимогу в частині зобов`язання Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити пенсію в установленому позивачу розмірі 80% заробітної плати на підставі довідки Скориківської сільської ради від 11.10.2016 №469 про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, за період з 05.06.2012 по 21.05.2016 залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2017 скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог:

- визнано протиправною відмову Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» із урахуванням при обчисленні її розміру сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язано Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» із урахуванням при обчисленні її розміру сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки про складові заробітної плати від 11.10.2016 № 469, починаючи з 22.05.2016;

- в іншій частині позову відмовлено.

4. 24.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 відкрито провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Золотоніському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області. З червня 2012 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця.

8. 12.10.2016 позивач звернулася до Пенсійного органу із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дня її призначення, включивши до заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надавши довідку від 11.10.2016 № 469.

9. Листом від 20.10.2016 № 7828/04 управління повідомило позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначених виплат.

10. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включаються до складу заробітної плати державного службовця та, відповідно, має враховуватися при обчисленні розміру пенсії.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду законодавством не передбачено можливості здійснення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії державного службовця, з огляду на те, що із набранням з 01.05.2016 чинності Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ втратили чинність.

14. Крім того, за висновком суду першої інстанції, позовні вимоги за період з 05.06.2012 по 21.05.2016 підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у межах спору позивачем не ставилося питання про перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця, як помилково вважав суд першої інстанції, натомість позивач просила здійснити перерахунок пенсії, врахувавши до заробітку, з якого розраховується її розмір, суми, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

16. За висновком суду апеляційної інстанції, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

17. З наявної у матеріалах справи довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", вбачається, що на всі виплати, включені в довідку тому числі: на матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вони мають включатися до сум заробітної плати для обчислення пенсії.

18. В частині залишення позову без розгляду за період з 05.06.2012 по 21.05.2016 судове рішення сторонами не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

20. Скаржник зазначає про те, що згідно з нормами ст. 33 Закону № 3723-ХІІ до складових заробітної плати державного службовця для обчислення пенсії не входили ні матеріальна допомога, яка є разовою виплатою, ні індексація, а тому відсутні підстави для включення їх в заробіток для обчислення пенсії.

21. Також звертає увагу на те, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який не передбачає проведення перерахунків пенсій державним службовцям, оскільки на підставі підпункту 1 пункту 2 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім ст. 37 "Пенсійне забезпечення державних службовців".

22. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надала.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

24. Спірним питання у цій справі є право позивача на виплату пенсії, обчислену з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.

25. Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (надалі - Закон №3723-XII, чинного на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

26. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

27. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

28. При цьому, частинами 2, 6 статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

29. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, від 22.10.2020 у справі № 810/2566/18, від 17.05.2021 у справі № 686/1288/17, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

"Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії".

30. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається та який, відповідно, спростовує доводи скаржника.

31. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції зазначив про наявність у відповідача обов`язку включити до складу заробітної плати при обчисленні пенсії всіх видів оплати праці, які позивач отримувала перед виходом на пенсію і на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

32. Доводи касаційної скарги з приводу того, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу", а з 01.05.2016 набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ "Про державну службу", відповідно до якого призначені пенсії державного службовця не перераховуються, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог Закону № 3723-ХІІ щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889-VІІІ.

33. Відповідно до ст.341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

34. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції.

36. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року справі № 695/3488/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб