Справа № 340/4355/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4355/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма Олто щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ОЛТО суму податкового боргу в розмірі 4743959,8 гривень. Реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач; ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Олекс, Код отримувача (ЄЛРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ВЛІЗ), Рахунок: UA0011549, Код платежу: 30 11021000 (вид бюджету - 30, державний бюджет), Назва податку: ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вирішено:

- позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО (вул. Березовського, 1, с. Цвітне, Кіровоградська область, 26200, ) про стягнення податкового боргу, задовольнити;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ОЛТО суму податкового боргу в розмірі 4 743 959,8 гривень. Реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач; ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Олекс, Код отримувача (ЄЛРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ВЛІЗ), Рахунок: UA0011549, Код платежу: 30 11021000 (вид бюджету - 30, державний бюджет), Назва податку: ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПІДПРИЄМСТВ.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Олто" залишено без задоволення, а рішення суду від 04.10.2021 у справі №340/4355/21 без змін.

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма Олто щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від

30 березня 2022 року заяву щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року № 6 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 340/4355/21 у зв`язку із увільненням судді Сагуна А.В. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами розподілено на суддю Кармазину Т.М.

За таких обставин заява повинна бути прийнята до розгляду.

До вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить повернути вказану заяву та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Частиною 4 статті 366 КАС України визначено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на відсутність закону, що регулює повернення заяви до вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя застосовує аналогію закону.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами ще не вирішене, заява підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї документами.

На виконання вимог ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагуна А.В. від 30 березня 2022 року заявником сплачений судовий збір у розмірі 34050 грн., згідно платіжного доручення № 2057 від 04 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на положення ч.6 ст.7 КАС України, з урахуванням відсутності закону, що регулює питання повернення судового збору при поверненні заяви за нововиявленими обставинами, тому суддя застосовує аналогію закону.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням повернення заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 7, 132, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма Олто щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО про стягнення податкового боргу - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ОЛТО (27320, Кіровоградська область, с. Цвітне, вул. Березовського, 1, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 34050,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень), згідно платіжного доручення №2057 від 04 квітня 2022 року до Державного бюджету України на банківські реквізити: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4011559.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина