Справа № 296/7943/21
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7943/21
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Дмитра Вадимовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 10.09.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із адміністративним позовом до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Д.В. (далі відповідач), в якому просив:

(1) визнати дії командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Д.В. щодо складання постанови серії ДП18 №477766 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн;

(2) визнати постанову серії ДП18 №477766 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

2. 24.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з визнанням судом неповажними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, несплатою судового збору та невиконанням вимог п.4, 6, 7, 8, 11 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначено про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду нової позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з квитанцією про сплату судового збору 1362 грн. та клопотанням про поновлення строку звернення з позовною заявою до суду із зазначенням інших поважних підстав на підтвердження пропуску строків.

3. 28.01.2022 ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №477766 із зазначенням підстав такого пропуску, як залишення ним звернення на лінію 102, залишенням заяв про незаконні дії поліцейського до служби моніторингу та зверненнями до суду. Також позивачем подано клопотання про заміну відповідача на Управління патрульної поліції в Житомирській області та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ІІ. КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Зі змісту поданого 28.01.2022 позивачем клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №477766 вбачається, що у ньому не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, ніж ті, що позивач вже зазначав у клопотанні від 09.09.2021 та які було визнано судом неповажними, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.12.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

6. Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, що відповідно до вимог частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з чим інші подані позивачем клопотання розгляду не підлягають.

Керуючись статтями 123, 248, 256, 286, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Поліщука Дмитра Вадимовича, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова