Справа № 676/7438/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7438/21
Номер провадження 2-а/676/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юлін Андрія Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2021 р. звернувся з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Юлін А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. На обгрунтування позову вказує, 09 грудня 2021 року близько 15.00 години він разом з громадськими діячами міста перебував у міському відділенні поштового зв`язку № 2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» де купував поштовий конверт для відправки листа. До нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він порушив правила карантину та інспектор Кам`янець - Подільського районного управління поліції Г УНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Юлій А.О. виніс постанову ЕГА №544903 за ознаками ч. 2 ст. 43-3 КУпАП, а саме за перебування у приміщенні пошти під час карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс, чим порушив вимоги постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Позивач вважає дії працівника поліції Юліна А.О. протиправними, а винесену ним постанову ЕГА № 544903 від 09 грудня 2021 року незаконною оскільки: адміністративного правопорушення 09.12.2021 р. не вчиняв; ніяких матеріалів справи про адміністративне правопорушення на момент винесення щодо нього постанови не було; працівники поліції ні в кого пояснення не відбирали, протокол про адміністративне правопорушення не складали, ніякі відео чи будь -яких інших документів не долучали. У постанові не вказано час вчинення інкримінованого йому правопорушення, не вказано місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та не зазначено чи є місце вчинення інкримінованого правопорушення громадським чи ні. У постанові не вказано який саме засіб індивідуального захисту був відсутній у нього, не вказано нормативний акт, вимоги якого нібито порушив.. Вказує, що йому не було роз`яснено жодних прав та обов`язків відповідно до КУпАП. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити та врахувати, що відповідно до діючого законодавства розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП та приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності уповноважені органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Представник відповідача - Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, відзив на позову суду не подав, про розгляд справи повідомлявся судом неодноразово. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач інспектора Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант Юлін А.О. в судове засідання не з`явився, відзив на позову суду не подав, про розгляд справи повідомлявся судом неодноразово. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи. Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.12.2021 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом Юлін А.О. було винесено постанову серії ЕГА № 544903 від 19.12.2021 р., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.12.2021 року перебував в приміщені пошти по АДРЕСА_1 , під час дії карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

На виконання вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", прийнято Постанову КМ України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", згідно з якою, з метою запобігання поширенню на території України вказаної гострої респіраторної хвороби, з 01.08.2020 по 31.12.2021 року на території України встановлено шляхом продовження на всій території України дію карантину, встановленого Постановами КМУ від 11.03.2020 № 211, № 392 від 20.05.2020 року та № № 981 від 22 вересня 2021 р.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій було встановлено з 00 години 00 хвилин 15 грудня 2021 року в Хмельницькій області "жовтий" рівень епідемічної небезпеки.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(в редакції яка діяла на час винекнення спірних правовідносин) у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови встановлюються додаткові обмеження. Пп.1 п.2.2 цієї постанови встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року за № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Крім цього, зазначеним Законом внесено зміни до ст. 222 КУпАП, яка визначає повноваження органів національної поліції з розгляду справ про адміністративні правопорушення, шляхом доповнення ч. 1 ст. 222 КУпАП, після цифр "44" словами і цифрами «частина друга статті 44-3». Відповідно до вказаних змін, які набрали чинності 21.11.2020 року, до повноважень працівників органів та підрозділів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Право розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП також віднесено вказаним законом до повноважень органів державної санітарно-епідеміологічної служби(ст. 236 КУпАП).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок органу (посадової особи) з`ясувати усі обставини справи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чітко визначений ст. 280 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б вину позивача у порушенні правил карантину (фото, відеофіксаціїї, пояснень інших свідків порушення) відповідачем в силу вимог ст.283 КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зібрано і не надано суду в ході розгляду даної справи, хоча обов`язок щодо доказування відповідачем правомірності свого рішення безпосередньо встановлений нормами ч.2 ст. 77 КАС України.

Крім того, судом не здобуто доказів того, що поліцейський Юлін А.О. під час складення оскаржуваної постанови роз`яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, заслухав по суті пояснення позивача, з`ясував всі фактичні обставини справи.

Отже, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши представлені позивачем докази, вважає, що при складанні постанови відповідачем не були дотриманні норми ст.ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, якими визначаються порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, ст. 14, 44.3, 222, 247, 251, 268, 279, 280, 287 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕГА № 544903 від 19.12.2021 р., винесену інспектором Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом Юлін Андрієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.44-3 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 07.04.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В