Справа № 120/5462/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5462/20-а

06 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижника О.В.,

представника позивача: Хомича І.О.,

представника відповідача: Кудрик Я О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачеві на підставі довідки від 20 серпня 2020 року № 11/1438;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачеві пенсії на підставі довідки від 20 серпня 2020 року № 11/1438 з урахуванням проведених раніше виплат з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 20.08.2020 року № 11/1438. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 20.08.2020 року № 11/1438 з урахуванням проведених раніше виплат з 01.09.2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 560 грн. 50 коп.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 20.08.2020 року № 11/1438 з урахуванням проведених раніше виплат з 01.04.2019 року". В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

25 серпня 2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просив: встановити судовий контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішень судів Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувало суму заборгованості у розмірі 68917,50 грн за період з 01.04.2019 по 31.12.2019. Проте ця виплата станом на день подання цього клопотання не здійснена.

Листами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.04.2021 №0200-0308-8/23371, від 17.06.2021 №0200-0308-8/3709 позивача проінформовано про те, що на виконання рішень у справі № 120/5462/20-а доплату за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумі 68917,50 грн буде здійснено в межах асигнувань, виділених на цю мету. Відповідач також повідомив, що нараховані кошти включені до Реєстру судових рішень та їх виплату буде здійснено в порядку черговості.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 120/5462/20-а задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі 120/5462/20-а.

06 січня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а, відповідно до якого на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 по 31.12.2020, розмір доплати склав 68917,50 грн.

У звіті зазначено, що виплата пенсій колишнім військовослужбовцям здійснюється Головним управлінням за окремою бюджетною програмою виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. У свою чергу, керівник Головного управління не наділений правом змінювати цільове призначення коштів Державного бюджету, що виділяються безпосередньо на виплату пенсій, призначених у відповідності до Закону №2262 та в межах своїх повноважень особисто не може визначати порядок їх використання.

На погашення заборгованості за рішенням суду у 2021 році Пенсійному фонду України виділено 360 млн грн відповідно до постанови КМУ №126 від 17.02.2021. В свою чергу до бюджету Фонду області спрямовано для виплати доплат згідно із судовими рішеннями у 2021 році 22,3 млн грн, які станом на 30.08.2021 виплачені 2182 особам за судовими рішеннями, винесеними в період з 13.12.2018 по 11.11.2019. Вказана сума забезпечила погашення заборгованості за судовими рішеннями, що надійшли (ухвалені) до 11.11.2019, оскільки черговість виконання залежить від дати їхнього надходження до Головного управління.

Відповідач також додає копію листа ПФУ від 25.06.2021 до Міністерства соціальної політики України, в якому ініційоване питання збільшення асигнувань з державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 році та повторного відкриття для ПФУ окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду". Однак, відповідного збільшення асигнувань з Державного бюджету не відбулось.

31.01.2022 ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення на звіт, де зазначив, що станом на день подання заперечень відповідачем не здійснено виплату пенсії, нарахованої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021, а отже рішення суду не є повністю виконаним.

В доповнення до звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а 10.02.2022 відповідачем надіслано до суду копію відповіді Фінансово-економічного департаменту Пенсійного фонду України від 04.02.2022 №2800-040201-9/6912 на запит від 05.01.2022 №0200-0901-5/838, яким повідомлено Головне управління про те, що виплата коштів, нарахованих за рішеннями суду буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали поданого звіту, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали поданого звіту, колегією суддів встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України не виконано рішення суду по справі №640/22027/19, яке набрало законної сили, в частині здійснення виплати ОСОБА_1 суми нарахованої пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що проведення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не є повним виконанням рішення суду, оскільки суд зобов`язав пенсійний орган провести перерахунок та виплату позивачеві суми перерахованої пенсії.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які виплати проводити громадянам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити такі виплати, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату коштів, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.

У справі "Сорінг проти Об`єднаного Королівства" від 07.07.1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, фактично відповідачем постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а виконана лише частково.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а є таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого звіту повної виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 68917,50 грн позивачу здійснено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, а також те, що відповідач вчиняє активні дії з метою забезпечення виконання рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі 120/5462/20-а.

Керуючись 248, 311, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 120/5462/20-а таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом шести місяців з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі 120/5462/20-а в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.