Справа № 140/878/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/878/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Волинської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу «Про звільнення» №701-о від 23.12.2021, поновлення на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 29.12.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Волинської митниці Держмитслужби від 23.12.2021 №701-о позивача було звільнено з займаної посади старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 29.12.2021 у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» будь-яких попереджень або повідомлень про існування можливої ситуації, що позивача буде звільнено із займаної посади, остання не отримувала, крім того, їй не було запропоновано можливості перейти на іншу рівнозначну або нижчу посаду державної служби у цьому органі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що внаслідок реорганізації Волинської митниці Держмитслужби шляхом приєднання до Державної митної служби України, відповідач вправі був ініціювати припинення державної служби з підпорядкованими службовцями, в тому числі із ОСОБА_1 , відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Щодо застосування частини 3 статті 87 вказаного Закону, то зазначає, що у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби та утворенням Волинської митниці як відокремленого підрозділу право на запропонування посади у новоутвореному територіальному органі Держмитслужби належало виключно керівнику Волинської митниці як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, на основі делегованих повноважень, згідно частини 3 статті 546 МК України, визначених Положенням про Волинську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489.

Крім того, звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 570 Митного кодексу України, пункту 9 та підпунктів 2, 25 пункту 11 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (зі змінами), наказом Державної митної служби України від 18.02.2021 №105 «Про проходження державної служби з укладанням контракту» затверджено Перелік посад в територіальних органах Державної митної служби України як відокремлених підрозділів, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, при цьому, згідно вказаного переліку посади старших державних інспекторів митних постів віднесено до посад, призначення на які здійснюється з обов`язковим укладанням контракту. Відтак, саме до виключних повноважень суб`єкта призначення або керівника державної служби належить прийняття рішення про віднесення посад державної служби до посад призначення на які здійснюється з укладанням контракту, до прийняття наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу на зайняття такої посади або до заміщення такої посади шляхом переведення.

Також зазначає, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності» погоджено пропозицію Міністерства фінансів та Державної митної служби України стосовно реалізації протягом одного року з дня набрання чинності цією постановою експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності та затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності. Цим Порядком визначено процедуру реалізації експериментального проекту щодо тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадових осіб територіальних органів Держмитслужби, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби України» реорганізуються шляхом приєднання до Держмитслужби, а також тестування на благонадійність посадових осіб митних органів, що включаються до складу комісій з проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності. Крім того, вказує на те, що наказом Волинської митниці від 08.07.2021 №64 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорією «В» у Волинській митниці» оголошено конкурси на зайняття 39 вакантних посад на митному посту «Ягодин», що призвело до зменшення кількості посад, призначення (переведення) на які може бути проведено без обов`язкового конкурсу.

Однак ОСОБА_1 не проходила тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності», у зв`язку з перебуванням у стані тимчасової непрацездатності з 12.04.2021 по 09.08.2021 та з 15.09.2021 по 29.11.2021.

Щодо дотримання самої процедури звільнення позивача, то зазначає, що попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України без запропонування посади у відповідності до статті 9-1 Закону України «Про державну службу» доведено за допомогою інтернет-зв`язку на електронну скриньку старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , яку вона повідомила управлінню кадрової роботи Волинської митниці Держмитслужби, направлено 23.11.2021, про що свідчить протокол доведення інформації або документів до відома державного службовця від 23.11.2021 та копія знімку екрану. У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на сплив строку попередження про наступне звільнення, позивачу 23.12.2021 направлено на вищевказану електронну скриньку повторне попередження про можливе наступне звільнення без запропонування рівнозначної посади, у зв`язку з її відсутністю, про що свідчить протокол доведення інформації або документів до відома державного службовця від 23.12.2021 та копія знімку екрану.

Згідно з абзацом третім частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також відмови від переведення на запропоновану посаду.

Наказом Волинської митниці Держмитслужби від 23.12.2021 №701-о «Про звільнення» ОСОБА_1 , старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби, звільнено із займаної посади 29.12.2021 року у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 КЗпП України.

На підставі наведеного, вважає, що оскаржуваний наказ Волинською митницею Держмитслужби прийнято з дотриманням встановленої процедури звільнення працівника, вимоги щодо належного персонального попередження позивача про наступне звільнення, без запропонування вакантної посади через її відсутність, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

16.03.2022 на електронну адресу суду надійшли пояснення представника позивача, в яких повідомлено, що відповідач підготував та направив представнику позивача відзив на позовну заяву, однак до нього не долучив жодного додатку, доказу на підставі якого він заперечує щодо задоволення позовних вимог, що є порушенням вимог статей 79, 162 КАС України. Однак суд звертає увагу на те, що такі докази були подані відповідачем на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2022, якою було зобов`язано відповідача надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а також довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за останні два місяці, що передували звільненню. Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі суд вважає за необхідне взяти до уваги долучені до відзиву документи.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в митних органах на різних посадах, зокрема, з 11.12.2019 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби, про що свідчить наказ начальника Волинської митниці Держмитслужби від 10.12.2019 №62-о «Про переведення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби України. Зокрема, Волинську митницю Держмитслужби приєднано до Державної митної служби України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 установлено, зокрема, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Волинська митниця Держмитслужби з 03.11.2020 перебуває в процесі припинення.

У свою чергу, відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, тому числі й Волинську митницю.

23.11.2021 відповідно до статті 9-1 Закону України «Про державну службу» за допомогою інтернет-зв`язку на електронну скриньку старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 надіслано попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України, яке підписане начальником Волинської митниці та головою комісії з реорганізації митниці Держмитслужби. При цьому, у попередженні зазначено, що у зв`язку з реорганізацією, затвердженням структури та штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік, введених в дію наказами Волинської митниці від 02.03.2021 №10 «Про введення в дію штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік», від 17.06.2021 №14 «Про введення в дію структури та переліку №1 змін до штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік» та відсутністю вакантних посад рівнозначна позивачу або нижча вакантна посада у Волинській митниці, як відокремленому підрозділі Держмитслужби, останній не пропонується.

Направлення на електронну адресу позивача вказаного попередження підтверджується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 23.11.2021.

Крім того, 23.12.2021 електронну адресу позивача було повторно надіслано попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України від 22.12.2021 аналогічного змісту попередньому, про що свідчить протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 23.12.2021.

Наказом голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби від 23.12.2021 №701-о ОСОБА_1 , старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби, звільнено із займаної посади з 29.12.2021 у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу».

Як встановлено частинами 1-3 статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Перелік підстав для припинення державної служби визначений статтею 83 Закону України «Про державну службу».

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Загальний перелік підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначений статтею 87 Закону України «Про державну службу»,

Відповідно до пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

З 06.03.2021 набрав чинності Закон України від 23.02.2021 № 1285-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби», яким викладено в новій редакції частину 3 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній з 06.03.2021 та на час звільнення позивача) суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Таким чином, процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення на момент виникнення спірних правовідносин (попередження позивача про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією та звільнення позивача) врегульована положеннями Закону України «Про державну службу», що виключає застосування КЗпП України до спірних правовідносин.

У свою чергу, з аналізу частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» у редакції Закону України від 23.02.2021 № 1285-IX слідує, що у суб`єкта призначення виник обов`язок пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, а його право звільнити державного службовця поставлено в пряму залежність від наявності однієї з двох умов: повинна бути відсутня можливість запропонувати відповідні посади або державний службовець відмовився від переведення на запропоновану посаду.

Таким чином, якщо відсутня жодна з цих умов, звільнення державного службовця безумовно є протиправним.

Судом враховано, що у попередженні про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України, яке було надіслано на адресу електронної пошти позивача 23.11.2021, зазначено, що у зв`язку з реорганізацією, затвердженням структури та штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік, введених в дію наказами Волинської митниці від 02.03.2021 №10 «Про введення в дію штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік», від 17.06.2021 №14 «Про введення в дію структури та переліку №1 змін до штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік» та відсутністю вакантних посад рівнозначна позивачу або нижча вакантна посада у Волинській митниці, як відокремленому підрозділі Держмитслужби, останній не пропонується.

Наведене свідчить про те, що відповідач Волинська митниця Держмитслужби не виконав покладений на нього законом обов`язок одночасно з попередженням про звільнення пропонувати позивачу іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Крім того, частиною 5 статті 22 та частиною 1 статті 41 Закону України «Про державну службу» визначено, що у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійних компетентностей може бути переведений без обов`язкового проведення конкурсу: 1) на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби або суб`єкта призначення; 2) на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Отже, за змістом частини 5 статті 22 і пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про державну службу» працевлаштування державного службовця у випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу передбачає його переведення на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу. Переведення у такому випадку відбувається за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.

Водночас застосування законодавцем у наведених положеннях Закону України «Про державну службу» слова «може», підтверджує виключне право адміністративного розсуду суб`єкта призначення на переведення державного службовця без обов`язкового проведення конкурсу та жодним чином не звільняє його від обов`язку дотриматися процедури звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби у разі реорганізації державного органу.

Судом встановлено, що Волинська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби, а в структурі Державної митної служби України утворено територіальний орган - Волинську митницю як відокремлений підрозділ.

На час попередження позивача про можливе наступне звільнення - 23.11.2021 та звільнення Волинська митниця Держмитслужби перебувала у стані припинення, а Волинська митниця була зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи - Державної митної служби України та здійснювала функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин реорганізації державних органів та норм частини 5 статті 22, частини 1 статті 41, частини 3 статті 87 «Про державну службу», суд приходить до висновку, що позивач у разі надання нею згоди на відповідну пропозицію відповідача підлягала переведенню на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі (Державній митній службі України), у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), за рішенням суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець. При цьому, ініціатива переведення та відповідного пропонування певних посад повинна виходити саме від відповідача.

Однак, як встановлено судом, на час прийняття Волинською митницею Держмитслужби наказу від 23.12.2021 №701-о «Про звільнення» позивачу не було запропоновано жодної посади і вона, відповідно, не відмовлялася від переведення.

При цьому, як Волинська митниця Держмитслужби, так і Волинська митниця не вживали жодних заходів для вирішення питання про переведення позивача до утвореного територіального органу Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, докази на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять, відтак не виконали свого прямого обов`язку, установленого частиною 5 статті 22 та частиною 1 статті 41, частиною 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» і порушили визначений цими нормами порядок звільнення державних службовців.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не проходила тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916 «Про реалізацію експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності», відтак звільнення останньої відбулось без запропонування рівнозначної посади у зв`язку з її відсутністю, суд не бере до уваги, оскільки позивач не проходила таке тестування з поважних причин у зв`язку з перебуванням у стані тимчасової непрацездатності з 12.04.2021 по 09.08.2021 та з 15.09.2021 по 29.11.2021, про що свідчить довідка Волинської митниці від 16.02.2022 №7.3-12/30.

Крім того, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що згідно наказу голови комісії з реорганізації Волинської митниці Держмитслужби від 14.01.2021 №10-рг продовжено з 01.01.2021 дію наказу Волинської митниці Держмитслужби від 21.10.2020 №331 «Про ведення в дію структури та штатного розпису Волинської митниці Держмитслужби на 2020 рік» до введення в дію структури та штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік. Згідно з штатним розписом на 2020 рік Волинської митниці Держмитслужби затверджено штат працівників у кількості 579 штатних одиниць.

У свою чергу, відповідно до штатного розпису Волинської митниці на 2021 рік, введеного в дію наказом Волинської митниці від 02.03.2021 №10 (зі змінами згідно наказу від 17.06.2021 №14), затверджено штат у кількості 642 штатних одиниць.

Наведене свідчить про те, що кількість працівників Волинської митниці не зменшилась, а навпаки збільшилася 63 штатну одиницю. При цьому, кількість штатних посад митного поста «Піща», у якому працювала позивач, також зменшена не була та становить 22 штатні посади.

Також посилання відповідача на наказ Волинської митниці від 08.07.2021 №64 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорією «В» у Волинській митниці», яким оголошено конкурси на зайняття 39 вакантних посад на митному посту «Ягодин», що призвело до зменшення кількості посад, призначення (переведення) на які може бути проведено без обов`язкового конкурсу, суд вважає безпідставним, з огляду на те, що згідно штатного розпису Волинської митниці на 2021 передбачено не лише митий пост «Ягодин», а 8 митних постів як структурних підрозділів Волинської митниці, в тому числі і митний пост «Піща». Крім того, такі доводи відповідача також підтверджують те, що призначення (переведення) на посаду могло бути проведено без обов`язкового конкурсу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що у разі якщо реорганізація державного органу є підставою для припинення відносин державної служби незалежно від скорочення чисельності або штату державних службовців, мають бути інші об`єктивні підстави для звільнення державних службовців, і такими причинами не може бути лише одне бажання суб`єкта призначення.

Водночас доводи представника позивача про те, що будь-яких попереджень або повідомлень про існування можливої ситуації, що позивача буде звільнено із займаної посади, остання не отримувала є необґрунтованими та такими, що спростовані в ході розгляду даної справи, оскільки попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Волинської митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України було надіслано 23.11.2021 на адресу електронної пошти позивача відповідно до статті 9-1 Закону України «Про державну службу», про що свідчить протокол доведення інформації або документів до відома державного службовця від 23.11.2021 та копія знімку екрану. Відповідно до частини 4 статті 9-1 Закону України «Про державну службу» інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Згідно із частиною шостою статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Таким чином, враховуючи те, що Волинською митницею Держмитслужби не виконано обов`язку, визначеного законом щодо процедури звільнення позивача, та не враховано її право на переважне залишення на роботі, не запропоновано іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей одночасно з попередженням про звільнення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Волинської митниці Держмитслужби №701-о від 23.12.2021 «Про звільнення».

При вирішенні інших позовних вимог суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/202 при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Отже, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню загальні норми КЗпП України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки суд дійшов висновку про незаконне звільнення позивача з 29.12.2021 відповідно до наказу Волинської митниці Держмитслужби №701-о від 23.12.2021, який визнаний судом протиправним та скасований, тому ОСОБА_1 необхідно поновити на попередній посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 30.12.2021 (перший робочий день після звільнення) з одночасним стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі Порядок №100),

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 розділу І Порядку №100, він підлягає застосуванню для розрахунку середньої заробітної плати і у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до абзаців третього-четвертого, шостого пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

За правилами пункту 5 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З довідки Волинської митниці Держмитслужби від 17.02.2022 № 7.3-22-55/23 слідує, що за останні два місяці перед звільненням позивача, що мало місце 29.12.2021, ОСОБА_1 у жовтні 2021 заробітна плата не нараховувалася та не виплачувалася, а у листопаді 2021 нараховано заробітну плату у сумі 603,48 грн. за 1 відпрацьований робочий день; середньоденна заробітна плата з розрахунку за останні два місяці роботи, що передували місяцю звільнення, становить 603,48 грн.

Час вимушеного прогулу за період з 30.12.2021 (наступний день після звільнення) по 07.04.2022 (до дня ухвалення рішення у справі) становить 67 робочих днів (2 робочих дні у грудні 2021, 19 днів у січні 2022, 20 днів у лютому 2022, 22 дні у березні 2022, 4 дні у квітні 2022).

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 40433,16 грн (603,48 грн х 67 днів), який слід стягнути з відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З урахуванням цих положень рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 12673,08 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці Держмитслужби від 23 грудня 2021 року №701-о «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби з 30 грудня 2021 року.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40433,16 грн. (сорок тисяч чотириста тридцять три грн. 16 грн.).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Піща» Волинської митниці Держмитслужби та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12673,08 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят три грн. 08 коп.) підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко