Справа № 340/1128/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1128/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул.Ак. Корольова,26, м. Кропивницький,25030

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

1)визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у ненаданні адміністративної послуги по її заяві (про затвердження проекту землеустрою) від 09.10.2020 року, відповідно до п.5 ст.10 Закону України "Про адміністративні послуги" у строк, встановлений Земельним кодексом (п.9 ст.118);

2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити їй проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення та ведення садівництва, площею 0,12 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:0566;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

24.05.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.

24.03.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№8873/22 від 24.03.2022р.).

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника Світловодської міської ради надійшли письмові заперечення щодо поданої заяви (вх.№9767/22 від 04.04.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 340/1128/21 ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Павлівської сільської ради, розмір земельної ділянки 0,12 га, кадастровий номер - :02:000:0566 з прийняттям наказу від 15.06.2021 №11-1773/14-21-СГ "Про відмову в затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки".

Так, зміст наказу свідчить, що підставою для відмови слугувало те, що Головне управління не є розпорядником вказаної земельної ділянки.

Згідно з п.2 ч.5 ст.186 Земельного кодексу України, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується власником (розпорядником) земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.05.2021, після проголошення судового рішення, але до набрання ним законної сили, набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-IX.

Відповідно до цього Закону органи Держгеокадастру позбавлені повноважень розпорядження землями сільськогосподарського призначенням. Повноваження з розпорядження зазначеними земельними ділянками передані до органів місцевого самоврядування.

У цьому випадку, взагалі змінився статус земельної ділянки (з земель державної власності на землі комунальної власності), змінився порядок розпорядження нею.

Законом № 1423-IX передбачено обов`язковість для органів самоврядування, раніше виданих органами Дергеокадастру дозволів на розроблення проектів землеустрою, але не передбачено передачу не розглянутих матеріалів з Держгеокадастру до місцевих рад.

У такому випадку, оскільки в цій ситуації дозвіл не був виданий до зміни статусу земельної ділянки, на Світловодську міську раду не може бути покладений обов`язок видати такий дозвіл за судовим рішенням, яке ухвалювалося стосовно ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Світловодська міська рада матеріали з приводу видачі дозволу ОСОБА_1 не розглядала, та не може бути боржником у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Отже, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - боржника правонаступником в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко