Справа № 460/8092/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2022 року м. Рівне№460/8092/22
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства "Західноукраїнська гірнича компанія"
до Державної екологічної інспекції Поліського округу
про визнання протиправним та скасування припису,-
Приватне акціонерне товариство "Західноукраїнська гірнича компанія" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати Припис №496 від 20.08.2021, виданого Державною екологічною інспекцією Поліського округу;
-визнати протиправним та скасувати виданий Державною екологічною інспекцією Поліського округу Акт від 20.08.2021 № 496, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст.160, 161 КАС України суддя встановив наступне.
Згідно з до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено в розмірі 2481,00 грн.
Отже, даний адміністративний позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, за які належало сплатити 4962,00 грн.
Позивачем до матеріалів позову доказів сплати судового збору не долучено, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на два місяці.
На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що поточний майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір в сумі 4962,00 грн., оскільки, в зв`язку з анулюванням 17.06.2021 Державною службою геології та надр України спеціального дозволу позивача на користування надрами, робота підприємства з вказаного часу фактично зупинена, і жодних прибутків підприємство тривалий час не отримує.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондує зі ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 в справі № 0940/2276/18 наголошувала, що ч.1 ст.133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас ст.8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення п.1 та 2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору немає.
Разом з тим, суд враховує, що у нормах ч.2 ст.132 КАС України відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.
Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Вказана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у вказаній вище постанові від 14.01.2021 в справі № 0940/2276/18.
Отже, суд за результатами розгляду поданого клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити сплату судового збору.
У даному випадку, як підставу для відстрочення сплати судового збору позивач вказує анулювання йому спеціального дозволу на користування надрами та неотримання, у зв`язку із цим, жодних прибутків.
Жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні підстав для відстрочення сплати судового збору, позивачем не долучено.
Тому, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Питання про залишення позову без руху вирішується судом з урахуванням часу участі головуючого судді в підготовці голів та заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів (в онлайн режимі).
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариство "Західноукраїнська гірнича компанія" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін