Справа № 380/6697/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6697/21
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

08 квітня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 02.08.2021 у справі №380/6697/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №380/6697/21.

Заява обґрунтована тим, що Львівський окружний адміністративний суд у наведеній справі, зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії з врахуванням довідок про підтвердження розміру заробітної плати не уточнив, яку конкретно архівну довідку враховувати, оскільки в архівній довідці від 24.06.2019 №465-К/02 та у довідці від 05.02.2008 №53 суми заробітку збігаються, проте у першій довідці зазначено, що це загальні суми з районним коефіцієнтом 70% і північною надбавкою до 50%, а у другій - зарплата без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Роз`яснюючи своє рішення, суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд встановив, що позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (справа №380/6697/21), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 21.06.2019 №К-501 з додатками та архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 №465-К/02 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та без врахування трудового стажу в періодах роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 в товаристві з обмеженою відповідальністю «НВП-Нафторемсервіс» м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі), з 14.09.2006 по 23.01.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 15.02.2020 з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 21.06.2019 №К-501 з додатками та архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 №465-К/02 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та без врахування трудового стажу в періодах роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 в товаристві з обмеженою відповідальністю «НВП-Нафторемсервіс» м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі), з 14.09.2006 по 23.01.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі) та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №380/6697/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вжити заходів щодо підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.2004 по 01.11.2004 у ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс» у м.Нижньовартовську Ханти-Мансійського округу Російської Федерації, у м.Петушки Владімірської області Російської Федерації, у ТзОВ «НВП-Нафторемсервіс» у м.Стрежевой Томської області Російської Федерації з урахуванням висновків суду у цій справі;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 №465-К/02 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та без врахування трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.02.2020 з врахуванням архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 №465-К/02 та довідки ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 №53 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з врахуванням трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в товаристві з обмеженою відповідальністю «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі) та здійснити виплату пенсії в такому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень, передбачених статтею 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 чітко та зрозуміло викладено зміст судового рішення, рішення суду викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Між тим, обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення представник відповідача черговий раз посилається на мотиви, відображені у листі відповідача від 23.04.2020 №2285-2688/К-02/8-1300/20 (Т.1, а.с.32-33).

Слід зазначити, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №380/6697/21 вказано: «У довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53 зазначена заробітна позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки. З огляду на викладене, відповідач при призначенні пенсії, враховуючи відсутність будь-яких підтверджень сумнівності даної довідки і причин її неврахування, безпідставно не взяв до уваги дані про розмір заробітної позивача за період з 14.09.2006 по 23.01.2008 без врахування районного коефіцієнта і північної надбавки, зазначених у довідці ТзОВ «Содружество-Радужний-2» від 05.02.2008 № 53, та відмовив позивачу у врахуванні вказаного періоду роботи до його страхового стажу. Аналіз довідки від 24.06.2019 року № 465-К/02 фактично свідчить про відсутність суперечностей з довідкою від 05.02.2008 року № 53, оскільки фраза в даній довідці про виплату районного коефіцієнту та північної надбавки не свідчить про те, що такі включені до зазначених у довідці сум. Тим більше, що у довідці від 05.02.2008 року № 53 чітко зазначено про невключення таких коефіцієнту та надбавки до даних сум. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком без врахування архівної довідки про підтвердження розміру заробітної плати від 24.06.2019 № 465-К/02 та без врахування трудового стажу за період роботи з 14.09.2006 по 23.01.2008 в ТзОВ «Содружество-Радужний-2» (ООО «СР-2») Російської Федерації (місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі)».

Суд, дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 з`ясував, що вказане рішення є зрозумілим, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 КАС України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

Суд вказує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі №380/6697/21 прийняте у межах заявлених позовних вимог, з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Таким чином, з урахуванням приписів, встановлених статтею 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №380/6697/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик