Справа № 320/3242/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2022 року м. Київ № 320/3242/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 188 від 16.03.2022р. Департаменту патрульної поліції про накладення дисциплінарного стягнення на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0168832), поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП.

- визнати протиправним та скасувати наказ № 626 о/с від 16.03.2022р. Департаменту патрульної поліції в частині звільнення зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0168832), поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, з 16 березня 2022 року.

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.03.2022 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів, а також додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

06.04.2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, 06.04.2022 судом отримано заяву позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати/видати представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.