Справа № 340/10610/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кропивницький справа №340/10610/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовом доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул.Паученка, 53/39, код ЄДРПОУ - 03197629)
провизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправочинною відмову відповідача у призначенні мені житлової субсидії на період з 01.10.2021 року по 15.04.2022 року з посиланням на невірні висновки щодо наявності у моєї колишньої дружини ОСОБА_2 у власності більш ніж одного житлового приміщення;

- визнати моє право на призначення мені житлової субсидії на період з 01.10.2021 року по 15.04.2022 року;

- зобов`язати відповідача призначити мені житлову субсидію на період з 01.10.2021 року по 15.04.2022 року.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2021 року звернувся до відповідача про призначення мені житлової субсидії на період з 01.10.2021 р. по 15.04.2022 року. Відповідач відмовився приймати у мене документи на субсидію на підставі того, що моя колишня дружина ОСОБА_2 , яка, також, зареєстрована та проживає разом зі мною за адресою АДРЕСА_2 , має у власності два житлових будинки. Позивач вказує, що неодноразово звертався до керівництва відповідача із усною скаргою на відмову у призначенні субсидії. Позивач вказує, що відповідач протиправно відмовив у призначенні субсидії, тому звернувся з позовом до суду.

Відповідач скористався свої правом на подання письмового відзиву, подавши його до суду із викладенням позиції суб`єкта владних повноважень щодо даного позову. Відповідач вказав, що за адресою АДРЕСА_2 житлова субсидія призначалась ОСОБА_2 по квітень 2021 року. Для отримання житлової субсидії з травня 2021 року ОСОБА_2 або іншій зареєстрованій особі за адресою АДРЕСА_2 , необхідно було подати заяву про призначення та надання житлове субсидії та декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися з призначенням житлової субсидії.

З травня 2021 року заява від позивача на призначення житлової субсидії не подавалась, в журналах реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги звернення на оформлення житлової субсидії від ОСОБА_1 відсутні. Письмових звернень або скарг від ОСОБА_1 з травня 2021 року до управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради щодо відмови у прийомі документів не надходило.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін в судове засідання.

09.02.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

На час придбання будинку позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 .

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.1992 року будинок за адресою АДРЕСА_2 , придбаний дружиною позивача ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що він 12.08.2021 року звернувся до відповідача про призначення житлової субсидії на період з 01.10.2021 р. по 15.04.2022 року.

Проте, відповідач відмовився приймати документи на субсидію на підставі того, що колишня дружина позивача ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з позивачем за вищезазначеною адресою, має у власності два житлових будинки.

Як вказує позивач, він неодноразово в період з 12.08.2021 року по 13.12.2021 року звертався до керівництва відповідача з усною скаргою на відмову у призначенні субсидії.

Позивач вважає протиправною відмову відповідача у призначенні мені житлової субсидії на період з 01.10.2021 року по 15.04.2022 року.

Відповідач не визнає вищевикладені обставини та вказує, що З травня 2021 року заява від позивача на призначення житлової субсидії не подавалась, в журналах реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги звернення на оформлення житлової субсидії від ОСОБА_1 відсутні. Письмових звернень або скарг від ОСОБА_1 з травня 2021 року до управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Кропивницькому ради щодо відмови у прийомі документів не надходило.

Не погоджуючись з такою позицією суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з цим позовом до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Із зазначених конституційних норм, зокрема, випливає, що, встановлюючи ті чи інші правила поведінки, держава має в першу чергу дбати про потреби людей, утримуючись за можливості від встановлення таких правил, які негативно сприйматимуться тими чи іншими групами суспільства. Встановлення таких правил може бути виправдане тільки наявністю переважаючих суспільних інтересів, які не можуть бути задоволені в інший спосіб, але і в цьому разі має бути дотриманий принцип пропорційності.

Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі-Положення №848, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 9 Положення встановлено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 (далі - заява) з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. З 1 січня 2021 р. заяви з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій лише у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг).

З 1 липня 2021 р. заяви з необхідними документами приймаються посадовими особами виконавчого органу або центру надання адміністративних послуг виключно з формуванням електронної справи.

Заяви з необхідними документами (після формування електронної справи) у паперовому вигляді передаються відповідному структурному підрозділу з питань соціального захисту населення не рідше ніж раз на два тижні.

Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.

З аналізу зазначених норм вбачається, що відповідач - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради є структурним підрозділами з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій.

Разом з тим, приписами пункту 44 Положення передбачено, що заява та декларація можуть бути надіслані поштою або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг "Портал Дія" (далі - Портал Дія), офіційний веб-сайт Мінсоцполітики або інтегровані з ними інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також інформаційні системи Мінсоцполітики (з накладенням кваліфікованого електронного підпису).

У разі коли заяву та декларацію в зазначений строк не підписано незалежно від причин відсутності підпису заявника, громадянин (у разі бажання отримати житлову субсидію) зобов`язаний подати нові заяву та декларацію.

Відповідно до п. 47 Положення, у разі виявлення помилки у заяві та/або декларації структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Згідно п.49 Положення, у разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Пункт 57 Положення передбачає, що у разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, житлова субсидія призначається за умови надходження документів, яких не подано одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Як зазначено п.60 Положення, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

В силу вимог п.62 Положення, у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Із системного аналізу вищезазначених норм судом вбачається, що Положенням встановлений порядок та форма звернення до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій призначення житлових субсидій. При цьому, даними нормами встановлено строки розгляду документів і рішень, які приймаються у разі встановлення недоліків в поданих документах або у разі відсутності підстав щодо призначення такої субсидії, та строки повідомлення заявника.

Досліджуючи матеріали справи, судом не встановлено та позивачем не надано, жодного доказу щодо звернення до відповідача відповідно до встановленого Положенням порядку з заявою про призначення житлової субсидії та необхідними документами шляхом надіслання їх поштою, в електронній формі (через офіційний веб-сайт Мінсоцполітики, інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування або Єдиний державний веб-портал електронних послуг) або центру надання адміністративних послуг.

Також, позивачем не надано доказу, щодо відмови у призначенні житлової субсидії чи повідомлення для усунення неодоліків.

Поряд з цим, суд зазначає, що відеозаписи та свідки, які просив витребувати та викликати позивач підтверджують лише перебування позивача у певний час в приміщенні Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради.

За змістом положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Законодавчо поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень не унормовано. Однак, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли йдеться лише про один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі суб`єкта діяти чи не діяти, а якщо діяти - то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, прямо або опосередковано закріплених у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У спірних правовідносинах повноваження Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради щодо призначення житлової субсидії чи надання вмотивованої відмови у її наданні чітко регламентовано Положеннями №848.

Умови, за яких орган відмовляє у призначенні житлової субсидії, визначені Положенням №848. Якщо такі умови відсутні - орган повинен призначити таку субсидію. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - призначити або не відмовити. Згідно з законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.03.2019 по справі № 2040/6320/18.

Суд зазначає, що в контексті обставин спору, застосування такого способу захисту можливе виключно за умови виконання позивачем усіх визначених законом вимог, необхідних для призначення житлової субсидії. Натомість правова оцінка стосувалася безпосередньо того чи взагалі звертався позивач в спосіб та порядок встановлений Положенням №848. За таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду заяву та пакету документів визначенні Положенням №848 для призначення житлової субсидії, які ним подавалися відповідачу. Тому, суд не вправі підміняти такий орган державної влади та приймати замість нього конкретне рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, позивачем не надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність поведінка відповідача, в той час, як відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

VI. Судові витрати.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук