Справа № 140/6802/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6802/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» (далі - ТзОВ КФ «Нектар-2») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 11.08.2020 №1821055/39702495, від 11.12.2020 №2226969/39702495, №2226964/39702495, №2226965/39702495, №2226966/39702495, №2226967/39702495, №2226968/39702495, від 10.03.2021 №2457580/39702495, від 06.05.2021 №2630550/39702495 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних (далі - ПН) № 3 від 23.07.2020, №1 від 06.08.2020, № 2 від 03.09.2020, № 1 від 01.10.2020, № 3 від 15.10.2020, № 4 від 29.10.2020, № 3 від 12.11.2020, №5 від 26.11.2020, № 2 від 09.12.2020.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області з тих підстав, що після зупинення реєстрації ПН до контролюючого органу були направлені повідомлення з поясненнями та відповідними документами щодо підтвердження господарських операцій позивача із його контрагентом (ТзОВ «Фудком»), які повністю відображають зміст таких операцій та є достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію ПН. Крім того, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2020 №1821055/39702495, від 11.12.2020 №2226969/39702495, №2226964/39702495, №2226965/39702495, №2226966/39702495, №2226967/39702495, №2226968/39702495, від 10.03.2021 №2457580/39702495, від 06.05.2021 №2630550/39702495 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 3 від 23.07.2020, № 1 від 06.08.2020, № 2 від 03.09.2020, № 1 від 01.10.2020, № 3 від 15.10.2020, № 4 від 29.10.2020, № 3 від 12.11.2020, № 5 від 26.11.2020, № 2 від 09.12.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 120).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 124-126) представник відповідачів Щербатюк Я.Б. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк платник податку не надав копій всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій (зокрема, первинних документів щодо придбання реалізованого товару, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків). Крім того, не було надано на розгляд комісії регіонального рівня первинних документів щодо придбання у ТзОВ КФ «Нектар-1» реалізованого товару, а водій ОСОБА_1 , якого вказаного у товарно-транспортній накладній (далі - ТТН), відсутній серед найманих працівників.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 07.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (а. с. 135).

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2017 між ТзОВ «Фудком» (покупець) та ТзОВ КФ «Нектар-2» (постачальник) було укладено договір на виробництво та поставку товарів під власними торговими марками № PL, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується виготовляти, упаковувати та маркувати товари в асортименті та кількості, передбаченій планом виробництва товару з урахуванням кількості, вказаної в заявках на виробництво товару та поставляти вироблені товари по цінах і в асортименті, вказаному в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов`язується приймати такі товари і оплачувати (а. с. 14-18). 11.12.2019 до вказаного договору була укладена додаткова угода, згідно із пунктом 1 якої термін дії договору продовжено до 31.12.2020 (а. с. 19-20).

На виконання умов вказаного договору відбулася поставка продуктів харчування (вафлі в асортименті) відповідно до видаткових накладних від 23.07.2020 № 3, від 06.08.2020 № 1, від 03.09.2020 № 2, від 01.10.2020 № 1, від 15.10.2020 № 3, від 29.10.2020 № 4, від 12.11.2020 № 3, від 26.11.2020 № 5, від 09.12.2020 № 2 (а. с. 25, 34, 43, 52, 61, 70, 79, 88, 97).

ТзОВ КФ «Нектар-2» по операціях з поставки товару ТзОВ «Фудком» складено та подано до реєстрації такі ПН:

№ 3 від 23.07.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88 грн., в т. ч. ПДВ 10878,48 грн.) (а. с. 27);

№ 1 від 06.08.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88 грн., в т. ч. ПДВ 10878,48 грн.) (а. с. 36);

№ 2 від 03.09.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88 грн., в т. ч. ПДВ 10878,48 грн.) (а. с. 45);

№ 1 від 01.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88 грн., в т. ч. ПДВ 10878,48 грн.) (а. с. 54);

№ 3 від 15.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 78675,84 грн., в т. ч. ПДВ 13112,64 грн.) (а. с. 63);

№ 4 від 29.10.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 65270,88 грн., в т. ч. ПДВ 10878,48 грн.) (а. с. 72);

№ 3 від 12.11.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 69697,44 грн., в т. ч. ПДВ 11616,24 грн.) (а. с. 81);

№ 5 від 26.11.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 84104,64 грн., в т. ч. ПДВ 14017,44 грн.) (а. с. 90);

№ 2 від 09.12.2020 (товар вафлі в асортименті, на суму 182616,48 грн., в т. ч. ПДВ 30436,08 грн.) (а. с. 99).

Згідно із квитанціями від 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 28.04.202 реєстрація вказаних ПН була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 28, 37, 46, 55, 64, 73, 82, 91, 100).

ТзОВ КФ «Нектар-2» подало через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме:

№ 1 від 06.08.2020 - по ПН № 3 від 23.07.2020 (кількість додатків 11). При цьому, у графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: підприємство реалізовує продукцію (вафлі в асортименті) на ТзОВ «Фудком», яка придбавалася у ТзОВ КФ «Нектар-1» та яка була на залишку; ТзОВ КФ «Нектар-2» займалося виробництвом кондитерських виробів (цукерки в асортименті та вафлі в асортименті); на підприємстві працювало понад 20 осіб (а. с. 29);

№ 1 від 09.12.2020 - по ПН № 1 від 06.08.2020, № 2 від 03.09.2020, № 1 від 01.10.2020, № 3 від 15.10.2020, № 4 від 29.10.2020, № 3 від 12.11.2020 (кількість додатків 18). При цьому, у графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: пояснення додано до пакету документів (а. с. 38, а також а. с. 47, 56, 65, 74, 83);

№ 1 від 08.03.2021 - по ПН № 5 від 26.11.2020 (кількість додатків 10). При цьому, у графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: підприємство не здійснює діяльність, у підприємства наявна велика дебіторська заборгованість з ТзОВ «Фудком», контрагент не розраховується з постачальником по причині заблокованій накладній (а. с. 92);

№ 1 від 29.04.2021 - по ПН № 2 від 09.12.2020 (кількість додатків 11); у графі «пояснення» вказаного повідомлення зазначено: підприємство не здійснює діяльність, у підприємства наявна велика дебіторська заборгованість з ТзОВ «Фудком», контрагент не розраховується з постачальником по причині заблокованій накладній (а. с. 101).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

№ 1821055/39702495 від 11.08.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 23.07.2020 (а. с. 31);

№ 2226969/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 1 від 06.08.2020 (а. с. 40);

№ 2226964/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.09.2020 (а. с. 49);

№ 2226965/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.10.2020 (а. с. 58);

№ 2226966/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.10.2020 (а. с. 66);

№ 2226967/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 4 від 29.10.2020 (а. с. 76);

№ 2226968/39702495 від 11.12.2020 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 12.11.2020 (а. с. 85);

№ 2457580/39702495 від 10.03.2021 - про відмову в реєстрації ПН № 5 від 26.11.2020 (а. с. 94);

№ 2630550/39702495 від 06.05.2021 - про відмову в реєстрації ПН № 2 від 09.12.2020 (а. с. 103).

Усі вказані вище рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено:

«відсутні первинні документи щодо придбання реалізованого товару; водій ОСОБА_1 , якого вказано у ТТН - за даними поданої звітності ТзОВ КФ «Нектар-2» відсутній серед найманих працівників» (рішення № 2226969/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 06.08.2020; рішення № 2226964/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.09.2020; рішення № 2226965/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.10.2020; рішення № 2226966/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.10.2020; рішення № 2226967/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 29.10.2020; рішення № 2226968/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 12.11.2020);

«невідповідність даних ТТН: в ТТН № 91 від 02.11.2020 вказаний пункт розвантаження товару с. Зміїнець, в ТТН № 5 від 26.11.2020 зазначений пункт навантаження товару м. Ковель» (рішення № 2457580/39702495 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 26.11.2020);

«розрахункові документи надані не в повному обсязі: обсяг поставки згідно ПН 182616,48 грн., згідно наданих платіжних доручень оплата від ТзОВ «Фудком» здійснена на суму 98158,03 грн.» (рішення № 2630550/39702495 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 09.12.2020).

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги платника ТзОВ КФ «Нектар-2» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, а саме:

№ 18234/39702495/2 від 22.04.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 1821055/39702495 від 11.08.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 23.07.2020 без змін (а. с. 33);

№ 22254/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226969/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 06.08.2020 без змін (а. с. 42);

№ 22241/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226964/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.09.2020 без змін (а. с. 51);

№ 22219/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226965/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.10.2020 без змін (а. с. 60);

№ 22227/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226966/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.10.2020 без змін (а. с. 69);

№ 22247/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226967/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 29.10.2020 без змін (а. с. 78);

№ 22246/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2226968/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 12.11.2020 без змін (а. с. 87);

№ 22228/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2457580/39702495 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 26.11.2020 без змін (а. с. 96);

№ 22214/39702495/2 від 17.05.2021 - залишено скаргу без задоволення та рішення № 2630550/39702495 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 09.12.2020 без змін (а. с. 105).

Підставою прийняття усіх вказаних рішень за результатами розгляду скарг є «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 11.08.2020 №1821055/39702495, від 11.12.2020 №2226969/39702495, №2226964/39702495, №2226965/39702495, №2226966/39702495, №2226967/39702495, №2226968/39702495, від 10.03.2021 №2457580/39702495, від 06.05.2021 №2630550/39702495, у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН згідно із квитанціями від 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 30.10.2020, 15.11.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 28.04.202 була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а. с. 28, 37, 46, 55, 64, 73, 82, 91, 100).

Разом з тим, зазначені квитанції про зупинення реєстрації ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Отже, не зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації ПН.

При вирішенні даного спору суд бере також до уваги пояснення, зазначені у повідомленнях про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також письмові пояснення від 08.12.2020 № 12 (а. с. 129).

Так, з вказаних пояснень вбачається, що ТзОВ КФ «Нектар-2» займалося виробництвом кондитерських виробів, підприємство придбавало сировину, яка використовувалася для виготовлення вафель в асортименті, цукерок в асортименті, та здійснювало реалізацію на території України. ТзОВ КФ «Нектар-2» укладено договір № PL від 01.06.2017 на поставку продукції (кондитерських виробів) з ТзОВ «Фудком», що є великою сіткою маркетів, яка здійснює роздрібну торгівлю, термін дії договору до 31.12.2020, до виконання всіх зобов`язань. Позивач придбає кондитерську продукцію у ТзОВ КФ «Нектар-1» для виконання умов договору з ТзОВ «Фудком», та у зв`язку із заблокованими ПН контрагент частково розраховується, оскільки немає змоги користатися податковим кредитом через заблоковані ПН, за контрагентом обліковується дебіторська заборгованість (а. с. 129).

На підтвердження вказаних обставин здійснення господарських операцій поставки продукції (вафлі в асортименті) між ТзОВ КФ «Нектар-2» та з ТзОВ «Фудком» (в т. ч. щодо придбання кондитерської продукції у ТзОВ КФ «Нектар-1», транспортування товару та його оплати) позивач, крім вказаних вище договору поставки, ПН та видаткових накладних, надав також копії інших первинних документів, а саме: дистриб`юторського договору від 01.01.2020 № 1, укладеного між ТзОВ КФ «Нектар-1» та ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 21-22), видаткових накладних на поставку продукції від постачальника ТзОВ КФ «Нектар-1» до покупця ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 30, 39, 48, 57, 67, 75, 84, 93, 102), акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 23.06.2021 між ТзОВ КФ «Нектар-1» та ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 23), реєстру платежів ТзОВ «Фудком» за період з 23.07.2020 по 23.06.2021 на загальну суму 424982,22 грн. (а. с. 24), ТТН щодо перевезення продукції (вантажовідправник ТзОВ КФ «Нектар-2», вантажоодержувач ТзОВ «Фудком») (а. с. 26, 35, 44, 53, 62, 71, 80, 98).

Суд також не погоджується із такими підставами прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, як «відсутні первинні документи щодо придбання реалізованого товару; водій ОСОБА_1 , якого вказано у ТТН - за даними поданої звітності ТзОВ КФ «Нектар-2» відсутній серед найманих працівників» (рішення № 2226969/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 06.08.2020; рішення № 2226964/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 03.09.2020; рішення № 2226965/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.10.2020; рішення № 2226966/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.10.2020; рішення № 2226967/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 29.10.2020; рішення № 2226968/39702495 від 11.12.2020 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 12.11.2020), як «невідповідність даних ТТН: в ТТН № 91 від 02.11.2020 вказаний пункт розвантаження товару с. Зміїнець, в ТТН № 5 від 26.11.2020 зазначений пункт навантаження товару м. Ковель» (рішення № 2457580/39702495 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 26.11.2020) та як «розрахункові документи надані не в повному обсязі: обсяг поставки згідно ПН 182616,48 грн., згідно наданих платіжних доручень оплата від ТзОВ «Фудком» здійснена на суму 98158,03 грн.» (рішення № 2630550/39702495 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 09.12.2020), виходячи з такого.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявні пояснення та копії первинних документів, які підтверджують придбання позивачем кондитерської продукції у ТзОВ КФ «Нектар-1» для виконання умов договору з ТзОВ «Фудком», а саме дистриб`юторського договору від 01.01.2020 № 1, укладеного між ТзОВ КФ «Нектар-1» та ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 21-22), видаткових накладних на поставку продукції від постачальника ТзОВ КФ «Нектар-1» до покупця ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 30, 39, 48, 57, 67, 75, 84, 93, 102), акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2020 по 23.06.2021 між ТзОВ КФ «Нектар-1» та ТзОВ КФ «Нектар-2» (а. с. 23), та щодо яких у відповідача відсутні зауваження. Крім того, доводи контролюючого органу про те, що зазначений у ТТН водій ОСОБА_1 відсутній серед найманих працівників документально жодним чином не підтверджені, а окремі недоліки в оформленні ТТН не можуть бути самостійною підставою для відмови у реєстрації спірних ПН, позаяк господарські операції з поставки продукції підтверджені іншими первинними документами. На думку суду, нездійснення контрагентом оплати за поставлену продукції в повному обсязі (що до того ж зумовлене систематичним блокуванням контролюючим органом реєстрації ПН, що позбавляє контрагента формувати податковий кредит по господарських операціях) також не може бути правовою підставою для відмови у реєстрації спірних ПН з огляду на формування ПН за фактом поставки продукції.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операції та підтверджують їх реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати зазначені ПН в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжними дорученнями від 01.07.2021 № 3317 (а. с. 13), від 15.07.2021 № 3318 (а. с. 119) судовий збір в загальному розмірі 20430,00 грн.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 20430,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. відповідно до клопотання (а. с. 112-113) суд виходить з такого.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 17.06.2021 № 17/06/21-01 (а. с. 107-109), акту приймання-передачі наданих послуг від 23.06.2021 до вказаного договору (а. с. 110-110а), платіжного доручення від 01.07.2021 № 3316 (а. с. 111), позивачу ТзОВ КФ «Нектар-2» надано Адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс» у даній справі правову допомогу на загальну суму 15000,00 грн., які повністю оплачені.

При цьому, на думку суду, зазначені в акті приймання-передачі послуг від 23.06.2021 послуги у вигляді надання правової інформації, консультацій та роз`яснень на суму 5000,00 грн. не конкретизовані та не стосуються власне судового розгляду справи, тому не піддягають відшкодуванню, тоді як послуги у вигляді складання позовної заяви на суму 10000,00 грн. реально надані.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви та відповіді на відзив, зважаючи на сталу судову практику у справах цієї категорії; обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи відсутність клопотань відповідачів щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Отже, на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати з ГУ ДПС у Волинській області в загальному розмірі 30430,00 грн. (з них: судовий збір в сумі 20430,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 серпня 2020 року № 1821055/39702495, 11 грудня 2020 року № 2226969/39702495, № 2226964/39702495, № 2226965/39702495, № 2226966/39702495, № 2226967/39702495, № 2226968/39702495, від 10 березня 2021 року № 2457580/39702495, від 06 травня 2021 року № 2630550/39702495.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Слов`янська, 16, ідентифікаційний код 39702495) податкові накладні № 3 від 23 липня 2020 року, № 1 від 06 серпня 2020 року, № 2 від 03 вересня 2020 року, № 1 від 01 жовтня 2020 року, № 3 від 15 жовтня 2020 року, № 4 від 29 жовтня 2020 року, № 3 від 12 листопада 2020 року, № 5 від 26 листопада 2020 року, № 2 від 09 грудня 2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Нектар-2» (45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Слов`янська, 16, ідентифікаційний код 39702495) судові витрати в загальному розмірі 30430 гривень 00 копійок (тридцять тисяч чотириста тридцять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх