Справа № 420/13278/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/13278/20

адміністративне провадження № К/9901/13688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. (суддя - Радчук А.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. (головуючий суддя - Домусчі С.Д., Судді - Семенюк Г.В.,Шляхтицький О.І.) у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНК-Груп» про стягнення штрафу,встановив:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути штрафні санкції та пеню у розмірі 170 000 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту її отримання для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у наданий строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що відповідно до підпункту 15.1 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Направлення ухвали суду про залишення позову без руху тільки засобом електронного зв`язку, яка до того ж не отримана, не є належним способом доставки рішення суду, оскільки засобами поштового зв`язку зазначена ухвала не направлялася.

Просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частин 5, 6, 11 статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на час прийняття судом першої інстанції рішення про повернення позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків, який відповідно до статті 169 КАС України обчислюється з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції направлено позивачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену у позовній заяві ().

В паперовій формі копія ухвали позивачу не направлялась і факт її отримання позивачем заперечується.

Таким чином, станом на час прийняття судом першої інстанції рішення про повернення позовної заяви передбачені частиною шостою статті 251 КАС України події, з якими процесуальний закон пов`язує момент вручення копії судового рішення, не настали.

За таких обставин висновки судів про невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не можна визнати обґрунтованими.

Покликання судів попередніх інстанцій на звіт про направлення копії рішення на електронну адресу позивача та повідомлення про її доставлення є безпідставним, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування, відтак спосіб вручення копії судового рішення не у письмовій формі суперечить приписам підпунктів 15.1, 15.15 підпункту 15 та підпункту 16 пункту 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Схожий підхід застосував Верховний Суд у постановах від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 17.06.2021 у справі №500/2040/20, від 05.11.2021 у справі № 420/6526/20.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а тому такі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. у справі 420/13278/20 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров