Справа № 500/9387/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/9387/21

06 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі, відповідач), в якому просило ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 12459,27 грн.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання в сумі 12459,27 грн.

Тернопільським окружним адміністративним судом було здійснено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо місця проживання відповідача.

Тернопільським окружним адміністративним судом отримано відповідь на вказаний запит, в якому вказано, що реєстрація місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду направлена відповідачу за адресою, що зазначена у відомостях, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, та отримана відповідачем, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 12459,27 гривень. Зазначив, що позивач не надав суду згоди між спільними сумісними власниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визначення одної особи платника податку з таких осіб-власників. При цьому, на думку відповідача, згода між власниками на праві спільної сумісної власності житлового будинку про визначення однієї особи платника податку не досягнута та відсутня, також немає рішення суду про встановлення іншого. Відповідач вважає, що податковий орган порушив вимоги пункту 266.4.1. пункту 266.4, пункту 266.5.1. пункту 266.5., пункту 266.6.1. пункту 266.6., пункту 266.7.2. пункту 266.7. статті 266 Податкового кодексу України, а саме: не зазначив розмір ставки податку від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування з посиланням на рішення органу місцевого самоврядування; не вказав податковий період за який нарахований податок в розмірі 12459,27 гривень; відсутній детальний розрахунок нарахованого податку в 12459,27 гривень із розміром ставки податку, розміром мінімальної заробітної плати, податкового періоду, загальної площі, розміру пільги, математичних розрахунків зазначених величин; немає відомостей та підтверджуючих документів про загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 ; не врахована пільга зі сплати податку на нерухоме майно. Просить врахувати, що 23 квітня 2018 р. Тернопільський окружний адміністративний суд виніс рішення з того самого спору і між тими самими сторонами у справі № 819/360/18 за позовом головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Дане рішення, що набрало законної сили знаходиться у розпорядженні Тернопільського окружного адміністративного суду.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить врахувати, що питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, за якими відповідні грошові зобов`язання нараховано, не охоплюється предметом позовної заяви, оскільки, рішення суб`єкта владних повноважень про донарахування відповідних зобов`язань не є предметом позову у даній справі. Вказав, що податкове повідомлення-рішення №0-1918 від 21.04.2021 не оскаржувалося відповідачем, а відтак грошові зобов`язання, набули статусу узгоджених. Вважає, що оскільки ці зобов`язання не було сплачено платником у встановлений законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу. Щодо визначення одної особи платника податку зазначив, що позивач до відзиву на позовну заяву долучив свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований в міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 за реєстром №43927. Просить врахувати, що податковим повідомленням-рішенням №0-1918 від 12.04.2021 року на суму - 12459,27 грн. нараховано зобов`язання за звітний 2020 рік.

Ухвалою суду від 27.01.2022 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 21.02.2022 о 10:30 год.

21.02.2022 розгляд справи відкладено до 22.03.2022 о 11:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

22.03.2022 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 06.04.2022 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в даній справі.

06.04.2022 представник позивача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Частиною третьою ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи на підставі наявних у суду матеріалів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 12459,27 грн. (основний платіж)

Як слідує з матеріалів справи, заборгованість по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 12.04.2021 року на суму - 12459,27 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому суд вважає, що грошові зобов`язання визначене ним, вважається узгодженим.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (надалі, ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

Відповідно до п.п.266.1.1 та п.п.266.1.2 п.266.1 ст.266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості). Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб, зокрема, якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) п.266.7.2. ст. 266 ПК України. Дане податкове зобов`язання сплачується протягом 60 днів з дати отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась податкова вимога №4839-23 від 21.03.2016 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Поряд з цим, вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, відтак, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, за якими нараховані відповідні грошові зобов`язання.

Суд також зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований в міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 за реєстром №43927.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про наявність боргу відповідачем не надано, а судом не здобуто, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 27 коп. шляхом перерахування на р/р НОМЕР_1 , код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2022 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 );

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.