Справа № 160/4856/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2022 року Справа 160/4856/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та нечинною державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її здійснення Дніпропетровською районною державною адміністрацією;

-визнати протиправним та нечинним запис від 13.09.2001 р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності (автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації про суб`єкти) з моменту його здійснення;

-визнати протиправним та нечинним запис від 17.01.2014 р. №0023833 зроблений реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Хоменко І.М про внесення відомостей про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з моментуйого здійснення;

-зобов`язати державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно позивача, які полягають у протиправній державній реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4856/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 1 стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є державна реєстрація суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , запис від 13.09.2001 р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності та запис від 17.01.2014 р. №0023833 зроблений реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Хоменко І.М про внесення відомостей про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив, що про реєстрацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як фізичної особи підприємця позивачу стало відомо після 21.12.2021 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Слобожанському відділі державної виконавчої служби.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі, позивачем на надано доказів ознайомлення з виконавчим провадженням у Слобожанському відділі державної виконавчої служби.

Так, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду належні докази дати ознайомлення з виконавчим провадженням у Слобожанському відділі державної виконавчої служби та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку та надати належним чином завірені докази поважності пропущення вказаного строку.

Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак позивачем, в порушення наведених норм права, для суду та для відповідача у справі, у якості додатків до позовної заяви, додано ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постановах від 02.10.2018 по справі № 2а-15994/12/2670, від 11.09.2018 по справі № 826/15414/17, від 11.02.2020 по справі №826/2935/14.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно надати до суду належним чином завірені додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

Згідно ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви додаток №1 про визнання протиправними та нечинними рішення та дії суб`єктів владних повноважень, зобов`язання прийняття рішення вчинити певні дії від 27.03.2022 р., в якому позивач зазначив, що позовні вимоги є похідними, а тому необхідний розмір судового збору становить 992,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання позову, ОСОБА_1 надав до суду квитанцію №11 від 29.03.2022 року на суму 992,40 грн, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру дві з яких є похідними.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., за наступними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи все зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином завірених доказів щодо дати ознайомлення з виконавчим провадженням у Слобожанському відділі державної виконавчої служби;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави пропуску строку та надати належним чином завірені докази поважності пропущення вказаного строку;

- належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду та відповідача;

- оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 123, пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко