overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/307/22
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/307/22
Провадження № 2-а/571/4/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області головуючої судді Комзюк А.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року заяву призначено до розгляду без виклику сторін на 06 квітня 2022 року та відкладено на 08 квітня 2022 року.

Оскільки розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками вирішено проводити без виклику сторін, тому суд розглядає справу у письмовому провадженні.

До початку розгляду справи позивачем подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.52, 240, 241, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Cправу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін у справі 2-а-214/09 правонаступниками, залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 279/876/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/876/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/876/22 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки про скасування постанов по справі про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки про скасування постанов по справі про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 31 березня 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки про скасування постанов по справі про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення відкласти до 13:30 год. 28.04.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 333/1201/22
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2022-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1201/22
Провадження № 2-а/333/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.02.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суд, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Суд, дослідив адміністративний позов, дійшов висновку, що по формі і змісту він відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження можуть подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду підтвердження про направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 606/570/22
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/570/22
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 14.04.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 211/7140/21
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7140/21
Провадження № 2-адр/211/1/22
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

08 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність сторін, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Мамойленка Олександра Олександровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Мамойленка Олександра Олександровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просив вирішити питання про судовий збір, так як позов було задоволено, але питання судового збору не вирішено.

04.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення, так як направив її помилково.

Вивчивши заяву позивача, адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

До розгляду заяви по суті позивачем було подано заяву про залишення заяви без розгляду, яка підлягає задоволенню., так як позивач вказує, що подав її помилково.

Керуючись 99, 100, 107, 122 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Мамойленка Олександра Олександровича, Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 184/427/22
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/427/22

Номер провадження 2-а/184/8/22

08 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного інспектору Державної служби України з безпеки на транспорті «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старшого державного інспектору Державної служби України з безпеки на транспорті «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

В зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.1, 3 ст.161 КАС України, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 03 березня 2022 року заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

04.03.2022 року ухвала була відправлена позивачу поштою для виконання. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув вказані недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Однак з дня отримання ухвали ні до вказаного судом строку, ні до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв`язку з чим заяву з доданими до неї документами слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного інспектору Державної служби України з безпеки на транспорті «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 138/3724/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3724/21
Провадження №:2-а/138/8/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.01.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.01.2022 у даній справі вирішено замінити в адміністративній справі первісного відповідача - Департамент патрульної поліції, на належного - ГУНП у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, та ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та заяви учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

як передбачено ч.3, ч.4, ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Пустовим С.М., слід залучити його до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.48, 241-243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Пустового Сергія Миколайовича (вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 143/146/22
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/146/22
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2022 вищезазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.

Станом на 07.04.2022 ОСОБА_1 недоліки, викладені в ухвалі суду, не усунув всупереч тому, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ухвалу суду 04.03.2022.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 592/755/22
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/755/22
Провадження № 2-а/592/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Дериземлі Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районний суду м. Суми з зазначеним адміністративним позовом, відповідно до якого просить скасувати постанову ЕАО №4845038 від 01.10.2021 відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.01.2022 адміністративний позов залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст.123, ст. 161 КАС України.

Запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Зокрема запропоновано позивачу надати підтвердження сплатити судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно було зазначити дані обставини та надати докази на їх підтвердження. Крім того, позивачу необхідно було зазначити причини пропуску десятиденного строку звернення до суду з позовом .

На зазначену позивачем у позовній заяві адресу направлена ухвали про залишення позову без руху яка була доставлена до точки видачі 29.01.2022. Враховуючи відсутність, інших контактних даних позивача, а також ту обставину, що станом на 06.04.2022 зазначені судом недоліки не усунені, вважаю що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №4 (м.Суми) Сумського РВ ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Дериземлі Карини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко