Справа № 420/15984/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15984/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 420/15984/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування червня 2015 року як місяця, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно;

- визнати протиправним дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік включно;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85780 гривень 30 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.10.2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3879 гривень 65 копійок, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3879 гривень 65 копійок за період з 01.03.2018 року по 01.10.2019 року включно в сумі 73838 гривень 50 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 420/15984/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування червня 2015 року як місяця, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно.

Визнано протиправним дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік включно.

Зобов`язано Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись частково із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

У відповідності із приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу № 420/15984/21 розглянуто в порядку письмового провадження 04.01.2022 року.

У свою чергу, апеляційну скаргу представником Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 21.03.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

В апеляційні скарзі Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі № 420/15984/21 отримано представником скаржника 05.02.2022 року.

На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію поштового конверту Одеського окружного адміністративного суду.

Судова колегія зауважує, що надана копія поштового конверту Одеського окружного адміністративного суду не свідчить про отримання Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки копії оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року у справі № 420/15984/21. При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником 05.02.2022 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відтак, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку апеляційного оскарження.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 420/15984/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Вказані представником Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки уклопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання представника Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 420/15984/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 420/15984/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.