Справа № 280/8893/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8893/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової служби України
на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ»
до: Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 ( з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/) вирішено питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі/ а.с. 153-154/.
При цьому необхідно зазначити, що ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/ виправлено описку у вищезазначеній ухвалі в частині зазначення дати її постановлення і вірно зазначено правильну дату її прийняття 31.01.2022р. замість 28.01.2022р.
Відповідач - Державна податкова служба України, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 09.02.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 16.02.2022р. /а.с. 183-191, 192/.
З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р витребувано із суду першої інстанції матеріали справи №280/8893/20 / а.с. 193/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.04.2022р. / а.с. 195/.
Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду першої інстанції у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - у апеляційній скарзі не вірно зазначено дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка оскаржується, - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Щодо не вірного зазначення у апеляційній скарзі дати прийняття судом першої інстанції рішення (ухвали), яка оскаржується в апеляційному порядку, то у апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувано ухвалу постановлено 28.01.2022р, але ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/ виправлено описку у зазначеній ухвалі в частині зазначення дати її постановлення і вірно зазначено правильну дату її прийняття 31.01.2022р. замість 28.01.2022р., тому заявнику апеляційної скарги необхідно вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні кожним з відповідачів апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 31.01.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням дати її подання (січень 2022р.) , підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун