Справа № 804/179/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 804/179/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №804/179/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року позов приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 21 жовтня 2021 року його копії, 02 лютого 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 21 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (т.5 а.с.182), а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 02 лютого 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що на відтиску поштового штемпеля дата "10.11.20.-21" не свідчить про те, що поштове відправлення із вмістом апеляційної скарги у цій справі було здано скаржником до поштового відділення 10.11.2020 року, оскільки як зазначає скаржник у поданій ним апеляційній скарзі, він оскаржує рішення суду ухвалене у цій справі 16.09.2021 року, тобто скаржник не міг 10.11.2020 року подати до поштового відділення апеляційну скаргу на рішення суду від 16.09.2021 року. Натомість, як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошти", поштове відправлення із штрих кодовим ідентифікатором - 590 здано до поштового відділення 02 лютого 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року скаржник отримав 18 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги скаржник не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №804/179/16.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов