Справа № 1.380.2019.005889
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005889
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі

04 квітня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Заяць О.І.,

представника відповідача Саджениці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення

в с т а н о в и в:
до суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача грошове забезпечення в сумі 114785,84 грн;

- стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2019 в сумі 13516,25 грн;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період з 07.08.2019 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 18.11.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідача у справі підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання про залучення співвідповідача у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача по суті, суд дійшов наступних висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що підставою позову, на думку позивача, є протиправність не проведення військовою частиною НОМЕР_1 з ним повного і своєчасного розрахунку.

Водночас суд з`ясував, що вказана військова частина перебуває на фінансовому забезпеченні у Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується копією листа №2578 від 19.11.2021.

Таким чином, ураховуючи підстави та предмет позову суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :
клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити повністю.

Залучити Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.І.Франка, 25 співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до військовї частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 11 квітня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик