Справа № 240/5970/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/5970/22

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Рудик Юлії Ігорівни Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління ДПС у Київській області про скасування запису, визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

- скасувати запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця з дня внесення 28.04.2017 за номером 0037786 державним реєстратором Рудик Ю.І. Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Головного управління ДПС у Київській області від 11.11.2020 №Ф-291409-50У про стягнення боргу у сумі 32772,74 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує в одному позові вимоги, які мають різні підстави та предмет, тобто дані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними чи похідними одна від одної і виникли у межах різних спірних правовідносин. У даному випадку позивачу необхідно звернутись з окремими позовами до відповідачів зі самостійними вимогами щодо кожного з них.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Заявлені у справі позовні вимоги підлягають розгляду у межах самостійних проваджень.

Враховуючи викладене та те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Рудик Юлії Ігорівни Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління ДПС у Київській області про скасування запису, визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко