Справа № 1.380.2019.005912
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005912 пров. № А/857/1868/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України» у справі № 1.380.2019.005912 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови м. Стрия Шрамов`ята Романа Євтаховича, міського голови м. Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 1.380.2019.005912 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови м. Стрия Шрамов`ята Романа Євтаховича, міського голови м. Стрия Канівця Олега Леонідовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу у відкритому судовому засіданні на 12.04.2022 року.

05 квітня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За приписами частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність адміністративної справи № 1.380.2019.005912 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Викладені у клопотанні підстави про забезпечення онлайн трансляції судових засідань на офіційному сайті «Судова влада України» не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Беручи до уваги приписи Кодексу адміністративного судочинства України, на суд не покладено права та обов`язку щодо оприлюднення та розміщення онлайн трансляції судового засідання на офіційному сайті Судової влади в Україні, оскільки такі вимоги не узгоджуються із нормами вказаного Кодексу.

Однак, з аналізу зазначених норм слідує, що таким правом наділені особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації, які можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись статтями 10, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення онлайн трансляції судових засідань на сайті «Судова влада України» у справі № 1.380.2019.005912 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк