Справа № 380/10912/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/10912/21 пров. № А/857/1907/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Ільченко А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Тютько А.Б.;

від відповідача - Павліш О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021р. в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» до Головного управління ДПС у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про виключення з реєстру неприбуткових установ та організацій, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Хома О.П., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 24.09.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021р. позивач Громадська організація /ГО/ «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. № 038 від 08.04.2021р. про виключення з Реєстру неприбуткових установ та організацій; зобов`язати податковий орган поновити позивача в Реєстрі неприбуткових установ та організацій (а.с.1-7).

Відповідно до ухвали суду від 08.07.2021р. розгляд справи здійснено в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.35 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Львівській обл. № 038 від 08.04.2021р.; зобов`язано ДПС України поновити ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» в Реєстрі неприбуткових установ та організацій; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.98-105).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.138-139).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що основними напрямками діяльності позивача є «дослідження, академічна діяльність, цифрова історія, освітня діяльність, архівування, публічна історія та інша діяльність» (п.2.2 Статуту (нова редакція).

Пунктом 1.7. Статуту (нова редакція) передбачено, що «організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого є неодержання прибутку». При цьому, у п.2.3 Статуту (нова редакція) зазначено, що додатковими напрямками діяльності організації є:

«ff» діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, в т.ч. створення, управління та діяльність ресторанів та/або кафе (без продажу підакцизних товарів), в т.ч. в поєднанні з діяльністю конференц-залів , та/або виставкових залів

«gg» послуги з надання харчування споживачам, незалежно від того, чи їх подають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні, забирають із собою або замовляють із собою або замовляють додому.

Пунктом 2.4.Статуту (нова редакція) передбачено, що громадська організація може здійснювати будь-яку комерційну, промислову діяльність та діяльність, яка може прямо або опосередковано стосуватися одного з вищенаведених видів діяльності, або будь-яку схожу діяльність, що охоплюються метою діяльності.

Таким чином додаткові напрями діяльності позивача, які передбачені п.2.3 Статуту (нова редакція), суперечать меті (цілям, завданням) та не відповідають пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу /ПК/ України, п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про громадські об`єднання».

Позивачем ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.167-169).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2021р. видами діяльності позивача визначено: 94.99 діяльність інших громадських організацій (а.с.8).

Позивача ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ) на підставі рішення № 16130646/131 від 17.11.2016р. (а.с.26).

Рішенням загальних зборів членів (учасників) ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи», оформленим протоколом № 1/202 від 05.03.2021р., затверджено нову редакцію Статуту громадської організації.

Згідно положень п.1.1. згаданого Статуту позивач (по тексту цього документа Організація) є добровільним об`єднанням фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів, що здійснює діяльність з метою сприяння дослідженню міст через наукові, освітні, архівні, цифрові, культурні та мистецькі практики, створення нових можливостей для суспільного діалогу і дискусій та розширення умов для співпраці на локальному та міжнародному рівні.

Організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (п.1.7 Статуту).

Відповідно до п.2.1. Статуту метою створення та діяльності Організації є здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів шляхом дослідження міської історії та сучасного розвитку міст, реалізації наукових, освітніх архівних, цифрових, культурних та мистецьких проектів про історію та сучасний стан міст з фокусом на регіон Центральної та Східної Європи, створення нових можливостей для суспільного діалогу і дискусій та розширення умов для співпраці на локальному, регіональному та міжнародному рівні.

Основними напрямами діяльності Організації є:

дослідження і експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук, які пов`язані з дослідженням історії та культури, в тому числі з фокусом на міста та їх урбаністичним розвитком у Центральній та Східній Європі в порівняльній та глобальній перспективі;

академічна діяльність міжнародного та регіонального масштабу, включаючи конференції, конгреси, симпозіуми, форуми, робітні, воркшопи, семінари, літні школи, лекції, презентації, дискусії та навчання у співпраці з університетами та іншими учбовими закладами;

цифрова історія, що досліджує можливості розвитку та застосування цифрових інструментів та методів для гуманітарних досліджень, в тому міської історії, міських студій, та для освітніх проектів; розробляє та підтримує цифрові проекти та цифрові платформи, в тому проект Інтерактивний Львів;

архівування, що включає оцифровування та архівування візуальних, аудіовізуальних, аудіоресурсів та інших джерел і матеріалів, пов`язаних з історією міст XIX-XXI століть та ширше гуманітарною сферою; розвиток проектів цифрового архівування, в тому проекту Міський медіа архів;

публічна історія, що досліджує підходи та реалізує формати взаємодії з минулим для широкого суспільного загалу, включаючи:

- виставки;

- міські прогулянки та екскурсій;

- лекції, дискусії, презентації, круглі столи;

- проекти громадських меморіальних просторів;

- мистецькі проекти;

- мультимедійні проекти;

- фільми та відео;

- підтримку культурних та креативних індустрій;

- розвиток та підтримку кіноіндустрії.

освітня діяльність, що включає освітні заходи та підтримку освітніх інноваційних ініціатив, розробку та реалізацію освітніх продуктів, програм та платформ, в тому у співпраці з іншими інституціями;

інша діяльність, пов`язана з метою Організації.

Пунктом 2.3. Статуту визначено додаткові напрями діяльності для Організації, та визначено, що прибутки від них будуть скеровуватися на реалізацію та досягнення Статутної діяльності.

Згідно з пунктом 8.2. Статуту майно, зокрема кошти, Організації використовуються на виконання її статутних завдань, роботу у пріоритетних сферах і ведення господарської діяльності, зокрема на:

адміністративно-господарські потреби Організації;

фінансування заходів Організації, котрі проводяться чи підтримуються нею;

фінансування заходів, в яких Організація чи її члени (учасники) беруть участь;

найм (оренду) та набуття у власність майна, необхідного для здійснення статутної діяльності Організації;

оплату праці штатних працівників і осіб, які виконують роботу за цивільно-правовими договорами;

виплати, передбачені чинним законодавством України (зокрема, добові на відрядження).

Пунктом 8.6. Статуту визначено, що члени (учасники) Організації не мають права власності на частку майна, що належить на праві власності Організації.

Доходи (прибутки) або майно Організації чи їх частина не підлягають розподілу між її засновниками, членами (учасниками) Організації, працівниками (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління та іншими пов`язаними з ними особами (п.8.10. Статуту).

Рішенням ГУ ДПС у Львівській обл. № 038 від 08.04.2021р. позивача ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» виключено з Реєстру неприбуткових організацій (а.с.24).

Підставою для прийняття такого рішення вказано невідповідність неприбуткової організації та/або установчих документів організації вимогам, встановленим п.133.4 ст.133 ПК України.

Позивачем оскаржено вказане рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення № 15661/6/99- від 09.07.2021р., яким у задоволенні скарги відмовлено, а рішення ГУ ДПС у Львівській обл. № 038 від 08.04.2021р. залишено без змін (а.с.45-49).

Підставою для прийняття спірного рішення ГУ ДПС у Львівській обл. слугувала невідповідність додаткових напрямів діяльності позивача, які передбачені п.2.3 Статуту (нова редакція) діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, в т.ч. створення, управління та діяльність ресторанів та/або кафе (без продажу підакцизних товарів), в т.ч. в поєднанні з діяльністю конференц-залів, та/або виставкових залів; послуги з надання харчування споживачам, незалежно від того, чи їх подають у спеціалізованих місцях громадського харчування або в ресторанах самообслуговування, чи їх споживають у приміщенні, забирають із собою або замовляють із собою або замовляють додому, - меті (цілям, завданням) ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи», суперечність приписам пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України, п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про громадські об`єднання».

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначеною у рішенні відповідача № 038 від 08.04.2021р. підставою для виключення позивача з Реєстру неприбуткових організації є невідповідність прибуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п.133.4 ст.133 ПК України, без конкретизації того, в чому ж саме полягає така невідповідність, без виокремлення положень установчих документів, які не відповідають вимогам ПК України та законів, на підставі яких прийнято рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру.

Окрім цього, вимоги до змісту статуту неприбуткової організації позивачем дотримані повністю, а ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» відповідає критеріям неприбуткової організації, визначеними ст.134 ПК України.

Також рішенням ДПС України № 15661/6/9900018-0-02-06 від 09.07.2021р. скаргу позивача залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін. Виходячи із змісту Закону України № 540-IX від 30.03.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020р., прийняття рішення за результатами розгляду скарги поза межами строків, визначених ст.56 ПК України, не може розцінюватися як задоволення скарги.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Згідно з пп.14.1.121 п.14.1 ст.14 ПК України до неприбуткових належать підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Підпунктом 133.4.1 п.133.4 ст.133 ПК України конкретизовано вимоги до установчих документів неприбуткових організацій, які діють на підставі установчих документів організації вищого рівня.

При цьому, неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників у розумінні Цивільного кодексу України), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду, іншим юридичним особам, що здійснюють недержавне пенсійне забезпечення відповідно до закону (для недержавних пенсійних фондів), або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, та житлово-будівельні кооперативи;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Обов`язковою умовою для неприбуткових організацій є використання своїх доходів (прибутків) виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України).

Відповідно до пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 ПК України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, а для релігійної організації - вимог, визначених абзацом другим підпункту 133.4.1 і підпунктом 133.4.2 цього пункту, така неприбуткова організація зобов`язана подати у строк, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року (або з початку визнання організації неприбутковою в установленому порядку, якщо таке визнання відбулося пізніше) по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити і сплатити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується виходячи із суми операції (операцій) нецільового використання активів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій та вважається платником податку на прибуток для цілей оподаткування з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вчинено таке порушення.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затверджений постановою КМ України № 440 від 13.07.2016р.

Згідно із п.4 цього Порядку до Реєстру включаються неприбуткові організації - юридичні особи за кодом згідно з ЄДРПОУ.

За змістом п.п.14, 15 вказаного Порядку у разі зміни організаційно-правової форми неприбуткової організації, внесення змін до її установчих документів (або установчих документів організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) до контролюючого органу подається реєстраційна заява з позначкою зміни, до якої додаються копії документів відповідно до пункту 6 цього Порядку. Заява та копії документів повинні бути подані протягом 30 календарних днів з дня державної реєстрації таких змін, а у разі, коли державна реєстрація змін не здійснюється, протягом 30 календарних днів з моменту виникнення зазначених у цьому пункті обставин.

За результатами розгляду реєстраційної заяви з позначкою зміни контролюючий орган відповідно до п.п.7 і 8 цього Порядку вносить записи (зміни) до Реєстру та видає неприбутковій організації рішення про повторне включення неприбуткової організації до Реєстру або про зміну ознаки неприбутковості, або про відмову у повторному включенні організації до Реєстру.

Під час повторного включення неприбуткової організації до Реєстру ознака неприбутковості та дата її присвоєння не змінюються.

З наведених норм згаданого Порядку вбачається, що зміни до установчих документів неприбуткової організації є підставою для повторного включення останньої до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до п.16 цього Порядку виключення неприбуткової організації з Реєстру здійснюється на підставі рішення контролюючого органу, зокрема, у випадку невідповідності неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п.133.4 ст.133 Кодексу.

Згідно з п.17 зазначеного Порядку під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог п.133.4 ст.133 Кодексу.

Рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру приймається за формою згідно з додатком 2 до Порядку та надсилається такій організації у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, протягом трьох робочих днів з дня прийняття зазначеного рішення.

Зокрема, вказаною формою передбачено в графі «Підстава» зазначення пунктів, статті, назв нормативно-правового акта та положень установчих документів, які не відповідають вимогам ПК України та законів, на підставі яких прийнято рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру.

Під час судового розгляду з`ясовано, що підставою для винесення спірного рішення вказано невідповідність неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п.133.4 ст.133 Кодексу .

Зокрема, відповідно до нової редакції Статуту ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» додатковими напрямками діяльності позивача визначено діяльність, яка не відповідає встановленим ПК України ознакам неприбуткової організації.

Водночас, у спірному рішенні № 038 від 08.04.2021р. зазначено про те, що підставою для включення позивача з реєстру неприбуткових організації є невідповідність прибуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим п.133.4 ст.133 ПК України, без конкретизації того, в чому ж саме полягає така невідповідність, без виокремлення положень установчих документів, які не відповідають вимогам ПК України та законів, на підставі яких прийнято рішення про виключення неприбуткової організації з Реєстру.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто, наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що положення Статуту ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» відповідають ознакам неприбуткової організації.

Зауваження відповідача стосовно додаткових видів діяльності організації не можна вважати прийнятними, оскільки пунктом 2.3 Статуту визначено, що прибутки від додаткових напрямів діяльності організації скеровуються для реалізації та досягнення статутної діяльності.

Вказане відповідає вимогам пп.133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України, яким визначено, що обов`язковою умовою для неприбуткових організацій є використання своїх доходів (прибутків) виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Аналогічні роз`яснення містяться в листі Міністерства фінансів України № 11210-09-5/3214 від 06.02.2019р. (а.с.27).

Таким чином, при наявності у Статуті визначених додаткових видів діяльності, з яких позивач може отримати дохід, такий дохід відповідно до положень Статуту скеровується для реалізації та досягнення основної статутної діяльності, яка відповідає ознакам неприбуткової організації.

Отже, положення ПК України не обмежують можливість здійснення громадськими об`єднаннями, які є неприбутковими організаціями для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств, підприємницької діяльності для досягнення мети, заради якої вони були створені, а саме виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Результати підприємницької діяльності громадські об`єднання відображають у Звіті про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України № 553 від 17.06.2016р., та відповідно до п.46.2 ст.46 ПК України подають його разом із фінансовою звітністю контролюючому органу за місцем реєстрації громадського об`єднання як платника податків.

Вимога про передачу майна одній або декільком неприбутковим організаціям у випадку припинення юридичної особи закріплена у п.9.5 Статуту ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи», згідно з яким у разі припинення Організації (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення) її активи передаються одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зараховуються до доходу бюджету.

Також нормами Статуту визначено, що члени (учасники) ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» не мають права власності на частку майна, що належить на праві власності організації. Доходи (прибутки) або майно позивача чи їх частина не підлягають розподілу між її засновниками, членами (учасниками) організації, працівниками (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління та іншими пов`язаними з ними особами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги до змісту Статуту неприбуткової організації позивачем дотримані повністю, а ГО «Центр міської історії Центрально-Східної Європи» відповідає критеріям неприбуткової організації, визначеними ст.134 ПК України.

За усталеною судовою практикою дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980р. на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДПС у Львівській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021р. в адміністративній справі № 380/10912/21 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Львівській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 11.04.2022р.