Справа № 380/3654/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3654/20
У Х В А Л А

з питань повороту виконання судового рішення

11 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення від 07.12.2020 у справі № 380/3654/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

25.03.2022 року (вх. № 22814) на розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява про поворот виконання рішення.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 16.02.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 380/3654/20 скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Так як на виконання рішення суду першої інстанції було виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 84674 грн 73 коп., з яких утримано 15241,47 грн податку з доходів фізичних осіб, тобто безпосередньо виплачено 69433,26 грн, наявні підстави для повороту виконання рішення, оскільки середній заробіток не є заробітною платою.

Заявник (боржник) та стягувач у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання належним чином повідомлених стягувача та боржника, та з огляду на приписи ч. 9 ст. 380 КАС України, суд вирішив розглянути заяву представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення від 07.12.2020 у справі № 380/3654/20 у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами четвертою, сьомою статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається Львівським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Статтею 381 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:

- про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд звертає увагу, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача). Тому, якщо скасоване рішення було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Така ж правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 2а-9320/11/0308, від 22.08.2019 у справі №9557/10/1570, від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 №93-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Львівській митниці ДФС на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020. Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 84 674 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 73 копійки без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 48 копійок без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 380/3654/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 380/3654/20 скасовано.

Ухвалено нове рішення у справі № 380/3654/20 про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в повному обсязі.

Суд зазначає, що стягнуті на користь позивача суми згідно рішення суду від 07.12.2020 у даній справі є коштами із виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому вони відносяться до іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, визначеного статтею 381 КАС України.

Заявником до суду не подано доказів того, що скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами стосовно виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, самої лише обставини щодо скасування судового рішення про присудження позивачу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу є недостатнім та не є підставою для застосування приписів ст. ст. 380, 381 КАС України.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 381 КАС України заява Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №380/3654/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 380, 381 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №380/3654/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидор Н.Т.