Справа № 160/26171/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «АЛІНКА АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
17.12.2021 року Фермерське господарство «АЛІНКА АГРО» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241325/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ «АЛІНКА АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №2 від 17.09.2021 року на загальну суму 849096,26 грн., подану ФГ «АЛІНКА АГРО» для реєстрації в ЄРПН;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241340/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ «АЛІНКА АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 17.09.2021 року на загальну суму 648593,92 грн., подану ФГ «АЛІНКА АГРО» для реєстрації в ЄРПН;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241349/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФГ «АЛІНКА АГРО»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №4 від 18.09.2021 року на загальну суму 233243,99 грн., подану ФГ «АЛІНКА АГРО» для реєстрації в ЄРПН.
В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року. Квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, реєстрацію було зупинено, виявлено відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, запропоновано подати додаткові пояснення. Позивачем були подані пояснення, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивачу відмовлено у реєстрації зупинених податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником документів. Позивач вважає рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідачу були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Податкові накладні, на думку позивача, були безпідставно зупинені, оскільки первинні документи Фермерського господарства «АЛІНКА АГРО» засвідчують факт реального виконання останнім та його контрагентами господарських зобов`язань.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
21.01.2022 року судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Платником подано до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні. За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником копій документів. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до пункту 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС «Податковий блок») при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
21.01.2022 року Державною податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку 1246 та її можливо зареєструвати в ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» розгляд справи здійснено 07.04.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.30 Відтворення рослин; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів
Згідно з п.3.1 договору кількість, ціна та вартість товару, строк та умови (базис) поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в специфікаціях до цього договору.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні належним чином оформлені документи на кожну партію товару: оригінал видаткової накладної в 2 примірниках, товарно-транспортну накладну, рахунок-фактуру, сертифікат якості на товар або інший документ, що підтверджує якість товару (на вимогу покупця).
Відповідно п. 3.5 договору постачання товарів підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами. Право власності на товар переходить в момент підписання покупцем товарно-транспортної накладної на товар.
Пунктом 6.1 договору встановлено, що строк дії даного договору встановлений з дати його підписання сторонами і діє по 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.
Сторонами договору складено специфікацію №1 від 16.09.2021 року на поставку насіння соняшникове 2021 року у кількості 150 (+/-10%) на суму 2700000 грн., в тому числі ПДВ 14% - 331578,95 грн.
Відповідно до п.4 специфікації №1 від 16.09.2021 року, яка є додатком до договору, розрахунки за товар здійснюються на наступних умовах:
- 86% вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів по факту підписання сторонами цієї специфікації;
- 14% вартості товару протягом (трьох) банківських днів, з моменту реєстрації податкових накладних постачальником та отримання від постачальника належним чином оформлених первинних документів (оригінали з підписом та печаткою постачальника).
На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку насіння соняшника 2021 року, що підтверджується видатковою накладною №17/09/1 від 17.09.2021 року на суму 849096,26 грн., у т.ч ПДВ - 104274,98 грн., реєстром відвантажень від 20.09.2021 року, товарно-транспортною накладною №427138 від 17.09.2021 року загальною вагою 25,12т.; товарно-транспортною накладною №427137 від 17.09.2021 року загальною вагою 24,35т., на відвантаження насіння соняшникове 2021 року.
В подальшому, за правилом першої події (дата поставки), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №2 від 17.09.2021 року на загальну суму 849096,26 грн., у т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 104274,98 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.09.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
06.10.2021 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів №2, письмові пояснення №05/10/1 від 05.10.2021 року та копії документів у кількості 65 додатків, що підтверджується квитанцією №2 від 06.10.2021 року.
18.10.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3241325/42713837 від 18.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі «додаткова інформація» зазначено: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; відсутні документи на виникнення податкових зобов`язань, відсутня інформація щодо урожайності (37СГ), тощо.
У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 19.10.2021 року подано до Державної податкової служби України скаргу та пояснення №19/10 від 19.10.2021 року.
Позивачем було здійснено поставку насіння соняшника 2021р., що підтверджується видатковою накладною №18/09 від 18.09.2021р. на суму 881837,91 грн., в т.ч. ПДВ - 108295,88грн., реєстром відвантажень від 20.09.2021р., товарно-транспортною накладною №427140 від 18.09.2021р. загальною вагою 23,15т.; товарно-транспортною накладною №427141 від 18.09.2021р. загальною вагою 27,0т., на відвантаження насіння соняшникове 2021р.
30.09.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
06.10.2021 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів №3, письмові пояснення №05/10/2 від 05.10.2021 року та копії документів у кількості 65 додатків, що підтверджується квитанцією №2 від 06.10.2021 року.
18.10.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3241340/42713837 від 18.10.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі «додаткова інформація» зазначено: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; відсутні документи на виникнення податкових зобов`язань, відсутня інформація щодо урожайності (37СГ), тощо.
У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 27.10.2021 року подано до Державної податкової служби України скаргу та пояснення №27/10 від 27.10.2021 року.
30.09.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
06.10.2021 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень №4, письмові пояснення №05/10/3 від 05.10.2021 року та копії документів у кількості 65 додатків, що підтверджується квитанцією №2 від 06.10.2021 року.
18.10.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3241349/42713837 від 18.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В графі «додаткова інформація» зазначено: без підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку; відсутні документи на виникнення податкових зобов`язань, відсутня інформація щодо урожайності (37СГ), тощо.
У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкові накладної №4 від 18.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 28.10.2021 року подано до Державної податкової служби України скаргу та пояснення №28/10 від 28.10.2021 року.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як встановлено судом, 06.10.2021 року ФГ «Алінка Агро» подані пояснення та копії документів щодо зупинених податкових накладних №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року. Позивачем подані наступні пояснення та документи.
Факт дійсності виникнення податкових зобов`язань ФГ «Алінка Агро» перед ТОВ «Енергетик Дніпро» підтверджується наступним:
- насіння соняшникове 2021р. було відвантажено з складського приміщення с. Юр`ївка вулиця Забережна, 1 згідно договору поставки №С/16/09-6 від 16.09.2021р. та специфікації №1 від 16.09.2021р. (договір та специфікація надані позивачем відповідачу-1, як додаток №3 до пояснень);
- видаткова накладна №17/09/1 від 17.09.2021 р. на суму 849096,26 грн., в тому числі ПДВ - 104274,98 грн., реєстр від 20.09.2021р., ТТН №427138 від 17.09.2021р.-25,12т та ТТН №427137 від 17.09.2021р.-24,35т, на відвантаження насіння соняшникового 2021р. (надані позивачем відповідачу-1 як додаток №4);
- видаткова накладна №18/09/1 від 18.09.2021 р. на суму 881837,91 грн., в тому числі ПДВ - 108295,88 грн., реєстр від 20.09.2021р., ТТН №427140 від 18.09.2021р.-23,150т та ТТН №427141 від 18.09.2021р.-27,050т, на відвантаження насіння соняшникового 2021р. (надані позивачем відповідачу-1 як додаток №4);
- оплата (передоплата) за насіння соняшникове 2021р. ТОВ «Енергетик Дніпро» здійснена 17.09.2021р. платіжним дорученням №3614 від 17.09.2021р. на суму 2322000,00 грн., (згідно Специфікації №1 від 16.09.2021р. п. 4 - 86% вартості товару протягом 3-х банківських днів по факту підписання Сторонами цієї специфікації і 14% після реєстрації податкової накладної) через АТ «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок господарства, (виписка з розрахункового рахунку надана позивачем відповідачу-1 як додаток №5).
Транспортні послуги по перевезенню насіння соняшникове 2021р. з с.Юр`ївка Царичанського району до м.Дніпро, вул.Байкальська,9 згідно договору поставки № С/16/09-6 від 16.09.2021р. були здійснені за рахунок покупця ТОВ «Енергетик Дніпро». Специфікація №1 від 16.09.2021р. пункт 2.
Насіння соняшникове 2021р. власного вирощування ФГ «Алінка Агро», що підтверджується наданими позивачем відповідачу-1 реєстрами транспортування з поля до складу, надано додатком №6.
Транспортні послуги по перевезенню соняшника урожаю 2021 року з поля до складу були надані ФОП ОСОБА_1 . Факт надання послуг підтверджується рахунком №10/09 від 10.09.2021 року та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 10/09 від 10.09.2021р., договором №10/09 від 10.09.2021р. (надані позивачем відповідачу-1 як додаток №7).
Зберігання на орендованому складі.
Для зберігання зібраного урожаю 2021 сільськогосподарських культур - соняшника, орендується складське приміщення за адресою: с.Юр`ївка, вул.Забережна 1 загальною площею 500 кв.м. Договір оренди заключений з ФГ «Вікторія» №28/08 від 28.08.2019р. на період з 01.09.2019р. по 31.08.2021р. (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №8).
Заключний новий договір оренди нерухомого майна №01/04/1 від 01.04.2021 року з ФГ «Вікторія». Згідно п.4.1 орендна плата вноситься в повному обсязі один раз на рік (договір та акт прийому-передачі надано позивачем відповідачу-1 як додаток №10).
Навантаження на транспорт покупця було здійснено навантажувачем - Зернонавантажувач ЗМ-100 (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №18).
Наведені господарські операції відображені в бухгалтерському обліку господарства. Надано дані бухгалтерського обліку:
- обіг та залишки за аналітикою за період з 01.09.2021р. по 20.09.2021р. за рахунком 36 (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №11);
- обіг та залишки за аналітикою за період з 01.01.2021р. по 20.09.2021р. за рахунком 63/631 (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №12);
- картка складського обліку оприбуткування та реалізації вирощеного насіння соняшникового 2021р. станом на 20.09.2021 року (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №13).
ФГ «Алінка Агро» є юридичною особою за чинним законодавством України і самостійно здійснює господарську діяльність, зареєстроване 20.12.2018року. Для досягнення своєї мети фермерське господарство здійснює види діяльності:
Основний 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур;
01.13 Вирощування овочів і баштанних культур;
01.30 Відтворення рослин;
01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;
46.21 Оптова торгівля зерном;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг.
В рамках вказаних видів діяльності ФГ займається вирощуванням пшениці, соняшника та кукурудзи та реалізації.
Для вирощування сільськогосподарських культур ФГ «Алінка Агро» використовує земельну ділянку загальною площею 391,2869 га, з них рілля 391,2869 га. Орендує земельні ділянки (паї) громадян 82,31га., власної -16,7712, користування -292,2057га. Заключено 12 договорів оренди землі з громадянами. Фермерське господарство 16,7712 га в т.ч.: рілля- 16,7712га. (довідки надані позивачем відповідачу-1 як додаток №14).
Приміщення під офіс орендується на підставі договору оренди приміщення №21/12/1 від 21.12.2018 року з ФГ «Вікторія» (договір та акт прийому-передачі надано позивачем відповідачу-1 як додаток №15).
Факт дійсності оренди нежитлового приміщення підтверджується:
- рахунком №31/03/5 від 31.03.2021р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 31/03/5 від 31.03.2021р. Оплата здійснена 21.05.2021року, платіжне доручення №558 на суму 1080,00 грн., в т.ч ПДВ-180,00 грн.(документи за 1 квартал 2021 року надано позивачем відповідачу-1 як додаток №16).
Заключено новий договір оренди приміщення №01/04 від 01.04.2021 року з ФГ «Вікторія». Згідно п.3.3 орендна плата вноситься в повному обсязі один раз на рік (договір та акт прийому-передачі надано позивачем відповідачу-1 як додаток №17).
У 2019 році ФГ «Алінка Агро» вирощувало соняшник та зібрало урожай: на 66,58 га зібрано 2690ц; у 2020 році посіяно на 170 га зібрано 4400ц у 2021 році посіяно на 180 на станом на 10.09.21 зібрано 2010ц.
Для ведення ефективної роботи у вирощуванні соняшника ФГ «Алінка Агро» має та використовує технічну базу зокрема:
-Трактор колісний ЮМЗ-6;
-Культиватор КПС-4-ЗР причіпний з пружинною бороною (2 ряда) і котком;
-Зернонавантажувач ЗМ-100;
-Жнирка зернова ЖУ5 з наклонною камерою до комбайну Нива;
-Пристосування для збирання соняшнику ПС 5м;
-Культиватор просапних культур КПК-5,6;
-Борона дискова навісна -оренда (договір додано);
-Розкидач добрив ПРТ-10 - оренда (договір додано) (розшифровка по основним фондам та договора оренди надано позивачем відповідачу-1 як додаток №18).
Для виконання посівів соняшника фермерське господарство придбало в 2020-2021 роках посівний матеріал.
Факт придбання підтверджується:
- Договором №26/01/1 від 26.01.2021р. з ПП «ДНІПРО-БІЛДІНГ» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №19).
- Видатковою накладною №8 від 17.02.2021р. на суму 169968,24грн., рахунком №9 від 26.01.2021р. на суму 169968,24грн., Специфікацією №1 від 26.01.2021р., ТТН № Р8 від 17.02.2021р., платіжним дорученням про оплату №486 від 26.01.2021р. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №20);
- Договором поставки №21/19 від 13.01.2021р. ТОВ «ХАРВЕСТ ІНКОМ» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №21);
- Договором куплі-продажу товару №01/248/03/21 ПМ від 21.01.2021р. з ТОВ «Агросічеслав». (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №23);
- Видатковою накладною №9 від 21.01.2021р. на суму 6743,59 грн., рахунком №8 від 21.01.2021р., специфікацією №8 від 21.01.2021р., платіжним дорученням №478 від 21.01.2021р. на суму 6743,59 грн. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №24);
- Договором купівлі-продажу №-СУ010000005 від 21.01.2021р. з ТОВ агрофірма «Сади України» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №25);
- Договором №2332/21/П/ДННМ від 12.04.2021р. з ТОВ «Агроресурс-А» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №27).
- Договором поставки насіння №UА15052020-ГО від 15.05.2020р. з ТОВ «Агро Еверест Плюс» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №29);
- Договором купівлі-продажу №-УС010000681 від 23.12.2020р. з ТОВ агрофірма «Українське насіння» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №31);
- Видатковою накладною №10000005 від 27.01.2021р. на суму 9601,20 грн., рахунком №10000041 від 27.01.2021р., платіжним дорученням про оплату №489 від 27.01.2021р. на суму 9601,20 грн. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №32);
- договором поставки №191120-1 від 19.11.2020р. з ТОВ «АГРО ПРАЙД» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №34);
Для збільшення урожайності соняшника господарство використовувало добрива та засоби хімічного захисту рослин, як під час посівних робіт, так і під час вирощування соняшника. На підтвердження факту придбання та використання надано:
- Договір №131/1/2020 від 01.07.2020р. з ТОВ «НТ АГРО НТ» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №36);
- Видаткова накладна №643 від 23.03.2021р. на суму 240000,00 грн., ТТН №643 від 23.03.2021р., платіжне доручення №493 від 28.01.2021р. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №39);
- Видаткова накладна №203 від 05.02.2021р. на суму 336060,00 грн., ТТН №203 від 05.02.2021р., Специфікація №9 від 30.12.2020р., рахунок №778 від 30.12.2020р., платіжне доручення №450 від 30.12.2020р. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №40);
- Видаткова накладна №196 від 04.02.2021р. на суму 180000,00 грн., ТТН №196 від 04.02.2021р., Специфікація №8 від 30.12.2020р., рахунок №779 від 30.12.2020р., платіжне доручення №449 від 30.12.2020р. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №41);
- Договір поставки №270121/01/7-П від 27.01.2021р. з ТОВ «УКРАГРОПРОТЕКТ» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №42);
- Договір поставки №191120-1 від 19.11.2020р. з ТОВ «АГРО ПРАЙД» (договір надано позивачем відповідачу-1 як додаток №46);
- Договір поставки №У-3 137-2021-Дн від 08.06.2021р. з ТОВ «УКРАВІТ АГРО» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №50);
Для обробки сільськогосподарських земель було використано дизельне пальне. На підтвердження факту придбання надано:
- Договір №124/п від 15.10.2020р. ТОВ «ЗАПОРІЗЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №55);
- Видаткова накладна №РН-0000579 від 13.11.2020р. на суму 142726,80грн.,ТТН №590 від 13.11.2020р., платіжне доручення №410 від 11.11.2020р. (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №56);
- Договір поставки нафтопродуктів №НП20-0362 від 25.09.2020р. ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ 2020» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №57);
- Договір поставки нафтопродуктів №1046Н від 21.07.2021р. з ТОВ «НАФТАРЕСУРС» (надано позивачем відповідачу-1 як додаток №60);
Надано дані збору урожаю 2020 року, що підтверджується:
-Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід і винограду на 01 січня 2021 року Форма 29 сг (звіт надано позивачем відповідачу-1 як додаток №63);
-Звітом 4 сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року з квитанцією (звіт надано позивачем відповідачу-1 як додаток №64).
Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.
При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Як зазначено у постанові Верховного суду України 02.04.2019 року у справі №822/1878/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних та юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Суд зазначає, що відмовляючи у реєстрації спірних податкових накладних з підстав не підтвердження обґрунтованості оформлення ПН даними бухгалтерського обліку, відсутність документів на виникнення податкових зобов`язань, відповідачами не було здійснено належне дослідження документів, наданих позивачем. Оскільки позивачем наданими як відповідачам, так і до суду документами підтверджено обґрунтованість формування податкових накладних №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року.
Отже, визначена відповідачем-1 підстава для відмови у реєстрації податкових накладних, не підтверджена під час розгляду справи судом.
Стосовно такої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, як, відсутність інформації щодо урожайності (37СГ), тощо, суд зазначає наступне.
Як вже встановлено судом вище, відповідачами був здійснений неналежний розгляд поданих позивачем документів, оскільки ФГ «Алінка Агро» при поданні скарг на рішення були надані звіти про збирання урожаю сільськогосподарських культур 37СГ, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про направлення документів в електронній формі до Державної податкової служби України.
Сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України.
Суд досліджує лише повноту наданих первинних документів, визначених Порядок №520 для можливості реєстрації податкової накладної.
На підставі викладеного, судом встановлено протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що відповідачем прийняті оскаржувані рішення без їх належної мотивації та обґрунтованості.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.
Водночас, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положенням п.п. 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду).
У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).
Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.
Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).
Виходячи зі змісту норми пункту 20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України.
Судовий контроль за таким рішенням Державної податкової служби України обмежений, з одного боку, суд в даному випадку не може втручатись в дискреційні повноваження контролюючого органу , але з іншого, суд може перевірити дотримання меж такої дискреції та процедури реєстрації податкових накладних.
Суд зазначає, що оскільки під час розгляду справи встановлено, що відповідачем-1 не було вчинено належної перевірки поданих позивачем документів на підтвердження здійснення господарської операції, за якою направлено на реєстрацію податкові накладні №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року, то вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року датою їх фактичного отримання є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню судом.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених вище норм, суд вказує, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року, складених Фермерським господарством «Алінка Агро» днем їх подання, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 4540 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 09.11.2021 року та 30.11.2021 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4540 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2270 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241325/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію Фермерським господарством «АЛІНКА АГРО».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241340/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 17.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію Фермерським господарством «АЛІНКА АГРО».
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №3241349/42713837 від 18.10.2021 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію Фермерським господарством «АЛІНКА АГРО».
Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №2 від 17.09.2021 року, №3 від 17.09.2021 року, №4 від 18.09.2021 року, складених Фермерським господарством «Алінка Агро» днем їх подання, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь Фермерського господарства «АЛІНКА АГРО» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова