Справа № 420/7692/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7692/19
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Шиппінг Едженсі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019р. ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 9.09.2019р. за № в частині застосування штрафу в розмірі 29 280,68грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у липні 2019р. посадовими особами податкового органу було проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі», за результатами якої було складено акт перевірки за №3689/15-32-50-06/39611492, у висновках якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за №6 від 16.12.2018р. на один день, за №7 від 16.12.2018р. на один день, за №6 від 31.10.2018р. на п`ять днів.

На підставі встановлених порушень, 9.09.2019р. ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до товариства застосовано штрафні санкції у розмірі 10% на суму 37 429,48грн..

Позивач не заперечує факту реєстрації податкової накладної №6 від 31.10.2018р. з порушенням строку її реєстрації. Однак, вказує, що зазначена податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю), оскільки була виписана на самого себе на підставі абз. б) ст.198.5 ПК України, а тому жоден з контрагентів позивача не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Представник позивача зазначає, що п.120-1.1 ст.120-1 ПК Україна виключена відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Позивач вважає, що до платника податку не застосовуються штрафні санкції, які передбачені пп.120-1 ст.120-1 ПК України, у випадку порушення строків реєстрації трьох окремих видів податкових накладних: 1) що не надаються отримувачу(покупцю); 2) складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; 3) складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Також, в уточненій позовній заяві представник позивача зазначив, що з урахуванням змін у законодавстві, які відбулися після прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідач повинен здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати позивачу нове податкове повідомлення-рішення, проте, відповідачем цього зроблено не було.

Посилаючись на вказані обставини просило позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 9.09.2019р. за № в частині застосування штрафу в розмірі 29 280,68грн..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» судовий збір у розмірі 1 921грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Проте, Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, з 5:30год. 24.02.2022р. по всій території України запроваджено воєнний стан.

З урахуванням вказаного та належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Окрім того, вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8.11.2005р. у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спірна податкова накладна №6 від 31.10.2018р. не надавалась отримувачу (покупцю), а також складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, то відсутні законні підстави для нарахування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 24.07.2019р. посадовими особами ГУ ДПС проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018р..

За результатами вказаної перевірки складено акт за №3689/15-32-50-06/39611492 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі», », у висновках якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №6 від 16.12.2018р. на один день, №7 від 16.12.2018р. на один день, №6 від 31.10.2018р. на п`ять днів.

На підставі встановлених порушень, 9.09.2019р. ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10% на суму 37 429,48грн..

Не погодившись із вказаним рішенням податкового органу, товариство скористалось своїм правом та оскаржило податкове повідомлення-рішення за № від 9.09.2019р. до ДПС України.

Проте, рішенням ДПС України від 22.11.2019р. за №10422/6/99-00-08-05-05, податкове повідомлення-рішення за № від 9.09.2019р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п.201.5 ст.201 ПК України встановлено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація ПН/РК у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для ПН/РК, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для ПН/РК, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН встановлено ст.120-1 ПК України у розмірах (відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких ПН/РК) в залежності від строку порушення реєстрації ПН/РК.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що товариство не заперечує факту реєстрації податкових накладних зазначених в акті перевірки з порушенням строку їх реєстрації.

При цьому, спірним по справі є трактування диспозиція ст.120-1 ПК України, тобто та частина вказаної норми, в якій називається склад податкового правопорушення та описуються його ознаки щодо податкової накладної №6 від 31.10.2018р..

Статтею 120-1 ПК України в редакції, яка діє з 1.01.2017р. та в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваного ППР, санкції встановлені для платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 ПК України покладено обов`язок реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації ПН/РК в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 вересня 2018р. по справі №816/1488/17, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність одночасно двох обов`язкових умов: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Таким чином, ст.120-1 ПК України встановлені виключення щодо відповідальності за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації ПН/РК в ЄРПН для податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як вбачається зі змісту податкової накладної №6 від 31.10.2018р., у верхній лівій частині у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» наявна помітка «X», що відповідно до положень п.8 Порядку №1370 свідчить про те, що вказана податкова накладна не надавалась отримувачу (покупцю). Також, відповідно до положень п.8 Порядку №1370 у верхній лівій частині податкової накладної зазначений відповідний тип причини, з яких податкова накладна не надана отримувачу (покупцю), а саме « 09».

Так, згідно з п.8 Порядку №1370 типу причини за кодом « 09» відповідає - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що у даному випадку наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 9.09.2019р. в частині застосування до ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» штрафних санкцій у сумі 29 280,68грн..

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко