overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 946/2355/22
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/2355/22
Провадження № 2-а/946/66/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 120182 від 26.03.2022 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 13.04.2022 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 456/1084/22
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1084/22
Провадження № 2-а/456/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності СТ № 00004584 від 06.04.2022 головного спеціаліста-інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчика Олега Михайловича про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 11.04.2022 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 669/1128/21
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1128/21
Провадження № 2-а/669/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. ст. 123, 240, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії БАА № 856924 від 30 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 674/1586/21
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1586/21
Провадження № 2-а/674/16/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 21 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Згідно ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Гладкоскок С. про провдення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у адміністративній справі № 674/1586/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести 21 квітня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Гладкоскок С. на адресу електронної пошти: E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 380/22478/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 квітня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального Прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Офісу Генерального Прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 позов задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що судом у рішенні невірно вказано по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні тексту рішення у його вступній частині допущено описку. При зазначені в тексті прізвища, імені та по-батькові позивача - ОСОБА_1 , помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню, а отже заяву представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №380/22478/21.

3. У всіх випадках зазначення у тексті рішення прізвища, імені та по-батькові позивача вірними вважати ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/6001/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6001/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 квітня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради , місцезнаходження: 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача не перерахування та невиплати позивачу разової щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу разову щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком із урахуванням виплачених сум.

Підставою позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/21768/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

11 квітня 2022 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду В.М.Сакалош, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Львівській області, з вимогами:

- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України у Львівській області, Львівський Обласний військовий комісаріат доплатити мені недоплачену пенсію З 01 січня 2018 року і надалі виплачувати 100% пенсії щомісячно з урахуванням росту прожиткового мінімуму і збільшення грошового забезпечення військовослужбовців та індексації.

Ухвалою від 01.12.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 08.04.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 380/5596/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5596/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства ''Юна'' про стягнення коштів до державного бюджету, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства ''Юна'', у якому просить суд стягнути з приватного підприємства ''Юна'' () грошові кошти до бюджету в розмірі 50 902,11 грн, які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 25.03.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 25.03.2022 о 15.51 год.

Станом на 12.04.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства ''Юна'' про стягнення коштів до державного бюджету, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до приватного підприємства ''Юна'' про стягнення коштів до державного бюджету повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/5595/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5595/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до фермерського господарства Когута Миколи Степановича про стягнення коштів до державного бюджету, -

встановив:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства Когута Миколи Степановича, у якому просить суд стягнути з фермерського господарства Когута Миколи Степановича ( ) до бюджету кошти з рахунків в банках обслуговуючих такого платника в розмірі 19 534,59 грн.

Ухвалою судді від 25.03.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету 25.03.2022 о 15.51 год.

Станом на 12.04.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фермерського господарства Когута Миколи Степановича про стягнення коштів до державного бюджету, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до фермерського господарства Когута Миколи Степановича про стягнення коштів до державного бюджету - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кедик М.В.