Справа № 420/12472/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12472/21

Суддя першої інстанції: Балан Я.В.

Час та місце ухвалення судового рішення « 12:10», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 02.12.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруна Руслана Івановича, треті особи Тернопільська міська рада, приватне підприємство «Фірма «АМН Транс» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруна Р.І., треті особи Тернопільська міська рада, приватне підприємство (надалі - ПП) «Фірма «АМН Транс» про визнання протиправною бездіяльність щодо видачі опису прийнятих документів та відсутності рішення за прийнятими документами; зобов`язання розглянути документи подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та прийняти рішення за результатами їх розгляду.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що представником позивача подано до державного реєстратора відповідний пакет документів для здійснення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, однак державним реєстратором допущено протиправну бездіяльність щодо здійснення прийому документів за описом, враховуючи їх подання у паперовій формі та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів, обґрунтувань та підтверджень факту його звернення чи уповноваженої ним особи до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради із заявою про вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що державним реєстратором порушено вимоги законодавства оскільки не видано представнику позивача - Висоцькому В.В. опис прийнятого пакета документів для здійснення реєстраційних дій, а також не розглянуто прийняті документи у встановлений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 20.08.2021р.) ПП «Фірма «АМН Транс» зареєстровано 24.03.1998р. за №0001578, керівником з 15.01.2013р. є ОСОБА_2 , засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /т.1 а.с.81-91/

ОСОБА_1 зазначає, що 13.11.2020р., його представник за довіреністю Висоцький В.В. , звернувся до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруна Р.І. із заявою про здійснення реєстрації внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПП «Фірма «АМН Транс», до якої було додано: довіреність від 30.09.2019р., видану ОСОБА_2 , що уповноважує громадянина ОСОБА_5 бути його представником з питань продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс»; довіреність від 30.09.2019р. видану ОСОБА_3 , що уповноважує громадянина ОСОБА_5 бути його представником з питань продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс»; протокол зборів засновників ПП «Фірма «АМН Транс» від 11.11.2020р.; довіреність від 11.11.2020р., посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., від імені директора ПП «Фірма «АМН Транс» ОСОБА_1 , що уповноважує громадянина Висоцького В.В. представляти інтереси підприємства з питань державної реєстрації змін до відомостей Реєстру; статут ПП «Фірма «АМН Транс» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С. від 11.11.2020р.; копію паспорта ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. від 11.11.2020р.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №09/11/2020-2 від 09.11.2020р.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 №09/11/2020-1 від 09.11.2020р. /т.1, а.с.8-26/

Вважаючи, що державним реєстратором допущено протиправну бездіяльність щодо складання опису прийнятих документів та вчинення реєстраційних дій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV (надалі - Закон України №755-IV).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим законом.

Згідно з абз.6 п.14 ст.1 Закону України №755-IV суб`єктом державної реєстрації є, у тому числі, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами 2 - 4 цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 5 Закону України №755-IV визначено систему органів у сфері державної реєстрації: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації.

До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить:1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.9 Закону України №755-IV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Частиною 4 ст.17 Закону України №755-IV окремо визначено вичерпний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених ч.5 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України №755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ст.26 Закону України №755-IV розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки, зокрема, щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Позивач зазначає, що 13.11.2020р., його представник за довіреністю Висоцький В.В., звернувся до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруна Р.І. із заявою про здійснення реєстрації внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПП «Фірма «АМН Транс», до якої додано необхідні реєстраційні документи. /т.1, а.с.8-26/

Разом з тим, 13.11.2020 року на адресу Слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 , директора ПП «Фірма «АМН Транс» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 та ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Із вищезазначеної заяви вбачається, що 13.11.2020р., близько 13 години, до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради звернулась невстановлена особа, з приводу отримання консультації щодо вчинення реєстраційних дій відносно ПП «Фірма «АМН Транс». До огляду невстановленою особою були надані відповідні документи: довіреності, протокол зборів засновників, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі, тощо.

Постановою Слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.01.2021р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003647 від 13.12.2018р.: довіреність від 30.09.2019р., видану ОСОБА_2 , що уповноважує громадянина ОСОБА_5 бути його представником з питань продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс»; довіреність від 30.09.2019р. видану ОСОБА_3 , що уповноважує громадянина ОСОБА_5 бути його представником з питань продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс»; протокол зборів засновників ПП «Фірма «АМН Транс» від 11.11.2020р.; довіреність від 11.11.2020р., посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., від імені директора ПП «Фірма «АМН Транс» ОСОБА_1 , що уповноважує громадянина Висоцького В.В. представляти інтереси підприємства з питань державної реєстрації змін до відомостей Реєстру; статут ПП «Фірма «АМН Транс» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В. С. від 11.11.2020р.; копію паспорта ОСОБА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. від 11.11.2020р.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс» між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №09/11/2020-2 від 09.11.2020р.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП «Фірма «АМН Транс» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 №09/11/2020-1 від 09.11.2020р. /т.1, а.с.212-213/

Так, відповідач, як орган місцевого самоврядування зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та не може виходити за межи наданих йому повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів подання державному реєстратору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруну Р.І., або Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради пакету документів щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПП «Фірма «АМН Транс».

Під час судового розгляду справи судом першої інстанції, позивач не зміг надати до суду відомості стосовно того, кому саме ним надавалися оригінали документів ПП «Фірма «АМН Транс» для здійснення реєстраційних дій; хто саме від імені позивача звертався до державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруна Р.І. та яким чином; обставин придбання часток статутного капіталу ПП «Фірма «АМН Транс», тощо.

Крім того, третя особа ПП «Фірма «АМН Транс» зазначає, що не видавала довіреності Висоцькому В.В. на здійснення відповідних реєстраційних дій, позивач ОСОБА_1 ніколи не був директором підприємства, рішення зборів учасників ПП «Фірма «АМН Транс» оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020р. (надане позивачем до суду) є недійсним.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2021 у справі № 921/745/20 визнано недійсним рішення зборів учасників ПП «Фірма «АМН Транс», оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020р.

Отже, ОСОБА_1 не має жодних правових підстав представляти інтереси ПП «Фірма «АМН Транс».

Так, ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Підпунктом 4.1 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно вимог ч.2 ст.2 КАС України при розгляді цієї справи повинен перевірити, чи прийняті рішення та вчинені дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, зазначене в позовні заяві твердження про порушення державним реєстратором Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Чупруном Р.І. вимог законодавства щодо не надання опису прийнятих документів та не розгляду поданих на державну реєстрацію документів не підтверджене належними та допустимими доказами, що свідчить про відсутність порушеного відповідачем права або інтересу позивача, а тому і відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, правильно встановив обставини, які мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.