Справа № 160/3082/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року Справа № 160/3082/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 січня 2022 року № 339 про відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалу суду від 14.02.2022 року та позовну заяву з додатками направлено на електронні адреси відповідачів 23.03.2022 року.
Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
30.03.2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження та продовження строку для надання відзиву, у задоволенні якого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року - відмовлено.
Відповідачі своїм правом на надання відзиву не скористалися, у встановлений судом відзив на позовну заяву не надали.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.05.2010 року.
Згідно з договором № 27-05/21 від 27.05.2021 року корпоративні права Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» продано новому власнику ОСОБА_1 .
З 11.05.2010 по 27.06.2021 року Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
З 27.06.2021 року позивач перейшов на облік до Головного управління ДПС в Одеській області.
Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами.
Інші види економічної діяльності позивача:
46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;
46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;
46.15. Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами;
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;
46.71Ооптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;
46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.06.2021 року № 18689 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 20.01.2022 року Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» надало інформацію, що для більш детального дослідження діяльності підприємства надано скаргу - пояснення щодо реальності господарських операцій та просило дуже ретельно проаналізувати документи підприємства та зняти ознаку ризиковості з позивача. До повідомлення надано 7 документів.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 20.01.2022 року № 1 Голоним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.01.2022 року № 339 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» критеріям ризиковості платника податку.

Позивач, не погодившись з рішеннями контролюючих органів про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків, звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, контролюючими органами позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року, а саме: посадова особа (засновник, директор) Леунтяну Іліє є одночасно посадовою особою по 65 платникам юридичним особам, серед яких є платники, що віднесені до категорії «ризикові», а саме: ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОМПАНІЯ БІР», ТОВ «ВОГНЕТРИВ ЕНЕРГО ХОЛДИНГ», ТОВ «ВАГОННО-РЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРВАГОНМАШ», ТОВ «ТП ЛІБЕРТ» та ін.

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку N 1165).

За умовами абзацу 8 пункту 40 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Відповідно до пункту 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від.р. N -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 25.06.2021 № 18689 відповідачем-1 не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. N».

В рішенні № 339 від 27.01.2022 року зазначено, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та документів від 20.02.2022 року № 1.

Однак, доказів того, які документи та інформація стали підставою для прийняття саме такого рішення, матеріали справи не містять, відповідачами їх також не надано.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях відповідачами, в рядку «Податкова інформація» вказано, що посадова особа (засновник, директор) Леунтяну Іліє є одночасно посадовою особою по 65 платникам юридичними особами, серед яких є платники, що віднесені до категорії «ризикові», а саме: ПП «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОМПАНІЯ БІР», ТОВ «ВОГНЕТРИВ ЕНЕРГО ХОЛДИНГ», ТОВ «ВАГОННО-РЕМОНТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРВАГОНМАШ», ТОВ «ТП ЛІБЕРТ» та ін.

При цьому, пункт 8 Критеріїв ризиковості визначає можливість віднесення платника податку до ризикових у випадку наявності у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, рішення не містять посилання на жодну господарську операцію та/або на податкові накладні, а посилання на те, що посадова особа (засновник, директор) Леунтяну Іліє є одночасно посадовою особою по 65 платникам юридичними особами, серед яких є платники, що віднесені до категорії «ризикові», не є законодавчо визначеною підставою для віднесення до Критеріїв ризиковості платників податку.

Отже, оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Посилання на зазначену вище «податкову інформацію» не свідчить про наявність ознак ризиковість здійснення господарської операції, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас, впродовж розгляду справи відповідачі не надали жодного доказу, який би досліджувався під час засідань комісій, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень, рішення комісії не містять мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що законодавчо встановлені підстави для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості відсутні, а рішення від 25.06.2021 № 18689 та рішення від 27.01.2022 № 339 про відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» критеріям ризиковості платника податку є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У даній справі, суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява N 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява N 39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 18689 від 25.06.2021 та рішення Головного управління ДРС в Одеській області № 339 від 27.01.2022, задоволенню підлягає і похідна вимога про зобов`язання Головне управління ДПС Одеській області у встановленому законом порядку виключити Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст.139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на користь Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2487від 11.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 червня 2021 року № 18689 про відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 січня 2022 року № 339 про відповідність Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити Приватне підприємство «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» (вул. Дружби, буд. 35, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ) з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» (вул. Дружби, буд. 35, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ТРЕЙДМЕТАЛПЛАСТ» (вул. Дружби, буд. 35, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна