Справа № 160/2728/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Справа №160/2728/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2728/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.12.2018 року:

форми "Р" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 2 479 885,82 грн. (основний платіж - 1 983 908,66 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 495 977,16 грн.);

форми "ПС" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 1870 грн. за не подання звітності (штрафні санкції у розмірі 1870 грн.);

форми "Н" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 991 954 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних;

форми "Р" № про донарахування податкового зобов`язання з єдиного податку у розмірі 213 745,84 грн. (основний платіж - 170 996,67 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 42 749,17 грн.);

форми "ПС" № про донарахування податкового зобов`язання за не подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів у розмірі 170 грн.;

форми "Р" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДФО у розмірі 2 226 346,71 грн. (основний платіж - 1 781 077,37 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 445 269,34 грн.);

форми "ПС" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДФО у розмірі 340 грн. за не подання звітності;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 05.06.2019 року № 6703/04-36-53-52.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.12.2018 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1870 грн. за не подання звітності з ПДВ (штрафні санкції у розмірі 1870 грн.);

форми "Н" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 991 954 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних;

форми "ПС" № про донарахування податкового зобов`язання за не подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів у розмірі 170 грн.;

форми "ПС" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДФО у розмірі 340 грн. за не подання звітності.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.12.2018 форми "Р" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДВ в частині визначення розміру основного грошового зобов`язання у сумі 1 046 007,22 грн. та в частині суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 261 501,80 грн.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.12.2018 форми "Р" № про донарахування податкового зобов`язання з ПДФО в частині визначення розміру основного грошового зобов`язання у сумі 2817,01 грн. та в сумі штрафних (фінансових) санкцій 704,34 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 06.04.2020р. здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 19.05.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 160/2728/19 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № та № скасовано, та в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім цього, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № та № скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 залишено без змін.

Адміністративна справа №160/2728/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.01.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.22 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/2728/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № та № та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 01.03.2022 року о 13:00 год.

Також вказаною ухвалою суду від 07.02.2022р. відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов у справі - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Відповідно до довідки помічника судді Закопай А.Р. від 01.03.2022р. всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 01.03.2022 року були зняті з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 06.04.2022 року об 11:00 год.

29.03.2022 року до суду від Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та клопотання, в якому відповідач просив поновити строк для надання цього відзиву на позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/2728/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/2728/19 до 29.03.2022 року та прийняти поданий Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області відзив на позов у справі №160/2728/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

06.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із необхідністю надання позивачеві можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву та надати додаткові докази.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 06.04.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 7, 12 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 1 статті 163 КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, приписами КАС України передбачено право позивача на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та на підготовку протягом встановленого судом строку відповіді на відзив.

При цьому, ухвалою суду від 07.02.2022р. позивачеві встановлено строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Доказів отримання позивачем відзиву на позов раніше, ніж 06.04.2022р. матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а також згідно із Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, зважаючи на необхідність надання додаткового часу для отримання позивачем відзиву на позовну заяву відповідача та для ознайомлення з ним і підготовки відповіді на нього, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, враховуючи введення на території України воєнного стану, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі до 03.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/2728/19 - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/2728/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 03.05.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 03.05.2022 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова