Справа № 440/12691/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12691/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Анни Біленко про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 ОСОБА_1 та його представник за довіреністю Лисенко Світлана Сергіївна звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.03.2019: №, №, №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву повернуто позивачеві.

Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 (головуючий суддя Катунов В.В., судді Бершов Г.Є., Ральченко І.М.) вищезазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12691/21.

Ухвалою суду від 07.04.2022 за клопотанням представника Головного управління ДПС у Полтавській області здійснено заміну відповідача у справі №440/12691/21 в особі Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

05.04.2022 до суду від представника відповідача Анни Біленко надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з огляду на обставини пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду у публічно-правових спорах. Вказує, що норма статті 102 Податкового кодексу України щодо визначення строку 1095 днів для звернення до суду із позовом про скасування податкових повідомлень - рішень не підлягає застосуванню, оскільки Податковий кодекс України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження). Означений правовий висновок сформульований Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20.

Суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим з наступних міркувань.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідач вважає, що позивач при зверненні до суду з позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.03.2019: №, №, № порушив шестимісячний строк, встановлений ст. 122 КАС України, який є процесуальним строк і має застосовуватися у даних правовідносинах, на відміну від Податкового кодексу України, який визначає строк позовної давності. У своєму клопотанні представник Головного управління ДПС у Полтавській області посилається на правовий висновок, сформульований Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20. За висновком Верховного Суду задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Скасовуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2021, апеляційна інстанція зазначила, що суд першої інстанції виявив надмірний формалізм у тлумаченні норми процесуального закону, оскільки це унеможливлює доступ позивача до правосуддя.

Тож що б не значило поняття надмірного формалізму у тлумаченні норми процесуального закону суд першої інстанції не може відступити від вказівок вищестоящої інстанції, у зв`язку з чим клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 122, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Анни Біленко про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун