Справа № 160/26502/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Справа №160/26502/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Калугіної Н.Є., суддів: Коренева А.О., Юхно І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/26502/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо забезпечення проведення бюджетної політики шляхом внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з надання додаткової дотації (субвенції) з державного бюджету до загального фонду відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади на різних рівнях адміністративно-територіального устрою задля ефективного розподілу фінансового ресурсу між місцевими бюджетами, зокрема для фінансового забезпечення та функціонування Кам`янської районної ради Дніпропетровської області у 2021 році - протиправною;

-стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 474334,60 грн;

-стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.05.2021 по 01.12.2021 у розмірі 387960,40 грн;

-стягнути з Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із втратою частини доходів у наслідок порушення встановлених строків їх виплати у сумі 10870,58 грн;

-стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 92530,50 грн;

-стягнути з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 усі судові витрати у справі;

-допустити негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представником Кабінету Міністрів України 23.02.2022 через канцелярію суду надані клопотання, за змістом яких останній просить:

-забезпечити розгляд справи №160/26502/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди - в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

-забезпечити розгляд справи №160/26502/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди - у порядку загального позовного провадження.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що характер спірних правовідносин та складність справи становить значний інтерес для Кабінету Міністрів України, так як фактично позовні вимоги передбачають стягнення бюджетних коштів на користь фізичної особи. Також заявник вказує на необхідність поставити позивачеві питання щодо наведених у позовній заяві розрахунків, зокрема щодо визначеного розміру моральної шкоди, заподіяної, на думку позивача, бездіяльністю Кабінетом Міністрів України, та отримати на них відповіді, навести свої доводи та міркування.

Суддя Калугіна Н.Є. з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною 4 статті 12 КАС України.

Категорія справ, до якої віднесена дана справа, до цього переліку не включена.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У той же час, частиною 2 статті 12 КАС України, визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України, передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а заявником, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Колегія суддів зазначає, що розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав, відтак розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не порушує право сторін на належний судовий розгляд, не звужує обсяг прав.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотань представника Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Кабінету Міністрів України про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/26502/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Є. Калугіна

Судді А.О. Коренев

І.В. Юхно