Справа № 595/310/22
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/310/22
Провадження № 2-а/595/24/2022
У Х В А Л А

06.04.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 04 квітня 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №676604 від 12.02.2022; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №676604 від 12.02.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП. За змістом вищевказаної постанови 12.02.2022 поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стельмах М.І. було винесено вищевказану постанову, згідно якої він керував автомобілем та здійснив зупинку автомобіля ближче 30-ти метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних т/з; не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію т/з та полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з; після зупинки т/з не увімкнув аварійну сигналізацію. Вважає вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що 12.02.2022 він жодним транспортним засобом не керував та правил дорожнього руху не порушував. За наведених обставин, з посиланням на норми закону, просив суд позовні вимоги задовольнити.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України).

Згідно частини другої ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що він не отримував копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, йому не надсилалася копія постанови працівниками поліції. Поліцейські надали можливість зробити фотокопію постанови ОСОБА_1 01.04.2022. За наведених обставин, вважає причини пропуску такого строку поважними, оскільки про наявність постанови він дізнався саме 01 квітня 2022 року.

Вивчивши доводи позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

До матеріалів справи позивач додає копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №676604 від 12.02.2022 та зазначає, що дізнався про таку 01.04.2022, оскільки цього числа працівники поліції надали можливість йому лише зробити фотокопію такої постанови, однак, доказів того, що саме 01.04.2022 він звертався до поліції, про що може свідчити наприклад заява позивача (представника позивача), яка зареєстрована у встановленому законом порядку з проставленням номера вхідного документа та дати, проте йому не було надано належно завірену копію такої, чи інші докази, які б свідчили, що саме цього дня він був ознайомлений зі спірною постановою, суду не надано та до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, позивач посилаючись на те, що він дізнався про оскаржувану постанову 01.04.2022, не надає суду належних доказів на підтвердження такого.

Відтак, зазначення дати - 01.04.2022 коли ОСОБА_1 дізнався про існування постанови не може вважатися поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, оскільки така дата не підтверджена належними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Посилання позивача на ту обставину, що він дізнався про оскаржувану постанову 01.04.2022 нічим не підтверджене. Жодних документальних підтверджень про отримання ОСОБА_1 постанови саме 01.04.2022 матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що у прохальній частині позовної заяви він просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №676604 від 12.02.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП, що не узгоджується зі змістом постанови серії БАБ №676604 від 12.02.2022, копія якої долучена до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик