Справа № 1140/3125/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/3125/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (далі- позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також- відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії з жовтня 2017 на липень 2002, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до па. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.07.2003 №1078, враховуючи при цьому базовий місяць для призначення індексації липень 2002 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 суму індексації пенсії з жовтня 2017.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 було відмовлено у задоволенні даного адміністративного позову повністю (а.с.35-38).

В подальшому постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 скасовано і прийнято нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 частково. Так, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженими постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначити ОСОБА_1 базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для інфляції пенсії лютий 2008 року, відновити виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, врахувавши базовий місяць для призначення індексації лютий 2008 року, діючі коефіцієнти інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян, які втратили працездатність, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 суму індексації пенсії, починаючи з жовтня 2017. В решті позову відмовлено (а.с.63-66).

На виконання постанови від 26.03.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом було видано 20.05.2019 виконавчий лист по справі (а.с.75).

08.04.2022 року до суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О.М. Крикун (далі по тексту - заявник) щодо роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підставі якого було видано виконавчий лист №1140/3125/18 від 20.05.2019 року, а саме по яку дану необхідно здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, за приписами ст.254 КАС України саме суд, який ухвалив судове рішення, роз`яснює його.

Як було зазначено, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (а.с.35-38). Натомість, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 (а.с.63-66).

Таким чином, заявник фактично просить суд першої інстанції надати роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції. Водночас, повноваження роз`яснювати рішення суду апеляційної інстанції у суду першої інстанції відсутні, а тому заява державного виконавця є очевидно безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О.М. Крикун про роз`яснення судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 1140/3125/18 від 20.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько