Справа № 280/8706/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/8706/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. (суддя Киселя Р.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелда Груп» до ГУ ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 р. ТОВ «Зелда Груп» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просили: визнати протиправними та скасувати ухвалені ГУ ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення №1577302/35595713 від 22.05.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 21.04.2020, рішення №1941329/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 09.06.2020, рішення №1941315/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 12.06.2020, рішення №1930544/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 13.07.2020, рішення №1930369/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 13.07.2020, рішення №1930613/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 13.07.2020, рішення №1930608/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 24.07.2020, рішення №1930615/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №7 від 24.07.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 21.04.2020 №3 на суму 1224000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 204000,00 грн.), від 09.06.2020 №1 на суму 816000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 136000,00 грн.), від 12.06.2020 №2 на суму 1224000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 204000,00 грн.), від 13.07.2020 №1 на суму 141504,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23584,00 грн.), від 13.07.2020 №2 на суму 70752,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11792,00 грн.), від 13.07.2020 №3 на суму 94272,00 грн. (в т.ч. ПДВ 15712,00 грн.), від 23.07.2020 №6 на суму 1084320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 180720,00 грн.), від 24.07.2020 №7 на суму 1084320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 180720,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх направлення, зокрема: ПН від 21.04.2020 №3 15.05.2020, ПН від 09.06.2020 №1 01.07.2020, ПН від 12.06.2020 №2 01.07.2020, ПН від 13.07.2020 № 1 30.07.2020, ПН від 13.07.2020 №2 30.07.2020, ПН від 13.07.2020 №3 30.07.2020, ПН від 23.07.2020 №6 14.08.2020, ПН від 24.07.2020 №7 14.08.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області: рішення №1577302/35595713 від 22.05.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 21.04.2020, рішення №1941329/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 09.06.2020, рішення №1941315/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 12.06.2020, рішення №1930544/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 13.07.2020, рішення №1930369/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 13.07.2020, рішення №1930613/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 13.07.2020, рішення №1930608/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 24.07.2020, рішення №1930615/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №7 від 24.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: від 21.04.2020 №3 на суму 1224000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 204000,00 грн.), від 09.06.2020 №1 на суму 816000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 136000,00 грн.), від 12.06.2020 №2 на суму 1224000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 204000,00 грн.), від 13.07.2020 №1 на суму 141504,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23584,00 грн.), від 13.07.2020 №2 на суму 70752,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11792,00 грн.), від 13.07.2020 №3 на суму 94272,00 грн. (в т.ч. ПДВ 15712,00 грн.), від 23.07.2020 №6 на суму 1084320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 180720,00 грн.), від 24.07.2020 №7 на суму 1084320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 180720,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведена правомірність прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду ГУ ДПС у Запорізькій області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини прави.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де зазначивши, що відповідач, лише, цитує норми ПК України в апеляційній скарзі, а не надав належних та достатніх доказів правомірності оскаржуваних рішень, в зв`язку з чим просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Крім того, судом встановлено, що Постановою КМ України № 893 від 30.09.2020 р. «Деякі питання територіальних органів ДПС» - територіальні органи ДПС як юридичні особи публічного права ліквідовані, їх права та обов`язки перейшли до ДПС та її територіальних органів в межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів ДПС» утворені територіальні органи ДПС як відокремлені підрозділи, зокрема, ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно наказу ДПС України від 24.12.2020 р. № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 р. розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити первісного відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області на правонаступника належного відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як юридична особа 26.11.2007 р. за № 0021586, має акредитацію в митних органах за номером UA3, винаймає для господарської діяльності нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька,21А та основним видом діяльності позивача є 46.74. оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням та приладдям до нього.

Так, у квітні - липні 2020 р. позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: від 21.04.2020р. №3, від 09.06.2020р. №1, від 12.06.2020 №2, від 13.07.2020р. №1, від 13.07.2020р.№2, від 13.07.2020р. №3, від 23.07.2020 р. №6, від 24.07.2020р. №7, але отримані повідомлення про те, що ПН від 21.04.2020 №3 зупинена - 15.05.2020; ПН від 09.06.2020 №1 зупинена - 01.07.2020; ПН від 12.06.2020 №2 зупинена - 01.07.2020; ПН від 13.07.2020 №1 зупинена - 30.07.2020; ПН від 13.07.2020 №2 зупинена - 30.07.2020; ПН від 13.07.2020 №3 зупинена - 30.07.2020; ПН від 23.07.2020 №6 зупинена - 14.08.2020; ПН від 24.07.2020 №7 зупинена - 14.08.2020.

Як підстава зупинення реєстрації вказано: п. 201.16 ст. 201 ПК України, із зазначенням, відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів.

Судом встановлено, що позивач засобами електронного зв`язку надав письмові пояснення та копії необхідних документів по кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної, але отримав рішення: №1577302/35595713 від 22.05.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 21.04.2020; №1941329/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 09.06.2020 (17.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №53186/35595713/2 від 01.10.2020 спірне рішення залишено без змін), №1941315/35595713 від 17.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 12.06.2020 (17.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №53211/35595713/2 від 01.10.2020 спірне рішення залишено без змін), №1930544/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №1 від 13.07.2020 (14.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №52654/35595713/2 від 29.09.2020 спірне рішення залишено без змін), №1930369/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №2 від 13.07.2020 (14.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №52725/35595713/2 від 29.09.2020 спірне рішення залишено без змін), №1930613/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №3 від 13.07.2020 (14.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №52889/35595713/2 від 30.09.2020 спірне рішення залишено без змін), №1930608/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №6 від 23.07.2020 (14.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №52945/35595713/2 від 30.09.2020 спірне рішення залишено без змін), №1930615/35595713 від 14.09.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №7 від 24.07.2020 (30.09.2020 рішення було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня, проте рішенням №52901/35595713/2 від 30.09.2020 спірне рішення залишено без змін).

Підставою відмови у реєстрації вищезазначених ПН визначено: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки. В додатковій інформації зазначено: відсутні складські документи (інвентаризаційні описи).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. « 3. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу . 4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі».

Отже, рішення Комісії, як суб`єкта владних повноважень, повинно грунтуватися на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення для вирішення питання про реєстрацію ПН, а висновки повинні бути мотивовані.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав необхідні пояснення та копії всіх первинних документів, що повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є небхідними та достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Однак, як слідує з матеріалів справи Комісією прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем разом з поясненнями первинних документів, що належним чином підтверджують реальність проведення господарських операцій.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, прийняті рішення є не мотивованими та не доведеними належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджуються документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова