Справа № 632/128/22
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/128/22
провадження № 2-а/632/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" квітня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Хохлової І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 19.01.2022 постановою серія ЕАО № 5242824 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до зазначеної постанови 19.01.2022 о 13 годині 37 хв. в смт. Коломак по вулиці Г.І.Мазепи він, керуючи транспортним засобом загальною масою 42.200 тон, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.15, а саме 24 тони, чим порушив п. 8.4 ПДР - порушення вимог дорожнього знаку.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5242824 від 19.01.2022 року як незаконну.

28 січня 2022 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 07 лютого 2022 року.

07 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 01 березня 2022 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, розгляд справи відкладено на 08 квітня 2022 року.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у ньому, у відзиві посилався на те, що при перевірці товарно-транспортної накладної на вантаж, було встановлено, що загальна маса транспортного засобу з вантажем склала 42,200 тони, що не заперечував сам водій, накладна на вимогу працівника поліції була надана водієм, що було зафіксовано на службовий планшет. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювалось у присутності свідка ОСОБА_2 . Відповідно до постанови ОСОБА_1 поставив підпис про роз`яснення йому права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 січня 2022 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5242824 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., оскільки 19 січня 2022 року о 13годині 46 хв. позивач, керуючи автомобілем TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 у смт. Коломак по вулиці Г.І.Мазепи порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 24т. загальна маса якого склала 42,200 т., чим перевищує дозволену масу, чим порушив п. 8.4 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків (а.с. 11).

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за N 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, N 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Окрім того, в матеріалах справи в наявності є копія товарно-транспортної накладної на вантаж, відповідно до якої вбачається що загальна маса транспортного засобу з вантажем становить 42,200 тони (а.с.32), що є безумовним порушенням вимог дорожнього знаку 3.15 та порушенням п.8.4 ПДР України.

Суд констатує, що доводи позивача, стосовно незаконності дій співробітників поліції при винесенні постанови, а саме факту не здійснення правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною першою статті 122 КУпАП, спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови серії ЕАО № 5242824 від 19.01.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122, 245, 251, 258, 283 КУпАП України, ст. 77, ст. 241-246, ст. 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області, адреса: 61002, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 5, Код .

Повний тест рішення суду складено 08 квітня 2022 року.

Суддя: А. В. Росоха