Справа № 400/9240/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9240/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2021 № 495 о/с в частині; поновлення на посаді з 25.08.2021; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за період з 01.01.2021р. по 10.06.2021р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подано на зазначену ухвалу апеляційну скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з порушенням строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції прийнято 24.12.2021 року в письмовому провадження без присутності сторін.

Повний текст вказаної ухвали, згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано 13.01.2022р. дружиною скаржника.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.12.2021р. сплинув - 28.01.2022 року.

Між тим, дану апеляційну скаргу подано через відділення поштового зв`язку лише 12.02.2022р., тобто поза межами 15-денного строку з моменту отримання копії ухвали суду від 24.12.2021р.

При цьому, у скарзі в тому числі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.01.2022р., коли прибув додому до м.Южноукраїнськ Миколаївської області. Зазначає, що 13.01.2022р. його дружина отримала від представника Укрпошти рекомендований лист з оскаржуваною ухвалою суду за місцем мешкання, однак на даний час скаржник має статус учасника бойових дій, постійно перебуває не за місцем мешкання дружини, а за місцем фактичного проходження військової служби за контрактом.

Надаючи оцінку доводам скаржника слід зазначити, що на підтвердження обставини перебування ОСОБА_1 на військовій службі за місцем фактичного її проходження, у період плину строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р., апелянт не надав жодного належного доказу.

Судом не можуть, поза розумним сумнівом, бути взяті до уваги лише самі пояснення особи стосовно неможливості своєчасного подання апеляційної скарги з огляду на певні обставини без їх підтвердження, враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказане у своїй сукупності наразі унеможливлює вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням часу для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 400/9240/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі № 400/9240/21 із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку з належними доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.