Справа № 305/542/22
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/542/22
Провадження по справі 2-а/305/8/22
УХВАЛА

11.04.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі судді Ємчука В.Е. розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшлов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.04.2021 даний позов був переданий головуючому судді Ємчуку В.Е. для розгляду.

До відкриття провадження у даній справі суддя Ємчук В.Е. 08.04.2022 заявив самовідвід від розгляду даної справи, для забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду даних матеріалів безстороннім судом, оскільки позивач ОСОБА_1 є його сусідом та однокласником.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року, Європейський суд з прав людини зазначив: "відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності".

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 36 та 39 КАС України, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, відповідно до правил суддівської етики, з урахуванням норм адміністративного судочинства, що дають можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ємчука В.Е. по справі 305/542/22 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення.

Передати матеріали даного адміністративного позову в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук