Справа № 340/4651/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4651/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (м. Кропивницький, суддя Притула К.М.) у справі № 340/4651/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80 % на 70 % суми грошового забезпечення та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80 % на 70 % суми грошового забезпечення та із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже проведених виплат;

- допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі за один місяць пенсійного забезпечення позивачу.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні правові та фактичні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення з 01.04.2019 її перерахунку з 80% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1, до 70%. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що дія приписів пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, не може бути застосована до позивача.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги відповідача мотивовано, зокрема тим, що:

- в період, з якого рішенням суду визначено здійснити перерахунок пенсії позивача, діючими є норми ст. 13 Закону №2262-ХІІ, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмежень максимальним розміром є передчасними, адже розмір пенсії позивача станом на 01.04.2019 не перевищує 10 прожиткових мінімумів, у зв`язку з чим, вона не обмежується максимальним розміром;

- відповідач з квітня 2021 року позбавлений функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат.

З цих підставі, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі №340/5864/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1, та зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії призначеної позивачу на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1.

Керуючись цим рішенням суду, позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 14.07.21 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення суду від 01 лютого 2021 року у справі №340/5864/20 позивачу проведено перерахунок пенсії із обмеженням 70% розміру грошового забезпечення.

Позивач, не погоджуючись із таким обмеженням, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Правомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням 70% розміру грошового забезпечення є предметом судового розгляду у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Відтак, у відповідача відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення її перерахунку. Крім того, суд першої інстанції вказав, що застосування відповідачем положень Закону України №3668-VI фактично зводить нанівець наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова № 1279 ніяким чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та її територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ) (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, -100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як підтверджується матеріалами справи, розмір пенсії позивача, яка була призначена у 2013 році, складав 80% грошового забезпечення, виходячи із 37 повних років вислуги.

27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 квітня 2014 року. Пунктом 23 Розділу ІІ вказаного Закону внесені зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, тому при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі №280/5401/18.

За цих обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення з 01.04.2019 її перерахунку з 80% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 20.11.2020 року за №84/1, до 70%.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання вищевказаний дій відповідача протиправними та зобов`язання його здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, щодо вимоги про проведення перерахунку без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, колегія суддів зазначає наступне.

Так, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що під час здійснення перерахунку пенсії позивача, відповідач застосував обмеження щодо її розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку спір виник з приводу правомірності дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням 70% розміру грошового забезпечення, однак ці дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії позивача належним чином.

З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про проведення перерахунку без обмеження розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, а суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач з квітня 2021 року позбавлений функції фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, колегія суддів вважає такими, що не стосується предмету доказування у цій справі, адже судом вирішується спір з приводу обмеження розміру пенсії позивача, а не спір з приводу фінансування такої пенсії. Крім того, той факт, що фінансування пенсій в Україні здійснюється на центральному рівні через Пенсійний фонд не може позбавити позивача права на отримання пенсійних виплат в належному розмірі.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З цих підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки без обмеження пенсії максимальним розміром, та у задоволені позову в цій частині відмовити. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 340/4651/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення позивачу з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, на підставі довідки № 84/1 від 20.11.2020 року виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки без обмеження пенсії максимальним розміром, та у задоволені позову в цій частині відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко