Справа № 160/4803/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Справа № 160/4803/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року від ОСОБА_1 через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 25.03.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, 05.04.2022 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 р. згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019 р.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/18867/21 від 17.12.2021р., яке набрало законної сили 18.01.2022р. та яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 р. пенсії згідно оновленій довідки від 19.08.2021 року за №ФД97401 виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справі присвоєно порядковий номер 160/5105/22 та зазначена вище справа розподілена та 06.04.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/5105/22 від 12.04.2022 року прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 12.04.2022 року питання про відкриття провадження у справі №160/4803/22 не вирішено.

Проаналізувавши дані обставини, з урахуванням повідомлення позивача про відсутність аналогічного спору на вимогу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя встановив, що у справі №160/5105/22 беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в суді перебуває ідентична позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, суддя вважає повернути адміністративний позов у справі на підставі ст. 169 КАС України.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник