Справа № 305/542/22
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/542/22
Провадження по справі 2-а/305/8/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2022 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області майора поліції Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 (реєстрація канцелярією суду) позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області майора поліції Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022, задоволено заявлений самовідвід судді Ємчука В.Е. по справі 305/542/22 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора майора поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення. Передано матеріали адміністративного позову в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Рахівського районного суду, який визначається у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рахівського районного суду Закарпатської області , ОСОБА_2 для прийняття до провадження.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕАО №4609150 про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що датою складення являється - 09 серпня 2021 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Натомість, з позовом позивач звернулася до суду 08.04.2022 (реєстрація по канцелярії суду), тобто після спливу десятиденного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження зазначеної постанови.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам ст.288 КУпАП кореспондують положення ч.1 ст.20 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також ст.286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїй постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі 992,40 гривень та надати оригінал платіжного документа на підтвердження його сплати, або докази, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області майора поліції Сівачука Вадима Васильовича про скасування постанови від 09.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк