Справа № 240/16661/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/16661/21

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Управління Держпраці у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Житомирській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 60000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ09/2248/06/25/РРО//ДПС-ФС від 04.03.2021.

09.11.2021 до суду надійшов відзив Управління Держпраці у Житомирській області вх. №68804/21.

17.11.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом оскарження позову є постанова Управління Держпраці в Житомирській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 60000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ09/2248/06/25/РРО//ДПС-ФС від 04.03.2021, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та підпадає під дію пункту 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивач та його представник не позбавлені права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмовити в сз