Справа № 260/453/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/453/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Лосякова Геннадія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ), в особі Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року Лосяков Геннадій Олександрович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: "1) визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Лосякова Г.О. від 19.11.2021 року протиправною; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати інформацію на адвокатський запит адвоката Лосякова Г.О. від 19.11.2021 року.

01 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2022 року недоліки позовної заяви усунуто.

28 лютого 2022 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 06 квітня 2022 року.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як адвокатом укладено 23 лютого 2021 року договір про надання правової допомоги із гр. ОСОБА_2 . З метою виконання умов вказаного договору та в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" позивач 19.11.2021 року звернувся із адвокатським запитом до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про надання інформації та копії відповідних документів. В зазначений день запит отримано адресатом. На виконання ст. 24 Закону відповідачеві було надано копію договору про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності та інші документи, які мали відношення до запиту. Відповідач запитуваної інформації і копій документів позивачу не надав, чим порушив вимоги ч.2 ст. 24 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та право позивача передбачене п.1. ч.1 статті 20 цього Закону, чим допустив протиправну бездіяльність щодо не надання відповідної інформації та копій документів на адвокатський запит.

16 березня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги вважають необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення. Повідомляють суд, що адвокату Лосякову Г.О. 13.12.2021 року на запит від 19.11.2021 року згідно листа № 149а/з/106/25/2021 від 13.12.2021 року надано відповідь, що на даний час сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (проступку) за фактом проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення. Посилаються на абз.4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 07.07.2012 року №5076-VI надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Не діє адвокатський запит і при його направленні до органів досудового розслідування з вимогою надати копії матеріалів кримінального провадження, адже надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому КПК України. Якщо адвокат захищає інтереси іншої, ніж обвинувачений, підозрюваний, особи, тоді він не має правових підстав для отримання копій з матеріалів кримінального провадження згідно адвокатського запиту. Згідно наданої інформації сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, адвокат Лосяков Г.О. вже отримав відповідний процесуальний документ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомив орган досудового розслідування про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в порядку встановленому КПК України, точна дата ознайомлення з матеріалами на сьогоднішній день позивачем не погоджена.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року між громадянином ОСОБА_2 та адвокатом Лосяковим Г.О. укладено договір про надання правової допомоги.

Адвокат Лосяков Геннадій Олександрович 19.11.2021 року в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звернувся із адвокатським запитом до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про надання інформації:

1. Чи надходили за даними Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяви від мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 щодо проведення громадянином ОСОБА_2 будівельних робіт за вказаною адресою з серпня 2021 року.

2. Якщо так, повідомити про дати надходження- реєстрації таких заяв.

3. Надати завірені копії таких заяв.

4. Чи встановлено працівниками поліції порушення вимог чинного законодавства гр. ОСОБА_2 в процесі проведення будівельних робіт за вказаною адресою в процесі виїздів на місце.

5. При наявності документів реагування надати їх копії.

19 листопада 2021 року даний запит отримано Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, (а.с.26-27).

13 грудня 2021 року на запит від 19.11.2021 року згідно листа № 149а/з/106/25/2021 від 13.12.2021 року надано відповідь, що на даний час сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (проступку) за фактом проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, (а.с.25).

22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В. скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник-адвокат Лосяков Геннадій Олександрович, на бездіяльність органу досудового розслідування- задоволено. Зобов`язано заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана міліції Михайла Поляка надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000131.

06 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Олашин О.М., за яким повідомляє суд, що позивач Лосяков Г.О., який діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000131, що підтверджується власним підписом адвоката від 16 березня 2022 року.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як встановлено матеріалами справи, позивач Лосяков Г.О. звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо неналежного розгляду адвокатського запиту від 19 листопада 2021 року та зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію.

Пріоритетним для суду є питання про те, чи підлягає цей спір розгляду судом адміністративної юрисдикції, чи є він публічно-правовим, та чи не має цей спір вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Стосовно терміну "владні управлінські функції", то зміст поняття "владні" полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а "управлінські функції" - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі N 914/2006/17 (пункт 5.7), від 04 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі N 823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі N 911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 02 квітня 2019 року у справі N 137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі N 826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі N 263/6022/16-ц (пункти 21-23), від 19 лютого 2020 року у справі N 520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі N 1240/1981/18 (пункти 16-17), від 01 квітня 2020 року у справі N 520/13067/17).

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, що визначено ст.1 цього Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII .

Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Однією із засад діяльності Поліції згідно із статтею 9 Закону є відкритість та прозорість, що включає забезпечення доступ до публічної інформації, володільцем якої вона є, у порядку та відповідно до вимог, визначених законом. Поліція може оприлюднювати (поширювати) інформацію з обмеженим доступом лише у випадках та в порядку, визначених законом.

На підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 07.07.2012 року №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

В абзаці першому частини першої статті 24 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Наведеним критеріям відповідають відомості про можливу протиправну діяльність особи, одержані органом досудового слідства у порядку реалізації своєї правоохоронної функції, задокументовані і внесені до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI) розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно вимог статті 23 Закону "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; 6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності і т.д.

Отже, Національна поліція із її системою як державний орган і суб`єкт владних повноважень є розпорядником такої інформації.

Ужгородський відділ поліції НУН в Закарпатській області не є окремою юридичною особою, а є відповідним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Розглядаючи запит адвоката про надання інформації про те, чи надходили до Ужгородського відділу поліції заяви щодо ОСОБА_2 , дати та реєстрація таких заяв, надати копії таких заяв, то поліція тут виступає як представник влади, здійснює свої визначені законом повноваження і в порядку їх реалізації вирішує питання, що впливають на права та обов`язки суб`єкта звернення.

Таким чином, пов`язані з розглядом відповідного запиту дії або бездіяльність поліції випливають зі здійснення публічно-владної управлінської функції. При цьому чинним законодавством не встановлено винятків, які б давали підстави для протилежного висновку щодо правової природи зазначених дій або бездіяльності, а тому спори за скаргами на них є публічно-правовими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, у яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Отже, орган державної влади, якому направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Судом встановлено, що адвокат Лосяков Геннадій Олександрович 19.11.2021 року в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звернувся із адвокатським запитом до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про надання інформації:

1. Чи надходили за даними Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області заяви від мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 щодо проведення громадянином ОСОБА_2 будівельних робіт за вказаною адресою з серпня 2021 року.

2. Якщо так, повідомити про дати надходження- реєстрації таких заяв.

3. Надати завірені копії таких заяв.

4. Чи встановлено працівниками поліції порушення вимог чинного законодавства гр. ОСОБА_2 в процесі проведення будівельних робіт за вказаною адресою в процесі виїздів на місце.

5. При наявності документів реагування надати їх копії.

19 листопада 2021 року даний запит отримано Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, (а.с.26-27).

13 грудня 2021 року на запит від 19.11.2021 року згідно листа № 149а/з/106/25/2021 від 13.12.2021 року надано відповідь, що на даний час сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження (проступку) за фактом проведення будівельних робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 40-б на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення, (а.с.25).

Слід констатувати, що відповідач порушив строки визначені Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при наданні позивачу запитуваної ним інформації.

Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про кримінальні правопорушення та хід досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

До Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (КП) або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення КП;

ПІБ (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення КП;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення КП;

попередню правову кваліфікацію КП;

передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування;

ПІБ керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

дату затримання особи;

обрання, зміну та скасування запобіжного заходу;

час та дату повідомлення про підозру;

юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру;

дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування;

зупинення та відновлення досудового розслідування;

оголошення розшуку підозрюваного;

об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань;

продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування;

встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

закінчення досудового розслідування;

інші відомості, передбачені первинними обліковими документами.

Інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства, вважається публічною.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим та недостатнім посилання відповідача як на підставу для відмови в наданні позивачу запитуваної ним інформації шляхом тільки повідомлення про досудове розслідування кримінального провадження (проступку) за фактом проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані обставини також не можуть спростовуватися відповідачем через призму абзацу четвертого частини першої статті 24 Закону № 5076-VI без зазначення відомостей про які просить запитувач у п.1-3 свого запиту від 19.11.2021 року. Надходження заяв, їх дата та час, реєстрація, кваліфікація є публічними відомостями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в наданні запитуваної ним в адвокатському запиті інформації, а саме щодо надходження заяв, дати надходження та реєстрації таких заяв.

Щодо надання іншої запитуваної інформації, а саме чи встановлено працівниками поліції порушення вимог чинного законодавства гр. ОСОБА_2 в процесі проведення будівельних робіт за вказаною адресою в процесі виїздів на місце, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а зазначила, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 зазначеного Закону).

Таким чином, суб`єкти владних повноважень та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (частина перша статті 24 зазначеного Закону).

За приписами статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Наведеним критеріям відповідають відомості про можливу протиправну діяльність особи, одержані органом досудового слідства у порядку реалізації своєї правоохоронної функції, задокументовані і внесені до ЄРДР, тобто інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства є публічною.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/23317/13-а дійшла до висновку, що вимоги стосовно ненадання відповіді на адвокатські запити у справі, що розглядалась, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, такі висновки знайшли свого розвитку у пунктах 61, 62, 63 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7244/18 від 08.04.2020 року, відповідно до яких інформація стосовно певного кримінального провадження не є публічною.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Згідно із частиною сьомою цієї статті обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Частиною першою статті 8 Закону № 2939-VI визначено, що таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Отже, інша частина запитуваної інформації, це пункт 4 запиту, яку просив надати позивач, є наслідком проведення досудового розслідування, у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати яку позивач як адвокат може виключно в порядку передбаченому КПК України

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково з мотивів, які зазначені вище у рішенні.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 27 січня 2022 року, (а.с. 5).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 229, 242 -246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Лосякова Геннадія Олександровича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Лосякова Г.О. від 19.11.2021 року.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати інформацію на адвокатський запит адвоката Лосякова Г.О. від 19.11.2021 року щодо надходження заяв, дати надходження та реєстрації таких заяв.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь Лосякова Геннадія Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 квітня 2022 року.

СуддяТ.В.Скраль