Справа № 140/2580/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідачів в адміністративній справі

06 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2580/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Боговода В.П., головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Волинській області Рибацького В.М., третя особа - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення від 20 травня 2019 року №122 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18(му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м.Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 20 травня 2019 року №119 в частині щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №48-20-18 (му) «Нове будівництво медичного центру по вул. Ветеранів, 20, м. Луцьк», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 05 травня 2018 року №47му.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №140/2580/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року прийняти до провадження дану адміністративну справу та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (арк. спр. 45 том 2).

На адресу суду 04 квітня 2022 року надійшло клопотання позивача про заміну відповідачів - головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговіда В`ячеслава Пилиповича та Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (арк. спр. 51-53).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За правилами статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Верховний Суд в постанові від 16 лютого 2022 року, направляючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначив, що головні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, відповідно до пункту 1 якого Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвиту громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду .

Отже, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та позивач звернувся із клопотанням про заміну відповідачів, тому у справі необхідно провести заміну первісних відповідачів головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича та Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису задовольнити.

Замінити відповідачів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Боговода В`ячеслава Пилиповича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державно-архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича на належного відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович