Справа № 420/8265/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8265/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 420/8265/21 за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеськоої області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі № 420/8265/21, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2022 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

30.03.2022р. (вхід.№ 6422/22) від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначає про відсутність коштів у скаржниці для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Також, у клопотанні вказано, що позивачка (апелянт) - ОСОБА_1 є пенсіонеркою, відповідно до довідки від 24.03.2022р. про доходи пенсіонера, перебуває на обліку у Ізмаїльському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію за віком, яка в свою чергу за увесь 2021 рік склала 31 181,80 грн. З огляду на те, що 5% від цієї суми становить 1559,09 грн., а судовий збір який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги - 2481,00 грн., вважає наявними підстави для звільнення її від сплати судового збору.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, заявником надано довідку №209313 з пенсійного органу про доходи з відомостями про пенсію, виплачену пенсіонеру ОСОБА_1 за січень-грудень 2021 року.

Розглянувши питання щодо можливості звільнення позивачки від сплати судового збору, суддя-доповідач у справі зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування судом майнового стану сторін.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

Посилання позивача на довідку про доходи від органу Пенсійного фонду, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставним, оскільки для визначення співвідношення доходу та суми судового збору, яка має бути сплачена, необхідно встановити увесь дохід позивача за попередній рік, а саме в даному випадку за 2021 рік, а не лише отриману пенсію.

При цьому, судова колегія зауважує, що Закон України "Про судовий збір" не визначає, що суд повинен враховувати пенсійні виплати позивача, а навпаки визначає, що суд повинен враховувати майновий стан позивача, тобто враховувати і пенсійні виплати та інші доходи, які отримує позивач. Втім, вказаної інформації позивачка суду не надала.

Приймаючи до уваги викладене, наразі апелянтом не надано належних доказів у підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (довідку податкового органу про отримані в 2021 році доходи тощо) або подати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Отже, на даний час залишаються не усунутими виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Суддя-доповідач звертає увагу, що приписами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги вказане, зважаючи на те, що станом на даний час апелянтом не сплачено судовий збір та не доведено підстав для звільнення від його сплати належним чином, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі, строк, який було надано апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги був недостатнім, суд вважає доцільним наразі продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Зазначити апелянту, що виявлені недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати з належними та допустимими доказами на підтвердження підстав для звільнення від його сплати,.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 420/8265/21 - на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.