Справа № 300/710/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. справа № 300/710/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 03.02.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та скасувати рішення від 24.01.2022 №22 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника з 18.04.1988 по 12.10.1993 в орендному ПБО «Прикарпатжитлобуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 на підставі записів у трудовій книжці періоду його роботи електрозварником з 18.04.1988 по 12.10.1993 в орендному ПБО «Прикарпатжитлобуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»), у зв`язку з тим, що зазначений період роботи не підтверджений пільговою довідкою підприємства за результатами атестації робочих місць після 21.08.1992. На підтвердження своєї позиції зазначив, що в трудовій книжці записи про роботу в спірний період зроблено належним чином, будь-яких виправлень чи неточностей відповідачем не виявлено. Крім того, зауважив, що до 21.08.1991 атестація робочого місця не була обов`язковою, а відповідно до наказу №204/3 від 04.11.1997 була проведена атестація електрозварника, дія якої поширюється на період роботи з 21.08.1992 по 12.10.1993. Також зауважив, що атестація робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян права на соціальний захист. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому рішення від 24.01.2022 підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.26-27).

Пунктом 3 резолютивної частини копії цієї ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області).

Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 КАС України направлена учаснику справи із дотриманням вимог статті 126 КАС України.

Зазначена ухвала суду отримана уповноваженою особою відповідача 15.02.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи (а.с.32), однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом подання пояснень щодо позову, які надійшли на адресу суду 22.02.2022 (а.с.33-34). Так, у поданих поясненнях представниця ГУ ПФУ в Івано-Франківській області зазначила, що 18.01.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що призначає пенсію, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказала, що відповідно до рішення від 24.01.2022 №22 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу. Просила врахувати надане пояснення при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.02.1987 (а.с.11-12), ОСОБА_1 , серед іншого:

- 18.04.1988 - прийнятий на роботу на посаду електрозварника третього розряду;

- 01.07.1988 - переведений на посаду електрозварника четвертого розряду. (На підставі наказу №212 від 04.05.1998 ДБК реорганізований в проектно-будівельне об`єнання тресту «Івано-Франківськбуд». На підставі наказу №519 від 03.12.1991 ПБО реорганізовано в орендне проектно-будівельне об`єднання «Прикарпатжитлобуд»);

- 12.10.1993 - звільнений з роботи за власним бажанням.

Також записами трудової книжки підтверджено періоди роботи позивача: з 20.10.1993 по 29.06.2005 на посаді електрозварника у ОБМФ «Нафтогазбуд»; з 20.08.2005 по 18.10.2005 на посаді електрозварника ручного зварювання у ДП Івано-Франківське СУ-53 ВАТ «Центростальконструкція»; з 01.12.2005 по 01.08.2006 на посаді електрозварника у ТОВ «Бургаз»; з 23.04.2007 по 15.02.2010 на посаді електрозварника у ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»; з 12.09.2011 по 23.03.2012 на посаді газоелектрозварника у ПП «Рембудсервіс-Газ»; з 10.07.2013 по 27.09.2013 на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ «Прогрес-92»; з 05.11.2015 по 01.12.2015 на посаді електрозварника ручного зварювання в Спеціалізованому управлінні №14 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»; з 06.05.2016 по 14.05.2018 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

З метою призначення пенсії за віком по Списку №2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.01.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії та доданими документами відповідно до розписки-повідомлення (а.с.21).

Заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності передано на розгляд ГУ ПФУ в Запорізькій області, яке прийняло рішення від 24.01.2022 №22, яким відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. У даному рішенні відповідач визначив, що страховий стаж позивача становить 30 років 7 місяців 7 днів, за Списком №2 - 12 років 27 днів (пільговий стаж зараховано згідно наданих атестацій робочих місць) (а.с. 10).

Листом №0900-0209-8/3278 від 26.01.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про надсилання рішення про відмову в призначенні пенсії від 24.01.2022 №22 (а.с. 9,10).

Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з метою захисту свого права, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення, зокрема, 51 року 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII (в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, які рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/200 визнанні неконституційними) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у цих правовідносинах не є спірним досягнення позивачем необхідного пенсійного віку, який становить 55 років, а також наявність у ОСОБА_1 загального страхового стажу 30 років 7 місяців 7 днів та спеціального стажу за Списком №2 - 12 років 27 днів (зарахований згідно наданих атестацій робочих місць), що визнається відповідачем у рішенні від 24.01.2022 №22 про відмову у призначенні пенсії.

Стосовно наявності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи електрозварником з 18.04.1988 по 12.10.1993 в орендному ПБО «Прикарпатжитлобуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»), суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення від 24.01.2022 №22 про відмову у призначенні пенсії, підставою для такої відмови стала відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки зарахований згідно наданих атестацій робочих місць стаж роботи за Списком №2 становить 12 років 27 днів.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами першою та другою статті 153 Кодексу законів про працю України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020, в результаті розгляду справи №520/15025/16-а дійшла висновку про те, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що атестація робочого місця є важливим елементом запобігання порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, зазначаючи, що пільгова пенсія призначається за результатами атестації робочих місць, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, суд не погоджується з позицією відповідача, якою останній керувався при прийнятті спірного рішення, щодо зарахування позивачу до пільгового стажу періодів його роботи лише згідно наданих атестацій робочих місць.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110, встановлено, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та містить всі необхідні записи, які дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи та накази, на підставі яких ОСОБА_1 був прийнятий на таку роботу.

Таким чином, зважаючи на те, що основним документом для підтвердження стажу роботи при вирішенні питання про призначення пенсії є трудова книжка, відсутність атестації робочого місця не може бути єдиною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи, беручи до уваги наявні та належним чином виконані записи у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що спірний та інші періоди пільгового стажу позивача підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці, яких достатньо для підтвердження наявності у позивача необхідного пільгового стажу, зокрема, 12 років 6 місяців. Натомість відповідач не зазначив, у чому саме полягає неповнота або невідповідність таких записів.

Додатково суд зауважує, що наказом ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» №204/3 від 04.11.1997 «Про пенсійне забезпечення робіт за віком на пільгових умовах, за списком №2» (а.с. 16, 17) внаслідок проведення атестації робочих місць, погоджено робочі місця працівників ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», в тому числі ел.зварника 906, вважати шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає показнику Списку №2 і надає право працівникам, зайнятим на цих роботах на пільгове пенсійне забезпечення.

Також в матеріалах справи міститься висновок Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 10.08.2001 №491 експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення в ЗАТ «Прикарпатжитлобуд», яким підтверджено дійсність результатів атестації за умовами праці по представлених робочих місцях, серед який, зокрема, передбачено, електрозварника ручного зварювання.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу на підставі записів трудової книжки період роботи позивача на посаді електрозварника з 18.04.1988 по 12.10.1993 в орендному ПБО «Прикарпатжитлобуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»).

Зважаючи на вищевикладене, наявний у позивача загальний і пільговий стаж роботи та пенсійний вік відповідають всім критеріям, необхідним для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому рішення відповідача від 24.01.2022 №22 про відмову у призначенні пенсії підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та висновки, а також те, що звернення позивача із заявою про призначення пенсії відбулося у тримісячний строк з дня досягнення пенсійного віку, суд приходить до переконання, що відповідача необхідно зобов`язати призначити пенсію за віком з 20.10.2021, тобто з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Відтак, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, слід зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, починаючи з 20.10.2021,

За наведених підстав та вказаних правових норм, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією від 02.02.2022 №5102-02-005/С підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 992,40 грн.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення від 24.01.2022 №22 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи на посаді електрозварника з 18.04.1988 по 12.10.1993 в орендному ПБО «Прикарпатжитлобуд» (ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20 жовтня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 20490012) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) сплачену ним суму судового збору, що становить 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: просп. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ - 20490012;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.