Справа № 120/18441/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

11 квітня 2022 р. Справа № 120/18441/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти і цінності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ» (далі відповідач або ТОВ «ДІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ»), у якому просило стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Продукрсервіс» податковий борг в сумі 56 017 грн. та накласти арешт на кошти і цінності, що відкриті в установах банків на суму податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 02.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 56 017грн., що складається з основного платежу сумі 54 247,00 грн., штрафної санкції - 1770,00 грн., пені 0,00 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток.

Оскільки відповідач добровільно не погашає борг, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.201 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся конверт поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до корінця податкової вимоги форми «Ю» № 6769-54 від 05.03.2019 року, сума податкового боргу виставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТЕХПРОМІНВЕСТ" (, вул. Терешкіна, буд. 23, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), яка станом на 04.03.2019 року становить 12570 гривень.

Вказана податкова вимога була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК ТЕХПРОМІНВЕСТ" (, вул. Терешкіна, буд. 23, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), та вручена 22.03.2019 року.

Разом з тим, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ».

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «ДІДЖЕТАЛ ІНВЕСТ» має та місцезнаходження юридичної особи: 22110, Вінницька область, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 56, зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності 02.10.2017 року.

При цьому позивачем до суду не надано докази правонаступництва ТОВ "ПК ТЕХПРОМІНВЕСТ" та інформацію щодо зміни його місцезнаходження.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області (позивача):

інформацію щодо зміни місцезнаходження та найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТЕХПРОМІНВЕСТ" ().

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області:

інформацію щодо зміни місцезнаходження та найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТЕХПРОМІНВЕСТ" ().

Надати суду витребувану інформацію протягом трьох робоих днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна