Справа № 345/5775/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5775/21
Провадження № 2-а/345/8/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними заявими про скасування постанов. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.12.2021 його чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, 08.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00002312, зі змісту якої вбачається, що 04.12.2021року о 15.50год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,3% (5,582тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг.

Згідно товарно-транспортної накладної № 87168 від 04.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,05тонн. Також для перевезення використовувався напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, 08.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00002353, зі змісту якої вбачається, що 03.12.2021року о 22.41год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8% (6,258тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, а саме: WIM 1.1. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5817, 5818 до 06.10.2022року.

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг. Згідно фотографії, яка міститься і Інтернеті, для перевезення використовувався напівпричіп.

Також, 08.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00002358, зі змісту якої вбачається, що 03.12.2021року о 21.47год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11% (9,343тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, а саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 10420 кг., а повна маса - 33000кг.

Згідно товарно-транспортної накладної № 86884 від 03.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,05тонн. Фактично із врахуванням маси транспортного засобу - загальна вага транспортного засобу із вантажем становила 33470кг.

Також, 08.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00002256, зі змісту якої вбачається, що 03.12.2021року о 22.08год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,2% (7,294тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, а саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг. Згідно фотографії, яка міститься і Інтернеті, для перевезення використовувався напівпричіп.

Вищевказані постанови позивач отримав поштою 16.12.2021.

ОСОБА_1 вважає дані постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512. Так, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, хоча вказаної інформації постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не має.

На підставі наведеного просить суд скасувати постанови серії ВМ №00002353, серії ВМ №00002256, серії ВМ №00002358, ВМ №00002312 від 08.12.2021, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень - закрити.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові відзиви на позовні заяви, в яких зазначено, що оскаржувані постанови прийняті відповідно до норм чинного законодавства, в тому числі і Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим ДСБТДСБТ.

Відповідач звертає увагу суду на те, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 2,2, який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 №163. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Подія та склад адміністративних правопорушень підтверджуються: фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Вказані докази містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет із відповідним посиланням.

У зв`язку із наведеним, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовів ОСОБА_1 , а справу розглянути у її відсутності.

08.02.2022 від представника позивача - адвоката Іваніва О.Б. надійшла письмова відповідь на відзив, в якій зазначено, що транспортний засіб позивача марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп було двічі зважено за системою зважування у русі WIM в одному і тому ж напрямку протягом часу 33хвилин на відстані до 30км., результати яких є відмінними між собою - зовсім різними, а саме: у першому випадку зважування показало перевищення навантаження на здвоєні осі на 22,2% (7,294тон), а в другому випадку зважування показало перевищення навантаження на здвоєні осі на 16,8% (6,258тон) (постанови серії ВМ за №№00002353 та 00002256). Такі результати зважування не дають підстав вважати, про беззаперечну доведеність вини в діях позивача, і як наслідок - є підставою для скасування винесених за цими обставинами постанов, які по змісту своєму суперечать одна одній.

Щодо постанов серії ВМ за №№00002358 та 00002312, то представник позивача вказує, що Постанова серія ВМ №00002358 від 08.12.2021року винесена о 18год.33хв., а постанова серія ВМ №00002312 від 08.12.2021року винесена о 18год.22хв. Фактично розгляд справ щодо позивача відбувався відповідачем в один і той же час. Однак, відповідачем не дотримано приписи ст. 36 КУпАП - оскільки при одночасному розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при винесенні постанов серія ВМ №00002358 від 08.12.2021року та серія ВМ №00002312 від 08.12.2021року - не застосовано положення вказаної норми Закону і не накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на думку Іваніва О.Б. , слід змінити стягнення накладене відповідачем на позивача постановами серія ВМ №00002358 від 08.12.2021 року та серія ВМ №00002312 від 08.12.2021року, і вважати ОСОБА_1 притягнутим до відповідальності за адміністративні правопорушення, зазначені у вказаних постановах із накладенням на нього єдиного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

У судове засідання позивач не зявився, однак його представник - адвокат Іванів О.Б. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови серії ВМ №00002256 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.12.2021року о 22.08год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,2% (7,294тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

В той же час, як вбачається із постанови серії ВМ №00002353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.12.2021року о 22.41год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8% (6,258тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Тобто, транспортний засіб марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року о 22год.08хв. їхав по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп. На км 54+285 зафіксовано що цей транспортний засіб перевищив допустимі навантаження на здвоєні осі на 22,2% (7,294тон) (постанова серії ВМ №00002256). Це порушення зафіксоване за допомогою WIM 2.2.

Продовжуючи рух - цей же транспортний засіб марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року вже о 22год.41хв. їхав по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп. На км 24+100 зафіксовано що цей транспортний засіб перевищив допустимі навантаження на здвоєні осі на 16,8% (6,258тон) (постанова серії ВМ №00002353). Це порушення зафіксоване за допомогою WIM 1.1.

Тобто, із вищевказаного вбачається, що один і той же транспортний засіб, рухаючись по одному і тому ж маршруту М-06 Київ-Чоп, протягом 33 хвилин був двічі зважений за допомогою встановлених на дорогах WIM - системи динамічного зважування транспорту.

Як вбачається із карти місця розташування систем зважування WIM (інтернетресурс https://stat.ukravtodor.gov.ua/sheet/page/GlobalWIM_Map) - WIM2.2, де зафіксоване перше адміністративне правопорушення транспортним засобом марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року о 22год.08хв. по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп на км 54+285 - знаходиться біля населеного пункту Калинівка (це є Київська область).

В той же час, що також вбачається із карти місця розташування систем зважування WIM (інтернетресурс https://stat.ukravtodor.gov.ua/sheet/page/GlobalWIM_Map) - WIM1.1, де зафіксоване друге адміністративне правопорушення транспортним засобом марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року о 22год.41хв. по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп на км 24+100 - знаходиться біля населеного пункту Мила (це також Київська область).

Згідно розрахунку відстаней між містами України (інтернетресурс https://della.com.ua/distance/) - відстань між населеним пунктом Калинівка, де було зафіксовано вагове перевищення транспортним засобом марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року о 22год.08хв. по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп на км 54+285 та населеним пунктом Мила, де зафіксоване друге адміністративне правопорушення транспортним засобом марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року о 22год.41хв. по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп на км 24+100 - становить 28км.

Із вказаного вбачається, що транспортний засіб марки DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 03.12.2021року по маршруту за адресою М-06 Київ-Чоп було двічі зважено за системою зважування у русі WIM в одному і тому ж напрямку протягом часу 33хвилин на відстані до 30км., результати яких є відмінними між собою - зовсім різними, а саме: у першому випадку зважування показало перевищення навантаження на здвоєні осі на 22,2% (7,294тон), а в другому випадку зважування показало перевищення навантаження на здвоєні осі на 16,8% (6,258тон).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив (далі за текстом ЄСПЛ) у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" ЄСПЛ вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" ЄСПЛ зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні ЄСПЛ нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Вищезазначені істотні порушення норм чинного законодавства при провадженні у справі про адміністративне правопорушення свідчать про недотримання працівниками Відповідача вимог чинного законодавства та унеможливлюють встановлення даних, поза розумним сумнівом, про винуватість Позивача у інкримінованому йому правопорушенні.

Отже, згідно з вимогами ч.2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто притягнути особу до адміністративної відповідальності можна лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Із врахуванням вищевказаного, слід скасувати постанову серії ВМ №00002256 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000грн., і яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. 08.12.2021року та скасувати постанову серії ВМ №00002353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн., і яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. 08.12.2021року, а провадження у цих справах про адміністративне правопорушення - закрити.

З приводу оскарження постанови серії ВМ за № 00002312 від 08.12.2021, суд зазначає наступне.

Як вбачається із даної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 04.12.2021року о 15.50год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,3% (5,582тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення .

Відповідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 року №103, державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 29 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно ст.280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті … встановлюються статтями 279--1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частинами другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

Також, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 - визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема ч.2,3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174, та визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Відповідно п.12 Порядку №1174 - автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно п.16 Порядку №1174 - посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно п.17 Порядку №1174 - у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п.3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18.01.2001 року №30 - транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - передбачено накладення штрафу в розмірі: 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту відповідно до вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174, та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, даний автоматичний пункт відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94.

Отже, факт перевищення позивачем, як відповідальною особою, нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України, а саме на 13,3%, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення автоматичного габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу за належною процедурою оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Також суд вважає за необхідне вказати, що товаро-транспортною накладною не спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні - товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконливого висновку, що обставини, на які посилається позивач, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, що і вказано у постанові серії ВМ №00002312 від 08.12.2021.

Водночас, щодо винесення постанови серії ВМ №00002358 від 08.12.2021, суд звертає на увагу на наступне.

Як вбачається із постанови серії ВМ №00002358 від 08.12.2021року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те що 03.12.2021року о 21.47год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11% (9,343тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Також, як вбачається із постанови серії ВМ №00002312 вона винесена також 08.12.2021.

Тобто, обидві постанови винесені 08.12.2021.

Із даних інтернетресурсу, ідентифікатор доступу до якого вказано в вищевказаних постановах, вбачається, що постанова серії ВМ №00002358 від 08.12.2021року винесена о 18год.33хв., а постанова серії ВМ №00002312 від 08.12.2021року винесена о 18год.22хв.

Фактично розгляд справ щодо позивача відбувався відповідачем в однин і той же час.

За змістом абз. 1 ст. 143 КУпАП - Адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно абз. 7 ст. 258 КУпАП - У разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 276 КУпАП - Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

За змістом ч. 1 та ч.ч. 4-6 ст. 2795 КУпАП - У разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника…

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП - Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що розгляд адміністративних справ за ч. 2 ст. 1321 КУпАП завершується винесенням відповідної постанови.

В той же час, за змістом ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В той же час, як вбачається із вищевказаного, відповідачем не дотримано приписи ст. 36 КУпАП - оскільки при одночасному розгляді справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при винесенні постанов серії ВМ №00002358 від 08.12.2021року та серії ВМ №00002312 від 08.12.2021року - не застосовано положення вказаної норми Закону і не накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова серії ВМ №00002312 від 08.12.2021року прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо її скасування задоволенню не підлягають. Водночас, при винесенні постанови серії ВМ №00002358 від 08.12.2021року відповідачем було допущено порушення процесуальної процедури накладення стягнення - не застосовано ст. 36 КУпАП, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.132-1, ст.121, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 13, 32, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов - задоволити частково.

Скасувати постанови серії ВМ №00002353, серії ВМ №00002358 від 08.12.2021, винесені старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Скасувати постанову серії ВМ №00002256, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії ВМ №00002312 від 08.12.2021 - залишити без задоволення.

Постанову серії ВМ №00002312 від 08.12.2021, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: