Справа № 140/7969/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №140/7969/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 р. Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІЛА" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "АВІЛА" на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 18.05.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив відповідач ТзОВ Авіла подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №140/7969/21 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІЛА" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІЛА" судовий збір в розмірі 3405 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області.

Сторони будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю Авіла при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3816 від 21.102021р. (а.с.43).

Враховуючи наведене та оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про відмову в задоволенні позову Головному управлінню ДПС у Волинській області, колегія суддів прийшла до переконання про стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок її бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла понесені витрати по сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіла, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель

Повне судове рішення складено 11.04.2022