Справа № 1540/4264/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 1540/4264/18
адміністративне провадження № К/990/7504/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.
перевіривши касаційну скаргу адвоката Продуна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними пунктів наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №5140/4264/18 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 1540/4264/18 за нововиявленими обставинами. Повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 1540/4264/18 за нововиявленими обставинами.
Адвокатом Продуном Віталієм Вікторовичем через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду цієї заяви, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Продуна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними пунктів наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко