Справа № 300/1660/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" квітня 2022 р. справа № 300/1660/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% такої щомісячної додаткової грошової винагороди, обчислену від щомісячного грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 07.04.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% такої щомісячної додаткової грошової винагороди, обчислену від щомісячного грошового забезпечення.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що "23.12.2021 звернувся до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок та пенсійного забезпечення з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від його щомісячного грошового забезпечення, яку він отримував під час проходження військової служби до 09.06.2017, а саме до дати його виключення зі списків особового складу військової частини". А також вказує, про виплату йому пенсії з 10.06.2017 по даний час в розмірі 65% від його грошового забезпечення. В той же час, при нарахуванні пенсії відповідачем не враховано щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% від його щомісячного грошового забезпечення. Звертає увагу суду на наступну обставину: "при звільненні вказана щомісячна додаткова грошова винагорода не була включена в довідку розрахунок для направлення до військового комісаріату для подальшого розрахунку пенсійного забезпечення".
Втім, ОСОБА_1 до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаних обставин, наведених у позовній заяві та не вказав про причини неможливості їх подання таких доказів, зокрема:
- "отримання під час проходження служби, до 09.06.2017, 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від щомісячного грошового забезпечення";
- "не включення щомісячної додаткової грошової винагороди в довідку розрахунок для направлення до військового комісаріату для подальшого розрахунку пенсійного забезпечення позивача".
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам Кодексу судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду, та всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску.
Зокрема, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дій та зобов`язати відповідача здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди обчислену від щомісячного грошового забезпечення.
Тобто, позивач доводить до відома суду про ймовірне порушення його права на належний розмір пенсії з червня 2017 року (місяця призначення пенсії) по квітень 2022 року (місяця звернення до суду) із урахуванням спірного розміру - 60% щомісячної додаткової грошової винагороди обчисленої від щомісячного грошового забезпечення.
До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучив наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №107 від 09.06.2017, в якому зазначено про необхідність виплати "щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% від місячного грошового забезпечення за період з 1 по 9 червня 2016 року". Тобто, на момент звільнення позивачу було відомо про обставину нарахування і виплати щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% від місячного грошового забезпечення за період з 1 по 9 червня 2016 року.
Отож, ОСОБА_1 не обґрунтував про причини пропуску ним строків звернення до суду з червня 2017 року (місяця, в якому призначено пенсію) по квітень 2022 року, будь-які докази про поважність причин такого пропуску не долучив.
У позовній заяві позивач не зазначив про існування об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Таким чином, позивач звернувся з пропуском встановленого строку на звернення до суду.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.
Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду та підлягає залишенню без руху.
Таким чином, з огляду на приписи статті 123, частини 5 статті 160 та частини 6 статті 161 КАС Країни, суддя вказує на необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами та/або надання доказів наявності поважних причин пропуску такого строку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання здійснити з 10.06.2017 відповідний перерахунок і подальшу виплату пенсії із врахуванням 60% щомісячної додаткової грошової винагороди обчислену від щомісячного грошового забезпечення, - залишити без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
2.1. належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів (у двох примірниках) на підтвердження обставин, визначених у позові:
- "отримання під час проходження служби, до 09.06.2017, 60% щомісячної додаткової грошової винагороди від щомісячного грошового забезпечення";
- "не включення щомісячної додаткової грошової винагороди в довідку розрахунок для направлення до військового комісаріату для подальшого розрахунку пенсійного забезпечення позивача".
2.2. обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.