Справа № 340/5558/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/5558/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. (суддя Жук Р.В.) по справі за позовом Приватного підприємства «Промбуд Центр» до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 р. ПП «Промбуд Центр» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відповідність Приватного підприємства «Промбуд-Центр» критеріям ризиковості платника податку: №44563 від 09.07.2020 р.; №51820 від 18.08.2020 р.; №66223 від 26.11.2020 р.

2.Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, виключити ПП «Промбуд-Центр» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

3.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкової накладної: №1785712/43557379 від 31.07.2020 р. до ПН №12 від 17.07.2020 р; №1785711/39660513 від 31.07.2020 р до ПН №13 від 17.07.2020 р.; №1785710/43557379 від 31.07.2020 р. до ПН №14 від 14.07.2020 р.

4.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, прийнятими за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін: №42957/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №12; №42949/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №13; №42955/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №14.

5.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Промбуд-Центр»: №12 від 17.07.2020 р.; №13 від 17.07.2020 р.; №14 від 14.07.2020 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про відповідність Приватного підприємства «Промбуд-Центр» критеріям ризиковості платника податку: №44563 від 09.07.2020 р.; №51820 від 18.08.2020 р.; №66223 від 26.11.2020 р.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, виключити ПП «Промбуд-Центр» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відмову у реєстрації податкових накладних: №1785712/43557379 від 31.07.2020 р. до ПН №12 від 17.07.2020 р.; №1785711/39660513 від 31.07.2020 р. до ПН №13 від 17.07.2020 р.; №1785710/43557379 від 31.07.2020 р. до ПН №14 від 14.07.2020 р.

Визнано протиправними та скасовані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, прийняті за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін: №42957/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №12; №42949/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №13; №42955/43557379/2 від 14.08.2020 р. до ПН №14.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Промбуд-Центр» №12 від 17.07.2020 р., №13 від 17.07.2020 р. та №14 від 14.07.2020 р. датами їх подання.

Рішення суду мотивоване тим, що оскаржувані рішення є необгрунтованими, оскільки платником податків надані необхідні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними в реєстрі яких було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ГУ ДПС у Кіровоградській області подали апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини прави.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де зазначивши, що відповідач, лише, цитує норми ПК України в апеляційній скарзі, а не надав належних та достатніх доказів правомірності оскаржуваних рішень, в зв`язку з чим просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Крім того, судом встановлено, що Постановою КМ України № 893 від 30.09.2020 р. «Деякі питання територіальних органів ДПС» - територіальні органи ДПС як юридичні особи публічного права ліквідовані, їх права та обов`язки перейшли до ДПС та її територіальних органів в межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів ДПС» утворені територіальні органи ДПС як відокремлені підрозділи, зокрема, ГУ ДПС у Кіровоградській області, відповідно наказу ДПС України від 24.12.2020 р. № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 р. розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та замінити первісного відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області на правонаступника належного відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Промбуд-Центр» 10.03.2020 р. зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 01.05.2020 р. є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ПП «Промбуд-Центр» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

З матеріалів справи слідує, що 01.04.2020 р. між ПП «Будівельно-Монтажна Компанія Комплект», як постачальником та ПП «Промбуд-Центр», як покупцем укладений договір поставки №01/04, згідно чого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцеві Товар відповідно до специфікації, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

Крім того, 01.04.2020 р. між ПП «Кабекс», як покупцем та ПП «Промбуд-Центр», як постачальником укладений договір поставки №01/04, згідно чого постачальник зобов`язався поставити у власність покупцеві матеріально товарні цінності та будівельні матеріали, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

05.05.2020 р. між ПП «Кабекс», як виконавцем та ПП «Промбуд-Центр», як замовником укладений договір про надання послуг (авто послуг) та 15.07.2020 р. між ПП «Кабекс», як покупцем та ПП «Промбуд-Центр», як постачальником укладений договір поставки №15-1/07, згідно чого постачальник зобов`язався поставити у власність покупцеві матеріально товарні цінності та будівельні матеріали, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

13.07.2020 р. між ПП «Кабекс», як зберігачем та ПП «Промбуд-Центр», як поклажодавцем, укладений договір зберігання №1-13/07/2020р., згідно чого на відповідальне зберігання поклажодавець передав зберігачеві товарно матеріальні цінності.

09.07.2020 р. на підставі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі - Комісія регіонального рівня), прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №44563 від 09.07.2020 р., яким ПП «Промбуд-Центр» визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підставою «наявна податкова інформація».

11.08.2020 р. ПП «Промбуд-Центр» направило контролюючому органу повідомлення про подання інформації та копій документів, щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1, за результатами розгляду чого Комісією регіонального рівня прийняте рішення №51820 від 18.08.2020 р. про відповідність ПП «Промбуд-Центр» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку із формулюванням «Наявна податкова інформація».

18.11.2020 р. позивач направив повідомлення про подання інформації та копій документів, щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1, але 26.11.2020 р. прийняте рішення №66223 про відповідність ПП «Промбуд-Центр» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку із формулюванням «На підприємстві недостатня чисельність працюючих для здійснення фінансово-господарської діяльності. Подано неповний пакет документів».

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 24.07.2020 р. для реєстрації в ЄРПН позивачем направлені податкові накладні щодо поставки будівельних матеріалів ПП « Кабекс» №12 від 17.07.2020 р., № 13 від 17.07.2020 р. та № 14 від 14.07.2020 р., але згідно квитанцій від 24 липня 2020 р. реєстрація податкових накладних №12, №13 та №14 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, в зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копи документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

24.07.2020 р. позивачем до контролюючого органу надіслано повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, але 31.07.2020 р. Комісією регіонального рівня прийняті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкових накладних: №1785710/43557379 до ПН №14; №178571 1/39660513 до ПН №13 та №1785712/43557379 до ПН №12, де вказано, що відмовлено у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням «Первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних».

05.08.2020 р. позивач оскаржив вказані рішення, але рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, 14.08.2020 р. прийняті рішення № 42957/43557379/2 до ПН № 12, № 42949/43557379/2 до ПН № 13 та № 42955/43557379/2 до ПН 14 про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваних рішень, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, прийняті рішення є не мотивованими та не доведеними належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджуються документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова