Справа № 724/2223/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 724/2223/21

07 квітня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області м. лейтенанта поліції Мацкуляка Івана Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Главою 11, розділу 3 КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За приписами ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 11 січня 2022 року, при цьому з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише 11 лютого 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року отримано апелянтом 11 лютого 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією щодо тренінгу поштового відправлення.

Даючи оцінку вказаним підставам, суд зазначає наступне.

Так, питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Водночас, суд зазначає, що копія поштового конверту та інформація щодо тренінгу поштового відправлення не свідчать про направлення судом першої інстанції саме копії спірного рішення, а тому зазначені документи не можуть беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання апелянтом саме копії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, довідка суду про дату видачі, направлення копії відповідного судового рішення тощо.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22 жовтня 2019 року у справі №280/5335/18, від 25 листопада 2019 року у справі №240/3314/19, від 19 грудня 2019 року у справі №554/8635/16-а.

Більше того, суд зауважує, що навіть приймаючи до уваги надані апелянтом докази отримання спірного рішення, Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області з моменту отримання рішення Хотинським районним судом Чернівецької області - 11 лютого 2022 року до моменту звернення до суду - 11 березня 2022 року пройшло 30 днів, тобто апеляційна скарга відповідачем направлена до суду поза межами десятиденного строку визначеного ст. 286 КАС України.

Оскільки, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, то суд визнає причини пропуску строку, наведені у відповідному клопотанні, неповажними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року, наведені Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області м. лейтенанта поліції Мацкуляка Івана Борисовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.