Справа № 260/1325/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1325/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Дана Іона Йонашевича ( АДРЕСА_2 ) до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500), Тячівського районного центру комплектування та соціальної політики Тячівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання дій протиправним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Дана Іона Йонашевича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі відповідач 1), Тячівського районного центру комплектування та соціальної політики Тячівської районної державної адміністрації (далі відповідач 2), яким просить:

1) прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по ньому;

2) визнати протиправними дії інструктора відділення рекрутингу та комплектування Тячівського районного центру комплектування та соціальної політики молодшого сержанта Партика Антона Ярославовича щодо складання та підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна автомобіля без дати за № 1;

3) скасувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна Інструктора відділення рекрутингу та комплектування Тячівського районного центру комплектування та соціальної політки молодшого сержанта ОСОБА_2 без дати № 1 щодо примусового відчуження автомобіля марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що, актом без дати за № 1 про примусове відчуження або вилучення майна інструктором відділення рекрутингу та комплектування молодшого сержанта ОСОБА_2 Тячівського районного центру комплектування та соціальної політики здійснено примусове відчуження AUDI Q7. У відповідності до цього акту здійснено примусове відчуження автомобіля згідно з рішенням Тячівської районної адміністрації № 2/Р від 23.02.2022 року у зв`язку з введенням воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України». Розпорядження Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 2/Р від 23.02.2022 року «Про забезпечення проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Тячівського району» носить гриф таємності, і тому у Тячівській районній державній адміністрації представнику позивача відмовили в ознайомлені зі змістом розпорядження. Згідно акту власником легкового автомобіля AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2016 року випуску, є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_3 народився у селі Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, і таким чином за місцем народження є громадянином України, і має постійне місце проживання і на території України, за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкають його батьки та дружина ОСОБА_1 з його дітьми. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться у шлюбі, який зареєстрували 09 лютого 2002 року, що підтверджує відповідний актовий запис №12 у виконавчому комітеті Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області - копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 30.08.2018 року додається. У шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей на території села Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, з яких один, на даний час є неповнолітнім, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13.04.2007 року додається. З приводу примусового відчуження автомобіля, на підставі довіреності ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_3 , 25 березня 2022 року представник позивача побував на прийомі у військового комісара Тячівського району Закарпатської області щодо повернення автомобіля ОСОБА_1 , оскільки вона, громадянка України і є співвласницею цього автомобіля, оскільки автомобіль придбаний у власність за час знаходження у шлюбі, а згідно статтям 61-63 Сімейного кодексу України майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Автомобіль був вилучений на підставі Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів». Однак ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно мешкає на території України, і не є резидентом Російської Федерації, а її чоловік ОСОБА_3 теж не позбавлений громадянства України. Позиція військового комісара Тячівського району протилежна. За роз`ясненням щодо законності відчуження автомобіля та законності акту №1 без дати представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не зміг ознайомитися з розпорядженням Тячівської РДА за № 2/Р від 23.02.2022 року з причин його грифу таємності. Таким чином, позивач та його представник вважають акт про примусове відчуження або вилучення майна - автомобіля без дати за № 1 безпідставним, тобто таким, то підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованим та незаконним.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, частина 1 статті 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Визначаючи критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, слід враховувати не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб`єктним складом, а також з`ясовувати предмет спору, про яке право йдеться у спірних правовідносинах та чи немає спору про права.

Визначальною ознакою для правильного вирішення юрисдикції спору є характер правовідносин, з яких виник спір.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Проте, спір, що підлягає розгляду за даною позовною заявою, на переконання суду, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення (акт) не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення (акт) та вилучення на його підставі приватного майна автомобіля.

Принагідно зазначити, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення (акту), є захистом прав позивача на рухоме майно від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано право щодо того ж самого рухомого майна.

Отже, суд приходить до висновку, що у даній позовній заяві наявний спір про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, та пов`язане із правами на рухоме майно, яке знаходиться у спільній власності позивача та її чоловіка.

Таким чином, виник спір про цивільне право, і подальше оспорювання права власності не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність права власності, в тому числі і на спадкове майно .

Згідно з статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, (…), їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із часиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, (…), якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Крім того, предметом розгляду в цій справі є законність винесення Акт щодо примусового відчуження або вилучення майна, а саме автомобіля, тобто права власності на рухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Такий спір має приватноправовий характер і, з огляду на суб`єктний склад сторін спору, він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачу для захисту своїх прав та інтересів в спірних правовідносинах необхідно звернутися з позовом до Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 170, 248, 256,294 суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Дана Іона Йонашевича (вул. Володимирська, буд. 11а, кв. 15, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500), Тячівського районного центру комплектування та соціальної політики Тячівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500) про визнання дій протиправним та скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна.

2. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Роз`яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Д.В. Іванчулинець