Справа № 380/104/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/104/22
провадження № П/380/105/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, розгляд справи в режимі відеоконференції, про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12622-11624/М-02/8- 2200/21 від 24.12.2021 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , у здійсненні перерахунку розміру його пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 05.03.2019 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , з урахуванням усіх видів (складових) грошового забезпечення та з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою «заступник військового прокурора Львівського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України» у розмірі 60% грошового забезпечення 28271,60 грн., зазначеного у довідці Спеціалізованової прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №388 від 25.05.2021, без обмеження максимального розміру пенсії, з проведенням доплати недотриманої різниці за минулий час без обмеження будь-яким строком, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Суд ухвалою від 10.01.2022 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Головне управління ПФУ в Хмельницькій області разом із відзивом подало клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують складністю та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Частиною сьомою статті 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував клопотання та не зазначив мотивів, якими обґрунтовує необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Аргументи відповідача із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводяться виключно до з`єсування всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином, в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін слід відмовити.

Щодо клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує, що відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З врахуванням наведеного, а також ненадання відповідачем жодного доказу на обґрунтування цього клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, про розгляд справи в режимі відеоконференції, про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплик І.Д.