Справа № 240/8358/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8358/21

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача - представника Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло", відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач, відповідач та третя особа оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року розгляд справи призначено на 14:20 год. 18 січня 2022 року.

З 18.01.22 року по 05.04.22 року справа розглядом відкладалася 4 раза: (на 08.02.22; 15.02.22; 15.03.22; 05.04.22). При тому, що на дату першого призначення суд визначився щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з ЖОАС та допомогою власних технічних засобів з повідомленням сторін.

Таким чином, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

05.04.22 року у визначений час справа розглядом не відбулася у зв"язку з оголошенням тревоги у м.Вінниця.

На дату розгляду справи заяв та клопотань від будь-якого представника у справі подано не було.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони 15.02.2022 року в судовому засіданні надали свої пояснення по суті розглядаємої справи, а крім того в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа - HGI HELLENIC GLASS INDUSTRY S.A. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.