Справа № 380/7086/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7086/21 пров. № А/857/19826/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В.,Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (суддя Сасевич О.М., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/7086/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці та просив визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA209000/2021/700004/2 від 23.03.2021р., яким визначено митну вартість автомобіля AUDI А7 SPORTBACK, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 51170.00 EUR.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

В подальшому від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення згідно якої просить суд суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати, понесені позивачем, у зв`язку із наданням йому професійної правничої допомоги в сумі 15000 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року вказану заяву задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Вказане додаткове рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Львівська митниця, яка в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване додаткове рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти постанову, якою зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. А відтак зазначає, що сума судових витрат на правничу допомогу, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти апеляційної скарги, просив додаткове рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване додаткове судове рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, просив таку відхилити.

Протокольною ухвалою суду від 31.03.2022 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, у ст.252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1-4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2021 року між адвокатським об`єднання "Екс Юре" в особі директора об`єднання Броневицького С.Р. та Василюком Я.Р. укладено договір про надання правничої допомоги №02-04/558, відповідно до п.1.1 якого, замовник дає завдання виконавцеві та зобов`язується оплатити надану ним правничу допомогу, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому визначену професійну правничу допомогу.

Також квитанцією № 97Т4-77РЕ-В2В5-НР5А від 05.04.2021 року підтверджується оплата ОСОБА_1 за надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням "Екс Юре" послуг в сумі 15000,00 грн.

Згідно акту наданих послуг від 19.08.2021 року, адвокатським об`єднанням "Екс Юре" було надано ОСОБА_1 наступні послуги із зазначенням ціни за їх надання: 1)вивчення документів, наданих замовником (2 год.) - 2000,00 грн.; 2)усні консультації з правових питань (1 год.) - 1000,00 грн.; 3)вивчення та аналіз судової практики (зокрема Верховного Суду) щодо розгляду справ про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів (3 год.) - 3000,00 грн.; 4)підготовка позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2021 року № UA209000/2021/700004/2 (2 год.) - 2000,00 грн.; 5)підготовка адвокатського запиту від 05.05.2021 року на адресу компанії-нерезидента "EUROPA EXPORT Uwe Kunk" (1 год.) - 1000,00 грн.; 6)підготовка процесуальних документів, в тому числі клопотання про долучення до матеріалів справи, відповіді на відзив, письмових пояснень та додаткових письмових пояснень по справі №380/7086/21 (3 год.) - 3000,00 грн.; 7)представлення інтересів замовника у Львівському окружному адміністративному суді по справі №380/7086/21 (оплата за 3 судові засідання - по 1000 грн. за кожне судове засідання, яке відбулось), а саме - 24.06.2021 року, 16.08.2021 року, 19.08.2021 року (3 год.) - 3000,00 грн. Загальний розмір понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу становить 15000 грн.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відтак колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що заявлені представником позивача до відшкодування 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), а відтак сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просив стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, розгляд якої здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ.

А відтак, з огляду на обсяг наданих адвокатами послуг, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 6500,00 грн.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 289, 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №380/7086/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 08.04.2022