Справа № 300/7983/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2022 р. справа № 300/7983/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРО" про стягнення коштів в сумі 1194541,46 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі також, - позивач) 06.12.2021 звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРО" (надалі, також відповідач, ТзОВ "ГАЛПРО") про стягнення заборгованості в сумі 1 194 541,46 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов (а.с. 25-26).
Вказана ухвала суду про відкриття провадження отримана представником відповідача 17.12.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштового переказу (а.с.29).
Ухвалою суду від 27.01.2022 у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРО" про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін відмовлено (а.с.39-40).
08.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У даній відповіді на відзив, представник позивача спростовує факти викладені відповідачем у відзиві на позов, просить позов задовольнити (а.с.44-46).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Згідно наказу №322 від 14.02.2013 ДПІ у м. Івано-Франківську на підставі пп. 77.1 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 глави 8 Податкового кодексу України проведено позапланову невиїзну перевірку позивача (т.3 а.с.175-178).
За результатами перевірки складено акт №1556/22-1/35021857 від 01.03.2013 з питань підтвердження формування валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування та правильності визначення повноти нарахування та своєчасності з податку на додану вартість за період з 01.10.2008 по 30.06.2011, відповідно до якого встановлено порушення позивачем:
- вимог п. 5.1, пп. 5.2.1. п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 за №283/97-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 948 834,00 грн., у тому числі за рахунок заниження за 4 квартал 2009 року в сумі 2 850,00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 43 926,00 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 32 958,00 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 154 441,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 317 608,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 27 656,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 195 641,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 173 754,00 грн.;
- вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3, п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 28.12.94 за №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97 за №283/97-ВР Про податок на додану вартість, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 1 447,00 грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі 433,00 грн., за травень 2011 року в сумі 156,00 грн., за липень 2011 року в сумі 858,00 грн. (т. 3 а.с. 182-204).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/3120/13-а від 10.03.2020 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Галпро до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2013 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галпро задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020р. в адміністративній справі № 809/3120/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю Галпро позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано винесене Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській обл. податкове повідомлення-рішення № від 19.04.2013р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 274413 грн. за основним платежем та 11118 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 9-19).

На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, податковий борг в сумі 671571,00 грн за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 126117,00 грн - набув статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Також згідно з довідкою про борг за платежами за відповідачем рахується пеня в сумі 396853,46 грн нарахована відповідно до ст. 129 ПК України.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених податкових зобов`язань у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 31.07.2012 року №1519 (а.с. 20).

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 вказаного Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Що стосується тверджень відповідача, про те, що ним не отримано нового податкового повідомлення-рішення, яке прийнято контролюючим органом в порядку вимог пп. 5, 7 Порядку №1204 за результатами судового оскарження грошового зобов`язання, суд зазначає таке.

Як встановлено судом вище, податковий борг в сумі 671571,00 грн за основним платежем та штрафних санкцій в сумі 126117,00 грн є узгодженим, згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі 809/2120/13-а.

Суд також зазначає, що порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 22.01.2016 за №124/28254 (надалі також Порядок №1204).

Так, згідно пункту 5 розділу II Порядку №1204, якщо за результатами адміністративного оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (Збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з пунктом 7 розділу II порядку №1204, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складається контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Після отримання контролюючим органом рішення суду апеляційної інстанції від 29.09.2020 опрацьовано за допомогою програмного забезпечення ІС "Податковий блок" та сформовано податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2021.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу 22.03.2021 на його юридичну адресу, яке отримано представником відповідача 24.03.2021.

Що стосується нарахування пені нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, то суд з цього приводу зазначає таке.

У разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, здійснюється нарахування пені (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у порядку та строки, встановлені статтею 129 Податкового кодексу України. У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в цьому податковому повідомленні-рішенні, застосовується штраф у порядку та розмірах, передбачених статтею 126 Податкового кодексу України, та виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання буде визнано податковим боргом. Контролюючим органом буде вжито заходів з погашення податкового боргу в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Довідкою про борг за платежами ТзОВ "ГАЛПРО" від 01.11.2021 встановлено, що станом на 01.11.2021 податковий борг становить 1 194 541,46 грн., з них 671571,00 грн. податкові зобов`язання, 126117,00 грн. штрафні санкції та 396853,46 грн. - пеня (а.с. 6).

Відповідач жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом із тим, наявність у ТзОВ "ГАЛПРО" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, судом визнано позовні вимоги правомірними та обґрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 194 541,46 грн., а позов - таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛПРО", вул. Молодіжна, буд. 54, кв. 44, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76009, , в дохід бюджету податковий борг в сумі 1 194 541 (один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок одну) гривень 46 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.