Справа № 580/450/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року справа № 580/450/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лисянської селищної ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради, яка полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит від 17.12.2021 №23 у встановленому чинним законодавством строк;

- зобов`язати Лисянську селищну раду надати адвокату ОСОБА_1 відповідь на адвокатський запит від 17.12.2021 №23;

- стягнути з Лисянської селищної ради моральну шкоду, спричинену адвокату ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит від 17.12.2021 №23 у розмірі 5000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач протиправно не надав позивачу відповіді на його адвокатський запит від 17.12.2021 №23 у встановленому чинним законодавством строк, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки земельна ділянка сформована і зареєстрована, поділ земельної ділянки здійснюється за рішенням відповідної ради лише на підставі технічної документації із землеустрою, а не за проектом землеустрою. Також відповідачем зазначено, що станом на час розгляду справи щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0554 існують договірні правовідносини, які селищна рада не планує припиняти.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 надіслав до відповідача адвокатський запит від 17.12.2021 №23, в якому просив:

1. Надати інформацію про дії (зазначити які саме дії і дату їх вчинення), що були вчинені посадовими особами Лисянської селищної ради та/або виконавчим комітетом Лисянської селищної ради під час розгляду та опрацювання заяв ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданих 01.12.2021 через відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області щодо надання дозволу на розроблень, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із за рахунок земельної ділянки, що перебуває ; фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС», з урахуванням погодження на вилучення такої земельної ділянки з користування (оренди), в межах норм безоплатне приватизації;

2. Надати засвідчені в установленому порядку копії усіх документів, що були створені та/або прийняті за результатами розгляду та опрацювання заяв ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданих 01.12.2021 через відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області щодо надання дозволу на розроблень, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із за рахунок земельної ділянки, що перебуває ; фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС», з урахуванням погодження на вилучення такої земельної ділянки з користування (оренди), в межах норм безоплатне приватизації;

3. Надати засвідчену в установленому порядку копію протоколу засідань постійної комісії Лисянської селищної ради з питань землекористуванню природокористування, екології та надзвичайних ситуацій від 16.12.2021;

4. Надати засвідчену в установленому порядку копію розпорядження голови Лисянської селищної ради від 10.12.2021 №131-р «Про скликання 23-ої чергової сесії селищної ради VIII скликання»;

5. Надати засвідчену(-і) в установленому порядку копію(-Ї) рішень Лисянської селищної ради від 21.12.2021, на підставі якого(-их) розглянуто заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданих 01.12.2021 через відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області щодо надання дозволу на розроблень, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із за рахунок земельної ділянки, що перебуває ; фермерського господарства «ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС», з урахуванням погодження на вилучення такої земельної ділянки з користування (оренди), в межах норм безоплатне приватизації.

6. Відповідь разом із запитуваними документами падати (надіслати) поштою протягом п`яти днів з дня отримання запиту на поштову адресу: АДРЕСА_2

Позивач вважає, що його адвокатський запит від 17.12.2021 №23 отриманий відповідачем 21.12.2021, що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошти» за №895, однак відповідачем всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надано відповідь на нього протягом п`яти робочих днів з дня його отримання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, з якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

У свою чергу, згідно статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 2 цієї статті визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Право звернення адвоката з адвокатськими запитами щодо отримання необхідної інформації, яке полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, прямо передбачено чинним законодавством.

Як встановлено судом із матеріалів справи, що адвокатський запит позивача від 17.12.2021 №23 отриманий відповідачем 21.12.2021, що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошти» за №895, однак відповідачем взагалі не надано відповідь на нього протягом п`яти робочих днів з дня його отримання, що є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не ненадання адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит від 17.12.2021 №23 у встановленому чинним законодавством строк, як наслідок, зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 17.12.2021 №23 та надати повну і обґрунтовану відповідь.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що земельна ділянка сформована і зареєстрована, станом на час розгляду справи щодо земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0554 існують договірні правовідносини, які селищна рада не планує припиняти - не приймається судом до уваги, як підстава для відмови у позові, оскільки викладені відповідачем обставини не спростовують факту ненадання позивачу відповіді на його адвокатський запит протягом п`яти робочих днів з дня його отримання.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 цієї ж постанови Пленуму №4 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що відповідач під час розгляду/нерозгляду адвокатського запиту позивача заподіяв йому моральну шкоду, оскільки матеріали справи не містять таких доказів (наявність душевних переживань, погіршення стану здоров`я, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіянням позивачеві шкоди).

Крім того, сам по собі факт бездіяльності відповідача з розгляду адвокатського запиту позивача не може свідчити про завдання останньому моральної шкоди, оскільки направлення адвокатських запитів є одним із видів діяльності адвоката та частина його роботи, встановлення причинного зв`язку між завданою моральною шкодою та направленням вказаного адвокатського запиту саме відповідачу суду не доведено, у зв`язку з чим позов у цій частині не підлягає до задоволення.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради щодо не ненадання адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит від 17.12.2021 №23 у встановленому чинним законодавством строк.

Зобов`язати Лисянську селищну раду (пл. Миру, 30, смт. Лисянка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., 19300, ) протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду розглянути адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.12.2021 №23 та надати повну і обґрунтовану відповідь.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради (пл. Миру, 30, смт. Лисянка, Звенигородський р-н, Черкаська обл., ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО