Справа № 260/564/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
08 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/564/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому заяву про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом за вих. №242-184/Б-02./8- 0700/22 від 21.01.2022 р., у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ХР14137, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу-4930,00 грн., оклад за військовим званням-1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) -3135,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -6113,25 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%)-493,00 грн., надбавка за кваліфікацію (5%)-246,50 грн., премія (35%)-1725,50 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704; 2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку №ХР14137 (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. №45) про розмір грошового забезпечення станом на 05,03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ХР14137 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 р. № 2011 -XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу- 4930,00 грн., оклад за військовим званням-1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) -3135,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6113,25 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%)-493,00 грн., надбавка за кваліфікацію (5%)-246,50 грн., премія (35%) -1725,50 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ №704, а всього із суми грошового забезпечення- 17983,25 грн.; 3. Витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 4. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.".

28 лютого 2022 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 12 січня 2021 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР14137 виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовив.

29 березня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив виправити описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року описку в частині зазначення по батькові позивача замість " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_3 ". В обґрунтуванні вказаного позивач зазначає, що згідно його паспортних даних вірним є зазначення його по батькові саме " ОСОБА_3 " (а.с. 34).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до витягу з офіційного сайту Укрпошта, поштового відправлення із рекомендованим повідомленням про вручення (повістка про виклик) за трек-номером 330, позивачу таке було вручено 05 квітня 2022 року (а.с. 39).

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність неявки в судове засідання учасників справи, суду не надано.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, в заяві позивач вказує про описку в рішенні суду від 28 лютого 2022 року, частині зазначення його по батькові замість " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_3 ", оскільки згідно його паспортних даних вірним є зазначення по батькові саме " ОСОБА_3 ".

З даного приводу слід зазначити, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 12 листопада 2002 року, видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 від 29 грудня 1992 року, також видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10).

Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року № ХР14137 (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено та підтверджується вказаним доказами, що при ухваленні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, судом не було допущено описку в частині зазначення по батькові позивача.

Суд зауважує, що під час розгляду справи по суті позивачем не подавалась копія паспорту громадянина України на підтвердження його паспортних даних.

У заяві про виправлення описки в рішенні суду, позивач зазначає, що згідно його паспортних даних вірним є зазначення по батькові " ОСОБА_3 ", однак доказів на підтвердження зазначеного до заяви позивачем долучено не було.

Крім того, з метою встановлення паспортних даних позивача, судом було призначене судове засідання, однак позивач до суду не з`явився та не повідомив суд про причину неявки, хоча про призначене судове засідання позивач був повідомлений.

А відтак, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/564/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко