Справа № 420/13760/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13760/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021р. ТОВ "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.07.2021р. № та №.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2021р. №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 21.07.2021р. №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" судовий збір в розмірі 4 540грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15.02.2022р. справу призначено до розгляду на 23.03.2022р. о 10:00год..

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24.03.2022р..

Листом Торгово-промислової палати України (далі ТПП) за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..

Отже, ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

23.03.2022р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на запровадження воєнного стану.

Приписами ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що у зазначених нормах законодавства відсутні відповідні підстави, з урахуванням вказаних обставин, у зв`язку з якими можливо зупинити провадження у даній справі.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із відсутністю законодавчо визначених підстав для такого зупинення.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням введення в Україні військового стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом ТОВ "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на розумний строк.

Що стосується питання про призначення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, то судова колегія про наступну дату та час розгляду повідомить після стабілізації ситуації в Україні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІМЕКС.КОНТРОЛЬ та АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко