Справа № 214/3611/21(2-а/214/96/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 214/3611/21(2-а/214/96/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 липня 2021 року у справі №214/3611/21(2-а/214/96/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кожоміна А.І. про щодо протиправних дій працівників патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень або доказів на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржникові та отримана ним 31.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.02.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 року клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково та зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 1881,71 гривень.

Вказана ухвала суду направлена скаржнику поштою, проте на адресу апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про невручення відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вказане вище рекомендоване поштове відправлення з ухвалою суду від 16.02.2022 року, яке не вручене адресату за вказаною ним в позові та апеляційній скарзі адресою, повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду з незалежних від суду причин, а тому вважається врученим належним чином.

Стосовно строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 у заяві від 15.12.2022 зазначив, що апеляційна скарга подана в межах 15 денного строку в порядку ч.2 ст. 295 КАС України.

Скаржник, посилаючись на п.1 ч.2 ст.295 КАС України вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 1 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Отже, строк на оскарження судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, чітко визначений у частині четвертій статті 286 КАС України та складає десять днів з дня проголошення такого судового рішення.

Таким чином, в даному випадку мають бути застосовані положення статті 286 КАС України з питання апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.07.2021 року (середа).

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 02.09.2021 року (четверг), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Інших обгрунтувань щодо поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено та матеріали справи таких обставин також не містять.

Неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув. Скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 липня 2021 року у справі №214/3611/21(2-а/214/96/21) повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду не пізніше тридцяти днів після закінчення (скасування) воєнного стану на території України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак