Справа № 161/682/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/682/22
Провадження № 2-а/161/101/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/682/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині щодо заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не вказано інших підстав для поновлення строку. Єдиними підставами поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначає те, що він не відмовлявся від отримання оскаржуваної постанови, а також те, що йому невідомо, хто отримував замість нього постанову саме 30 грудня 2021 року.

Однак, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту відеозапису з нагрудної боді-камери працівника УПП у Волинській області ДПП, що ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та винесенні посадовою особою УПП у Волинській області ДПП оскаржуваної постанови. Посилання ОСОБА_1 на нібито «бажання отримати постанову», повністю спростовуються матеріалами вказаного відеозапису, згідно яких ОСОБА_1 вимагає вручити йому копію оскаржуваної постанови, однак, відмовляється від проставлення підпису на підтвердження її отримання.

Працівниками УПП у Волинській області ДПП було роз`яснено ОСОБА_1 , що за відмови від проставлення підпису про отримання копії постанови, остання не може бути йому вручена. На що ОСОБА_1 висловився «ну то все» та залишив місце розгляду справи.

Вказана поведінка ОСОБА_1 підставно була розцінена судом як категорична відмова від отримання копії постанови.

Крім того, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови саме 06 січня 2022 року суду не надано. Такі його твердження є голослівними.

Таким чином, підстави для поновлення строку, викладені в позовній заяві вже були досліджені судом та були визнані судом неповажними.

Крім того, суд приходить до висновку, що пропущення ОСОБА_1 строків звернення до суду не пов`язано з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи. Пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно суб`єктивною поведінкою самого ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не вказано інших підстав для поновлення строку, вимоги ухвали суду від 31 січня 2022 року належним чином не виконані. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НПУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко