Справа № 500/504/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/504/22

07 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить: зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 05.06.2018 по 18.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення позивача зі служби в поліції (05.06.2018), Департаментом патрульної поліції не проведено з ним остаточного розрахунку. Виплату грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 5838,00 грн. та заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 01.11.2017 в розмірі 3179,13 грн. здійснено лише 18.06.2021, що є підставою для виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, на адресу суду надійшов 18.02.2022 відзив та 21.02.2022 додаткові пояснення Департаменту патрульної поліції. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.06.2018 по 18.06.2021 складатиме суму, що значно перевищуватиме розмір несвоєчасно виплачених сум. Це в свою чергу призведе до порушення принципу розумності, справедливості та пропорційності, які зазначені у висновках Верховного Суду у аналогічній категорії справ.

Як передбачено ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, згідно з вимогами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 розрахунок суми стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.06.2018 по 18.06.2021; у Департаменту патрульної поліції розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передувати звільненню з посади, з визначенням, - середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; кількості відпрацьованих робочих днів (квітень-травень 2018 року).

Крім того, суд роз`яснює, що згідно із ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.80, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати докази:

у ОСОБА_1 розрахунок суми стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.06.2018 по 18.06.2021;

у Департаменту патрульної поліції А3215 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за два останні місяці, що передувати звільненню з посади, з визначенням, - середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100; кількості відпрацьованих робочих днів (квітень-травень 2018 року).

Витребувані докази надати до 5 (п`яти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом подання на адресу суду м.Тернопіль, вул.Грушевського, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.