Справа № 603/741/21
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/741/21
Провадження №2-а/603/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У обґрунтування позову зазначає, що 06.12.2021 року начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 - старшим державним інспектором у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Пірус Р. П. (далі - державний інспектор) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1728-ДК/0289По/08/01/-21, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Оспорювану постанову вважає незаконною, просить її скасувати, посилається на те, що державним інспектором порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також вказує, що до постанови не долучено жодних доказів вчинення правопорушення.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього.

Зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У матеріалах адміністративної справи є усі наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 23 листопада 2021 року № 17298-ДК старшому державному інспектору Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Р. Пірусу доручено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки під час використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 0,12 га, за кадастровим номером 0:03:001:0563 на території Монастириської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

25 листопада 2021 року державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки, з якого слідує, що за результатами обстеження встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 0:03:001:0563, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відноситься до земель сільськогосподарського призначення - для ведення особистого селянського господарства, використовується не за цільовим призначенням. На цій частині земельної ділянки розташована під`їзна дорога до автомагазину та до автогаражів і боксів, що є порушенням ст. ст. 91, 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель». Площа земельної ділянки, яка використовується не за цільовим призначенням становить 0,08 га.

Крім того, цього ж числа державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 1728-ДК/1607/АП/09/01-21, зі змісту якого слідує, що частина земельної ділянки за кадастровим номером 0:03:001:0563 площею 0,12 га використовується не за цільовим призначенням. Зокрема, встановлено, що на частині земельної ділянки площею 0,08 га розташована під`їзна дорога до автомагазину та до автогаражів і боксів, що є порушенням ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

В акті про обстеження земельної ділянки, так і в акті перевірки на звороті міститься інформація про викопіювання земельної ділянки, що була предметом обстеження та перевірки. Як убачається із цього викопіювання, предметом обстеження та перевірки була земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:2009 (тип власності: державна) цільове призначення: 01.01 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва А 01.01), площа 44,3169 га, що не відповідає тій земельній ділянці, яка вказана в наказі про контрольні заходи та у вступній частині вищевказаного акту. Така ж інформація про земельну ділянку відображена в акті перевірки дотримання земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 25 листопада 2021 року

25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №1728-ДК/0285П/07/01/-21 за ст. 53 КУпАП. Як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від його підписання, надання пояснень, ознайомлення із матеріалами справи та отримання другого примірника протоколу відмовився, про що зроблено відповідний запис і засвідчено підписами двох свідків.

29 листопада 2021 року державним інспектором направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:00 год 06 грудня 2021 року в приміщенні Відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Головного управління Держкомзему у Тернопільській області за адресою вул. Галицька, 105, м. Бучач, 48403.

Як слідує зі змісту відзиву, повідомлення про розгляд справи направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією від 29.11.2021 року за трек-номером 108.

До матеріалів справи долучено копію фіскального чека.

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення за трек-номером 108 вбачається, що 29.11.2021 року відправлення прийняте (м. Бучач); 30.11.2021 року відправлення надійшло на сортувальний центр (м. Тернопіль); 01.12.2021 року відправлення прямує до точки видачі/доставки (м.Монастириська); 01.12.2021 року відправлення у точці видачі/доставки (м. Монастириська); 07.12.2021 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини (м. Монастириська).

Отже, не зважаючи на те, що відповідач довів факт поштового відправлення із повідомленням про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте факт отримання позивачем такого повідомлення не доведено.

Незважаючи на відсутність даних про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суб`єктом владних повноважень 06 грудня 2021 року винесено спірну постанову про накладення адміністративного стягнення №1728-ДК/0289/По/08/01/-21, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові міститься підпис про те, що ОСОБА_1 одержав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, судом установлено, матеріали справи містять докази лише про одержання постанови про накладення адміністративного стягнення, при цьому факт належного повідомлення позивача про дату та місце розгляду справи не доведено.

Згідно ст. 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-1 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Суд дійшов висновку, що обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, що якої застосовується адміністративне стягнення не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Судом установлено, що 29 листопада 2021 року державним інспектором направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год 06 грудня 2021 року за адресою Відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Головного управління Держкомзему у Тернопільській області (вул. Галицька, 105, м. Бучач, 48403).

Це повідомлення відправлено рекомендованим листом за трек-номером 108.

Згідно з інформацією, отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення за трек-номером 108, слідує, що станом на 07.12.2021 року відправлення ОСОБА_1 не вручене.

Отже, відповідач, не маючи належних доказів про одержання ОСОБА_1 поштового відправлення із повідомленням про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується змістом відстеження посилання поштових повідомлень та конвертів, розглянув справу за відсутності особи, чим порушив його право на захист.

Таким чином, відповідач не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, а відтак постанова про притягнення до відповідальності підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що підпис у оскаржуваній постанові свідчить про участь позивача у розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки такий підпис свідчить лише про одержання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також суд не бере до уваги представлену копію фіскального чека AT «Укрпошта» від 29.11.2021 р., відповідно до якого позивачу направлено рекомендований лист, оскільки це розрахунковий документ, який не свідчить про належне повідомлення позивача про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, фіскальний чек не є доказом вручення адресатові скерованої кореспонденції.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми визначають обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Приписами пункту другого частини третьої ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, скасувати постанову №1728-ДК/0289По/08/01/-21 від 06.12.2021 року і надіслати справу на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, ст. ст.288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову №1728-ДК/0289По/08/01/-21 від 06.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Справу надіслати на новий розгляд до Відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Головного управління Дергеокадастру у Тернопільській області (48403, м. Бучач, вул. Галицька, 105).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, , адреса: вул. Лисенка, 20А м. Тернопіль Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова