Справа № 240/3424/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

07 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/3424/22

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати прийняту головним державним інспектором відділу гірничого нагляду Управління Держпраці у Житомирській області Гаврилюк Р.Р. постанову по справі про адміністративне правопорушення № ЖИ 000048 від 11.10.2021, якою Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненого позову, в якому навести обґрунтування підсудності даного спору Житомирському окружному адміністративному суду.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 01.03.2022р., яка надійшла до суду 22.03.2022року про усунення недоліків.

Разом з тим, Позивач не надав суду доказів та обґрунтувань, що вказаний спір віднесено до предметної юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, а не місцевого загального суду (Коростенському міськрайонному суду Житомирської області) як адміністративного суду.

Як вбачається із уточненої позовної заяви та долучених до неї матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу дій посадових осіб Управління Держпраці у Житомирській області щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 - 4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, окрім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності вказана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором Позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як зазначено у позовній заяві, Позивач проживає у смт. Іршанськ, Коростенського району Житомирської області, то за таких підстав дана справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області як адміністративному суду.

Відтак, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови слід передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки саме вказаному суду і предметно, і територіально підсудна ця справа.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/3424/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування постанови на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк