Справа № 160/6123/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6123/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №160/6123/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 23 березня 2021 року його копії, 02 лютого 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 23 березня 2021 року, що підтверджується датою реєстрації вхідної кореспонденції скаржника зазначеної на супровідному листі (т.8 а.с.235), а з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду 02 лютого 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження. Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 01.06.2021 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Також, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги те, що ухвалу про повернення попередньоподаної апеляційної скарги від 01.06.2021 року, скаржником отримано 17 серпня 2021 року, що підтверджується реєстраційною карткою поштового повідомлення в КП «ДСС», в той час як з повторною апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся до суду 02 лютого 2022 року, тобто більше як через п`ять місяців, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року скаржник отримав 15 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 березня 2022 року до суду надійшли клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 10 лютого 2022 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника у поданому клопотанні на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів», оскільки воєнний стан введено з 24.02.2022 року, а тому ця обставина не перешкоджала скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а саме починаючи з 23.03.2021 року.

Слід зазначити й про те, що посилання скаржника у клопотанні на наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» також не може бути підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки простій у роботі введено вже після того, як скаржником пропущено встановлений законом строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Суд апеляційної інстанції враховує і те, що скаржник у своєму клопотанні від 23.03.2022 року не зазначає яким чином введення з 24.02.2022 року воєнного стану та наказ Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» впливають на організацію роботи безпосередньо Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зважаючи на те, що клопотання про поновлення строку ним було подано 23.03.2022 року, тобто після 24.02.2022 року, а тому у суду апеляційної інстанції не має підстав вважати, що обставини на які посилається скаржник об`єктивно унеможливлювали виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо залишення без руху апеляційної скарги у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №160/6123/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко