Справа № 420/245/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/245/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132963 від 07.12.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» з переліку ризикових платників податків;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскаржуваному Рішенні взагалі не міститься будь-яких посилань на дослідження обставин та пояснень про наявну податкову інформацію у контролюючих органах, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, на підставі якої було прийнято перше Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 14.05.2021 року №58719 та яке стало підґрунтям для прийняття Рішення контролюючого органу від 29.06.2021 року №70944.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «СТОМІТ» та зазначає, що за результатами проведеного аналізу діяльності ТОВ «СТОМІТ» встановлені операції з придбання товарів у СГ з ознаками ризику.

Відповідач вказує, що серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання у ТОВ «БЕЛНАФТОГАЗ» (внесено до переліку ризикових 05.04.2021 року, рішення №5788), ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (внесено до переліку ризикових 19.01.2021 року, рішення №7034).

Отже, на переконання відповідача, ТОВ «СТОМІТ» має ознаку вигодонабувача.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

25 січня 2022 року від ГУДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕП/2694/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року, в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Станом на 11 квітня 2022 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованою нерухомого майна (68.20); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (77.11); надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів (77.33); вантажний автомобільний транспорт (49.41).

Станом на травень 2021 року ТОВ «СТОМІТ» орендує об`єкт нерухомого майна в Фондів державного майна в Одеській області, , балансоутримувач НУ «Одеська юридична академія» - «Нежитлове приміщення», м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд.2, Форма 20-ОПП подана Реєстраційний номер документа: .

На балансі ТОВ «СТОМІТ» утримуються основні засоби, такі як торгівельне обладнання та кухонний інвентар - Інвентарний опис майна додається. Форма 20-ОПП поданий реєстраційний номер документа: .

У ТОВ «СТОМІТ» обліковується на балансі власний автотранспорт зареєстрований в РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, Форма 20-ОПП подана Реєстраційний номер документа: .

Два автомобілі надано в оренду ТОВ «ОПТІФУД» ІПН 25.

ТОВ «СТОМІТ» утримує штат найманих кваліфікованих працівників, яким нараховується та виплачується заробітна плата, та відповідні податки і внески, що підтверджується:

- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного соціального внеску за 1 квартал 2021 року, наданим до ГУ ДПС (в Одеській області (Приморська ДПІ) 29.04.2021 року та зареєстрованим за номером згідно квитанції про прийняття звіту;

- податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного соціального внеску за 1 квартал 2021 року, наданим до ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ) 06.05.2021 року та зареєстрованим за номером згідно квитанції про прийняття звіту.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.05.2021 року №58719 визначено відповідність ТОВ «СТОМІТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у полі «Податкова інформація» зазначено: «упередження формування та розповсюдження схемного ПДВ».

21 червня 2021 року ТОВ «СТОМІТ» направило до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №1, також було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ, 1553) письмову вимогу про виведення підприємства з «ризикових» з пакетом копій документів (37 документів на 72 сторінках).

Зазначені пояснення та документальне підтвердження було доставлено до ДПС України, що підтверджується квитанцією №2 від 21.06.2021 року, реєстраційний номер .

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2021 року №70944 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.06.2021 року №2 визначено відповідність ТОВ «СТОМІТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у полі «Податкова інформація» зазначено: «упередження формування та розповсюдження схемного ПДВ».

ТОВ «СТОМІТ» не погодившись з Рішенням від 14.05.2021 року №58719 та Рішенням від 29.06.2021 року №70944 направило засобами електронного зв`язку скарги до ГУ ДПС України в Одеській області (вих. №7 від 13.07.2021 року та вих. №15 від 05.08.2021 року).

Листом №245/ЗПІ/15-32-18-02-12 від 07.09.2021 року Головне управління ДПС в Одеській області на запит (вх. №244/ЗПІ від 03.09.2021 року) щодо надання інформації по ТОВ «СТОМІТ» , повідомило, що за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «СТОМІТ» податкових накладних/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) повідомлено, що протягом 2021 року встановлені операції з придбання палива дизельного, газу автомобільного та бензину по паливним карткам у контрагентів з ознаками ризиковості. Також було повідомлено, що враховуючи, що запитувана інформація стосується третіх осіб, Головне управління ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання.

10.09.2021 року ТОВ «СТОМІТ» направило скаргу (вих.№10/21) на Рішення про відповідність платника ПДВ ТОВ «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника №58719 від 14.05.2021 року та №70944 від 29.06.2021 року, з посиланням на те, що станом на 10.09.2021 року відповідь на жодну скаргу ТОВ «СТОМІТ» від Головного управління ДПС в Одеській області не надходило.

10.10.2021 року ТОВ «СТОМІТ» направило (скаргу вих. №11/21) на Рішення про відповідність платника ПДВ ТОВ «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника №100154 від 16.09.2021.

13.10.2021 року ТОВ «СТОМІТ» направило Запит на отримання публічної інформації (вих.№59), в якому просило повідомити:

- на чому ґрунтується твердження комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, а саме - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності у платника податку основним засобам, а також на підставі якої норми були прийняті Рішення про неврахування інформації Додатку 5 Таблиці даних платника податку: №3109832/32971959 від 14.09.2021 року та №3109833/32971959 від 14.09.2021 року.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.10.2021 року №117179 визначено відповідність ТОВ «СТОМІТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

31.11.2021 року ТОВ «СТОМІТ» направило скаргу (вих. №13/21) на Рішення про відповідність платника ПДВ ТОВ «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника №117179 від 28.10.2021 року, в якій було зазначено, що впродовж періоду травень 2021- жовтень 2021 року Контролюючими органами постійно зупиняється реєстрація податкових накладних складених на операції з платником ПДВ ТОВ «КВІКМІДЗ Україна» ІПН 34, і чому ризиковий статус є підставою для реєстрації ПН на платника ПДВ, але в той же час, не має жодного значення по відношенню з неплатником ПДВ?

03 грудня 2021 року представником ТОВ «СТОМІТ» було отримано Лист №307/ЗПІ/12-32-18-02-12 від 29.10.2021 року, в якому було повідомлено, що Головне управління ДПС в Одеській області на запити від 13.10.2021 року №58 та від 13.10.2021 року №59, повідомляє що за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «СТОМІТ» податкових накладних/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) повідомлено, що протягом 2020 року 2021 року, встановлені операції з придбання палива дизельного, газу автомобільного та бензину по паливним карткам у контрагентів з ознаками ризиковості. Також було повідомлено, що враховуючи, що запитувана інформація стосується третіх осіб, Головне управління ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання, враховуючи, що запитувана інформація щодо контрагентів, документів по суті ризиковості містить дані про інших платників податків, контролюючий орган не має права розголошувати інформацію про них.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.12.2021 року №132963 визначено відповідність ТОВ «СТОМІТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням №132963 від 07.12.2021 року про відповідність ТОВ «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника податку, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення Комісією контролюючого органу товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

В оскаржуваному рішенні відповідачем у рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вказана правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові по справі №640/11321/20 від 05.01.2021 року.

Також, враховуючи відсутність в оскаржуваному рішенні про відповідність ТОВ «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника податку податкової інформації, яка слугувала підставою для його прийняття, суд зазначає, що контролюючий орган мав право витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, однак, не зробив цього.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Посилання контролюючого органу на наявну податкову інформацію не приймається судом, оскільки вказані докази не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання своїх договірних зобов`язань саме позивачем.

У свою чергу, лише у відзиві на позовну заяву, а не в оскаржуваному рішенні комісії Головного управління ДПС в Одеській області, відповідачем було зазначено, що підставами для віднесення ТОВ «СТОМІТ» до ризикових платників податків на додану вартість стали господарські операції з ТОВ «БЕЛНАФТОГАЗ» (внесено до переліку ризикових 05.04.2021 року, рішення №5788) та ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (внесено до переліку ризикових 19.01.2021 року, рішення №7034).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

Крім того, суд звертає увагу, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.

Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а лише декількох його контрагентів.

Разом з тим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації, крім прийнятих рішень про відповідність контрагентів позивача критеріям ризиковості - суду не надано. Також, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності, тощо.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132963 від 07.12.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити ТОВ «СТОМІТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, вiд 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та iншi проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер плдiз проти Туреччини», п.128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Харватії», п. 74).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навiвши обгрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, вiд 1 липня 2003 року).

Рішенням ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) встановлено було наступне:

1. Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права,

2. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси

3. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

4. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

5. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються.

6. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішенняу справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що позивачем заявлено одну основну вимогу - про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та одну похідну від неї про зобов`язання виключити ТОВ «СТОМІТ» з переліку ризикових платників податків.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України, враховуючи переплату позивачем судового збору, судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» в загальній сумі 2 270,00 грн., що сплачені згідно квитанції №35953882 від 06 грудня 2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132963 від 07.12.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» з переліку ризикових платників податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СТОМІТ» (пров. Каретний, 25, кв.5, м. Одеса, 65021, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов