overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/786/22
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5351717 винесену інспектором Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було з`ясовано, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що провадження у справі наразі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 44, 47, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241,242,248,294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Олійника Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 11 квітня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 552/4791/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4791/21
Провадження № 2-а/552/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвоката -Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Скрипника Едуарда Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Скрипника Едуарда Івановича від 29.08.2021 року серія ЕАО №4700416 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 695/467/22
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/467/22

номер провадження 2-а/695/22/22

11 квітня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,

представника позивача - Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 831056 від 28.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 759/29086/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 5 УПП у м. Києві Кріфороцького Євгенія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду із позовом до поліцейського роти 1 батальйону 5 УПП у м. Києві Кріфороцького Євгенія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу на його електронну адресу.

20.01.2022 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, в строк до 31.01.2022 року ОСОБА_1 мав виправити недоліки зазначені в ухвалі суду, проте цього зроблено не було.

У відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону 5 УПП у м. Києві Кріфороцького Євгенія Олеговича про визнання протиправними дій та скасування рішення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. А. Коваль
Справа № 134/246/22
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/246/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вище вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу положень частини 1 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, а відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні, таким чином, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1323/22
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/1323/22
Провадження №2-а/592/60/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 243, 251 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити частково.

Скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил № 0422/80500/21 від 26.01.2022 року, а провадження у справі про порушення митних правил № 0422/80500/21 закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 369/17891/21
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/96/22
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

22.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Калуського РВП старшого лейтенанта поліції Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови БАА №955316 про накладення адміністративне правопорушення від 10 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП Калуського РВП старшого лейтенанта поліції Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови БАА №955316 про накладення адміністративне правопорушення від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, а саме, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданого ним адміністративного позову без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак у встановлений строк ані до 22.02.2022 недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі позивач не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Калуського РВП старшого лейтенанта поліції Гулійчука Віталія Юрійовича про скасування постанови БАА №955316 про накладення адміністративне правопорушення від 10 грудня 2021 року - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 640/16065/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 березня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про скасування постанови, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про скасування постанови, визнання дій протиправними.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 120/18178/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

08 квітня 2022 р. Справа № 120/18178/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

01.04.2022 року представник позивача подав заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 910 грн., оскільки ухвалою суду від 21.02.2022 року повернуто позовну заяву позивачеві, одна питання про повернення судового збору не вирішено.

Розглянувши клопотання позивача, в порядку письмового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні у грудні 2021 року з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 910,00 грн., що підтверджується квитанцією № 84 від 06.12.2021.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву повернуто позивачеві, наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 910 грн. (дев`ятсот десять гривень), сплачених як судовий збір, згідно платежу № від 06.12.2021 року (ПН 55, АТ "УкрПошта", ВПЗ Вінниця 22, вул. Київська, 126, м. Вінниця, 21022)

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна