Справа № 480/2684/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року Справа № 480/2684/22

м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації про стягнення боргу.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, 2 за період із січня 2022 р. по лютий 2022 р. у загальному розмірі 2859,82 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

По-перше, позивачем, всупереч вимогам норм ч. 4 ст. 5 та п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України, не зазначено норми закону, яка надає право позивачу на звернення до адміністративного суду, як суб`єкта владних повноважень.

По-друге, позивачем, всупереч припису ч. 4 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі зазначений у позові розрахунок.

По-третє, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Тому позивач не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Суд звертає увагу, що посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для звільнення від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень. Також, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, положення Закону України ''Про судовий збір'' не визначають такої підстави для звільнення від сплати судового суб`єкта владних повноважень, як відсутність коштів на рахунках для вказаної мети.

Крім того, на переконання суду, Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем, всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а тому суд залишає позовну заяву без руху, для можливості позивачу усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: обгрунтування підстави звернення до адміністративного суду, з посиланням на норму закону; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, доказів направлення таких розрахунків відповідачу, картки особового рахунку відповідача, тощо); доказу сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 481,00 грн.

Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук