Справа № 440/9152/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9152/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ) про визнання рішення протиправним, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання нікчемним переказу коштів, здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" відповідно до договору від 04.04.2016 №980-024-000216025;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 186 025,72 грн;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" за договором №980-024-000002526 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 04.04.2016 в сумі 186 025,72 грн, до переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Підставою даного позову є протиправне, як на думку позивача, не включення до загального реєстру вкладників.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом та роз`яснено позивачу право на звернення з цим позовом до суду за правилами цивільного судочинства.

Проте постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви від 11.08.2021, зареєстрованої Полтавським окружним адміністративним судом 11.08.2021 за вхідним №48129/21, її копій відповідно до числа учасників справи, копій письмових доказів, доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення та оригіналу документа про сплату судового збору на суму 1816,00 грн.

08.04.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з оригіналом, її копіями, додатками до позову та оригіналом квитанції про сплату судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Наразі позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк встановлений законом та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича необхідні докази.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №440/9152/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені копії рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк "Михайлівський" до категорії неплатоспроможних"; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський"; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.06.2016 №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський"; рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку"; копій заяв ОСОБА_1 щодо повернення коштів та відповідей на такі заяви разом з доказами їх вручення позивачу (за наявності); довідку про стан рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський", виписку з таких рахунків станом на дату надання відповіді суду; відомості про включення (невключення) рахунків позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО із визначенням сум до відшкодування (витяг з відповідного переліку).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун