Справа № 380/1684/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1684/22
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

07 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Лубоцької Н. І, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 06.10.2021 № 7-9/21.

Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено, що відповідачем не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень, що суперечить вимогам до оформлення рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Стверджує, що відповідач, при винесенні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.08.2021, обмежився вказівкою на зальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без зазначення конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства. Вказав, що на усунення порушень, зазначених у вищенаведеному рішенні листом повідомив відповідача про те, що партія палива стосовного якої видано рішення уже реалізована, а на її місце постачальником завозиться нова партія палива. Відтак, не погоджується із оскаржуваною постановою про накладення штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням і призначено судове засідання у справі.

На адресу суду від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4604ел від 07.04.2022), у якому просила перейти до розгляду справи за правилами загального провадження. В обґрунтування такого зазначила, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Наказом Держекоінспекції від 10.03.2022 № 75 встановлено простій у роботі Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів. Враховуючи зазначене, вказала, що копії документів на які вона посилається у відзиві будуть надані суду та сторонам у справі після закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

В судове засідання, яке відбулось 07.04.2022 сторони не з`явилися, про час і дату засідання повідомлені належним чином.

При вирішенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Покликання представниці відповідача на те, що в Україні введено воєнний стан та у Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органах встановлено простій відтак справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки критерії щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження встановлені ст. 257 КАС України. Вказані критерії враховані судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Дослідивши клопотання представниці відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотання представниці відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи № 380/1684/22 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур