Справа № 676/873/22
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/873/22
Номер провадження 2-а/676/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови ЕГА №405753 від 02.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 08.02.2022 року у відповідь на адвокатський запит з відділу ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) були отримані копії матеріалів виконавчого провадження за № АСВП 67237706 з примусового виконання постанови №ЕГА №405753, виданої 02 вересня 2021 року Кам`янець-Подільським районним управлінням ГУНП в Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 3400 гривень. Зазначену постанову вважає необгрунтованою, протиправною та такою, що не містить допустимих доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Підліснюком Максимом Юрійовичем №ЕГА №405753 від 02.09.2021 року та поновити строк на її оскарження. Постанову поліцейського Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича, серії ЕГА №405753 від 02 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. визнати протиправною та скасувати, а справу закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Поліцейський Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Підліснюк Максим Юрійович в судове засідання не з`явився.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 02.09.2021 року постановою ЕГА №405753 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року поліцейським Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Підліснюк Максимом Юрійовичем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, зокрема за те, що він 02.09.2021 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання у стані сильного алкогольного сп`яніння, із мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив дзвінок на спецлінію «103» та повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, хоча цей факт насправді місця не мав, а виклик ЕМД ОСОБА_1 здійснив для того, щоб надали медичну допомогу його матері, яка хвора на хворобу Паркінсона, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..183 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 183 КУпАП встановлено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань

Особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені в Розділі IV КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено..

Враховуючи, що про наявність постанови поліцейського Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича, серії ЕГА №405753 по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..183 КУпАП позивачу стало відомо 29 січня 2022 року, суд вважає , що слід визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної поліцейським Кам`янець-Подільського районного ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Підліснюком Максимом Юрійовичем №ЕГА №405753 від 02.09.2021 року та поновити строк на її оскарження.

При частковому задоволенні позову суд враховує матеріальне становище позивача, який є інвалідом третьої групи і здійснює догляд за хворою матір`ю , а тому розмір стягнення підлягає зміні з 3400 гривень до 850 гривень.

Крім того суд враховує, що позивач під час вчинення адмінправопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніня, розпивав перед цим спиртні напої в квартирі по місцю проживання матері і голосно слухав музику.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.6,9,241-247,255, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення , яке накладено на ОСОБА_1 постановою поліцейського Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, сержанта поліції Підліснюка Максима Юрійовича, серії ЕГА №405753 від 02 вересня 2021 року про притягнення накладення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст..183 КУпАП шляхом зменшення розміру штрафу з 3400 гривень 00 коп. до 850 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О