Справа № 320/8551/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року справа №320/8551/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олени Вікторівни про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олени Вікторівни, у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олени Вікторівни від 01.02.2021 про відмову у внесенні змін до запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виправлені помилки, яка полягає у неправильному написанні прізвища " ОСОБА_1 " замість прізвища " ОСОБА_4 ";

- зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олену Вікторівну внести виправлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості у реєстраційній справі номер запису 0005938 від 16.10.2012 стосовно написання прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_1 ".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 01.02.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради Химерик Оленою Вікторівною було прийнято рішення №41, яким позивачу відмовлено у здійсненні державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю відомостей у поданій позивачем заяві відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, позивач зазначає, що під час здійснення реєстрації його підприємницької діяльності у 1993 була допущена помилка в частині написання його прізвища, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_4 », а на теперішній час ця помилка перешкоджає припиненню підприємницької діяльності та державний реєстратор відмовляється в усуненні зазначеного недоліку.

За таких обставин, позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки в Єдиному державому реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань помилково вказано прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 ".

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення тексту ухвали від 26.08.2021 на електронну адресу, про що свідчать довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадяником України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фастівським МРВГУ МВС Українив Київській області 20.11.1997.

Зі вказаного паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача з 27.12.1978 є: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса підтверджується також даними будинкової книги для прописки громадян.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що позивач 27.04.1993 був зареєстрований в якості суб`єкта підприємницької діяльності, код платника , однак прізвище позивача було вказано неправильно, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 ». При цьому в якості адреси суб`єкта підприємництва вказано: АДРЕСА_1 .

Дані будинкової книги для прописки громадян не містять інформацію про прописку за зазначеною адресою громадянина ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області на заяву позивача про внесення змін до реєстраційних даних позивача листом від 25.09.2020 №32984/ФОП/10-36-57 повідомило, що відповідно до даних інформаційної системи органів ДПС "Податковий блок" 16.10.2012 з Єдиного державного реєстру надійшли відомості 175 - Включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним на ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), податкова адреса - АДРЕСА_1 ). У зв`язку з тим, підстави для зміни реєстраційних даних відсутні.

Листом від 16.03.2021 №9376/6/10-36-24-11 Головне управління ДПС у Київській області повідомило позивачу, що відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , був присвоєний 27.12.1996.

Зміни щодо прізвища фізичної особи - платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Фастівської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

За результатами розгляду вказаної заяви державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради Химерик Оленою Вікторівною було прийнято рішення №41 від 01.02.2021, яким відмовлено у здійсненні державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю відомостей у поданій позивачем заяві відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі-Закон №755, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 1 Закону №755 технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону №755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до положень статті 32 Закону №755 у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилки у відомостях Єдиного державного реєстру, допущеної не з вини суб`єкта державної реєстрації, здійснюється за плату, розмір якої встановлений цим Законом.

У разі виявлення суб`єктом державної реєстрації помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру, він в одноденний строк безоплатно виправляє допущену помилку та письмово повідомляє про це заявника.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення.

Згідно з підпунктом 10-3 статті 28 Закону №755 підстави для відмови у державній реєстрації: невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

Частиною третьою статті 28 Закону №755 визначено, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону №755 відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону №755 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 р. за № 200/28330 (далі-Порядок №359, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.

Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, установленим Законом.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку №359 визначено, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор у випадках, передбачених законодавством, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Пунктом 14 розділу ІІ Порядку №359 встановлено, що державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач спірним рішенням протиправно відмовив позивачу у внесенні змін до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині виправлення помилки в частині зазначення прізвища позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_4 ".

Натомість суд зазначає, що рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Хімерик О.В. від 01.02.2021 №1 було відмовлено у державній реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Тобто, спірне рішення стосується не питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині зазначення прізвища позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_4 ", а розгляду заяви про припинення підприємницької діяльності позивача, вчиненню реєстраційних дій щодо якої перешкоджала наявність в Реєстрі помилки стосовно прізвища позивача.

Суд зазначає, що у спірному рішенні в якості підстави для відмови у проведенні державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вказано про невідповідність зазначених у заяві про державну реєстрацію відомостям, зазначеним у документах, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому спірне рішення містить посилання на пункт 10-3 частини першої статті 28 Закону №755, що відповідає положенням вищевказаного законодавства та дійсно є підставою для відмови у проведенні реєстраційної дії.

За таких обставин, підстави для визнання протиправним та скасування цього рішення відсутні.

Водночас, суд звертає увагу на те, що наявність в Реєстрі помилки в частині прізвища позивача є очевидною.

Аналіз вищевказаних норм Закону №755, зокрема, статті 32, дозволяє зробити висновок про те, що державний реєстратор, виявивши за результатом розгляду заяви позивача очевидну помилку в частині неправильного написання його прізвища, був зобов`язаний в одноденний строк безоплатно виправити допущену помилку та письмово повідомити про це позивача.

Натомість відповідачем цього зроблено не було та не вчинено обов`язкових дій по приведенню даних Реєстру у відповідність з фактичними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.6 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вказане, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олени Вікторівни щодо невчинення дій по виправленню помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині неправильного зазначення прізвища ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Крім того, захист порушених прав позивача також потребує зобов`язання відповідача вчинити ті дії, від виконання яких він протиправно ухилився, а саме: виправити помилку, допущену у відомостях Реєстру, в частині неправильного зазначення прізвища позивача.

Так, відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що наявність в Реєстрі помилки в частині зазначення прізвища позивача є очевидною та підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи закріплену статтею 32 Закону №755 можливість виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру на підставі судового рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олену Вікторівну виправити помилку, допущену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині неправильного зазначення прізвища ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олени Вікторівни щодо невчинення дій по виправленню помилки, допущеної у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині неправильного зазначення прізвища ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

3. Зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Хімерик Олену Вікторівну виправити помилку, допущену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині неправильного зазначення прізвища ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.

Суддя Дудін С.О.