Справа № 560/13502/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13502/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з позовними вимогами: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформленої листом за № 2200-0304-8/35051 від 08.07.2021 року в здійсненні перерахунку призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню за заявою від 30.06.2021 року на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки та провести перерахунок й виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформленої листом в здійсненні перерахунку призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню за заявою від 01.03.2021 року на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.06.2021 року відповідно до частини 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки та провести перерахунок й виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п.3 ч.1 ст.311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що на підставі письмової заяви рішенням від 08.07.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області позивач переведений з пенсії державного службовця призначеної йому за ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу" на пенсію за віком за Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ".

За цим Законом пенсія за віком обчислена із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки.

30.06.2021 року позивач письмово звернувся до відповідача за перерахунком пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018, 2019 та 2020 роки, згідно ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування "починаючи з 01.03.2021 року.

Відповідач листом за № 2200-0304-8/35051 від 08.07.2021 року відмовив йому за відсутністю правових підстав для застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2018-2020 роки.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

В свою чергу, частиною другою статті 40 Закону 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Таким чином, у разі призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Слід зазначити, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відтак, частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 у справі 21-612а14.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" , який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивачу відбулося вперше.

Отже, фактично пенсію за віком згідно із Законом №1058-IV позивачу призначено вперше в березні 2021 року.

Колегія суддів вважає, що станом на березень 2021 року позивач набула право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону №1058-IV, а саме на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону №1058-IV, оскільки за таким призначенням вона до цього часу не зверталася.

З огляду на зазначене, а також ураховуючи приписи частини другої статті 40 Закону №1058-IV, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що при призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV у 2021 році має застосовуватись показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, а не здійснюватися перерахунок пенсії через перехід з пенсії, передбаченої Законом України "Про державну службу" на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року призначення пенсії за віком, тобто за 2018-2020 роки.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо застосування при призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV з 01.03.2021 показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перерахувати та виплачувати їй з 30.06.2021 пенсію за віком згідно із Законом № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України, за три календарні роки, що передують року призначення такої пенсії - 2018-2020 роки.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.