Справа № 373/234/22
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/234/22
Номер провадження 2-а/373/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Оврашко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивач Гичко О.А. звернулась до суду з позовом та просить скасувати постанову №1260-ДК/0012ПО/08/01/-22 від 02.02.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а провадження по адміністративній справі за ст.53 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2022 відповідачем винесена постанова №1260-ДК/00112По/08/01/-22, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Однак, в зазначеній постанові не конкретизовано, які саме протиправні дії було вчинено позивачем та не зазначено, яке правопорушення вчинив саме позивач і в чому його суть, не зазначено доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення. Отже, не доведено саму подію адміністративного правопорушення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання на 24.02.2022.

18.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів, з підтвердженням направлення копій зазначених доказів відповідачу.

В судові засідання 24.02.2022, 10.03.2022, 23.03.2022, 11.04.2022 сторони не з`явились, позовну заяву із додатками відповідачу направлено на поштову адресу, дата отримання 20.02.2022. Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення повісток на офіційну електронну адресу. Заяв чи клопотань від відповідача, у встановлений законом строк, на адресу суду не надходило.

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

Постановою Головного управління Держгеокадастру у Київській області №1260-ДК/0012По/08/01/-22 від 02.02.2022 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначеною постановою встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0168 розміщено будівельні та інші товари для подальшої їх реалізації. Ознак щодо використання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:034:0168, :01:034:0166 за їх цільовим призначенням при перевірці виявлено не було. Під час здійснення перевірки функціонував лише об`єкт торгівлі та відділ Нової пошти.

До позовної заяви також додані документи в копіях: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 17.12.2021 №1260-ДК/1234/НП/09/01-21 з додатком; протокол про адміністративне правопорушення №1260-ДК/0006П/07/01/22; припис №1260-ДК/0015Пр/03/01/-22 від 02.02.2022; повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням №1260-ДК/0007ШК/11/01/-22 від 02.02.2022; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель, крім земель житлової та громадської забудови) за адресою: м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область; наказ №1260-ДК від 07.12.2021; договір оренди землі від 11.01.2022 №1604; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2022 №46709501; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.02.2022 №46709611; договір оренди землі від 11.01.2022 №1609; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2022 №46708473; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.02.2022 №46708554.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом досліджено оскаржувану постанову, однак, будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано.

Зокрема, не надано доказів того, що земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивача, використовуються не за цільовим призначенням - КВЦПЗ-11.11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Не надано доказів того, що об`єкти, розміщені на цій ділянці, використовуються суб`єктами господарювання у діяльності, яка не відноситься до допустимих напрямів використання цих земельних ділянок.

Зважаючи на це, з огляду на обов`язок доказування правомірності свого рішення саме відповідачем, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 2, 8-11, 72-77, 139, 241-245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1260-ДК/0012ПО/08/01/-22 від 02.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.53 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, - місцезнаходження: вул.Серпова, 3/14, м.Київ, 03115.

Суддя: Д. В. Свояк