Справа № 420/17362/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17362/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

28.12.2021р. ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4.01.2022р. заяву задоволено частково.

Стягнуто з ДБР за рахунок бюджетних асигнувань ДБР на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000грн..

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із даним додатковим рішенням суду ДБР подано апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 15.02.2022р. справу призначено до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 23.03.2022р. 9:30год..

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 днів з 24.03.2022р..

Листом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) за №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р., засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р..

Отже, ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Враховуючи вказане, а саме дію на території України воєнного стану, що унеможливлює проведення відкритого судового засідання за участю сторін, та те, що сторони наполягають на розгляді даної справи саме у відкритому судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги ДБР на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ДБР Кравцової Є.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Що стосується питання про призначення подальшого розгляду справи у відкритому судовому засіданні, то судова колегія про наступну дату та час розгляду повідомить після стабілізації ситуації в Україні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.9, 286, 309 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в частині

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко