Справа № 560/1449/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1449/22
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач електронним зв`язком звернувся до суду з адміністративним позовом від 21.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати: рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3551555/43042143 від 21.12.2021; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3551556/43042143 від 21.12.2021; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3558526/43042143 від 22.12.2021; рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №3558525/43042143 від 22.12.2021; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №8 від 14.09.2021; податкову накладну №9 від 08.10.2021; податкову накладну №7 від 08.09.2021; податкову накладну №10 від 06.10.2021.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом було прийнято рішення про зупинення реєстрації ПН №7, ПН №8, ПН №9, ПН №10. В якості для зупинення реєстрації податкових накладних, у квитанціях зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.». Товариством було направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена щодо податкових накладних реєстрація яких зупинена за №1 від 15.12.2021 та №2 від 17.12.2021. До Повідомлень було додано документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними ПН №7, №8, №9, №10, а також письмові пояснення. В подальшому рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3551555/43042143 від 21.12.2021, №3551556/43042143 від 21.12.2021, №3558526/43042143 від 22.12.2021 та №3558525/43042143 від 22.12.2021 було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вважає такі рішення відповідача протиправними, оскільки позивачем було надано контролюючому органу копії первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Зазначає, що згідно Порядку №1165 контролюючий орган повинен конкретизувати у квитанції перелік документів, які вимагаються від платника податку. Оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було точно зазначено, які саме документи вимагаються від платника податку, позивач на власний розсуд надав копії первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції.

Згідно з ухвалою від 31.01.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

24.02.2022 до суду від представника Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про необхідність надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Відповідно перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в СРПН визначений п.5 Порядку №520 від 12.12.2019. Вказує, що жодною нормою законодавства не встановлено обов`язок податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку прийняття рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації були прийняті рішення від 22.12.2021 №3558526/43042143 та № 3558525/43042143 про відмову у реєстрації ПН №8 від 14.09.21 та ПН №9 від 08.10.2021, в яких відповідно до форми рішення зазначено, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Також у спірних рішеннях зазначено додаткову інформацію «платником надано не повний пакет документів, а саме: не надано первинні документи щодо підтвердження будівництва об`єкту нерухомості та його стану готовності (акти виконаних робіт ф.КБ2, ф.КБЗ, первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів та/ або послуг по будівництву); крім того відсутні розрахункові документи по оренді земельної ділянки згідно договору оренди землі №436/02 від 11.11.2019.

З`ясувавши обставини на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог так і заперечень, оцінивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

17.02.2021 та 30.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" укладено договори купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Сіті Резиденс» та з ТОВ «ГАЛАТЕА».

Відповідно до п.2.1. Договорів Продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж") продає, а Покупець (ТОВ «Галатеа» та ТОВ «Сіті резиденс») купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

По факту проведення авансових оплат за майнові права, позивачем були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

- №7 від 08.09.2021 з обсягом постачання на суму 927680,00 грн і 185536,00 грн ПДВ;

- №8 від 14.09.2021 з обсягом постачання на суму 400000,00 грн і 80000,00 грн ПДВ;

- №9 від 08.10.2021 з обсягом постачання на суму 400000,00 грн і 80000,00 грн ПДВ;

- №10 від 06.10.2021 з обсягом постачання на суму 927680,00 грн і 185536,00 грн ПДВ.

Згідно з квитанціями:

- № від 23.09.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 08.09.2021 та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №7 від 08.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.6005%, "Р-0";

- № від 23.09.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №8 від 14.09.2021 та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №8 від 14.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.6005%, "Р-0";

- № від 26.10.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 08.10.2021 та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №9 від 08.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.9217%, "Р-0";

- № від 26.10.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №10 від 06.10.2021 та зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №10 від 06.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.9217%, "Р-0".

Позивачем подано повідомлення №1 від 15.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із наступними поясненнями, зокрема: "Надаємо на розг. докум. шодо реальності госп. опер, за ПН10; ПН7 з продажу майнових прав на об. нерух. на ТОВ "СГП РЕЗИДЕНС". НП. реєстр, яких зупин. направ.для реєстрації по факту оплати (1 подія). Цю госп. операцію підтвердж. такі докум: дозвільна докум, ТОВ ШП дозвілна викон.буд.робіт. експертний звіт, документи зем. діл.ін) яка дає право будувати, договір к/п майнових прав з ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС", додаток до дог., акт звірки, виписки з банку, плат. доруч., картка

по рахунку 631,361 та ін. докум.".

Також, позивачем подано повідомлення №2 від 17.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із наступними поясненнями, зокрема: "Надаємо на розг. докум. щодо реальності госп. опер, за ПН8, ПН9 з продажу майнових прав на об. нерух. на ТОВ Галатеа. ПН, реєстр, яких зупнн, направ. для реєстрації по факту оплати (1 подія). Цю госп. операцію підтвердж. такі докум дозвільна докум. ТОВ ШП(тозвіл на впкон. буд. робіт, експертний звіт, документи на зем. діл., ін), яка дає право будувати, договір к/п майнових прав з ТОВ Галатеа, додаток до дог., акт звірки, виписка з банку, плат, доруч., карта рахунку 631,361 та ін. документи".

Однак, Комісією ГУ ДПС в Хмельницькій області прийнято рішення:

- №3551556/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2021 у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено: "Не надано первинні документи щодо підтвердження будівництва об`єкту нерухомості та його стану готовності (акти виконаних робіт ф.КБ2, ф.КБЗ, первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів та/ або послуг по будівництву); крім того відсутні розрахункові документи по оренді земельної ділянки згідно договору оренди землі №436/02 від 11.11.2019 р.";

- №3558526/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.09.2021 у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено: "Не надано первинні документи щодо підтвердження будівництва об`єкту нерухомості та його стану готовності (акти виконаних робіт ф.КБ2, ф.КБЗ, первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів та/ або послуг по будівництву); крім того відсутні розрахункові документи по оренді земельної ділянки згідно договору оренди землі №436/02 від 11.11.2019 р.";

- №3558525/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 08.10.2021 у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено: "Не надано первинні документи щодо підтвердження будівництва об`єкту нерухомості та його стану готовності (акти виконаних робіт ф.КБ2, ф.КБЗ, первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів та/ або послуг по будівництву); крім того відсутні розрахункові документи по оренді земельної ділянки згідно договору оренди землі №436/02 від 11.11.2019 р.";

- №3551555/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2021 у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зазначено: "Не надано первинні документи щодо підтвердження будівництва об`єкту нерухомості та його стану готовності (акти виконаних робіт ф.КБ2, ф.КБЗ, первинні документи щодо придбання будівельних матеріалів та/ або послуг по будівництву); крім того відсутні розрахункові документи по оренді земельної ділянки згідно договору оренди землі №436/02 від 11.11.2019 р.".

Позивач подавав скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без задоволення скарги та рішення комісії - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктів 10, 11 Порядку №1165, у зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з п. 1 яких є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обгрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необгрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обгрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 08.09.2021, №8 від 14.09.2021, №9 від 08.10.2021 та №10 від 06.10.2021 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього потрібно враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договорах купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «Сіті Резиденс» та з ТОВ «ГАЛАТЕА».

На підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкові накладні, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а також письмові пояснення, що стверджено Повідомленнями №1 від 15.12.2021 та № 2 від 17.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, тому висновки контролюючого органу щодо надання не повного пакету документів, викладені в оскаржуваних рішеннях є протиправними.

Тобто, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Суд враховує, що на підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкові накладні №7 від 08.09.2021, №8 від 14.09.2021, №9 від 08.10.2021 та №10 від 06.10.2021 позивачем надано ряд підтверджуючих документів, зокрема: Договір оренди землі №436/02 від 11.11.2019, де Хмельницька міська рада - орендодавець та ТОВ «Шевченківський пасаж» - орендар, Додаткова угода №135/02 від 08.04.2020 до Договору №436/01 від 11.11.2019, Розрахунок розміру орендної плати, Договір купівлі-продажу майнових прав №17-02/21-2 від 17.02.2021, де продавець - ТОВ «Шевченківський пасаж», покупець - ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС", предмет договору - майнові права на об`єкти нерухомості за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 67, нежитлове приміщення комерційного призначення 1677 м.кв. Додаток №1: загальна вартість проекта 25047146,22 грн, Договір про виконання робіт № б/н від 08.04.2021, Пояснення, Дозвіл на виконання будівництва від 22.02.2021, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Витяг з Державного земельного кадастру, Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, Витяг з Рішення 39 сесії м. Хмельницька міська рада, Містобудівні умови та обмеження для проектування від 25.05.2020, Акт звірки взаєморозрахунків липень - серпень 2021р. з ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС", Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 по контрагенту ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС", Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2021р. по контрагенту ТОВ «Архітектоніка», Виписка банку з 01.09.2021-31.10.2021: платник ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС" 08.09.2021 на суму 1113216 грн, 06.10.2021 на суму 1113216 грн. Платіжне доручення №7 від 06.10.2021 платник ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС" на суму 1113216,00 грн, Платіжне доручення №79 від 08.09.2021 платник ТОВ "СІТІ РЕЗИДЕНС" на суму 1113216,00 грн, Експертні звіти, Договір купівлі-продажу майнових прав №30-03/21-1 від 30.03.2021, де продавець - ТОВ «Шевченківський пасаж», покупець - ТОВ "ГалаТеа", предмет договору - майнові права на об`єкти нерухомості, Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 по контрагенту ТОВ "ГалаТеа", платіжні доручення, платник ТОВ "ГалаТеа", кваліфікаційні сертифікати.

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3551555/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2021, №3551556/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2021, №3558526/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.09.2021 та №3558525/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 08.10.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

З врахуванням скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті рішень №3551555/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2021, №3551556/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2021, №3558526/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.09.2021 та №3558525/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 08.10.2021, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 9924,00 грн судового збору за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №3551555/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2021, №3551556/43042143 від 21.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 08.09.2021, №3558526/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 14.09.2021 та №3558525/43042143 від 22.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 08.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" №7 від 08.09.2021, №8 від 14.09.2021, №9 від 08.10.2021 та №10 від 06.10.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" судові витрати в розмірі 9924,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський пасаж" (вул. Кам`янецька, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43042143)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя А.І. Петричкович