Справа № 240/18386/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/18386/21

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 - секретаря ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" до Провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись секретаре ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис провідного інспектора Гальчук Катерини Олександрівни Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №218 від 29.06.2020.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя зазначає, що ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивачем у позовній заяві не вказано яким саме чином оскаржувані дії відповідача порушують її особисті права, свободи та інтереси.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що до суду з позовом звернулась працівниця фабрики ОСОБА_1 - секретар ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу". При цьому, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини з"ясовано, що позивачка звернулась за захистом порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу", однак, у позовній заяві та додатках до неї не зазначено підстав звернення ОСОБА_1 в інтересах товариства та докази на їх підтвердження.

Позивачу неодноразово вказувалось на необхідність обґрунтування позовних вимог щодо порушення її суб`єктивних прав, що однак було залишено нею без належного реагування. Аргументи про те, що оскаржуваний припис стосується фабрики, працівником якої вона є, та впливає на факт отримання заробітної плати, не свідчить, що вона наділена адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову в інтересах товариства. Зазначені ОСОБА_1 інтереси можуть бути захищені через процесуальний інститут третіх осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача, при оскарженні припису Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, зазначено провідного інспектора Гальчук Катерину Олександрівну Коростенського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області., що є порушенням зазначеної вищі норми права.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовної заяви та зазначити відповідачем суб"єкта владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмове обґрунтування порушення оскаржуваними діями особистих прав, свобод, інтересів позивача - ОСОБА_1 або уточнення підстав звернення до суду в інтересахтовариства та доказів на їх підтвердження;

- уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), із зазначенням відповідача - суб"єкта владних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства та доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - секретаря ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова