overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2727/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року м.Р і в н е № 460/2727/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву залишено без розгляду
Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судом встановлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у сумі 768,40грн, що підтверджується квитанції про сплату судового збору від 28.10.2019 №23, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.25).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн, сплачений згідно з квитанцією від 28.10.2019 №23.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15969/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у сумі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2021 №2693.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про повернення судового збору - задовольнити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/2772/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м.Р і в н е № 460/2772/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору від 07.10.2019 та від 21.10.2019, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.3, 38).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1536,80грн, сплачений згідно з квитанціями від 07.10.2019 та від 21.10.2019.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1966/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м.Р і в н е № 460/1966/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 28.05.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у сумі 1681,60грн, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору від 11.03.2020 №38, від 25.03.2020 №30, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.22,30).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1681,60грн, сплачений згідно з квитанціями від 11.03.2020 №38, від 25.03.2020 №30.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/8630/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 квітня 2022 року Справа № 480/8630/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області задоволено та стягнуто з відповідача податковий борг у загальному розмірі 10710 (десять тисяч сімсот десять) грн. 57коп., в т.ч. з:

з орендної плати фізичних осіб (код податку 18010900) у розмірі 9 834 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 95 коп. отримувач ГУК Сумська обл./Кролевецька МТГ/18010900 на р/р UА 0018498, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) у розмірі 875 (вісімсот сімдесят п`ять) грн. 62 коп. отримувач ГУК Сумська обл./Кролевецька МТГ/18010400 на р/р UА 0018498, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

При цьому, у 1 та 2 абзацах резолютивної частини рішення від 08.04.2022 замість вірного "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ", зазначено " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення від 08.04.2022.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 по справі №480/8630/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та замість " ОСОБА_1 " зазначити "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 500/26/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/26/22

04 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Новака М.В.;

представника відповідача: Яциковської О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07 грудня 2021 року № ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" (місцезнаходження: вул. Видумка, 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063, );

відповідач: Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/9748/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/9748/21

08 квітня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Хацкевича Р.М., представника відповідачів - Мудрого О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2021 р. № 3157700/.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.08.2021, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

5. Стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,043);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/816/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/816/22

08 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.03.2022 розгляд справи було відкладено.

Керуючись статтями 241,0248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Грушевського, 6, м.Тернопіль.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/4227/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4227/21

08 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3 від 16.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3 від 16.06.2021.

Рішенням суду від 01.04.22 позов задоволено повністю.

При зверненні до суду в адміністративному позові представник позивача повідомив суд на підставі ч.7 ст.139 КАС про те, що докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу ним будуть подані на протязі п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

У встановлений законом строк - 05.04.22 (дата подання на поштове відділення) представником позивача на виконання вимог ч.7 ст.139 КАС подано клопотання про долучення доказів понесених позивачем судових витрат - витрат на правничу допомогу.

Розгляд питання щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі регламентований ст.143 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС).

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 139, 143 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.04.22 о 10:00 год.

2. Про день та час розгляду клопотання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Осташ А.В.