Справа № 2а-10627/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа № 2а-10627/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулось до суду із позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , в якому просить:

Видворити громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України у примусовому порядку.

Постанову про видворення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити до негайного виконання.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 30 серпня 2010 року справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2010 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2010 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №2а-10627/10/0470 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-10223/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08 грудня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв`язку з тривалою відпусткою судді Букіної Л.Є. справу передано для подальшого розгляду судді Барановському Р.А.

Ухвалою суду від 11 грудня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Барановським Р.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2019 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року, у зв`язку із відрахуванням судді Барановського Р.А. зі штату суду, справу для подальшого розгляду передано судді Олійнику В.М.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Олійником В.М.

20 січня 2022 року, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі № 2а-10223/10/0470, поновлено провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язано позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу про поновлення провадження у справі позивач отримав 01 лютого 2022 року, а відповідач 02 лютого 2002 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

14 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник посилається на те, що 06.11.2015 року засновник позивача прийняв рішення про припинення юридичної особи, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилася донька - громадянка України, у 2016 році відповідач отримав дозвіл на імміграцію, 10.06.2021 року Європейський Суд ухвалив рішення Алієв проти України, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син - громадянин України.

Відповідно до інформації Укрпошти (номер відправлення 540) вказаний відзив з додатками був отриманий позивачем 18 лютого 2022 року.

Однак, не дивлячись на вимоги, які викладені в ухвалі суду від 20 січня 2022 року, позивач відповідь на відзив до суду не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звернувся, тобто не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про видворення за межі України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник