Справа № 620/392/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/392/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року відмовлено.

28.12.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розгляд клопотання про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Чернігівській області сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн., згідно платіжного доручення № 1829 від 16.09.2021.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 1829 від 16.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.