Справа № 160/9238/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9238/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9238/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В:
ТОВ Оазіс-Клімат Плюс звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 року № 2631483/39921092;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року скасовано, позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у

випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 26 жовтня 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 4540,0грн. (а.с.1) та за подання апеляційної скарги у розмірі 6810,0грн., а всього позивачем понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі 11350,0грн.

Отже, з огляду на задоволення судом апеляційної інстанції позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11350,0грн. в рівних частках за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №160/9238/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс судовий збір у розмірі 5675,0грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оазіс-Клімат Плюс судовий збір у розмірі 5675,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк