overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/610/22
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/610/22
2-а/705/65/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника адвоката Чимириса Олександра Вікторовича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Аеродромна, 42), до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також представник позивача просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку належить задовольнити, оскільки суд визнає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 570/531/22
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/531/22
Номер провадження 2-а/570/17/2022
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач Водько П.А. звернувся в суд з адміністративний позовом до Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції (м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №542375 від 27.01.2022 року.

В подальшому представник позивача - адвокат Припешнюк С.П.звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що дослідження вказаних матеріалів є важливим для встановлення дійсних обставин по справі.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги вказаних положень КАС України, та наведені доводи захисника, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 80 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати із Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Строк виконання ухвали десять днів з дня отримання постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 204/626/22
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/626/22
Провадження № 2-а/204/40/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Еліни Віталіївни та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Еліни Віталіївни та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

18 лютого 2022 року зазначені в ухвалі суду від 10 лютого 2022 року недоліки позивачкою усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Еліни Віталіївни(49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18) та Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18; ),про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачаміз копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 216/1151/22
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1151/22
Провадження 2-а/216/39/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 16 травня 2022 року об 11:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Дніпровська митниця, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 2-а-6019/11
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

07.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 судом постановлена ухвала, відповідно до якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Однак під час направлення копії вищевказаної ухвали сторонам було виявлено описку у зазначенні прізвища заявника « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню на правильне « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.04.2022 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Правильним слід важачи прізвище заявника в ухвалі суду від 06.04.2022 «Козельська».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 07.04.2022
Справа № 450/215/22
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/215/22 Провадження № 2-а/450/27/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ №264939.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) на території яку обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області.

А тому, суд позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

В зв`язку з цим вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне право рушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 453/16/22
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/16/22
№ провадження 2-а/453/7/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання представник позивача Пилипів О.В. подала заяву (вх.№1398 від 11 квітня 2022 року) про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідча - Державної екологічної інспекції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15 годину 02 червня 2022 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 454/267/22
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/267/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , перевіривши виконання вимог ст.160-161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Однак, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

В постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення такого, не заявляв.

Також, позивачем долучено до позову копію оскаржуваної постанови, яка є нечіткою та з не неможливо встановити жодних відомостей.

З огляду на вищезазначене, ухвалою від 21.03.2022р. позов залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 454грн.

Станом на 08.04.2022р. позивач не виконав ухвали суду та не усунув вищезазначених недоліків, що є підставою повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 345/457/22
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/457/22
Провадження № 2-а/345/27/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.04.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 361/10997/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/98/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП сержанта поліції Богдана Сивків (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Управління патрульної поліції в м.Києві (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Сторонам встановлюється необхідний і достатній строк для подання передбачених КАСУ заяв по суті та з процесуальних питань та для подання доказів а також з урахуванням часу, необхідного для пересилання документів поштою.

Кер уючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз?яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін: відповідач - в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.