Справа № 120/14830/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2022 р. Справа № 120/14830/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в порушення вимог п.п. 10.15.6 Норм забезпечення меблями, інвентарем і предметами господарчого призначення виправної колонії максимального рівня безпеки, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2012 № 1118/5 у камері для засуджених до довічного позбавлення, де утримується позивач, не забезпечено наявність тазу. З метою усунення вказаного порушення позивач 19.08.2021 звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак станом на день звернення до суду виявлене порушення відповідачем усунуто не було та відомостей про розгляд цієї заяви також не надано.

Ухвалою від 30.11.2021 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021 про забезпечення камерного приміщення, де він утримується, тазом та інформацію про хід її розгляду.

Вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 03.12.2021, що підтверджується розпискою про вручення, однак у визначений судом термін відповідач не подав ані відзив ані витребувані судом докази.

Розглянувши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 19.08.2021 щодо установлення в камерному приміщенні №133, де він утримується, тазу, а також докази про наявність чи відсутність у камерному приміщенні, де утримується позивач, тазу.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, необхідні для розгляду даної справи:

- належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 19.08.2021 щодо установлення в камерному приміщенні №133, де позивач утримується, тазу;

- докази наявності чи відсутності на даний час у камерному приміщенні, де утримується позивач, тазу.

Роз`яснити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович