Справа № 708/203/22
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/203/22
Номер провадження № 2-а/708/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Чигиринське лісове господарство" Матвіївське лісництво про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0000003 від 17 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обгрунтування позову вказує, що представником лісової охорони винесено постанову за фактом незаконної порубки 55 дерев сиро ростучої акації білої, що мало місце 17 березня 2022 року близько 08 год. 20 хв. в районі Матвіївського лісництва, внаслідок чого завдано шкоди державі в розмірі 238535,45 грн.

Вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки вказані в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, порубку дерев він не здійснював, протокол про адміністративне правопорушення було складено під тиском на нього працівників лісництва, при цьому йому було відмовлено у залученні адвоката для надання юридичної допомоги та не роз`яснено права, передбачені Конституцією України та КУпАП.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України з тих підстав, що головним лісничим ДП "Чигиринське лісове господарство" Перовим С.Г. 18.03.2022 року винесено постанову про скасування оскаржуваної позивачем постанови та закриття провадження у справі, копію якої направлено на адресу позивача рекомендованим листом 19.03.2022 року та вручено йому 29.03.2022 року. Матеріали направлено за належністю до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 246 КК України.

Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, як вбачається з положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

А згідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

В разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначені статтею 251 КУпАП), які у відповідності до статті 252 КУпАП повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів в подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0000003 від 17 березня 2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за фактом незаконної порубки останнім 17 березня 2022 року близько 08 год. 20 хв. в районі Матвіївського лісництва 55 дерев сиро ростучої акації білої та завдання матеріальних збитків державі в розмірі 238535,45 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, зазначаючи в матеріалах позову, що він не проводив вирубку лісу.

В той же час, як вбачається з наданої представником відповідача постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи № 332 від 18 березня 2022 року головним лісничим ДП "Чигиринське лісове господарство" Перовим С.Г. винесено постанову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 0000003 від 17 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 , провадження у справі по ч. 1 ст. 65 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, матеріали направлено за належністю до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 246 КК України.

Копію зазначеної постанови направлено на адресу позивача рекомендованим листом 19.03.2022 року та вручено йому 29.03.2022 року, про що свідчить фіскальний чек від 19.03.2022 року про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 та дані поштового трекінгу про вручення особисто поштового повідомлення 29.03.2022 року.

Таким чином, оскаржувану позивачем постанову скасовано вищестоящою посадовою особою ДП "Чигиринське лісове господарство".

Як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом з тим, позивач у поданій позовній заяві просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а представником ДП "Чигиринське лісове господарство" оскаржувану постанову скасовано та закрито провадження у справі у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

З Витягу з ЄДРР від 06.04.2022 року вбачається, що органом досудового розслідування Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за заявою ДП "Чигиринське лісове господарство" від 18.03.2022 року за фактом незаконної порубки 17 березня 2022 року 55 дерев різних діаметрів у кварталі 105 виділ 17-18 Матвіївського лісництва Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, відомості про яке внесені до ЄДРР 18.03.2022 року старшим слідчим Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області Лілою О.А., правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України.

Позивачем та його представником зазначені обставини не спростовано, непричетність позивача до вказаних подій не підтверджується матеріалами справи.

Більше того, позиція позивача спростовується постановою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 332 від 18 березня 2022 року та наявністю кримінального провадження в межах якого органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з цього, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,8,14,22,72-79,211,220,241-246,250,271, 286 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП "Чигиринське лісове господарство" Матвіївське лісництво про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко