Справа № 540/2924/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 540/2924/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон
Повний текст судового рішення складений 06.12.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 4463,15грн., відповідно до абзаців 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078; зобов`язання нарахувати і виплатити йому щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 4463,15грн. за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. включно, відповідно до абзаців 4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 із відрахуванням 1,5% військового збору та із компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.06.2021р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. закрито провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №540/1634/20 відповідачем не здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р., тому обставини звернення позивача до суду та підстави позову у згаданій справі №540/1634/20 та у даній справі є різними, відтак, справа підлягає розгляду по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, суд першої інстанції повинен був з`ясувати, чи є оскаржувана бездіяльність самостійним предметом спору.

Так, у 2020 році ОСОБА_1 звертався до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (справа №540/1634/20) про визнання протиправними дій щодо виплати йому не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 31.07.2018р.; зобов`язання нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 31.07.2018р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. січень 2008р., а в період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. березень 2018р. з урахуванням абзацу 4 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №540/1634/20, що набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р.; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця - січень 2008р.; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

При цьому, у вищезазначеному судовому рішенні, суд дійшов висновку про те, що позивач взагалі з будь яких підстав та умов не має права на отримання індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р., тому відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 31.07.2018р.

Тобто, судовим рішенням у справі №540/1634/20 розглянуті позовні вимоги щодо правомірності дій роботодавця при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. з будь-яких умов та підстав.

Разом з тим, предметом даної справи є бездіяльність щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018р. по 31.07.2018р. із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15грн., відповідно до абзаців 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.

Отже, спір у даній справі є тотожним спору у справі №540/1634/20, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки наявне рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №540/1634/20, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року про закриття провадження у справі, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.