Справа № 500/26/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/26/22

04 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

представника позивача: Новака М.В.;

представника відповідача: Яциковської О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС від 07.12.2021 на суму 18000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2021 позивач засобами поштового зв`язку отримав рекомендованим листом від Управління Держпраці у Тернопільській області постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС від 07.12.2021 на суму 18000,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ТР6120/146/НД/АВ від 28.10.2021 у зв`язку з ненаданням реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять відомості з питань, які є предметом перевірки, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Проте позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята із порушенням законодавства та відповідно є протиправною, оскільки будь-яких повідомлень та документів від відповідача щодо позапланових перевірок позивач не отримував.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2022 представник відповідача подав до суду відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та, серед іншого вказує, що разом із надісланням повідомлення про проведення позапланової перевірки, вимоги про надання документів позивача також було надіслано, за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями Viber, фото наказу про проведення перевірки, фото направлення а також перелік документів, які необхідно надати Управлінню.

Ухвалою суду від 10.02.2022розгляд справи було відкладено.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, при складанні документів послався на законодавчі акти, які втратили чинність, сам факт перевірки не відбувся, документи та оскаржувана постанова складена із помилками та неточностями.

Ухвалою суду від 17.02.2022 зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Тернопільській області від 07.12.2021 №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

18.02.2022 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалами суду від 22.02.2022, 02.03.2022 розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 18.03.2022 призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2022 розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

В Управління 29.09.2021 через Урядову "гарячу лінію" надійшло звернення ОСОБА_1 від 27.09.2021 з проханням посприяти поверненню зароблених коштів від ТОВ "Іврус" за липень, серпень та два дні вересня 2021 року, у зв`язку із чим, відповідачем отримано погодження Держпраці від 06.10.2021 № 6824/2.0/13-21 на проведення позапланового заходу в ТОВ "Іврус".

З метою розгляду вищезазначеного звернення на підставі наказу Управління від 11.10.2021 № 1076, направлення від 11.10.2021 № ТР6120/146 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління двічі (18.10.2021 об 11:00 год. та 26.10.2021 о 10:30 год.) здійснено спробу проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ "Іврус".

За результатами спроби проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ "Іврус" встановлено, що за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Видумка, буд. 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, 2, Тернопільська область, 47063) та інших документах, що стали підставою для проведений даного позапланового заходу, відсутній об`єкт відвідування або уповноважена ним посадова особа за вказаним місцезнаходженням.

У зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи за вказаним місцезнаходженням головним державним інспектором надіслана Вимога про надання документів № ТР 6120/146/ПД від 19.10.2021, якою зобов`язано директора ТОВ "Іврус" у строк до 17.00 год. 26.10.2021 надати наступні документи: копії статутних документів ТОВ "Іврус", наказ про призначення керівника товариства, паспортні дані керівника; завірені копії документів щодо виконання особами робіт чи надання послуг за місцем здійснення діяльності; завірені копії повідомлень ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанцій № 2; копії наказів про прийняття, звільнення, надання відпусток працівників у 2021 році; копію штатного розпису; копії табелів обліку відпрацьованого часу працівниками товариства, копії документів нарахування та виплати зарплати за липень- вересень 2021 року.

Вказана вимога надіслана разом із супровідним листом від 19.10.2021 № 01-05/01/4492 рекомендованим листом, поштове відправлення № 2127 за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (вул. Видумка, буд. 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063).

Проте станом на 17:00 год. 26.10.2021 вищеперелічені копії документів надані не були, у зв`язку із чим головним державним інспектором складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 28.10.2021 № ТР 6120/1436/НД/АВ, який надісланий ТОВ "Іврус" супровідним листом від 29.10.2021№ 01-05/01-4682 рекомендованим листом із повідомленням про вручення, поштове відправлення № 447.

Проаналізувавши матеріали, уповноваженою посадовою 07.12.2021 прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ТР 6120/146/НД/АВ/СП-ФС, згідно абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП у розмірі 18000,00 грн гривень до Державного бюджету України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021р. у справі №805/430/18-а зазначила, що спеціальним законом, який відповідно до частини четвертої статті 2 Закону № 877-V повинен враховуватися органами Державної служби України з питань праці при проведенні заходів державного нагляду (контролю), є КЗпП України, зокрема, Глава XVIII Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю .

У подальшому такий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 24.06.2021 у справі №200/5877/19-а.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №96 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктами 50, 51, 54 пункту 4 Положення передбачено, що Держпраці видає в установленому порядку роботодавцям, суб`єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, фондам загальнообов`язкового державного страхування, виконавчим органам міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад, а також центральним органам виконавчої влади обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства; складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Згідно з п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Держпраці у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 (далі - Положення), Управління в області є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі - Держпраці), що їй підпорядковується.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 6 Закону № 877-V встановлено підстави для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю), а саме, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 (далі - Порядок №823).

Згідно з абзацом 1 пункту 14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п. 11 Порядку №823).

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

Відповідно до ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку №823, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 15 Порядку № 823).

Як зазначалося вище, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління двічі (18.10.2021 об 11:00 год. та 26.10.2021 о 10:30 год.) здійснено спробу проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ "Іврус", однак встановлено, що за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Видумка, буд. 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, 2, Тернопільська область, 47063) та інших документах, що стали підставою для проведений даного позапланового заходу, відсутній об`єкт відвідування або уповноважена ним посадова особа за вказаним місцезнаходженням.

Так, у позивач вказує на те, що йому не було відомо про проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ "Іврус", оскільки ніяких повідомлень від відповідача він не отримував.

Поряд із цим, суд зазначає, що вказане твердження спростовується аудіозаписом розмови інспектора Управління та директора позивача 11.10.2021, дослідженим в судовому засіданні, зі змісту якого слідує, що інспектор повідомив директора товариства про перевірку та необхідний перелік документів, які треба надати.

Крім того, на мобільний телефон директора підприємства 18.10.2021 за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями Viber інспектором Управління було надіслано фото наказу Управління від 11.10.2021 № 1076 та направлення від 11.10.2021 № ТР6120/146.

Отже, судом встановлено, що директору товариства було відомо про проведення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ "Іврус".

Як встановлено судом головним державним інспектором надсилалася Вимога про надання документів № ТР 6120/146/ПД від 19.10.2021, якою зобов`язано директора ТОВ "Іврус" Новака М.В. у строк до 17.00 год. 26.10.2021 надати наступні документи: копії статутних документів ТОВ "Іврус", наказ про призначення керівника товариства, паспортні дані керівника; завірені копії документів щодо виконання особами робіт чи надання послуг за місцем здійснення діяльності; завірені копії повідомлень ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанцій № 2; копії наказів про прийняття, звільнення, надання відпусток працівників у 2021 році; копію штатного розпису; копії табелів обліку відпрацьованого часу працівниками товариства, копії документів нарахування та виплати зарплати за липень- вересень 2021 року. Вимога надіслана разом із супровідним листом від 19.10.2021 № 01-05/01/4492 рекомендованим листом, поштове відправлення № 2127 за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (вул. Видумка, буд. 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063). Однак, станом на 17.00 год. 26.10.2021 вищеперелічені копії документів не надані.

Щодо твердження позивача, що вказаної вимоги ним не отримано з посиланням на те, що трек-номер для відстеження 447 (надіслання Вимоги про надання документів), станом на дату перевірки 29.12.2021, згідно відомостей офіційного сайту Укрпошта, мав статус "відправлення прямують до точки видачі/доставки", тобто не доставлені до адресата, суд зауважує, що трекінги поштових відправлень отримані з офіційного сайту Укрпошти можуть містити неточності.

Суд зауважує, що зі змісту відповіді на відзив видно, що представником позивача 08.02.2022 отримано відзив Управління, проте згідно трекінгу поштового відправлення № 699, на даний час має статус відстеження на офіційному сайті Укрпошти - "відправлення прямує до точки видачі/доставки".

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктом 4 Порядку №509 встановлено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Згідно з абзацом 7 частини 1 статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6000 гривень.

Згідно з абзацом 7 частини 1 статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6000 гривень.

Постановою Управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС від 07.12.2021 на позивача накладено штраф в розмірі 18000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу, посадові особи Управління Держпраці у Тернопільській області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

При цьому, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Іврус" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 07 грудня 2021 року № ТР6120/146/НД/АВ/СП-ФС відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іврус" (місцезнаходження: вул. Видумка, 44, с. Старий Олексинець, Кременецький район, Тернопільська область, 47063, );

відповідач: Управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.