Справа № 607/2292/22
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022 Справа №607/2292/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович подав до суду позовну заяву до відповідача Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року, згідно із якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.160 КАС України.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Станом на 29 березня 2022 року вимоги ухвали судді від 15 лютого 2022 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Направлений позивачу лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху року повернутий на адресу суду з позначенням Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (довідка ф.20 від 22 лютого 2022 року).

Статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Заяв від позивача ОСОБА_1 про зміну місця проживання до суду не надходило, відтак, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на зазначену у позовній заяві адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відтак, станом на 29 березня 2022 року у суду відсутні дані щодо виконання позивачем вимог згідно із ухвалою суду шляхом усунення вказаних недоліків. Також, від позивача не надходило жодної інформації про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють виконати ухвалу судді від 15 лютого 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 005/40300/21 від 13 серпня 2021 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка