Справа № 160/2660/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 березня 2022 року Справа № 160/2660/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФД105056 від 13.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФД 105056 від 13.09.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати засоби зв`язку позивача (номер телефону), за яким можливо зв`язатись саме з позивачем, а також засоби зв`язку представника позивача (номер телефону) у відповідності до вимог ч.6 ст.160 КАС України; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків; належної копії листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення від 03.11.2021 року з питання пенсійного забезпечення (відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалу суду від 31.01.2022 позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

16 березня 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Драгомирової О.М. про усунення недолік позовної заяви до якої було долучено: уточнений позов; копію відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивача від 03.11.2021 року; ксерокопію паспорту громадянина України без зазначення прізвища, ім`я та по батькові особи, якій видано паспорт.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув (до суду не було надано копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків, а з наданої ксерокопії паспорту неможливо ідентифікувати, чи належить паспорт саме позивачу - ОСОБА_1 ), то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева