Справа № 420/16113/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2021 року №

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки, згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року № 1872-и «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» ();

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 14.05.2021 року № , яким контролюючим органом застосовано до ТОВ «Алвас» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 243 470,00 грн. «за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій», згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що в зміст наказу ГУ ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року № 1872-и «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» ()» в порушення вимог пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України взагалі не містить будь-яких посилань на наявну у контролюючого органу інформацію від державних органів або органів місцевого самоврядування про можливі порушення ТОВ «Алвас» податкового законодавства. Представник позивача зазначає, що вказаний факт, з урахуванням рішення суду у справі № 420/6406/20 та з урахуванням висновків Верховного Суду, що наведені у постанові від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18, є підставою для скасування як рішення про проведення перевірки, так і прийнятого за результатами перевірки податкового-повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2021 року.

20.10.2021 року від представника відповідача, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та зазначає, що згідно баз даних Головного управління ДПС в Одеській області встановлено реєстрації акцизної накладної ТОВ «Алвас» у Єдиному реєстрі акцизних накладних за відсутності належного оприбуткування операції в реєстраторі розрахункових операцій. В обґрунтування відзиву на адміністративний позов представник відповідача посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 08.09.2021 року по справі № 816/228/17.

01.11.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року провадження у справі зупинено.

16 березня 2022 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Алвас» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки, згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року № 1872-и «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» ().

16.03.2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

16.03.2022 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Суд відмовив у задоволення вказаного клопотання, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та неможливості розглядати справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч.9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 30.03.2021 року № 1872-п, на підставі ст.20, п.п.80.2.2, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80, п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «АЛВАС», податкова адреса; Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2 та адреса господарського об`єкту : Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Лісова, буд. 5А з 02.04.2021 року, тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 04.12.2019 року по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку.

09.04.2021 року, за результатом проведеної перевірки, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акт № 7258/15/02/рро/23856703, згідно з яким встановлено порушення позивачем, у тому числі, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, під час перевірки було встановлено, що відповідно до акцизних накладних від 31.03.2021 року № 438 та № 439, ТОВ «Торгівельна Компанія «Нафто ОЙЛ» відвантажено на адресу ТОВ «Алвас» бензин А-92 у кількості 2450 л та бензин А-95 у кількості 2190 л на загальну суму 121735 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 31.03.2021 року № 34 встановлено внутрішнє переміщення зазначеного пального з основного складу на АЗС-1, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Лісова, буд. 5-А. На момент перевірки на зазначеній АЗС-1 були відсутні журнал обліку надходжень нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП та змінний звіт АЗС за формою № 17-НП.

14.05.2021 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «Алвас» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 243 470,00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Приписами п. 80.1, п.п. 80.2.2, п.п. 80.2.5 п. 80.2, ст. 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п. п. 80.4, 80.5 ст. 80 ПК України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Суд встановив, що відповідач призначив проведення фактичної перевірки позивача на підставі п.п. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України.

Однак, зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається, яку саме інформацію отримало Головне управління ДПС в Одеській області чи яка інформація була наявна у ГУ ДПС в Одеській області та з яких джерел, що стала у подальшому підставою для прийняття наказу «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» №1872-п від 30.03.2021 року.

Представник відповідача, у якості додатку до клопотання про надання доказів від 15.02.2022 року, надала суду копію доповідної записки від 18.03.2021 року, яка згідно з доводами представника відповідача стала підставою для прийняття наказу № 1872-п від 30.03.2021 року.

Так, 18.03.2021 року начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, за погодженням з в.о. начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області з доповідною запискою, в якій зазначив, що наявна інформація , яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи, зокрема, на протязі 2021 року ТОВ «Алвас» проводить розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме: не зазначено повне найменування товару, що свідчить про можливу реалізацію не облікованого товару. У зв`язку з викладеним, начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області пропонував, відповідно до п.п. 80.2.2 та п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, призначити проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас».

Дата доповідної записки вказана у верхньому лівому куті, у зв`язку із чим суд не приймає до уваги доводи представника позивача щодо відсутності дати доповідної записки.

Проте, суб`єкт владних повноважень не надав письмових та належним чином оформлених доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугувала саме вищезазначена доповідна записка.

Суд зазначає, що реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №820/20020/14 від 08 серпня 2019 року, №1440/2045/18 від 11 червня 2019 року, №816/3238/15 від 15.05.2020 року, №821/1828/16 від 02 вересня 2020 року, №821/1274/18 від 04 вересня 2020 року.

Проте, суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 81 ПК України, встановлення платником податків факту неналежного оформлення наказу (у тому числі, й щодо підстав такої перевірки), є підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17 зазначила, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

На думку суду, відсутність в наказі № 1872-п від 30.03.2021 року посилання на доповідну записку від 18.03.2021 року не є порушенням, яке вплинуло або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 14.05.2021 року № з підстав невідповідності змісту наказу № 1872-п від 30.03.2021 року вимогам законодавства.

Щодо встановленого під час перевірки порушення п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

Приписами ч. ч. 1,2,3 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 10.2.10 п. 10.2 розділу 10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року N 281/171/578/155, на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Тобто, з огляду на зміст положень п. 12 ст. 3 та ст. 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вказаними нормами передбачено обов`язок суб`єкта господарювання не лише вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку, а й надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Стаття 20 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прямо передбачає, що у випадку ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів до такого суб`єкта застосовується фінансова санкція.

Тобто, наявність у суб`єкта господарювання документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, проте, ненадання їх до перевірки є підставою для застосування до такого суб`єкта фінансової санкції.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області 14.05.2021 року № , яким контролюючим органом застосовано до ТОВ «Алвас» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 243 470,00 грн. «за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій», згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Алвас».

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2021 року № .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алвас» (, адреса: вул. Соборна, 33, кв. 2, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області ( адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 08 квітня 2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.