Справа № 160/1055/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Справа №160/1055/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та витребування доказів у справі №160/1055/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по внесенню до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 суми податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 3262,05 грн;

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по внесенню до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 суми податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн;

-визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області викладену у листі у внесенні позивача в реєстр платників єдиного податку 06.08.2021 щодо відмови у реєстрації фізичної особи-підприємця платником єдиного податку з 06.08.2021;

-стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами статтей 257, 262 КАС України.

Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 18.02.2022 подано клопотання, згідно якого остання просить прийняти уточнену позовну заяву, залучити до участі у справі співвідповідача та витребувати докази.

Суддя Калугіна Н.Є. з 16 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року перебувала на лікарняному та у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно змісту клопотання від 18.02.2022 позивач просить, у тому числі, залучити до участі у справі №160/1055/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, відмови, як співвідповідача - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, ).

Позивач до того, як встала на облік у ГУ ДПС у Дніпропетровської області, перебувала на обліку у ГУ ДПС у Київській області, та податковий борг, стосовно якого, на її думку, контролюючим органом вчинено протиправні дії, внесено до інтегрованої картки платника податків саме Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного вище, клопотання про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Крім того, у клопотанні від 18.02.2022 позивач просить уточнити позовні вимоги, які викладені у клопотанні у такій редакції:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по відображенню у інтегрованій картці позивача суми податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 3262,05 грн;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити з інтегрованої картки позивача відомості про наявність станом на 06.08.2021 (дату подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування) податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 3262,05 грн;

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області по відображенню у інтегрованій картці позивача суми податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити з інтегрованої картки позивача відомості про наявність станом на 06.08.2021 (дату подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування) податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн;

-визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, викладену у листі від 09.08.2021, щодо відмови у реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку з 06.08.2021;

-стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2481,00 грн;

-стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби у Київській області судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Клопотання про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, відтак суд дійшов висновку про розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно змісту клопотання від 18.02.2022 позивач просить, у тому числі, витребувати у співвідповідача Головного управління ДПС у Київській області копії податкових повідомлень - рішень з доказами їх направлення та вручення позивачу щодо податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 3262,05 грн; податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів засвідчені належним чином копії доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, 47, 48, 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/1055/22 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, ).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, викладені в клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.02.2022 у справі №160/1055/22.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/1055/22 - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали суду:

- засвідчені належним чином копії податкових повідомлень - рішень №38409-13 від 20.06.2017, №37410-13 від 20.06.2017, №25416-51 від 21.02.2018, №25415-51 від 21.02.2018;

- детальні письмові пояснення стосовно підстав виникнення суми податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн, разом з документальним підтвердженням;

- усіх документів, що мають відношення до предмету спору.

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області, у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, засвідчені належним чином копії податкових повідомлень - рішень №38409-13 від 20.06.2017, №37410-13 від 20.06.2017, №25416-51 від 21.02.2018, №25415-51 від 21.02.2018, детальні письмові пояснення стосовно підстав виникнення суми податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у сумі 948,67 грн, разом з документальним підтвердженням; та усіх документів, що мають відношення до предмету спору.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна