Справа № 580/10791/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року справа № 580/10791/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

13 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 24 червня 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області Про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про громадянство України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України.

3) зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Черкаській області вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 04 серпня 2014 року УДМС України в Черкаській області прийнято рішення про те, що ОСОБА_4 (на даний час прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка м. Бухара, Узбекистан) та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка м. Москва, Російська Федерація) відповідно до законодавства України є громадянами України з 04.08.2014 року. 12.08.2014 ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України. 08 жовтня 2021 року позивачка дізналась про те, що її внутрішній паспорт та паспорт громадянина України для виїзду за кордон визнано недійсними. Позивачка вважає, що позбавлення громадянства України її особисто та її малолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відбулося з надуманих УДМС у Черкаській області підстав через 7 (сім) років після отримання нею громадянства України. Позивачка стверджує, що посилання відповідача на те, що свідоцтво про народження ОСОБА_6 було підроблено не підтверджене належними, допустимими та достатніми доказами, оскільки ДМС у Черкаській області у відповіді на адвокатський запит не надало жодної копії документів, які б підтверджували факт, що подані ОСОБА_7 до заяви про набуття громадянства документи є фальшивими або містять неправдиві відомості, зокрема відсутнє рішення суду за статтею 358 Кримінального кодексу України про підроблення документів, використання підроблених документів або рішення суду за статтею 367 Кримінального кодексу України щодо притягнення до відповідальності особи/осіб ДМС у Черкаській області, які допустили службову недбалість при прийнятті рішення про набуття громадянства від 04.08.2014. Тому просить задовольнити позов.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши при цьому, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15.07.2014 позивачка, маючи на той час дошлюбне прізвище ОСОБА_8 , разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Москва Російської Федерації, звернулась до Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС у Черкаській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України», оскільки її батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився на території України до 24.08.1991.

Листом від 22.07.2014 вих. №1757 Соснівський РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області матеріали справи про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_9 разом з неповнолітньою ОСОБА_3 для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення направив до УДМС України в Черкаській області.

04.08.2014 УДМС України в Черкаській області прийнято рішення про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_9 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3

24.06.2021 УДМС у Черкаській області, на підставі статті 21 Закону України «Про громадянство України» прийнято рішення про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_9 та її неповнолітній дитині ОСОБА_3 у зв`язку з поданням свідомо неправдивих відомостей та фальшивих документів.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивачка звернулась за захистом своїх прав та інтересів із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регламентовані Законом України «Про громадянство України», Порядком №215.

Згідно з преамбулою до вказаного Закону цей Закон визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону встановлено, що у Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках; особа - фізична особа; громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України; законні представники - батьки, усиновителі, батьки-вихователі, прийомні батьки, патронатні вихователі, опікуни, піклувальники, представники закладів, які виконують обов`язки опікунів і піклувальників; дитина - особа віком до 18 років.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону громадянство України набувається за територіальним походженням.

Частиною 1 ст.8 Закону встановлено, що особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України.

Статтею 21 Закону України «Про громадянство України» встановлено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Відповідно до п.88 Порядку №215 для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону територіальними органами Державної міграційної служби України, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи:

а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України;

б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (стаття 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (стаття 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка територіального органу Державної міграційної служби України, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (частина п`ята статті 8 та частина друга статті 10 Закону); інформація територіального органу Державної міграційної служби України про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (частина восьма статті 8 та частина сьома статті 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (частини перша та друга статті 10 з урахуванням частини п`ятої статті 9 Закону; частина п`ята статті 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до статей 8 та 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до статей 8 та 10 Закону.

Дослідивши оскаржуване рішення судом встановлено, що в ньому лише зазначено, що ОСОБА_9 подала свідомо неправдиві відомості та фальшиві документи, тобто рішення є невмотивованим.

Враховуючи набуття позивачем громадянства України на підставі рішення від 04.08.2014 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_9 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , скасування вказаного рішення без чіткого зазначення підстав, визначених ст.21 Закону України «Про громадянство України» для припинення громадянства України, суд вважає неправомірним, таким, що прийняте без урахування всіх обставин, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідачем у відзиві також не зазначено та не надано до відзиву доказів в обґрунтування наявності підстав визначених ст.21 Закону України «Про громадянство України» для прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає необхідним правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 31.03.2020 року по справі №826/15115/17, від 14.11.2018 року у справі №820/1293/16, від 24.04.2019 року у справі №2040/5642/18 та від 19.12.2019року у справі №815/3575/15, в яких Верховний Суд зазначив, що з системного аналізу наведених правових норм слідує, що скасування рішення про оформлення набуття громадянства відбувається на підставі подання органів міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України та на підставі документів, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до ст.21 Закону №2235-ІІІ є встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Указані обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів. Крім того, встановленню підлягають також факти, підтверджуючі провину або злочинний намір, подачу завідомо хибних відомостей, обман заявника при отриманні ним паспорта громадянина України.

Відповідачем у даній справі не надано відповідних належних доказів.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, який неодноразово вказував у своїх рішеннях, що помилки або прорахунки державних органів повинні служити вигоді зацікавлених осіб, особливо в разі відсутності інших конфліктуючих інтересів. Зокрема, у рішенні від 20.01.2012 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) ЄСПЛ зазначив про особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний якомога послідовний спосіб. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування" та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

Таким чином суд, прийшов до висновку визнати протиправним та скасувати рішення від 24 червня 2021 року Управління державної міграційної служби України в Черкаській області Про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про громадянство України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у частині визнання протиправним та скасування рішення від 24 червня 2021 року Управління державної міграційної служби України в Черкаській області «Про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України №Про громадянство ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Що стосується вимог позивача про зобов`язання Управління державної міграційної служби України в Черкаській області вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України та зобов`язання Управління державної міграційної служби України в Черкаській області вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у разі набрання законної сили рішення суду у даній справі безумовною підставою для видання позивачу паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон є його звернення у встановленому законодавством порядку з відповідною заявою про видачу паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 992,40 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 24 червня 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області «Про скасування рішення УДМС України в Черкаській області від 04 серпня 2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про громадянство України" ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )".

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО