Справа № 160/139/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року Справа № 160/139/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишиної А.І. від 11.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67091981.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 67091981 відкрито оскаржуваною постановою від 11.10.2021 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021. Оскаржувану постанову, яку позивач отримав 09.11.2021, він вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021 було пред`явлено до виконання після спливу тримісячного строку з дня її винесення, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу. Крім того, на думку позивача, вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-330-23У від 18.02.2021 не набрала законної сили, оскільки йому не надсилалась і не була ним отримана. Також зазначив, що вимога №Ф-330-23У від 18.02.2021 не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документа, а саме не скріплена печаткою, яка містить зображення Державного Герба України, що також є підставою для повернення виконавчого документа.
Ухвалою суду від 21.02.2022 поновлено строк звернення до адміністративного суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 02.03.2022; встановлено до 01.03.2022 строк для подання відповідачем відзиву, а третьою особою пояснень; витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67091981 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-330-23У від 18.02.2021, та від третьої особи - належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу №Ф-330-23У від 18.02.2021 з доказами її направлення та вручення ОСОБА_1 ; постановлено витребувані докази надати суду разом з відзивом до 01.03.2022.
02.03.2022 справу було знято з розгляду, наступне судове засідання у справі призначено на 08.04.2022.
Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Позивач і представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 08.10.2021 на примусове виконання до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23У від 18.02.2021, а саме про стягнення з ОСОБА_1 8495,30 грн.
У пред`явленій до виконання вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23У від 18.02.2021 зазначено дату набрання нею чинності 13.07.2021. Відбиток печатки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на вимозі про сплату боргу Ф-330-23У від 18.02.2021 містить зображення Державного герба України.
11.10.2021 державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишиною Анною Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67091981 з виконання вимоги №Ф-330-23У від 18.02.2021 про стягнення боргу в сумі 8495,30 грн з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Також 11.10.2021 державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 849,53 грн.
Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23 від 18.02.2021 було направлено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 02.06.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначене поштове відправлення було повернуто відправнику з довідкою Укрпошти про причину повернення за закінченням терміну зберігання, з відбитком штемпелю Укрпошти, на якому міститься дата 05.07.2021.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.
За визначенням, наведеним частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення податкового органу або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).
Податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Беручи до уваги вищенаведене, вимога про сплату боргу Ф-330-23У від 18.02.2021 вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску ОСОБА_1 у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення - 05.07.2021.
Після спливу останнього дня десятиденного строку, який обчислюється з 05.07.2021, тобто з 16.07.2021 вимога про сплату боргу Ф-330-23У від 18.02.2021 вважається узгодженою (набирає чинності).
Таким чином, датою набрання чинності вимогою є 16.07.2021, замість зазначеної у вимозі дати 13.07.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 в редакції станом на 16.07.2021 (дата узгодження суми заборгованості), вимога про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску є виконавчим документом.
Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону №2464-VI та вказаних вище положень розділу VI Інструкції №449, податкові органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску, застосовувати відповідні заходи впливу та стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону №1404-VІІІ).
З огляду на викладене, вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ф-330-23У від 18.02.2021 про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом, який набуває відповідного статусу після процедури узгодження визначеного в ній боргу.
Беручи до уваги дату набрання чинності вимогою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ф-330-23У від 18.02.2021 16.07.2021, строк її пред`явлення до примусового виконання тривав до 16.10.2021.
Заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2021 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23У від 18.02.2021 надійшла до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 08.10.2021, тобто в межах тримісячного строку для її пред`явлення до виконання.
Згідно з приписами пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець, отримавши до виконання виконавчий документ вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23У від 18.02.2021, який пред`явлено до виконання з дотриманням встановленого строку, не мав підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» .
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;
12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.
Наявності підстав для повернення державним виконавцем вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-330-23У від 18.02.2021, передбачених Закону України «Про виконавче провадження», судом не встановлено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем як суб`єктом владних повноважень виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.
Зважаючи на встановлені під час розгляду справи фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковчишиної А.І. від 11.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67091981, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 287 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене у строк, передбачений частиною 6 статті 287 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2, .

Третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, .

Повний текст рішення суду складено 08.04.2022.

Суддя В.В. Рянська