Справа № 260/2277/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2277/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у відмові здійснити обчислення та перерахунок з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1122 від 25.02.2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити обчислення та перерахунок з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-1122 від 25.02.2021р. та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

25.03.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою просить: у рамках діючого адміністративного законодавства, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проведений перерахунок його пенсії, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі № 260/2277/21, розрахувати у розмірі 82 % грошового забезпечення. Донарахування провести з урахуванням виплачених сум.

В контексті наведеного суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд констатує, що ОСОБА_1 не додано до заяви доказів надіслання копії цієї заяви іншим учасникам справи, при цьому, надпис про отримання 25.03.2022 року вказаної заяви, що міститься на звороті останньої, не є належним доказом її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На підставі вищевикладеного варто зазначити, що належним доказом надіслання іншому учаснику копії заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Проте, до поданої заяви заявником не додано опис вкладення поштового відправлення для іншого учасника з поштовим штемпелем, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення останньому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті