Справа № 465/877/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/877/22
2-а/465/233/22
Ухвала

про заміну відповідача

07.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., в ході судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа - інспектор Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Пеленський Володимир Євгенович про скасування постанови серії ЛВ №00010923 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ЛВ №00010923 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2022р. відкрито спрощене позовне провадження.

06 квітня 2022 року через електронну пошту суду від представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради поступило клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Клопотання мотивує тим, що 07 жовтня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №000054611 про проведення державної реєстрації Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 44448833, юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно ухвали Львівської міської ради від 04.02.2021 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» створено департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури, реорганізовано управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури та управління безпеки міста шляхом приєднання до департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, а також для належної підготовки справи до розгляду, недопущення порушення прав сторін у справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для замінити первісного відповідача у справі Управління безпеки міста Львівської міської ради, належним відповідачем, а саме Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, юридична адреса якого: 79008, м. Львів, пл. Ринок,1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241 - 243 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, з участю треьої особи - інспектора Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Пеленського Володимира Євгеновича про скасування постанови серії ЛВ №00010923 від 04.02.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь