Справа № 580/164/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2022 року справа № 580/164/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Лавкова О.С. від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Лавкова О.С. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7), ОСОБА_8 (далі - позивач 8) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач), в якому просять:

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не розгляду їх заяви щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації;

зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду на найближчій сесії з моменту набрання рішенням законної сили, розглянути заяви позивачів щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача в особі голови ради Кравченко Сергія Володимировича у тижневий строк з моменту проведення найближчої можливої, з моменту набрання рішенням суду законної сили, сесії міської ради, надати суду звіт про виконання судового рішення;

стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі Протоколу від 10.01.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нужній А.Г.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 до 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О їй надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року до 16 лютого 2024 року.

Тому на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду Кочержинського О.В. від 25.03.2022 №64 відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до Протоколу від 25.03.2022 повторного автоматизованого розподілу судової справи між справу передану судді Бабич А.М.

04.04.2022 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про поштове вручення ухвали суду від 17.01.2022 щодо залишення позовної заяви без руху представнику позивачів адвокату Лавкову О.С. 23.02.2022.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.169 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачам.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачами, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-122, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Лавкова О.С. від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити адвокату Лавкову Олександру Сергійовичу ( АДРЕСА_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного.

Суддя Анжеліка БАБИЧ