Справа № 560/20049/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс-Департс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс-Департс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 11545 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, за рахунок готівки, що йому належить, а також накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах, в межах суми податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується вказаний податковий борг, наявність якого підтверджується податковим повідомленням - рішенням, корінцем податкової вимоги, розрахунком суми позовних вимог, довідкою про суми податкового боргу та іншими документами. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, вжиті позивачем заходи не призвели до його погашення.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно з п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковий борг відповідача по платежах до бюджету утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, визначених відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 04 червня 2020.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу №61931-10 від 14 липня 2020 на загальну суму податкового боргу 11545 грн. Зазначена податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, зокрема направлені відповідні запити до держателів реєстрів.

На підставі отриманої від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України інформації встановлено, що відповідач не володіє майном, за рахунок якого можливо погасити податковий борг. Відтак, проведеними позивачем заходами майна, достатнього для погашення боргу відповідача, не виявлено.

Наявність податкового боргу платником не спростована.

Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені, майна, достатнього для погашення боргу, не виявлено, тому позов в частині вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності у банківських установах також є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс-Департс" ( ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 11545 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс-Департс" ( ), які знаходяться у банківських установах, в межах суми податкового боргу 11545 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікс-Департс" (вул. Проскурівська 50,Хмельницький,Хмельницька область,29007 , код ЄДРПОУ - 42823318)

Головуючий суддя І.С. Козачок