Справа № 160/22831/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Справа №160/22831/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання відповідача про виклик свідка та питання про повторне витребування доказів і продовження строку підготовчого провадження у справі №160/22831/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 16 вересня 2021 року №, яким ТОВ "ПЕНТАХОР-ГРУП" зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за період червень 2021 року на загальну суму 5413851грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, яким ТОВ "ПЕНТАХОР-ГРУП" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 463456,25грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії ордеру на надання правової допомоги серії АЕ№1102856 від 17.11.2021 року та копії квитанції про сплату судового збору, для відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2021 року представником позивача 29.11.2021р. було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП", відкрито провадження в адміністративній справі №160/22831/21 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 11 січня 2022 року о 13:00год.

Також, вищезазначеною ухвалою суду від 06.12.2021 року витребувано у сторін додаткові докази у справі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" витребувано: додаткові пояснення щодо суті господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП", які визнані нереальними згідно з висновками, викладеними в акті перевірки від 17.08.2021р. № 2853/04-36-07/42763055, в розрізі контрагентів; у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребувано: детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та штрафними санкціями, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "В4" від 16 вересня 2021 року № та в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів та порушень.

30.12.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також розрахунок грошових зобов`язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішення за основним зобов`язанням.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2022 року усними ухвалами суду, постановленими без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у відповідача витребувано належний детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "В4" від 16 вересня 2021 року № та в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів, а також задоволено клопотання представника позивача для надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив, у зв`язку із чим оголошено перерву до 02.02.2022 13:00 год.

27.01.2022 року до суду від відповідача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про виклик свідка.

02.02.2022 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідно до довідки помічника судді №191 від 02.02.2022р. справа №160/22831/21 знята з розгляду 02.02.22 року у зв`язку із тим, що з 24.01.2022р. по 28.01.2022р., включно, та з 31.01.2022р. по 04.02.2022р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22831/21 до 02.03.2022 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 02.03.2022 року об 11:00 год.

Відповідно до довідки від 02.03.2022р., складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022 року зняті з розгляду, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22831/21 до 05.04.2022 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 05.04.2022 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання 05.04.2022р. представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, жодних клопотань не надавали.

Водночас, як зазначалося вище, 27.01.2022 року до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка, в якому відповідач просить суд викликати у судове засідання для допиту у якості свідка фахівця управління податкового аудиту, заступника начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для надання пояснень щодо виявлених під час проведення перевірки порушень податкового законодавства.

Зважаючи на неявку у підготовче судове засідання належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи представників сторін, суд розглянув клопотання відповідача про виклик свідка в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Разом з цим, ч.2 ст.74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 2 статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заявляючи клопотання про виклик свідка, відповідач посилається на те, що особа, яку він просить викликати у якості свідка, може надати пояснення щодо виявлених під час проведення перевірки порушень податкового законодавства.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даному випадку є податкові повідомлення-рішення форми "В4" від 16 вересня 2021 року № та форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, які прийняті відповідачем на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 5413851грн. від 17.08.2021р. №2853/04-36-07-06/42763055.

При цьому, абз.1-3 п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

З аналізу наведеної норми ПК України слідує, що належним доказом виявлення під час перевірки порушень платником податків податкового законодавства є саме акт такої перевірки.

Зважаючи на наведене а також на те, що в силу приписів ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд доходить висновку, що відповідачем у даному випадку не наведено відповідного обґрунтування необхідності виклику до суду у якості свідка фахівця управління податкового аудиту, заступника начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тюренкової Алли Федорівни, адже, обставини, які за позицією відповідача може підтвердити ця особа, а саме: виявлення під час проведення перевірки порушень податкового законодавства, зафіксовані в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 5413851грн. від 17.08.2021р. №2853/04-36-07-06/42763055, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення, і саме який (акт) і є належним доказом щодо таких обставин. При цьому, надання пояснень суду щодо позиції контролюючого органу за такими обставинами (виявленими перевіркою порушеннями) має надавати представник відповідача, який має повноваження на ведення справи в суді, а не свідок, бо процесуальний статус таких осіб є різним. Водночас, повноважний представник сторони, за передбачених законом обставин, встановлених ст.93 КАС України, може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини, що мають значення для справи. Натомість, свідок не може здійснювати представництво інтересів сторони за відсутності відповідних на те повноважень.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Водночас, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, з огляду на таке.

По-перше, станом на 05.04.2022р. відповідачем не у повному обсязі виконано вимоги суду щодо надання детального розрахунку грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "В4" від 16 вересня 2021 року № та в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів, а саме: відповідачем не надано суду детального розрахунку грошових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів саме за штрафними санкціями.

По-друге, суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Означені обставини є такими, що об`єктивно можуть перешкоджати у своєчасній підготовці та наданні сторонами у справі витребуваних судом доказів та вимагати додаткового часу для цього.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Зважаючи на те, що станом на 05.04.2022р. відповідачем не у повному обсязі надано витребувані судом докази (не надано детального розрахунку грошових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів саме за штрафними санкціями) та необхідність надання відповідачу додаткового часу на їх підготовку та надання, в тому числі з урахуванням введення та продовження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022р., у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України воєнного стану в Україні з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб, продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача ненаданих останнім доказів та про продовження строку підготовчого провадження у справі до 27.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання відповідача про виклик свідка - відмовити.

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- детальний розрахунку грошових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні форми "Р" від 16 вересня 2021 року №, в розрізі контрагентів за штрафними санкціями.

Витребувані докази надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22831/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАХОР-ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 27.04.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 27.04.2022 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова