Справа № 120/2067/22-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2067/22-а Головуючий суддя І інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області, Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище позовною заявою.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 представником позивача отримано 21.02.2022, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою вона звернулася 11.03.2022.

В свою чергу, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач вказує на початок бойових дій в Україні 24.02.2022 в зв`язку з вторгненням російської федерації та оголошення воєнного стану на всій території країни.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Крім того, апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою просила звільнити від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, а також те, що вона є студенткою та не працює, немає джерел доходу клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 120/20667/21-а.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області, Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.