Справа № 524/11776/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/524/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 29 листопада 2021 року рядовий поліції Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонков Є.А. постановою серії ЕАО № 5088937 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв. Він повідомив інспектора, що номерний знак загубив в цей же день внаслідок неналежного стану дорожнього покриття на ділянці руху Манжелія - Кременчук. Коли повернувся і знайшов знак, виявив, що він пошкоджений, і не зміг його самостійно прикріпити до автомобіля, оскільки той погнувся.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.12.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції, витребувано докази.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином. Департамент патрульної поліції позовну заяву з додатками отримав 28.12.2021 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с. 13). На адресу суду направив відзив на позов (а.с. 18-24). На виконання вимог ухвали судді від 14.12.2021 року представник направив на адресу суду копію постанови серії ЕАН № 3854976 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 16).

Інспектор поліції Звонков Є.А. проти позову заперечував, про що направив на адресу суду відзив на позов (а.с. 31-37). Інспектор посилався на 2.2.9 «в» ПДР України, який забороняє рух транспортного засобу без номерного знаку. Відповідач вважав, що діяв законно.

Представник Департаменту Батальйону патрульної поліції м. Кременчук про розгляд справи повідомлявся, висловив аргументи, аналогічні тим, що містяться у відзиві інспектора Звонкова Є.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

29.11.2021 року рядовий поліції Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонков Є.А. виніс постанову серії ЕАО № 5088937 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 грн 00 коп. за ч. 6 ст. 121 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 29.11.2021 року о 12 год. 32 хв. у місті Кременчуці на просп. Лесі Українки, 115, керував транспортним засобом марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , без попереднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не надали.

Зокрема, відповідачами не спростовані доводи позивача про те, що номерний знак було пошкоджено, і водій самостійно не зміг його закріпити в належному місці.

Так, позивач під час розгляду справи інспектором повідомив, що номерний знак загубив в цей же день внаслідок неналежного стану дорожнього покриття на ділянці руху Манжелія - Кременчук. Він повернуся, знайшов знак, але закріпити його не зумів, оскільки він був погнутий.

Судом досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наданий відповідачем. Запис підтверджує, що водій продемонстрував наявність знаку - дістав з багажного відділення та показав, чому не зміг його закріпити самотужки.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України та, відповідно, на вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонкова Єгора Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5088937 від 29.11.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 роти Батальйону патрульної поліції м. Кременчук Звонкова Єгора Андрійовича серії ЕАО № 5088937 від 29.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич