Справа № 340/7788/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року справа № 340/7788/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування п`яти рішень Управління від 07 вересня 2021 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №6 від 14 липня 2021 року, №7 від 15 липня 2021 року, №8 від 27 липня 2021 року, №9 від 30 липня 2021 року, №10 від 31 липня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.225-227, 233-235).

Пояснили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували подати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.127-128).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ФОП ОСОБА_1 - платник податку на додану вартість (а.с.1-14).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.1-14).

У ФОП ОСОБА_1 рахується 1 працівник (а.с.139-140).

Позивач обробляє орендовану земельну ділянку загальною площею 145,3221 га (а.с.139-140).

Позивач надавав податковому органу звітність форми №20-ОПП (а.с.115, 117, 119, 121).

17 листопада 2020 року позивач (покупець) та ТОВ «Агрофірма «Василівська»» (продавець) уклали договір поставки борони БГО-12 «Метелик» (а.с.111-112).

26 квітня 2021 року позивач (покупець) уклав з ТОВ «УКРАВІТ АГРО» (постачальник) договір поставки засобів захисту рослин, добрива з мікроелементами, регуляторів росту рослин, насіння сільськогосподарських культур, мінеральних добрив (а.с.84-88).

Добрива також постачались позивачу ТОВ «Фірма Ерідон», ТОВ «Аграрний Альянс-Центр», ТОВ «Агросила ЛТД», ПП «Компанія Росток-Агро» (а.с.89-91, 97, 102-104).

ТОВ Агролідер», ТОВ «Тайрс», ТОВ «Центр-Агро-Шина» та ТОВ «Автодвір Торгівельний Дім» постачали позивачу запчастини (а.с.73-74, 78-83, 95).

Дизельне паливо придбавалось позивачем у ТОВ «Регіон-ЮГ» (а.с.99-100).

28 липня 2021 року позивач подав до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (а.с.147-155).

23 червня 2021 року позивач (постачальник) та ТОВ СП «Нібулон» (далі - Товариство) (покупець) уклали договір поставки пшениці 4 класу (а.с.20-26).

Відповідно до приписів пунктів 2.1 та 2.2 правочину постачальник зобов`язується передати товар на умовах DAP в місці призначення, що вказується у додатках даного договору. Умови поставки визначаються й розуміються відповідно до правил «Інкотермс» 2020 року за винятком положень, пов`язаних з міжнародним перевезенням.

При поставці товару постачальник повинен надати покупцю належним чином оформлені товарно-транспортні накладні на кожну одиницю автотранспорту.

Приписами пункту 5.1 договору передбачено, що покупець сплачує за поставлений товар за кожним додатком до договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналів відповідних додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактури, документів, що вказані у підпункті 10.2 договору, у відділ закупок покупця та після отримання покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді.

Відповідно до приписів пункту 9.1 правочину останній набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін і діє: в частині зобов`язань, передбачених у розділах 6, 7 та договору до 01 липня 2025 року, в частині зобов`язань, що виникли до 01 липня 2022 року і є невиконаними на цю дату до повного їх виконання відповідними сторонами, в частині решти зобов`язань до 01 липня 2022 року.

14, 15, 27, 30, 31 липня 2021 року складені видаткові накладні (а.с.33-37).

14 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №6 на суму 665875,24 грн. (з урахуванням ПДВ 81774,15 грн.) (а.с.56).

15 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №7 на суму 946230,46 грн. (з урахуванням ПДВ 116203,74 грн.) (а.с.59).

27 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №8 на суму 471866,47 грн. (з урахуванням ПДВ 57948,51 грн.) (а.с.63).

30 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №9 на суму 226430,95 грн. (з урахуванням ПДВ 27807,31 грн.) (а.с.67).

31 липня 2021 року позивач виписав податкову накладну №10 на суму 228237,95 грн. (з урахуванням ПДВ 28029,22 грн.) (а.с.71).

Перевезення здійснювалось за рахунок постачальника іншими його контрагентами, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14, 15 липня 2021 року (а.с.38-45).

На товарно-транспортних накладних наявний штамп Товариства про прийняття пшениці та проведення дослідження у власній лабораторії.

Відповідно до платіжних доручень від 20, 23, 26, 29 липня, 16 серпня 2021 року Товариство сплатило кошти (а.с.46-52).

28, 30 липня, 05 серпня 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.53, 57, 61, 65, 69).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 01 вересня 2021 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.139-140).

Управління визнає отримання документів (а.с.225-227).

07 вересня 2021 року Управління прийняло п`ять рішень про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.55, 60, 64, 68, 72).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішень.

Рішення прийняті на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 07 вересня 2021 року (а.с.228-230).

Підстава - ненадання повного пакету документів щодо формування податкового зобов`язання (платіжні документи, податкових зобов`язань, товарно-транспортні накладні).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління підтверджує отримання у відзиві.

Зазначає про відсутність платіжних документів, податкових зобов`язань та товарно-транспортних накладних.

Суд зазначає, що податкові накладні складені за фактом постачання товару, а не сплатою коштів.

За умовами правочину кошти сплачуються після реєстрації податкових накладних.

Отже, позивач правомірно склав податкові накладні, керуючись приписами статті пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Водночас позивач надав суду платіжні доручення, товарно-транспортні накладні та інші належні докази реальності здійснення господарської операції, які надав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Отже, рішення Управління протиправні та їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються зі сплати судового збору в сумі 11350 грн. (а.с.15-19).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

Питання про відшкодування позивачу коштів, сплачених за правничу допомогу у сумі 14000 грн., належить розглянути у судовому засіданні, оскільки позивач не надав суду докази повідомлення відповідачів про такі витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14 липня 2021 року №6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року №6.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15 липня 2021 року №7.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15 липня 2021 року №7.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 липня 2021 року №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року №8.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30 липня 2021 року №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30 липня 2021 року №9.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 вересня 2021 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 липня 2021 року №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31 липня 2021 року №10.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей