Справа № 460/17108/21
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.; представника позивача: Манжаюка Д.Л., представника третьої особи на стороні позивача: не з`явився.; відповідача: не з`явився; розглядаючи у відкритому судовому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури
доКлеванської селищної ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Клеванської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності Клеванської селищної ради щодо не виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,6 га біля с. Оржів, на якій розташовано сміттєзвалище твердих й інших побутових відходів та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,6 га та вартістю 1125 000 гривень біля с. Оржів, на якій розташовано сміттєзвалище твердих й інших побутових відходів; про визнання протиправною бездіяльності Клеванської селищної ради щодо не виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7 га біля с. Оржів, на якій розташовано сміттєзвалище твердих й інших побутових відходів та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 3,7 га та вартістю 2684720 гривень біля с. Оржів, на якій розташовано сміттєзвалище твердих й інших побутових відходів.
Ухвалою суду від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2022. Про дату, час і місце судового розгляду учасники справи повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 15.02.2022.
У судовому засіданні 15.02.2022, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, про що протокольно постановлено ухвалу. Розгляд справи по суті призначено 03.03.2022.
Ухвалою суду від 03.03.2022 розгляд справи відкладено до 01.04.2022.
22.03.2022 до суду надійшло клопотання від Клеванської селищної ради про залучення співвідповідача по справі, у якому зазначено, що відповідачем 10.03.2022 було отримано лист від Клеванського професійного ліцею, зі змісту якого вбачається, що право постійного користування земельними ділянками під видалення відходів належить Клеванському професійному ліцею, тому даний доказ має значення для встановлення усіх обставин справи. На думку відповідача, наразі у справі залишаються невирішеними питання визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, зважаючи, що справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, відповідач вважає за потрібне повернути справу до стадії підготовчого провадження, просить суд залучити до справи співвідповідача Клеванський професійний ліцей.
У судовому засіданні 01.04.2022 судом поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.
Представник позивача заперечив проти його задоволення, зазначивши про цьому, що спірні земельні ділянки не перебувають у користуванні Клеванського процесійного ліцею, тому пред`явити позовні вимоги можливо лише до Клеванської селищної ради, яка є відповідальною за виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Статтею 180 КАС України закріплено ряд процесуальних питань, які вирішує суд при проведенні підготовчого засідання для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Статтею 181 КАС України визначено порядок проведення підготовчого засідання, однак, цим Кодексом не передбачена можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача, яке може бути подане на будь-якій стадії до ухвалення судом рішення у справі. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
Враховуючи те, що позивач не надав згоду на залучення співвідповідача та не заявляє вимог до Клеванського професійного ліцею у даній справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та, відповідно, залучення співвідповідача до участі у ній.
У поданому клопотанні відповідач зазначає, що право постійного користування на земельні ділянки під видалення відходів, належить Клеванському професійному ліцею, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не долучено. Суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст 116 Земельного кодексу України, у якій зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Водночас, рішення Клеванської селищної ради про набуття права користування Клеванським професійним ліцеєм відповідними земельними ділянками суду не надано.
Крім того, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 125, 126 Земельного кодексу України).
Разом з тим, суд враховує лист Клеванського професійного ліцею № 141-01 від 10.03.2022, щодо вивчення матеріалів технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками Клеванському професійному ліцею для навчальних цілей в межах та за межами смт. Клевань на території Клеванської селищної ради, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Клеванський професійний ліцей, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що згідно статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи положення статті 165 КАС України, суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає його таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд
Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Клеванського професійного ліцею копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванському професійному ліцею подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 165 КАС України та встановити 5 денний строк для надання таких пояснень з дня отримання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук