Справа № 300/379/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2022 р. справа № 300/379/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Горган" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Горган" (надалі також позивач, ТзОВ "Горган"), 17.01.2022 звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 05/02-26 від 29.12.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки припис відповідача представником позивача виконано 15.12.2021, що вбачається із протоколу, в якому в графі Додатки зазначені документи, а саме: копію технічного паспорта, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія договору оренди земельної ділянки. Також представник позивача зазначає, на момент складання Акта та протоколу, а також винесення оскаржуваної постанови минув строк виконання припису, встановлений самим відповідачем.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 14-15).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.02.2022. Представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки позивача дотримано порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та процедури накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Під час винесення припису та постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані. За таких обставин припис від 15.12.2021 року та постанова від 29.12.2021 року № 05/02-26 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не можуть бути визнані протиправними та скасовані. Під час прийняття оскаржуваної постанови Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог (а.с. 19-23).
Позивач скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 25.02.2022. У даній відповіді на відзив, позивач просив позовні вимоги задовольнити (а.с.32).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позов та відповідь на відзив, встановив таке.
07 грудня 2021 року начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради Топоровим А.В. видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.12.2021 за № 47/02-03 строком дії з 08.12.2021 до 15.12.2021, зокрема, позапланової перевірки на будівництво будівель ринку за адресою м. Калуш, вул. Стуса, 1В, щодо дотримання суб`єктом містобудування (замовник - ТзОВ фірма Горган) вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 3, 27).
Зазначене направлення видано на підставі наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради від 07.12.2021 № 01-06/42 (а.с. 26).
У період з 08.12.2021 до 15.12.2021 посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради здійснювалась позапланова перевірка на об`єкті Будівництво будівель ринку за адресою: вул. Стуса, 1В, м. Калуш, замовник - ТОВ Горган.
За результатами проведеної перевірки посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 15.12.2021, в якому зазначено, що замовником ТОВ "Горган" за адресою: вул. Стуса, 1В, м. Калуш зареєстровано право власності на нерухоме майно із відповідними техніко-економічними показниками, при попередній реєстрації майна за цією адресою були вiдсутнi будь які техніко-економічні показники. Також частина навісу та павільйонів площею близько 5мІ знаходиться на земельній ділянці територіальної громади міста Калуш. Інформація про здачу об`єкта в експлуатацію відсутня, вiдповiдно майно має ознаки самовільного будівництва. (а.с. 8). На вимогу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (лист № 02-29/205 вiд 08.12.2021) керівник ТОВ "Горган" Мельник Ігор Йосипович не надав документи на підставі яких було зареєстровано право власності на майно, що є недопущенням до проведення позапланової перевірки (а.с. 8).
Також посадовими особами відділу винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил вiд 15.12.2021 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності вiд 15.12.2021 року (а.с. 5-7).
Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради направлено ТОВ "Горган" протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2021, в якому зазначено час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Даний протокол ТОВ "Горган" особисто отримав 15.12.2021 (а.с.6-7).
Позивач, вважаючи постанову №05/02-26 від 29.12.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, звернувся до суду з метою її скасування.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль це сукупності заходів, спрямованих дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За змістом частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).
Згідно з пунктами 5, 7 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки серед інших є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У відповідності до п.11 Порядку № 553 та пункту 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
З матеріалів справи встановлено, що до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради надійшло звернення Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради від 02.12.2021 № 01.1-09/974 щодо вжиття заходів контролю.
Як встановлено судом вище, у період з 08.12.2021 до 15.12.2021 посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради здійснювалась позапланова перевірка на об`єкті "Будівництво будівель ринку за адресою: вул. Стуса, 1В, м. Калуш", замовник - ТОВ "Горган".
За результатами проведеної перевірки посадовими особами відділу складено акт від 15.12.2021, в якому зазначено, що замовником ТОВ "Горган" за адресою: вул. Стуса, 1В, м. Калуш зареєстровано право власності на нерухоме майно із відповідними техніко-економічними показниками, при попередній реєстрації майна за цією адресою були вiдсутнi будь які техніко-економічні показники. Також частина навісу та павільйонів площею близько 5мІ знаходиться на земельній ділянці територіальної громади міста Калуш. Інформація про здачу об`єкта в експлуатацію відсутня, відповідно майно має ознаки самовільного будівництва. (а.с. 8). На вимогу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (лист № 02-29/205 вiд 08.12.2021) керівник ТОВ "Горган" Мельник Ігор Йосипович не надав документи на підставі яких було зареєстровано право власності на майно, що є недопущенням до проведення позапланової перевірки (а.с. 8).
Посадовими особами Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил вiд 15.12.2021 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності вiд 15.12.2021 року (а.с. 5-7).
Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що його не було повідомлено у встановлений законом порядок та спосіб про час та місце розгляду справи, з огляду на таке.
Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради направлено ТОВ "Горган" протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2021, в якому зазначено час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Даний протокол 15.12.2021 особисто отримав директор ТОВ "Горган", що підтверджується підпис у відповідній графі. У даному протоколі зокрема зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 14 год. 00 хв. 27.12.2021 у приміщенні Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради (а.с.6-7).
Оскільки розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 27.12.2021, однак в цей день був державний вихідний (католицьке Різдво), у зв`язку з цим розгляд справи перенесено на 29.12 2021, про що повідомлено замовника ТОВ "Горган" листом від 28.12.2021 року №02-29/220, який вручений наручно позивачу, про що свідчить підпис позивача (а.с.28). Таким чином, ТОВ "Горган" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та відповідно представника позивача не було позбавлено права бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо.
Однак на розгляд справи у визначений час i місце представник ТОВ "Горган" не з`явився.
Згідно з пунктами 16, 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.
Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.
Відомості про час i місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три лоби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час i місце не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим згідно вимог п. 14 Порядку суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
За змістом п. 12 Порядку у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 2 вказаного Закону суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій у розмiрi тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що постанова № 05/02-26 від 29.12.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради правомірно, а відтак не підлягає скасуванню, а заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.