Справа № 160/11355/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа №160/11355/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №25 від 04.06.2021 року, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у визначеному законодавством порядку розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення їй пільгової пенсії за Списком №1 від 28.05.2021 року, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, як особі, яка працювала повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 на підставі заяви про призначення пенсії від 28.05.2021 року.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11355/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшло від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження Пз/9901/32/20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року було зупинено провадження в адміністративній справі №160/11355/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021р. у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20).

Судом встановлено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/32/20) від 21.04.2021, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20) від 03.11.2021, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Таким чином, постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20) від 03.11.2021, на підставі частини 2 статті 255 та частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 03.11.2021. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.11.2021.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 160/11355/21 усунуті, а провадження в даній адміністративній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/11355/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Тулянцева