Справа № 120/16768/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2022 р. Справа № 120/16768/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребовування додаткових документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Встановлено строк для подання заяв по суті справи.

31.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення адміністративного позову. У поданому відзиві представник відповідача, серед іншого, звернув увагу суду, що враховуючи те, що в попередній митній декларації №401050/2019/009756 від 12.07.2019 у другому підрозділі графи 1 «Декларація» декларантом було зазначено « 40», що відповідає митному режиму «Імпорт (випуск для вільного обігу)», товар за вказаною попередньою митною декларацією було заявлено у митний режим імпорту (випуску для вільного обігу), що також відповідає положенням статті 377 Кодексу та підтверджується документами, що наявні в матеріалах справи. З урахуванням цього, положення статті 102 Митного кодексу України щодо припинення митного режиму транзиту стосовно товару - транспортного засобу марки «MAZDA5», номер кузова НОМЕР_1 , не можуть бути застосовані, оскільки цей товар було заявлено декларантом у митний режим імпорту (випуску для вільного обігу). Більше того, факт заявлення транспортного засобу саме у режим імпорту не заперечується самим позивачем.

Ознайомившись матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Львівської митниці Державної митної служби України належним чином засвідчену копію попередньої митної декларації №401050/2019/009756 від 12.07.2019.

Суд звертає увагу Львівської митниці Державної митної служби України на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення про вжиття заходів щодо звернення/причин не звернення до відповідача з метою поміщення пошкодженого товару (транспортного засобу марки «MAZDA5», номер кузова НОМЕР_1 ) в інший митний режим відмінний від зазначеного у попередній митній декларації №401050/2019/009756 від 12.07.2019 митного режиму «Імпорт (випуск для вільного обігу)».

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Львівської митниці Державної митної служби України :

- належним чином засвідчену копію попередньої митної декларації №401050/2019/009756 від 12.07.2019.

Зобов`язати надати вказані документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачеві протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення про вжиття заходів щодо звернення/причин не звернення до Львівської митниці Державної митної служби України з метою поміщення пошкодженого товару (транспортного засобу марки «MAZDA5», номер кузова НОМЕР_1 ) в інший митний режим відмінний від зазначеного у попередній митній декларації №401050/2019/009756 від 12.07.2019 митного режиму «Імпорт (випуск для вільного обігу)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович