Справа № 420/25126/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі №420/25126/21, -

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 03 грудня 201 року Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-15-012763-b в частині встановлених порушень та зобов`язання їх усунути.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. розгляд справи №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості, та часу у повному обсязі, у межах підготовчого провадження, реалізувати власні процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на тридцять днів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст.173, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В