Справа № 160/2673/22
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 160/2673/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича від 17.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження №67259374.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у даній справі відповідно до вимог ч.3 ст.287 КАС України та уточненим змістом позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи); визначенням статусу головного державного виконавця, рішення якого оскаржується в судовому порядку; обґрунтування підстав поважності пропуску звернення до суду, у разі необхідності подання заяви із зазначенням підстав для поновлення такого строку та подання відповідних доказів.

Ухвалу суду від 11.02.2022 позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степова буд. 12.

10 березня 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду по справі № 160/2673/22 від 11.02.2022, отримано позивачем 22.02.2022 року.

12.03.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» про усунення недолік позовної заяви до якої було долучено: уточнений позов, копію супровідного листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.01.2022 року № 67259374/20-19, роздруківку з сайту «Укрпошта», копію ордеру адвоката Нагорної Н.О.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими доказами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві в тому числі зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З уточненої позовної заяви від 12.03.2022 року, яка була направлена позивачем через систему «Електронний суд» вбачається, що вона не містить прохальної частини та підпису особи, якій надано право на представництво інтересів підприємства в суді, що свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 160 КАС України та позбавляє суд можливості визначитись із предметом спору у справі.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З наданої заяви про усунення недоліків позовної заяви від 12.03.2022 року, яка поступила через систему «Електронний суд» вбачається, що у якості додатків до вказаної заяви долучено лише: уточнений позов, копію супровідного листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.01.2022 року № 67259374/20-19, роздруківку з сайту «Укрпошта», копію ордеру адвоката Нагорної Н.О. (на 9 арк.). Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем лише частково було виконано вимоги про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11.02.2022 року, усі недоліки позову не були усунені (не надано уточненої позовної заяви, складеної у відповідності до положень ст. 160 КАС України: не надано доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача), що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі від 11.02.2022 року, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Спецтех Капітал» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева