Справа № 560/10896/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10896/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

08 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_1 його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 03.07.2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що розміри заробітної плати позивача за період роботи з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 не є спірними та є в наявності у відповідача, проте охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача піддано відповідачем формальним обмеженням.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що

23 вересня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що надані позивачем довідки про заробітну плату від 27.05.2015 №168, видана ТОВ "Корпорація AK "ЕСКМ" та від 27.01.2016 №11-01/70, видана АТ "Атомекспорт", не містять інформації про сплату страхових внесків до органів Пенсійного фонду. Крім того, відповідач вказав, що головним управлінням Пенсійного фонду України направлено запити щодо сплати страхових внесків на підприємствах Російській Федерації, де проходила трудова діяльність позивача.

23.11.2020 на адресу головного управління надійшов акт звірки №73 з Російської Федерації про перевірку первинних документів та підтвердження заробітної плати згідно довідки №168 від 27.05.2015 за період роботи з червня 2006 року по липень 2010 року, в якому зазначено що з суми зазначеної в довідці за період з 01.01.2001 по 31.12.2009 сплачений єдиний соціальний податок (ЕСН) в МНС Росії за встановленими ставками.

Крім того, відповідно до Федерального Закону №212-Ф3 від 24.07.2009 з 01.01.2010 всі виплати, нараховані на користь фізичних осіб, які є іноземцями, по трудовим договорам укладеними з російськими підприємствами для роботи у її підрозділі, розташованим за межами Російської Федерації, не визнаються об`єктом оподаткування страховими внесками.

Враховуючи вище зазначене, відомості щодо підтвердження сплати страхових внесків до органів Пенсійного фонду Російської Федерації за період роботи позивача відсутні.

Таким чином, на переконання відповідача, підстави для врахування позивачу при обчисленні пенсії заробітну плату за періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 згідно вище зазначених довідок відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що 20.07.2021 року направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву у якій просив провести розрахунок розміру пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, а саме - провести розрахунок пенсії з заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу - з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016.

Вважає, що відповідач при обчисленні пенсії не врахував заробітну плату за періоди роботи на території Російської Федерації, які були зараховані до трудового стажу з тієї причини, що відсутнє окреме судове рішення, яке б зобов`язувало Пенсійний фонд ще й врахувати заробітну плату за вказані періоди, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/5806/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 та з 03.07.2020 призначено пенсію за віком за нормами Закону № 1058-ІV.

Заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.07.2000 по 09.11.2001 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу), з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 (в нульовому значенні), з 01.11.2018 по 31.05.2020 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,51584.

12.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітку (доходу) за періоди роботи, зарахованих до трудового стажу - з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016.

Згідно інформації викладеної в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивача повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/5806/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016. Питання зарахування зазначених періодів до розрахунку заробітної плати не було предметом розгляду.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому, відповідно до приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Згідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Призначення, перерахунок і виплата пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09.07.2003 №1058-VI (далі - Закон №1058).

Частиною 1статті 24 Закону №1058 встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Разом з тим, статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода від 13.03.1992) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.

Відповідно до ст. 6 Угоди від 13.03.1992 призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугою років, громадянам держав учасниць Угоди, враховується трудовий стаж, набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди.

Положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 40 цього Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв (абзац перший частини першої). Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої) .

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, установлено, зокрема, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (пункт 2.7.). Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10).

Згідно з пп. 3 п. 2.1 цього ж Порядку, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3,4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертаючись за призначенням пенсії надав відповідачу довідки про розмір заробітку отриманого під час роботи у Російській Федерації: №168 від 27.05.2015 виданої ТОВ "Корпорація Акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж", №340-11/20вн від 25.11.2016 виданої АО "Атомтехекспорт" та №11-01/70-93 від 27.01.2016 виданої АО "Атомтехекспорт".

Тобто, у розпорядженні пенсійного фонду були наявні усі необхідні відомості для зарахування вказаної заробітної плати при розрахунку пенсії позивача.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, розміри заробітної плати позивача за період роботи з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 не є спірними та є в наявності у відповідача, проте охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача піддано відповідачем формальним обмеженням.

Разом з тим, оскаржувані дії відповідача істотно знижують рівень соціального забезпечення та фактично є відмовою держави від її зобов`язань, передбачених ст. 46 Конституції України, а отже є незаконними, порушують принципи справедливості та рівності громадян перед Законом, призводять до зниження розміру пенсії та зменшують захищеність в умовах постійного зростання цін на товари та послуги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій ГУПФ України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за відповідними довідками наданими позивачем по заробітній платі та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії 03.07.2020, з урахуванням заробітної плати за період з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 за наданими позивачем довідками.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.