Справа № 480/14073/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Справа № 480/14073/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/14073/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради № 2673 від 12.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області;

- зобов`язати Великописарівську селищну Раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач розглянув заяву позивача від 12.10.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та рішенням від 12.11.2021 відмовив в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих до них нормативно - правових актів. Позивач вважає, що дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Великописарівська селищна рада з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву зазначила, що відмова селищної ради в наданні позивачеві дозволу є правомірною, оскільки відповідно до вимог Земельного Кодексу України земельні ділянки, призначені для сінокосіння та випасання худоби можуть бути переданні громадянам виключно на умовах користування (в оренду), а не у власність.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку земельна ділянка площею 18,6597 га з кадастровий номер :15:0030589, на частину якої претендує позивач, відноситься до земель комунальної власності із цільовим призначенням 01.08 (для сінокосіння і випасання худоби).

Рішеннями сьомої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради № 827 від 02.06.2021 "Про створення громадських пасовищ" та № 828 від 06.06.2021 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для створення громадських пасовищ" було створено ряд громадських пасовищ на території Селищної ради. Даними рішеннями земельна ділянка з кадастровим номером :15:0030589 була віднесена до громадських пасовищ.

Рішенням № 2206 від 31.08.2021 восьмої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 18,6597 га - кадастровий номер :15:0030589, для сінокосіння і випасання худоби, (для створення громадських пасовищ) за рахунок земель комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Селищної ради та створене громадське пасовище на вищезазначеній земельній ділянці.

Позивач 12.10.2021 звернувся із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Селищної ради, для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 гектари та надання у власність в межах норм, передбачених для безоплатної приватизації. Рішеннями одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради № 2673 від 12.11.2021 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що на бажаній земельній ділянці створено громадське пасовище, тому дана земельна ділянка не може бути передана у приватну власність відповідно до норм Земельного кодексу України. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Великописарівської селищної ради Охтирського району із заявою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради № 2673 від 12.11.2021 відповідач відмовив позивачу у наданні такого дозволу у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих до них нормативно - правових актів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини 7 даної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначена в рішенні Великописарівської селищної ради Сумської області від 12.11.2021 мотивована формальною цитатою норми ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, з рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради Сумської області від 12.11.2021, суд вбачає, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зазначено те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам Земельного кодексу та законодавству України.

Відповідно до п. 61 Протоколу № 4 від 16.03.2021 слідує, що питання передачі земельних ділянок в оренду, шляхом набуття права оренди на аукціонах розглядалося, його вирішення винесене на чергову сесію, але щодо яких ділянок, щодо дотримання прав громадян на отримання у власність земель для ведення ОСГ із земель, що перебувають у комунальній власності і не мають на час звернення будь-яких обтяжень - комісією не зазначено, питання вирішувалося пакетно, без належної аргументації та в супереч чинному законодавству про землю та органи місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту Великописарівської селищної ради Сумської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради Сумської області від 12.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для особистого селянського господарства за межами населених пунктів рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради Сумської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання Великописарівської селищної ради Сумської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту Великописарівської селищної ради Сумської області суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за цих обставин. У цьому ж випадку зобов`язання відповідача надати дозвіл є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права позивача.

Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема прийняти відмову або надати дозвіл.

Якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанта поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 30.09.2019 у справі № 818/1760/17, від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 27.02.2018 у справі № 816/591/15-а, від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

Відповідач у спірних відносинах вже реалізував свої дискреційні владні повноваження, протиправно відмовивши позивачу в наданні такого дозволу і оскільки відповідач відмовив в наданні дозволу, а визначених законом підстав для такої відмови під час розгляду справи встановлено не було, суд вважає, що відновлення порушеного права позивача можливе лише шляхом зобов`язання відповідача надати такий дозвіл.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Великописарівської селищної ради № 2673 від 12.11.2021 про відмову у наданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Зобов`язати Великописарівську селищну Раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великописарівської селищної ради Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал