Справа № 380/15259/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/15259/21 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно карток особових рахунків та довідки від 05.08.2021 року № 9200/5/13-01-13-03 про податкову заборгованість позивач має податковий борг у розмірі 7382,60 грн. за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу відправлено за адресою вказаній в позовній заяві ухвалу судді від 14.09.2021 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

09.11.2021 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 08.04.2022 року відповідач відзиву до суду не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формуввань;

-відомості про відкриті банківські рахунки;

-довідка про податкову заборгованість ФО-П ОСОБА_1 станом на 03.08.2021 року;

-податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця;

-корінця податкової вимоги форми «Ф» від 02.06.2020 року № 112410-54, згідно якого загальна сума податкового боргу становить за платежем: єдиний податок з фізичних осіб: 2787,30 грн.;

-докази надсилання корінця податкової вимоги.

Докази, які б підтверджували, що згадана податкова вимога та податкове повідомлення-рішення оскаржувались, в справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Судом враховуються аргументи зазначені позивачем, оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 7382,60 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою Головного управління ДПС у Львівській області про наявність заборгованості станом на 03.08.2021 року, за відповідачем рахується заборгованість за платежем єдиний податок з фізичних осіб, така є узгодженою, а відтак підлягає стягненню. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості що є предметом даного спору у справі відсутні.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов`язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7382,60 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 7382,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 08.04.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.