Справа № 120/2491/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 квітня 2022 р. Справа № 120/2491/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, постанов відповідача від 24.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68458114 з виконання виконавчого листа по справі №120/4666/21-а, який виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 24.01.2022 року.

На переконання позивача правових підстав для прийняття оскаржуваних постанов у відповідача не було, у зв`язку з виконанням судового рішення добровільно до звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою до органів виконавчої служби, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та витребувано у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження від 24.01.2022 року № 68458114

01.04.2022 року до суду від відповідача надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів відповідного виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №120/4666/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_1 від 08.04.2021 вх. №91. Зобов`язано Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 08.04.2021 вх. №91 з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з урахуванням висновків суду у даній справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - без змін.

24.01.2022 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі №120/4666/21 Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова повторно розглянуто запит на отримання інформації та надано відповідь вих. № 01/10-211 від 24.01.2022 року.

Вказану відповідь вручено нарочно ОСОБА_1 , про що начальником юридичного відділу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова Сергійчук С.Л., завідуючою канцелярії ОСОБА_6 та деканом стоматологічного факультету професором Поліщук С.С. складено акт від 24.01.2022 року, про те, що відповідь на запит ОСОБА_1 отримав в присутності вказаних осіб.

02.02.2022 року від ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №120/4666/21.

02.02.2022 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №АСВП 68458114 та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 26000,00 грн.

08.02.2022 року Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова повторно направлено копію відповіді на запит № 01/10-211 від 24.01.2022 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Не погоджуючись з постановами державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), прийнятих в рамках виконавчого провадження № 68458114.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, штраф на боржника накладається в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Як встановлено судом, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року, Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова 24.01.2022 року розглянуто запит ОСОБА_1 на отримання інформації, відповідь на який вручено останньому нарочно, що підтверджується Актом від 24.01.2022 року, складеним начальником юридичного відділу Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова Сергійчук С.Л., завідуючою канцелярії ОСОБА_6 та деканом стоматологічного факультету професором ОСОБА_7 .

Вищезазначені обставини вказують на те, що на час прийняття оскаржуваних постанов від 02.02.2022 року по виконавчому провадженню №68458114, боржником було вчинено необхідні дії для виконання судового рішення № 120/4666/21-а , зокрема, надано відповідь на запит ОСОБА_1 , яка вручена йому особисто.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, діючи всупереч вимог частини 1 статті 75 Закону №1403-VIII, протиправно вчинив дії щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 02.02.2022 року, а тому вважає вимоги позовної заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 4962,00 грн, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Козачук І.Ю. про відкриття виконавчого провадження № 68458114 від 02.02.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Козачук І.Ю. № 68458114 від 02.02.2022 року про стягнення виконавчого збору.

Стягнути на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова (, адреса: вул. Пирогова, 56, м. Вінниця, Вінницька область, 21018)

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, адреса: вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, Вінницька область, 21050)

Суддя Чернюк Алла Юріївна