Справа № 380/977/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

справа №380/977/22

провадження № П/380/983/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) від 11.11.2021 № Ф-54413-13 в розмірі 9828,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №380/11271/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення операції щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування на суму 9828,71грн., яка включена в оскаржувану податкову вимогу, тобто ця вимога ґрунтується на даних ЄСВ, які були предметом судового розгляду у вказаній вище судовій справі. Вважає, що повторне нарахування заборгованості та формування вимоги є безпідставним та протиправним, а тому така вимога підлягає скасуванню. З огляду на наведене просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до інформації з електронного кабінету платника податку, ОСОБА_1 перебував на обліку як фізична-особа підприємець в Головному управління ДПС у Львівській області. Відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", передбачений обов`язок фізичної особи-підприємця сплачувати єдиний внесок незалежно від отриманого доходу у розмірі не меншому мінімального страхового стажу. Вказав, що при виставленні вимоги про сплату боргу контролюючий орган діяв у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до інтегрованої картки платника податку для фізичних осіб-підприємців, у позивача обліковується недоїмка по єдиному внеску за 2018 рік у розмірі 9828,72 гривень, яка виникла на підставі поданого платником податку Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до реєстраційних та облікових даних платників податків інформаційної системи органу доходів і зборів, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.11.2016 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

З вересня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 19.09.2017.

11.02.2019 позивачем подано звіт про суми нарахованого та сплаченого єдиного внеску за 2018 рік № (далі - Звіт).

Позивача знято з обліку платників податку 03.07.2020, проте у Розділі "Дані про реєстрацію платником ЄСВ" відсутня відмітка про дату зняття позивача з обліку.

22.02.2021 представник позивача подав заяву до ГУ ДПС у Львівській області з проханням надати інформацію щодо того, чи знято позивача із реєстрації платником - ЄСВ та підстав, з огляду на які таке зняття не відбулося.

09.03.2021 у відповідь на запит, позивача отримав лист ГУ ДПС у Львівській області від 04.03.2021 №6041/6/13-01-24-04-11, у якому зазначено, що "платником податків ОСОБА_1 02.07.2020 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем та внесено запис до Єдиного державного реєстру обліку платників податків. Стан платника 11 припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті)". Зважаючи на неповноту наданої відповідачем відповіді, представник позивача повторно 23.03.2021 звернувся до відповідача з метою врегулювання спірних питань.

У відповідь на вказаний запит листом від 31.03.2021 №9071/6/13-01-07-15 ГУ ДПС у Львівській області повідомила, що відповідно до даних ITC "Податковий блок" підсистеми "Облік платежів" в інтегрованій картці платника єдиного внеску обліковується заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду платежу /71040000/ в сумі 9828,72 грн., яка виникла згідно з поданим Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 від 11.02.2019 №".

23.06.2021 представник позивача отримав лист ГУ ДПС у Львівській області від 11.06.2021 №16704/6/13-01-24-07 яким, у задоволенні вказаної вимоги відмовлено. При цьому, податковим органом зазначено, що Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не передбачено подання коригуючого (уточнюючого) звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

Вважаючи відмову податкового органу внести зміни до інтегрованої картки платника податків протиправною, позивач звернувся до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №380/11271/21, яке набрало законної сили 19.11.2021, задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, шляхом виключення операції щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування на суму 9828,71 грн. та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, шляхом виключення операції щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування на суму 9828,71грн., що здійснено згідно із Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб.

11.11.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54413-13, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 9828,71 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи правомірність формування ГУ ДПС у Львівській області вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 11.11.2021 №Ф-54413-13 на суму 9828,71 грн., та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788).

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464 та підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з статтею 1 Закону №1058 пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №2464 (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609, який набув чинності з 06 серпня 2011 року), особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виходячи з зазначених правових норм, право не сплачувати єдиний внесок поширюється на фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком або інвалідами, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Статтею 2 Закону №1788 визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років).

З викладеного слідує, що від сплати єдиного внеску звільняються пенсіонери, пенсія яких призначена відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 19.09.2017, то відповідно до частини сьомої статті 1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України і деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 07 липня 2011 року №3609-VІ, ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI доповнено частиною четвертою, згідно з якою особи, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу і обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на наведені положення Законів, суд дійшов висновку, що особи, які є пенсіонерами (у тому числі позивач у справі) мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 2464, оскільки ця норма не містить жодних обмежень та умов щодо помилкового подання звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік.

Як встановлено судом та не заперечується контролюючим органом, саме поданий звіт позивача про суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік з визначенням суми єдиного внеску за 2018 рік, відповідачем було розцінено, як намір позивача сплатити відповідну суму єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що підставою фомування спірної податкової вимоги від 11.11.2021 № Ф-54413-13 про сплату ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 9828,72 грн. стала заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по коду платежу /71040000/ в сумі 9828,72 грн., яка виникла згідно з поданим Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 від 11.02.2019 №, правомірність виникнення якої вже була предметом судового розгляду по справі №380/11271/21.

Вказані обставини встановлено в адміністративній справі №380/11271/21, за результатами розгляду якої рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, шляхом виключення операції щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування на суму 9828,71 грн. та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000, шляхом виключення операції щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами і підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування на суму 9828,71грн., що здійснено згідно із Звітом про суми нарахованого доходу застрахованих осіб. Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2021.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву також не заперечує, що оскаржувана вимога в даній справі сформована також у зв`язку із сплатою нарахованого єдиного внеску згідно поданого звіту за 2018 рік.

Суд зазначає, що суд по справі № 380/11271/21 вже зробив правовий висновок про відсутність правових підстав нарахування позивачу зазначеного внеску за поданою звітністю за 2018 рік.

Суд також враховує, що згідно п.2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (далі - Порядок) інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

За змістом п.1 розділу ІІ зазначеного Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Згідно з п.4-5 розділу І Порядку відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах №816/2042/16 від 13.02.2018, від 10 квітня 2020 року по справі №813/1760/18 та від 01 липня 2020 року по справі №640/8980/19.

Протиправне відображення грошових зобов`язань в інтегрованій картці платника без належних правових підстав очевидно вказує на порушення прав платника податків та необхідність проведення коригування даних інтегрованої картки платника в цілях поновлення порушених прав.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі внесення змін до інтегрованої картки платника податків рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача актуального стану зобов`язань перед бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 825/999/17) та від 26 лютого 2019 року (справа № 805/4374/15-а).

З огляду на встановлене суд зазначає, що у відповідача не має правових підстав і на винесення вимоги від 11.11.2021 № Ф-54413-13.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2021 № Ф-54413-13 є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги про изнання протиправною і скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2021 № Ф-54413-13 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у розмірі 9828,72 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2021 № Ф-54413-13 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у розмірі 9828,72 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.