Справа № 260/3951/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3951/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 - Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, яким просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року за № 325 "Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС "WOG", а також, визнати протиправними дії Андріїва Богдана Євстафійовича, міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо підготовки та включення до порядку денного засідання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року завідомо неправомірного проєкту рішення.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.04.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність чого обгрунтована тим, що позивач не може забезпечити явку представника в засідання, оскільки така перебуватиме у Восьмому апеляційному адміністративному суді, де буде колегією суддів розглядатися адміністративна справа за № 260/4374/20, де Майстренко Н.М. представляє третю особу, апелянта.

У відповідності до вимог п.2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, враховуючи першу неявку в судове засідання представника позивача з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення - відкласти.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 12 травня 2022 року на 10:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті