Справа № 569/18300/21
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Тетяни В`ячеславівни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 097455 від 20 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 097455, винесену щодо нього 20 червня 2021 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Двадцять восьмого березня 2022 року до початку судового засідання на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Т.В., зокрема про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», де вона зареєстрована з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 195 цього Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином з огляду на те, що розгляд справ в спрощеному провадженні з викликом учасників справи передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи, а місцезнаходженням представника позивача є м. Рівне, тому, за умов карантину та введення на території країни воєнного стану, суд вважає доцільним, для забезпечення права на участь в розгляді справи, розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 19 травня 2022 року о 14.00 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та представником ОСОБА_1 адвокатом Бідюк Т.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року.

Роз`яснити адвокату Бідюк Тетяні В`ячеславівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбуватиметься шляхом її авторизації в системі відеоконференцзв`язку із застосуванням електронного підпису.

Повідомити адвоката Бідюк Тетяну В`ячеславівну, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Бідюк Тетяні В`ячеславівні для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.