Справа № 673/1657/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1657/19
Провадження № 6-а/673/1/22
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"22" лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2020 року, її адміністративний позов було задоволено та зобов`язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет з облаштуванням окремого входу та пандуса із легких металевих конструкцій». Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та постановою КМУ від 23.12.2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контрою та нагляду» було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка є правонаступником. Так, оскільки Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькі області замінено на Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Хмельницькій області, ОСОБА_1 просила замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони судове засіданні заявниця не з`явилася, дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, згідно з якою у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не

здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Як встановлено судом, згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було задоволено та зобов`язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет з облаштуванням окремого входу та пандуса із легких металевих конструкцій».

Зазначене рішення набрало законної сили 23.07.2020 року.

Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мігдальським П.П. було відкрите виконавче провадження ВП №6538703 від 12.05.2021 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду №1340 від 23.12.2020 року прийнято рішення щодо ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а її функції у сфері державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду покладено на Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Ї

Так, виходячи із вищезазначеної постанови КМУ, можна дослідити, що правонаступником Державної архітектурно будівельної інспекції України, після її ліквідації, є Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка уповноважена діяти від імені та на виконання функцій держави у сфері державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 цього ж Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, виходячи із викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 229, 241-243, 248, 294, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Деражнянського районного суду Хмельницької області №673/1657/19, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.06.2020 року, боржником у якому зазначено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на його правонаступником Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя: О. С. Дворнін