Справа № 260/7332/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/7332/21 пров. № А/857/4858/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/7332/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Слід зазначити, що ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

Разом з цим , що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, колегія суддів вважає, що зібрані докази, які містяться в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Більше того, апеляційний розгляд справи призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір може бути вирішено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, віднесення вказаної справи до справ незначної складності, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закарпатському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення апеляційного провадження у справі № 260/7332/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук