Справа № 340/7957/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7957/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) з повідомленням (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі протоколу №1148 від 14 вересня 2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20 липня 2015 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) включити період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичною особою-підприємцем з 21.08.1993 року по 03.12.1999 року, зарахувати в загальний страховий стаж 6 років 3 місяці 14 днів, та період сплати добровільних внесків на одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2005 по 31.12.2006 років та з 01.08. 2011 - 31.12. 2014 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент звернення із заявою про призначенням пенсії від 20 липня 2015 року він мав пільговий стаж, який не був зарахований пенсійним органом, тому він звернувся до суду із позовом. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі 340/294/20 від 21 липня 2020 року зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. У порядку виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ прийнято рішення №1148 від 14.09.2021 року, який проведено обрахунок стажу та відмовлено у призначенні пенсії через відсутність загального страхового стажу. Під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії пенсійним органом не зараховано ОСОБА_1 в загальний страховий стаж період його роботи фізичною особою-підприємцем з 21.08.1993 року по 03.12.1999 року та період сплати добровільних внесків на одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2005 року по 31.12.2006 року та з 01.08.2006 року по 31.12.2014 рік. Оскільки законодавство, що діяло до 01.01.2014 року, зокрема стаття 56 Закону №1788 передбачала можливість зарахування до страхового стажу період здійснення підприємницької діяльності і визначала для цього певні умови та порядку, тому вважає, що період зайняття позивачем підприємницькою діяльністю також має бути зарахований до загального страхового стажу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-1) не погоджуючись із позов подало відзив на позов. В обґрунтування якого зазначено, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії від 15.07.2015 року мав загального страхового стажу 19 років 25 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за Списком №1. Крім того у відзиві вказано відсутність даних в ІКІС ПФУ: підсистема ''Відомості з реєстру страхувальників'' по ОСОБА_1 .

Рух справи:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20 липня 2015 року; Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення», статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20 липня 2015 року (а.с.109-110).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с.111).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у формі протоколу №1148 від 14 вересня 2021 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20 липня 2015 року;

- зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) включити період роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичною особою-підприємцем з 21.08.1993 року по 03.12.1999 року, зарахувати в загальний страховий стаж 6 років 3 місяці 14 днів, та період сплати добровільних внесків на одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2005 по 31.12.2006 роки та з 01.08. 2011 - 31.12. 2014 роки.

Ухвалою вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін. Відповідачу встановлено процесуальний строк на подання відзиву (а.с.118).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року подальший розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 березня 2022 року об 14 год. 00 хв. У сторін судом витребувані додаткові докази (а.с.125).

У судове засіданні 29.03.2022 року сторони не з`явились. У зв`язку з воєнним станом у Державі та через відсутність бюджетних асигнувань для відправки пошти, виклик сторін в судове засіданні у процесуальному порядку здійснити не вдалось.

Ухвалою суду від 29.03.2022 року відкладено розгляд справи на 12.04.2022 року, у сторін витребувані додаткові докази та пояснення.

У судове засіданні 12.04.2022 року сторони не з`явились, направивши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд за усною ухвалою від 12.04.2022 року вирішив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2015 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам`янці та Знам`янському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої було долучено копію трудової книжки, копію військового квитка, довідку Знам`янської ОДПІ про перебування на обліку як фізичної особи-підприємця, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.09.2008 р. №213, копію наказу від 25.07.1994 р. №107 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" по Знам`янському заводу "Пуансон".

Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 27.07.2015 р. №4167/08-23 повідомило ОСОБА_1 , що рішенням від 27.07.2015 р. №1148 йому відмолено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на адресу управління надійшли лист від ПАТ "Заводу "Пуансон" №10 від 23.01.2014 р. з проханням не приймати довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, які видані раніше до 2014 року та копія акту ревізійної комісії ПАТ "Завод "Пуансон" від 20.01.2014 р. №17, про те, що в результаті перевірки фінансово-господарської діяльності заводу встановлено, що наявні на заводі накази про оплату праці та запис у трудовій книжці ОСОБА_1 не дають підстав для нарахування стажу роботи в тяжких та непередбачуваних умовах праці з повною зайнятістю протягом робочого дня, а тому ОСОБА_1 не має права на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2.

ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ "Завод Пуансон" про скасування акта ревізійної комісії ПАТ "Завод Пуансон" від 20.01.2014 р., наказу №7/К від 21.01.2014 р. щодо скасування довідки, уточнюючої характер роботи за №213 від 29.09.2008 р. та встановлення факту його роботи за списком №2 виробництв, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи на заводі "Пуансон" цех №3 інтегральних схем в період з 1981 по 1993 за робочою професією шліфувальник, на робочому місці за шліфувальним верстатом "Шипман-1400", зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом, з повним робочим днем, що передбачено списком №2 розділу 14 підрозділу 12 а, позиції 215100а-1753а, згідно до атестації робочого місця, наказу №107 від 25.07.1994 р. та довідки уточнюючої характер роботи №213 від 29.09.2008 р.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 р. у справі №389/336/16-ц (провадження №2/389/105/16 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Завод Пуансон", третя особа управління Пенсійного фонду України у місті Знам`янці та Знам`янському районі Кіровоградської області, про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення - задоволено частково; встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника зайнятого шліфовкою металевих виробів абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. на Знам`янському заводі "Пуансон"; в інших позовних вимогах відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Пуансон" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.7-9). Стосовно позовних вимог про скасування актів суд зазначив, що вони не підлягають розгляду, так як не впливають для подальшого звернення позивача до Пенсійного фонду.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 р. рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року в частині встановлення, що ОСОБА_1 працював на посаді шліфувальника зайнятого шліфовкою металевих виробів абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 11.02.1981 р. по 20.03.1993 р. на Знам`янському заводі "Пуансон" та стягнення з ПАТ "Завод «Пуансон" на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту його роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення, а саме роботи на заводі «Пуансон» цех №3 шліфувальником зайнятого шліфовкою металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом з повним робочим днем в період з 1981 року по 1993 рік відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року залишено без змін (а.с.12-18). При цьому Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

За результатом розгляду звернення ОСОБА_1 листом від 03.01.2020 р. №780/П-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що оскільки ОСОБА_1 не надано чинної довідки, уточнюючої характер роботи в шкідливих і важких умовах праці, на даний час відсутні підстави для повторного розгляду питання щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі 340/294/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Предметом спору в адміністративній справі №340/294/20 були наявність неправомірних дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області стосовно не врахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 , який підтверджувався уточнюючої довідкою від 29.09.2008 р. №213. Розглядаючи вказану справу, суд дійшов висновку, що видана на підставі наявних на час її видачі документів довідка про підтвердження пільгового стажу є такою, що підлягає врахуванню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 20 липня 2015 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі 340/294/20 судом прийнято звіт про виконання рішення суду від 21.07.2020 року. В ухвалі суду встановлено, що на виконання рішення суду по справі №340/294/20 головним управлінням було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.07.2015 р. з урахуванням висновків суду. До стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України було враховано періоди роботи ОСОБА_1 на посаді шліфувальника з 11.02.1981 р. по 20.08.1993 р. з урахуванням уточнюючої довідки №213 від 29.09.2008 р. виданої ВАТ "Завод Пуансон" та на підставі вищезазначеного рішення суду. Таким чином, зарахований пільговий стаж ОСОБА_1 становить 12 років 6 місяців 10 днів. Згідно документів, доданих до заяви від 20.07.2015 р. №1148, загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 19 років 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Предметом розгляду справи №340/294/20 не було питання зарахування загального страхового стажу позивача. Протоколом від 14.09.2021 р. №1148 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідач вказує, що ним забезпечено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. по справі №340/294/20. До суду надано завірені копії протоколу №1148 від 14.09.2021 р. та розрахунку стажу.

Не погоджуючись із рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №1148 від 14.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки вважає його протиправним з підстав не врахування до загального страхового стажу періоду зайняття ним підприємницькою діяльністю з 21.08.1993 року по 03.12.1999 року та періодів, за які ним були сплачені добровільні страхові внески з 01.08.2005 року по 01.08.2006 рік та з 01.08.2011 року по 31.12.2014 рік (надалі спірне рішення, а.с.20-21).

Отже правомірність та законність спірного рішення є предметом даного спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У преамбулі Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

За приписами статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом ''б'' статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Отже, необхідною умовою для призначення пільгової пенсії станом на день звернення позивача із заявою (20.07.2015) є сукупність таких фактів, як досягнення 55 років, наявність загального страхового стажу 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу.

Станом на день звернення із заявою про призначення пенсії (20.07.2015) позивачу виповнилось 55 років.

При цьому, суд зауважує, що до уваги приймаються лише ті документи та факти, які існували станом на день звернення позивача із заявою про призначення пільгової пенсії від 20.07.20215 року, з огляду на те, що спірне рішення було прийняте на виконання рішення суду від 20.07.2020 року у справі 340/294/20. Тобто відповідач розглядав долучені позивачем документи та приймав спірне рішення саме станом на 2015 рік.

Так, спірним рішенням позивачу обраховано наявний страховий та пільговий стаж, який станом на 2015 рік становив загальний страховий стаж 19 років 25 днів, пільговий стаж 12 років 6 місяців 10 днів. Тобто, відповідач дійшов висновку, що станом на день звернення позивача із заявою про призначення пільгової пенсії (2015 рік) у позивача був наявний пільговий стаж (з урахуванням висновків рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі 340/294/20) та загальний страховий стаж стаж наявний у розмірі меншому ніж 25 років, що виключає можливість призначення пільгової пенсії з липня 2015 року.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням вважає, що відповідач протиправно не врахував до загального страхового стажу період зайняття підприємницькою діяльністю з 21.08.1993 по 03.12.1999 та період сплати добровільних внесків на одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.08.2005 по 31.12.2006 та з 01.08.2011 по 31.12.2014.

Відповідач, заперечуючи позов, вказав, що за період з 21.08.1993 по 03.12.1999 позивачем не було сплачено єдиного соціального внеску, а тому цей період не може бути зарахований до загального страхового стажу, а добровільні внески на одноразову сплату у системі загальнообов`язковго державного соціального страхування було внесено у листопаді 2015 року, тобто після звернення позивача із заявою від 20.07.2015 року, а відтак, виконуючи рішення суду у справі 340/294/20 відповідачем були взяті лише документи, які реально існували станом на день звернення позивача із заявою від 20.07.2015 року.

Стосовно зарахування до загального страхового стажу період з 21.08.1993 по 03.12.1999, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в стаж роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору, а також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а також призначення, перерахунку, виплати пенсії тощо, врегульовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004, передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно підпункту 1 пункту 3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди: ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), для підтвердження страхового стажу до 01.01.2004 подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), а за період роботи починаючи з 01.01.2004 - за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з Порядком №637, за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, до трудового стажу зараховується - час роботи осіб, які займаються підприємницькою діяльністю заснованою на приватній власності та на виключно їхній праці за період до 1 травня 1993р., а також, час роботи осіб, які займаються веденням особистого селянського господарства.

Зараховуються до трудового стажу фізичних осіб-підприємців періоди проведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2003р. - на підставі довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності. Або довідки, виданої податковою інспекцією про перебування на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності із зазначенням системи оподаткування та інформації про сплату податку.

Згідно пункту 2.1 Порядку N 22-1 (в редакції чинній станом на день розгляду заяви від 20.07.2015) період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Отже, належними доказами, якими підприємець, який перебуває на загальній системі оподаткування може підтвердити свій стаж можуть бути документи про сплату страхових внесків, а саме до 01 липня 2000 року - довідка Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків, після 01 липня 2000 року - довідка із бази даних реєстру зарахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №414/1864/16-а.

Позивач у заяві від 11.04.2022 року на вимогу суду надати докази сплати страхових внесків вказав про відсутність у нього таких документів (а.с.147).

Відповідач на вимогу суду надав інформацію про відсутність даних нарахованих та сплачених страхових внесків ОСОБА_1 у період з 21.08.1993 по 03.12.1999 року (а.с.148-150).

Відповідно до довідки Знам`янської ДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській обалсті від 26.08.2015 року №85/6-ІІ-44-03 ОСОБА_1 перебував на обліку в Знам`янській ОДПІ як суб`єкт господарської діяльності з 03.12.1992 року по 03.12.1999 року. З 03.12.1992 року по 31.03.1998 року діяльність здійснював на загальній системі оподаткування, а з 01.04.1998 року по 31.12.1999 року ОСОБА_1 здійснював діяльність шляхом придбання свідоцтва платника єдиного податку (а.с.51-52). Вказаною довідкою підтверджено сплату єдиного податку щомісячні у розмірі 30 грн. за період з 01.04.1998 року (придбання Свідоцтва платника єдиного податку) по 30.11.1999 року (підтвердження сплату єдиного податку).

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що до загального страхового стажу позивача слід зарахувати період, який підтверджений довідкою податкової інспекцією про перебування ним на обліку як суб`єкта підприємницької діяльності із спрощеною системи оподаткування та інформації про сплату податку з 01.04.1998 року по 30.11.1999 року в розмірі 1 рік 7 місяців 29 дня.

Оскільки для призначення пільгової пенсії станом на липень 2015 року позивач мав би мати загальний страховий стаж 25 років, проте, навіть враховуючи висновок суду про необхідність зарахування до загального страхового стажу 1 рік 7 місяців 29 днів, загальний стаж позивача станом на день його звернення із заявою про призначення пільгової пенсії (липень 2015) становить 20 років 8 місяців 24 дні, що є меншим від необхідних 25 років 6 місяців, а відтак станом на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії від 21.07.2015 року позивач не мав достатнього страхового стажу для призначення пільгової пенсії, а відтак спірне рішення, яким відмовлено у призначенні пільгової пенсії є правомірним та таким, що відповідає критеріям статті 2 КАС України.

Стосовно зарахування до загального страхового стажу період з 01.08.2005 по 31.12.2006 та з 01.08.2011 по 31.12.2014, суд зазначає наступне.

Статтею 10 Закону України ''Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування'' визначено порядок добровільної участі особи, яка уклала договір про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 3.2 типового договору 001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування від 26.11.2015 року, укладеного Знам`янською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1 визначено, що ОСОБА_1 сплачує єдиний внесок за попередній період з 01.08.2005 по 31.12.2006 та з 01.08.2011 по 31.2014 (а.с.54-56, 63).

Після добровільної сплати єдиного внеску позивач 27.11.2015 року подав звіт про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та суми доплати до органів доходів і зборів за 2005, 2006, 2011, 2012, 2013, 2014 та 2015 роки (а.с.56-62).

Відповідач у поясненнях по справі вказав, що добровільна сплата внесків була проведена відповідно до договору №0001 від 25.11.2015 року, яка станом на 29.03.2022 року в електронній підсистемі обліку сплати страхових внесків відображена належним чином, проте позивач після сплати добровільних внесків із заявою про призначення пенсії чи проведення перерахунку наявного страхового стажу не звертався.

Предметом даного спору є правомірність та законність рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за заявою позивача від 20.07.2015 року.

Позивач у даному позові вказано, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 20.07.2015 р. додано трудову книжку, копію військового квитка, довідку Знам`янської ОДПІ про перебування на обліку як фізичної особи-підприємця, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.09.2008 р. №213, копію наказу від 25.07.1994 р. №107 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" по Знам`янському заводу "Пуансон".

Рішенням від 27.07.2015 р. №1148 позивачу було відмолено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому суд наголошує, що повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.07.2015 року проведено на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі 340/294/20.

Отже розгляд заяви позивача про призначення пільгової пенсії від 21.07.2015 року відбувся за документами, які були подані позивачем до заяви про призначення пенсії від 20.07.2015 року, серед яких відсутня інформація про добровільні внески, з огляду на те, що такі внески були сплачені через чотири місяця після відмову у призначенні пільгової пенсії. Оскільки добровільні внески були сплачені позивачем після подання заяви про призначення пенсії від 21.07.2015 року та після відмови в призначенні пенсії, а тому під час виконання рішення суду, вирішуючи питання про призначення пенсії за його заявою від 21.07.2015 року, відповідачем не було враховано до загального страхового стажу періоди, за які було сплачено добровільні внески, оскільки станом на липень 2015 року не було даних про сплату добровільних внесків. Суд зауважує, що відповідач виконуючи судове рішення не мав правових підстав брати до уваги інші документи, які не були подані позивача разом із заявою про призначення пенсії від 21.07.2015 року, оскільки позивач вимагав призначити пенсію саме з дати його звернення 21.07.2015 року.

Для зарахування до загального страхового стажу періодів, за які були сплачені добровільні внески та вирішення питання про призначення пільгової пенсії, позивач, після добровільної сплати, мав би звернутись до відповідача із відповідною заявою, натомість відповідач зазначив про те, що після 27.11.2015 року позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії із наданням оновленого переліку документів.

При цьому, суд зауважує, що інші звернення позивача до пенсійного органу не є предметом спору в даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на відсутність протиправності рішення у формі протоколу №1148 від 14.09.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 20 липня 2015 року, оскільки станом на день звернення його із відповідною заявою та прийняття за нею рішення, позивач не мав загального страхового стажу в розмірі 25 років 6 місяців, що виключає можливість призначення пільгової пенсії з липня 2015 року.

Принагідно суд зазначає, що абзац ''б'' статті 13 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' встановлює поетапне збільшення необхідного мінімального розміру страхового стажу за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року, тобто мінімальний розмір страхового стажу з кожним роком збільшується. При цьому, як вказав відповідач, що після сплати добровільних внесків у листопаді 2015 року не звертався із заявою про призначення пенсії.

Розподіл судових витрат, з огляду на висновок суду про відмову в позові не проводиться.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук