Справа № 240/10026/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/10026/21

Головуючий суддя І інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

11 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 апелянтом було отримано 05.01.2022, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою він звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку 25.01.2022, тобто у 30-денний термін.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.