Справа № 580/1809/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2022 року справа № 580/1809/22
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/1809/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, постановлено ухвалу.

07.04.2022 вх.10606/22 позивач (представник - адвокат Трофімов Руслан Валерійович), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась у 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена частиною першою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки в сумі 11 980 грн. 77 коп.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що до матеріалів справи представником позивача та/або позивачем не додано доказів звернення позивача (представника позивача) до відповідача із заявою/клопотанням/зверненням у досудовому порядку про нарахування ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2018 роки в сумі 11 980 грн 77 коп та/або прийнятої, у т.ч. за наслідком такого розгляду або у межах сприяння в реалізації прав особи та/або у контексті виконання вимог статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у застосуванні висновків Верховного Суду відмови або допущення відповідачем бездіяльності у поновленні прав/інтересів позивача. Наданий до позову лист відповідача від 18.08.2021 №1588/39/1247 свідчить про надання Військовою частиною відповіді на запит представника позивача про надання запитуваної інформації, в якому не ставилось питання щодо невиплати та/або недонарахування спірних сум та/або належних коштів, що би були нараховані, проте не виплачені позивачеві у відносинах стабільного характеру. Суд зазначає, що відповідач не надав до суду доказів того, що з метою захисту порушеного, на його думку, права/інтересу (що мають бути окреслені і обгрунтовані) позивач використав усі доступні йому засоби захисту і такі дії не призвели до відновлення його прав щодо неспірної суми та зумовили звернення до суду із позовом за захистом порушеного права. Позивачу необхідно надати до суду докази звернення до відповідача із заявою/клопотанням про донарахування коштів, що стали предметом позову.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Сформульована вимога "визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не включення" у контексті наслідків обраного способу захисту потребують уточнення, позаяк не йдеться про утримання від дій (п.3 ч.1 ст.5 КАС України). Вимога "стягнути" не є обгрунтованою, доказів належної суми (під «належною особі» розуміється нарахована уповноваженим суб`єктом владних повноважень на підставі закону, проте не виплачена сума) для виплати позивачеві не надано, про шкоду не зазначено у контексті п.6 ч.1 ст.5 КАС України.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. Варто врахувати відмінності між поняттями «предмет спору» та «предмет позову»: предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будьяких правовідносинах (ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежувала превентивний та ефективний способи захисту).
Спосіб захисту визначений відповідачем у прохальній частині позову не відповідає способу захисту визначеному частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим позивачу варто уточнити позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України з урахуванням розмежування дій чи бездіяльності та їх наслідків, та подачі доказів звернення позивача/представника позивача про донарахування та/або відмови відповідача поновити порушене право та/або інтерес позивача.
Позивач (його представник адвокат) стверджує: "відповідач протиправно не включив щомісячної додаткової грошової винагороди до складу грошового забезпечення з якого обчислював грошову допомогу на оздоровлення", проте усупереч вимог пункту 4 (зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) та пункту 5 (виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) частини 5 статті 160 КАС України не зазначає зміст і характер порушеного права та/або інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 44, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами та обранням належного способу захисту відповідно до статті 5 КАС України; доказів звернення позивача/представника позивача про донарахування та/або відмови відповідача поновити порушене право та/або інтерес позивача, що у позовній заяві має бути окреслене (сформульоване).
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА