Справа № 320/1054/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
06 квітня 2022 року м. Київ Справа № 320/1054/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1054/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому до суду надійшло клопотання представника Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1054/21, оскільки оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання приєднано належним чином засвідчені копії довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 № 2/3/1/3522 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 та супровідного листа від 09.08.2021 № 2/3/1/3863 із відміткою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про прийняття вказаних документів (відбиток штампу вхідної кореспонденції від 09.08.2021).

Судом встановлено, що Київський обласний військовий комісаріат переформовано в Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі Директиви Міністерства оборони України від 02.09.2020 № д-321/7/дск без зміни коду юридичної особи.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2020 № 72/20.

В силу положень частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (частина перша статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Київського обласного військового комісаріату його правонаступником Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

У свою чергу при вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки виправлені оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення шляхом виготовлення та направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області довідки від 28.07.2021 № 2/3/1/3522 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, яка містить відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді.

Враховуючи, що порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

2. Клопотання представника Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі № 320/1054/21 задовольнити.

3. Провадження в адміністративній справі № 320/1054/21 закрити.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.