Справа № 305/529/22
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/529/22
Номер провадження 2-а/305/6/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"07" квітня 2022 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Рахівського РВП майора поліції Пукмана Василя Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рахівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Рахівського РВП майора поліції Пукмана Василя Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рахівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Під час вивчення матеріалів позову встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.
Так, стаття 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову інспектора поліції Рахівського РВП від 04.09.2021, однак клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивач не надав.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" складає 2481 гривень.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід надати доказ про сплату ним судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сумі 496,20 грн. або докази, що дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рахівсського РВП майора поліції Пукмана Василя Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рахівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук