Справа № 160/1916/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Справа №160/1916/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро питання щодо розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 24.01.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 з 15.07.1999 року в загальній черзі та з 02.03.2017 року в першочерговій черзі.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки календарна вислуга позивача на військовій службі складає більше ніж 20 років, а саме 24 роки 00 місяців 15 днів, та останній перебував на квартирному обліку з 2014 року і знятий з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням з військової служби в запас (закінчення, строку, контракту), тому позивач вважає, що відсутні будь-які правові підстави для зняття його з квартирного обліку. Відтак, на думку позивача, останній має право на перебування на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 , а прийняття відповідачем рішення про зняття його з квартирного обліку є безпідставним та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 року зазначена вище справа розподілена та 28.01.2022 передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копію особової справи позивача; копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача); копію наказу (по стройовій частині) від 12.08.2019 про звільнення позивача з військової служби; докази постановки позивача на військовий облік в Токмацькому об`єднаному міському військовому комісаріаті Запорізької області ОМВК після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини; копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ; рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача; копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії. Витребувано від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: усі додатки до позову в читабельному вигляді. Витребувані судом докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 22 лютого 2022 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Слід зазначити, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 173, 179, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/1916/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2022 року о 10:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
- копію особової справи позивача;

- копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача);

- копію наказу (по стройовій частині) від 12.08.2019 про звільнення позивача з військової служби;

- докази постановки позивача на військовий облік в Токмацькому об`єднаному міському військовому комісаріаті Запорізької області ОМВК після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини;

- копію рішення об`єднаної житлової комісії при військовій частині НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 22.11.2021 року за №10, та наказ командира військової частий НОМЕР_1 від 22.11.2021р. №1061 «Про затвердження протоколу- засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 ;

- рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у зазначеній військовій частині в частині, що стосується позивача;

- копію Положення про об`єднану житлову комісію при військовій частині НОМЕР_1 , докази створення такої комісії.

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:
- усі додатки до позову в читабельному вигляді.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27 квітня 2022 року.
Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (позивачу та свідку), відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник