Справа № 260/5283/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
12 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5283/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі №260/5283/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код СДРПОУ 20453063), яка полягає у відмові ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років військової служби у відповідності до оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код СДРПОУ 20453063) здійснити перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років військової служби з 01.04.2019 року та у подальшому щомісячно виплачувати пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКГШ НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та її виплату з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно оновленої довідки Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням раніше виплачених сум, а також здійснити перерахунок недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу. 3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі - 908,00 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі №260/5283/21, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКГШ НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, Код ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено : - Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом від 15.09.2021 року №4770-4767/Р-02/8-0700/21 у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 11.08.2021 року №ХР12943 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р, за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 3440,00 грн., оклад за військовим званням -1020,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -4348,50 грн., премія 87% - 2992,80 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704. - Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , м. Ужгород, пл. Народна,4 прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку від 11.08.2021 року №ХР12943 (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКГШ НОМЕР_1 ) на підставі довідки від 11.08.2021 року №ХР12943 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. N^2262-X-II «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.20І7р, №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 3440,00 грн., оклад за військовим званням -1020,00 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2230,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) -4348,50 грн., премія 87% - 2992,80 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення 14031,30 грн.
- Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКГШ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, Код ) судові витрати у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн.00 коп.) грн. згідно квитанції №58640069 від 08.10.2021 р.
05 квітня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення змісту судового рішення від 14 грудня 2021 року по справі №260/5283/21, яким просить роз`яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/5283/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язати вчинити певні дії в частині, що стосується: а саме пункту 2 та З рішення по даній справі про визнання протиправними і зобов`язати вчинити певні дії, а також зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії, та здійснити виправлення в даних пунктах цього рішення на підставі оновленої довідки виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за номером №ХР14988.
Вказана заява мотивована тим, що 18.02.2022 року Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатської області листом повідомило позивача , що довідка яку видав йому Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки стосується іншої особи і неможливо викопати дане рішення суду. З даного повідомлення стало відомо, що Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на його звернення надав позивачу довідку на іншу особу і тому Головне управління пенсійного фонду України не може виконати дане рішення.
Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. З даної норми вбачається, що роз`ясненню в порядку ст. 254 КАС України підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Крім того, таке роз`яснення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд вирішував справу на підставі доказів , які були в даній адміністративній справі, а також у пенсійній справі ОСОБА_1 № НОМЕР_2 . Суд констатує, що позивач особисто надав копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку основного розміру пенсії № ХР12943 із зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, яку завірив своїм підписом. Іншої довідки ні в адміністративній справі, ні в пенсійний справі ОСОБА_1 №14988 не має. Наявність іншого письмового доказу є підставою для подання іншого судового позову. Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 14 грудня 2021 року по справі №260/5283/21 передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз`яснення додаткового судового рішення не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:
1. У задоволені заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 14 грудня 2021 року по справі №260/5283/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя З.Б.Плеханова