Справа № 640/912/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/912/21

адміністративне провадження № К/9901/43935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року (суддя Аверкова В.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., Сорочка Є.О.)

у справі № 640/912/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - МО України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України у частині невіднесення військової служби за кордоном у колишній Демократичній Республіці Афганістан, де велись бойові дії, до військової служби за призовом на особливий період;

- скасувати рішення МО України від 02.07.2020 у формі затвердження протоколу Комісії Міністерства оборони України від 26.06.2020 № 90 у частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби;

- зобов`язати МО України призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби за призовом на особливий період, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2017.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, відмовив у задоволенні позову.

02.12.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 23.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 25.10.2021.

ОСОБА_1 клопотав поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на встановлення Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та отримання 03.11.2021 копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2021 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; залишив касаційну скаргу без руху; надав позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження; роз`яснив наслідки неподання заяви.

20.01.2022 ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 14.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 649.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

На момент постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не подав до Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, та, відповідно, не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, які не залежали від його волевиявлення.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 640/912/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб