overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5618/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5618/20
Провадження №2-а/359/5/2022
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Шаповал О.В.,

за участю представника третьої особи Ільїна О.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправними діянь та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України одними з основних засад адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України вказані принципи полягають у тому, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні копії оскаржуваних постанов, винесених у виконавчому провадженні №57283025. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню законного та судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, належить витребувати у Шевченків-ського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копії всіх без виключення постанов, винесених у вказаному виконавчому провадженні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії всіх без виключення постанов, винесених у виконавчому провадження №57283025.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 532/2542/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року розгляд справи призначено на 04 квітня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали.

Відомості про належне повідомлення відповідачів про дату, час імсце розгляду справи відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. На цей час дію воєнного стану продовжено до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Маслюківського Дмитра Анатолійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 09 години 00 хвилин 13 травня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/990/22
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/990/22
Провадження № 2-а/539/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки в місті Лубни та Лубенському районі Проценка Станіслава Анатолійовича, Лубенського районного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної техногенної безпеки в місті Лубни та Лубенському районі Проценка Станіслава Анатолійовича, Лубенського районного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 545/407/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/407/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі начальника Київського відділу у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14.02.2022 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, представник позивача Огієнко Ю.В. копію вищевказаної ухвали отримала 11 березня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в особі начальника Київського відділу у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 133/248/22
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 Справа №133/248/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №538902 про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №538902 про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №538902 від 05.11.2021 про адміністративне правопорушення, що складена поліцейським СРПП Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, рядовим поліції Соколюк Діаною Вкторівною, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.04.2022
Справа № 761/28618/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора рядового поліції Цибулі Олега Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року, позивачу був наданий строк терміном не більше п`ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 01.11.2021 року згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача та отримано останнім 01.02.2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 06.08.2021 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора рядового поліції Цибулі Олега Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 755/15529/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Занфираки Алини Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 06.12.2021 року згідно вимог закону було надіслано на адресу позивача та отримано останнім 18.01.2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 14.09.2021 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Занфираки Алини Петрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 760/24478/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Щербина Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року, позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 15.09.2021 року було отримано позивачем 13.01.2022 року у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовною заявою до суду він звернувся 13.09.2021 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовну заяву.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Щербина Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 120/11300/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2022 р. Справа № 120/11300/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду при відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог і викладом обставин, якими він їх обґрунтовує.

11.01.2022 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/3185/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 квітня 2022 р. Справа №120/3185/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як видно з матеріалів позовної заяви, яка надіслана до суду 05.04.2022, остання не підписана (після прохальної частини позову) позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 та статтями 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя

Секретар