Справа № 160/3148/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Справа № 160/3148/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТРЕЙДІНГ" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.12.2021 року № 255/34-00-04-02-01.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року залишена без руху крім іншого через невідповідність також вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тому, позивачу необхідно було надати до суду та сторін: позовну заяву в якій викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; долучити до матеріалів позову документи на підтвердження повноважень Вовк К.А. на підписання позову від ТОВ "Цетрейдінг".

06.04.2022 року представником позивача адвокатом Дєловим В.В. на виконання ухвали суду від 14.02.2022 року надано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якого долучено лише документи на підтвердження повноважень Вовк К.А. на підписання позову від ТОВ "Цетрейдінг", проте позовну заяву для суду та сторін, в якій необхідно було викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів не надано.

Отже, станом на 11.04.2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху станом на 11.04.2022 року не виконано, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетрейдінг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков