Справа № 460/17009/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доШтабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 22.04.2014 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 22.04.2014 з встановленням базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Ухвалою суду від 16.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 11.04.2022 замінено відповідача на належного - Антитерористичний центр при Службі безпеки України.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що у спірний період позивач проходив військову службу не лише у Штабі АТЦ при Службі безпеки України, а й в Управлінні Служби безпеки України в Рівненській області.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Предметом розгляду в даній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 22.04.2014 з встановленням базового місяця січень 2008 року.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу за спірний період, зокрема: з 10.05.2007 по 22.07.2011 в Управлінні Служби безпеки України в Рівненській області, з 22.07.2011 по 22.04.2014 в Штабі Антитерористичного центру при Службі безпеки України.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України та особливості розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління Служби безпеки України в Рівненській області, у зв`язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.
Керуючись статтями 48, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко