Справа № 727/1258/22
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2022-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1258/22
Провадження № 2-а/727/48/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про повернення позову

09 березня 2022 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради (, адреса: м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про визнання неправомірними дії інспектора з паркування; скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягненні матеріальної та стягненні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, про визнання неправомірними дії інспектора з паркування; скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягненні матеріальної та стягненні моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України; а саме, - позивачем не зазначено посилання на докази щодо поважності пропуску звернення в суд відносно оскаржуємої постанвои. Відсутні посилання на докази в обгрунтування обставин щодо отримання в державній виконавчій службі копії оскаржуємої постанвои.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов`язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обгрунтування заявленої вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідача відсутні посилання на докази.

Позивачем, копії доданих документів до позову не засвідчені як такі, що відповідають оригіналу.

До позову, ОСОБА_1 не додано копію позовною заяви, у відповідності до кількості відповідачів, а також відсутнє посилання на доказ в частині того, що позивач направив відповідачу копію позову з додатками доданими до нього.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Однак, позивач не прилучив до позовної заяви докази з приводу зареєстрованої адреси проживання в Шевченківському районі.

Позивачем заявлено три позовні вимоги; разом з цим судовий збір сплачено не у повному обсязі лише за одну вимогу.

В порушення наведено вимоги закону, і на виклад обставин якими позивач обгрунтовує заявлену вимоги про стягнення з відповідача 32.500.00 грн. грн. моральної шкоди не зазначено посилань на докази. Зокрема, відсутній розрахунок моральної шкоди і відповідно сплачений судовий збір, або документ що засвідчує звільнення позивача від сплати судвоого збору.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав та 01.03.2022 року; проте, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому провадження в адміністративній справі не може бути відкрито.

Відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративного позову ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради (, адреса: м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про визнання неправомірними дії інспектора з паркування; скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягненні матеріальної та стягненні моральної шкоди - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.