Справа № 159/950/22
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/950/22
Провадження № 2-а/159/48/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Одеської митниці Державної митної служби України Дзюби А.М., Одеської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 12 січня 2022 року в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Дзюбою А.М. була винесена постанова № 5401/50000/21 в справі про порушення митних правил. Згідно постанови, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 18.09.2021 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Чорноморський-порт» Одеської митниці було подано МД типу ІМ40АА № А500080/2021/205716 та інші товаросупровідні документи, згідно яких ОСОБА_2 заявив до митного оформлення товар на підставі Закону України від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2002 року випуску. Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження на митній території України вищевказаного транспортного засобу було встановлено, що автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30.06.2017 було ввезено позивачем на митну територію України в режимі «транзит» через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з метою «особистого користування» та 09.09.2021 на підставі договору купівлі-продажу відчужено ОСОБА_2 без дозволу митного органу. Позивач вказує, що будь-якого транспортного засобу він не ввозив на митну територію України, тим більше не передавав його згідно цивільно-правових угод. Просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову.

Заперечення відповідача.

Відповідач вважає свої дії правомірними. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважної причини.

Згідно ч.1, 2 ст.77 КАС:

«1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Позивач ґрунтує свою позицію на тому, що він автомобіль на митну територію України в режимі «транзит» через пункт пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з метою «особистого користування» не ввозив і, відповідно, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу його не відчужував.

Відповідач зобов`язаний був спростувати це твердження позивача, саме на нього покладений обов`язок доводити правомірність своїх дій.

Натомість, відповідач у своєму відзиві проігнорував зазначене твердження позивача взагалі, не надав докази того, що саме позивач ввозив автомобіль і саме він його відчужував. Жодних документів щодо такого ввезення та відчуження відповідач не надав.

До того ж, у постанові позивач названий громадянином Молдови, тоді коли позивач, надавши копію паспорта, беззаперечно довів, що він є громадянином України.

За таких обставин, коли не встановлений суб`єкт адміністративного правопорушення і не доведено взагалі, що позивач його вчинив, постанова не може бути залишена в силі і її слід скасувати.

Керуючись ст.5, 9, 19, 72, 77, 242, 246, 255, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил від 12 січня 2022 року.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 5401/50000/21 в справі про порушення митних правил від 12 січня 2022 року, винесену в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Дзюбою А.М. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.469 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Одеська митниця Державної митної служби України, юридична адреса: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, адреса електронної пошти: , .

Головуючий:С. Л. Панасюк