Справа № 640/14222/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/14222/20

адміністративне провадження № К/990/2784/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 640/14222/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - рішень від 02 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС України у місті Києві, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2020 року № (форма "Р"), № (форма "Р"), № (форма "ПС"), № (форма "ПС").

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року отримано апелянтом 21 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року відповідачем подано заяву про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року - повернуто апелянту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, до Шостого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 6306,00 грн.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду 22 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зі змісту якої також вбачається прохання у поновленні строку.

Заяву вмотивовано тим, що вони пропустили строк не з їх вини, оскільки не мали змоги своєчасно сплатити судовий збір.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року.

Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку положення ст. 121 КАС України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Таким чином, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі № 640/14222/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов