overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/461/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/461/22
Номер провадження 2-а/556/18/2022
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду

24.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови №1 від 07 березня 2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальностіта накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 березня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві позивачка просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк пропущений із поважних причин, оскільки її не було повідомлено про розгляд справи, а копію постанови про накладення адміністративного стягнення вона отримала через поштове відділення 17.03.2022, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд рахує, що строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин і відповідно підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.160 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 456/5021/21
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5021/21
Провадження № 2-а/456/11/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/5021/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Николишин Ігоря Михайловича серії ЕАО №4807722 від 23.09.2021 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління НП у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев?яносто шість грн.. 20 коп.) грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління НП у Львівській області про стягнення судових витрат в сумі 6000,00 (шість тисяч грн) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 18 квітня 2022р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 2-а-622/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-622/10
Провадження № 6-а/576/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні, відкритому за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2010 року по справі № 2-а-622/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Глухівському районі про зобов`язання відповідача нарахувати позивачці недоплачену у 2007-2009 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни» стягувача ОСОБА_2 на себе як її правонаступника

Однак, до початку розгляду справи по суті заявник представив суду заяву, в якій просить залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду у зв`язку з поданням ним заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 686/1512/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1512/22
Провадження № 2-а/686/128/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді: Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11.04.2022 року о 10:00 у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал 12

Суддя:
Справа № 199/1690/22
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1690/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Також, в порушення вимог п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано суду оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 180/433/22
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/433/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Гугля Костянтина Ігоровича інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року матеріали заяви були залишені без руху і позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гугля Костянтина Ігоровича інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/802/22
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 182/802/22

Номер провадження 2-а/184/11/22

12 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Суботи Івана Сергійовича «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Поліцейського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Суботи Івана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Суботи Івана Сергійовича «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 759/23635/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Ящук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Машир І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Машир І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судові засідання призначені судом на 06.12.2021 та 23.02.2022 двічі не з`явилась. Про день, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило. Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу для листування, яку самим позивачем було вказано у позовній заяві.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Машир І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 935/472/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/472/22
Провадження № 2-а/935/21/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Також, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав копію постанови 14.02.2022р., тобто з пропущенням строків.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20, 25,171, 268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО