Справа № 500/8845/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8845/21

07 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Товстенська селищна лікарня" Товстенської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про, пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області з 01 листопада 2018 року призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до спеціального стажу періоди за які КНП «Товстеньківська селищна лікарня», Товстенської селищної ради виконуючи ухвалу Заліщицького районного суду від 09.12.2020 в справі №597/638/20, сплатила страхові внески.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов 12.01.2022 відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні та разом із відзивом просить зарити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що фактично підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №500/2558/18, та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду №500/2558/18 від 16.05.2019 року.

Заявлені позовні вимоги стосуються саме визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому провадженні, проте, на стадії виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 238 КАС України - суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, суд закриває провадження у справі, оскільки справу вже вирішено судом.

Ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

В даному випадку, правовідносини між позивачем і відповідачем в цій справі виникли на підставі звернення позивача 15.07.2021 із заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугу років за наслідками розгляду якої прийнято рішення відповідача від 22.07.2022 №45, яке не було предметом розгляду у справі №500/2558/18 на яку посилається відповідач, а тому твердження відповідача про те, що дана справа є ідентична справі №500/2558/18 не знайшло свого підтвердження, оскільки спір між тими самим сторонами виник не з тих підстав і не з тим предметом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.