Справа № 160/4945/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Справа № 160/4945/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви з додатками у адміністративній справі №160/4945/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, в якій позивач просить суд:

- постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 49530198 про арешт усього рухомого та нерухомого належного мені як боржнику майна визнати протиправною;

- постанову державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 49530198 про арешт усього рухомого та нерухомого належного мені як боржнику майна скасувати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 цій заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4945/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідченої копії рішення, що оскаржується, відповідно до кількості учасників справи; уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача та конкретизувати позовні вимоги щодо реквізитів (дати) постанови державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 49530198 про арешт рухомого та нерухомого майна, а також копії цієї уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40грн., сплаченого в установленому порядку, або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, заявивши таке клопотання; засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи; засвідчених належним чином копій заяви від 13.12.2021, всіх сторінок відповіді Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 12.01.2022 №399, довідки про доходи №6133, Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 30.03.2022, довіреності у відповідності до кількості учасників справи.

Копія Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 отримана представником позивача адвокатом Довгаль С.М. 08.04.2022 нарочним, згідно із відповідною відміткою у розписці, що міститься в матеріалах справи.

11.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також подану заяву позивачем про повернення позовної заяви, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про повернення позову провадження в адміністративній справі №160/4945/22 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача повернути позовну заяву разом з усіма додатками, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова