Справа № 160/26808/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
23.12.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 30.08.2021 року на підставі довідки про суддівську винагороду з урахуванням регіонального коефіцієнту № 04.2/136/21-с від 25.08.2021 року, виданої Дніпровським апеляційним судом станом на 01.01.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 68 від 01.09.2021 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки № 04.2/136/21-с від 25.08.2021 року про суддівську винагороду станом на 01.01.2020 року, виданої Дніпровським апеляційним судом;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є суддею у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 12.06.2018 року отримує щомісячне довічне грошове утримання.
25.08.2021 року позивач отримала від Дніпровського апеляційного суду довідку № 04.2/13/21-с про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та 30.08.2021 року звернулася до відповідача для здійснення перерахунку пенсії.
Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 68 від 01.09.2021 року відповідачем відмовлено у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-з/2020 по справі № 1-15/2018 (4086/16) та відсутністю змін до законодавства, необхідних для приведення положень законодавства у відповідність до зазначеного рішення.
Позивач не погоджується з відмовою у перерахунку та зазначає, що у нього з 19.02.2020 року наявне право на відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
15.02.2022 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить частину позовних вимог залишити без розгляду, а в решті позовних вимог відмовити.
В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 визнано неконституційним пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII, тому з 18.02.2020 року порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці регулюється статтею 142 Закону № 1402-VIII, згідно з якою розмір щомісячного довічного грошового утримання не залежить від факту проходження суддею кваліфікаційного оцінювання або призначення на посаду судді за результатами конкурсу. Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року № 2-р/2020 рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього Рішення, однак Верховна Рада України не внесла зміни до законодавства, з огляду на що підстави для проведення перерахунку відсутні, як і відсутній відповідний механізм.
Окрім того, відповідач вважає, що вимога позивача про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірним, адже відповідне повноваження відповідача є дискреційним повноваженням, втручання до якого з боку суду є неприпустимим.
Відповідач також зазначає, що позивачем пропущений строк на звернення до адміністративного суду, адже з 19.02.2020 року позивач повинен був дізнатися про обставини, які впливають на механізм обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, тому саме з цієї дати починається перебіг строку на звернення до суду.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.04.2018 року № 1268/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку та наказом голови суду від 07.06.2018 року № 72-к відраховано зі штату суду та з цього часу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснюється виплата позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 29 920,00 грн.

25.08.2021 року за вих. № 04.2/136/21-с Дніпровським апеляційним судом видано позивачу Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із якою станом на 01.01.2020 року розмір суддівської винагороди судді, яка враховується при призначення/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає: 214 404,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 126 120,00 грн, доплата за вислугу років - 88 284,00 грн.

30.08.2021 року ОСОБА_1 подала до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, якою просила перерахувати довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки від 25.08.2021 року за вих. № 04.2/136/21-с, виданої Дніпровським апеляційним судом.

Рішенням Пенсійного фонду України № 68 від 01.09.2021 року, оформленим Відділом з питань перерахунку пенсій № 1 ГУ ПФУ у Волинській області, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці через відсутність змін до законодавства та механізму.

Вважаючи протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 19, 126, 130 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року, право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Конституційний Суд України в Рішенні від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 визначив, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Тобто довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 620/1116/20 від 16.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року.

Частиною 3 статті 291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зазначеному рішенні Верховний Суд дійшов висновку, спираючись на те, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року № 2-р/2020 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 06.03.2019 року у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020 року у справі № 200/3958/19-а, висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин, до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним.

Отже, саме з 19.02.2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 рокуу справі № 2-р/2020, у позивача виникає право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

При цьому зміна розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.09.2021 року.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду № 04.2/136/21-с, виданої Дніпровським апеляційним судом 25.08.2021 року, протиправними.

Визнати протиправними та скасувати рішенням Пенсійного фонду України № 68 від 01.09.2021 року, оформленим Відділом з питань перерахунку пенсій № 1 ГУ ПФУ у Волинській області, про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 25.08.2021 року за вих. № 04.2/136/21-с, виданої Дніпровським апеляційним судом станом на 01.01.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко