Справа № 600/1529/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа №600/1529/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Задорожний Сергій Дмитрович до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов фізичної особи-підприємця адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Задорожний Сергій Дмитрович (позивач) до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області щодо не розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця;

зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району, Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Ухвалою суду від 07.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти дії щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо передачі у власність, оренду, емфітевзис, суперфіцій, а також передачі у власність земельної ділянки в межах географічних координат: системи координат WGS84, ПнШ СхД Т.1 48°12'53,722" 26°12'44,886", Т.2 48°12,50,993" 26°12'52,822", Т.З 48°12'51,562" 26°13'07,753", Т.4 48°12'49,457" 26°13'21,571", Т.5 48°12'32,411" 26°13'11,239", Т.6 48°12'27,547" 26°12'57,649", Т.7 48°12'27,561" 26°12'54,980", Т.8 48°12'34,473" 26°12'54,801", Т.9 48°12'37,501" 26°12'44,727" визначеного спеціальним дозволом на користування надрами від 13 жовтня 2021 року №6575 родовище Молниця, 0,3 км на північний захід від села Молниця.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову заявник зазначив, що нерозгляд відповідачем заяви позивача, а також затягування часу її розгляду є ризиком надання дозволу на складання проекту землеустрою іншим юридичним або фізичним особам та як наслідок передача земельних ділянок в межах географічних координат родовища Молниця.

Також позивач зазначив, що йому відомо, що після подання заяви про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду, вже подаються заяви про передачу земельної ділянки у власність іншими особами.

У зв`язку з вищенаведеним, посилаючись на положення ст.ст. 150, 151 КАС України, заявник просив задовольнити заяву про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У зв`язку з відсутністю виняткових обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути її без проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Законодавець встановив три підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;

- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють згідно частини 4 статті 150 КАС України дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відтак метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відповідно пунктів 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справ встановлено, що 13.10.2021 позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6575.

04.01.2022 позивач звернувся до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду площею 21 га на строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, в с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області в межах зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Листом від 18.02.2022 №01.2-11/308 позивачу повідомлено про неможливість розгляду його заяви від 04.01.2022 у зв`язку з ненаданням географічних матеріалів, угоди про умови користування надрами, акт про надання гірничого відводу.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, про існування можливості надання дозволу на складання проекту землеустрою іншим особам. Наведені обставини свідчать про те, що в разі задоволення позовних вимог для відновлення прав заявника можливо необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно частини 6 статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, що по своїй суті відповідатиме вимогам наведених вище норм та фактичним обставинам справи.

Згідно статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Задорожний Сергій Дмитрович до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Заборони Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області вчиняти дії щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо передачі у власність, оренду, емфітевзис, суперфіцій, а також передачі у власність чи інший спосіб користування земельної ділянки в межах географічних координат: системи координат WGS84, ПнШ СхД Т.1 48°12'53,722" 26°12'44,886", Т.2 48°12,50,993" 26°12'52,822", Т.З 48°12'51,562" 26°13'07,753", Т.4 48°12'49,457" 26°13'21,571", Т.5 48°12'32,411" 26°13'11,239", Т.6 48°12'27,547" 26°12'57,649", Т.7 48°12'27,561" 26°12'54,980", Т.8 48°12'34,473" 26°12'54,801", Т.9 48°12'37,501" 26°12'44,727" визначеного спеціальним дозволом на користування надрами від 13 жовтня 2021 року №6575 родовище Молниця, 0,3 км на північний захід від села Молниця.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш