Справа № 160/3514/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа №160/3514/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/3514/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/3514/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.06.2021 через електронну пошту від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про залучення в справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» ().

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що у спірний період з 07.07.2019 по 28.11.2017 позивач працювала в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яким на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах було надано довідку №1177 від 19.09.2018, на підставі якої відповідачем було зараховано стаж. Проте, позивач вважає помилковим і протиправним внесення професії обробника поверхневих пороків металу за період з 21.03.2005 по 12.03.2015 до Списку №2 на підставі зазначеної довідки підприємства.

Відповідач зазначає, що в разі задоволення позовної заяви, на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» буде покладено обов`язок відшкодування понесених Пенсійним фондом витрат.

При вирішенні питання щодо залучення співвідповідача у справі, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суд зазначає, що предметом спору є об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В даному випадку предметом спору у справі є протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Органом уповноваженим здійснювати призначення пенсії та підготовку документів для її виплати є Пенсійний фонд.

При цьому, в позовній заяві позивачем не заявлено жодних вимог до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 160, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/3514/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона