Справа № 260/5912/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/5912/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлено вступну та резолютивну частину Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 06 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №305689 від 23 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 23 жовтня 2021 заступником начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу AO №305689 .

У постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.10.2021 року о 07 год. 05 хв. зазначається, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме були відсутні договір із замовником послуг та документ про оплату транспортних послуг, однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки дані документи на момент проведення перевірки у позивача були присутні, однак він помилково подав іншу папку з документами інспектору для огляду, однак через деякий час без присутності позивача та можливості додати необхідні документи інспектор склав акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №283612 від 21.10.2021 року.

Позивач зазначає, що жодного документу про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стосовно нього не складалося, а коли його викликали до управління Укртрансбезпеки для надання пояснень та доказів, для нього вже була підготована постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.10.2021 року AO № 305689.

Позивач вважає, що відповідач позбавив його права надати пояснення щодо встановленого порушення, а також змоги надати докази на спростування висновків

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити та зазначає, що під час перевірки було виявлено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 , який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Колочава-Ужгород».

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить позивачу, який перебував за кермом вищезазначеного транспортного засобу.

Позивач надав співробітникам Укртрансбезпека посвідчення водія, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, протокол повірки та адаптації тахографа до даного транспортного засобу.

Окрім зазначеного, у водія були відсутні документи визначені ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі яких здійснювались перевезення пасажирів, а саме: договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, що підтверджується відеозаписом з цифрової нагрудної камери HIKVISION, на якій чітко зафіксовано твердження водія ОСОБА_1 про відсутність у нього договору із Замовником транспортних послуг та документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

В зв`язку з виявленням порушень, державними інспекторами було складено акт №283612 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.10.2021 р., який відповідно до п.21 Порядку № 1567, складаються в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 2836127 від 21.10.2021 був ознайомлений, однак від підпису та надання пояснень відмовився, у зв`язку з чим на підставі п.22 Порядку № 1567 інспекторами внесено відповідний запис.

Під час розгляду справи 23.10.2021 року ОСОБА_1 надав усні пояснення, що дійсно не встиг укласти договір про надання послуг, він визнає допущене порушення і готовий сплати адміністративно-господарський штраф, але коли дізнався про те, що за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - штраф у 17 000 гривень, почав все заперечувати.

З огляду на зазначене, за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу AO №305689 від 23.10.2021р. за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином допущене позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт підпадає під дію абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відтак підстав для задоволення позовної заяви немає.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Інспекторами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Закарпатська область) в рамках проведення заходів державного контролю, згідно з графіком рейдових перевірок від 20 жовтня 2021 року, шляхом проведення рейдової перевірки 21.10.2021 о 07:05 год. на а.д. Київ - Чоп, 774 км, м. Мукачево, перевірено транспортний засіб автобус марки MERCEDE-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), що належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 .

Рейдова перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №010674 від 13.10.2021р. та графіка проведення рейдових перевірок Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Закарпатська область) в період з 21.10.2021 по 31.10.2021 року.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №283612 від 21.10.2021р., в якому вказано, що автобусом марки MERCEDE-BENZ, надавались послуги з перевезення пасажирів (нерегулярні перевезення пасажирів) по маршруту Колочава-Ужгород.

На момент перевірки у водія був відсутній договір із замовником транспортних послуг та документ, що підтверджує оплату транспортних послуг, чим порушено вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В акті №283612 від 21.10.2021р. також зазначено, що позивач був ознайомлений із складеним актом, однак від підписання такого відмовився, а також відмовився від надання письмових пояснень.

23 жовтня 2021 року за результатами розгляду акту №283612 від 21.10.2021р заступником начальника Західного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №305689 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно пунктів 5, 15, 27 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, вживає заходів щодо стягнення під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Зокрема, реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області у Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. (пункт 12 Порядку №1567)

Згідно пункту 15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом: додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (пункт 21 Порядку №1567)

Частиною 1 ст.39, абз.3 ч.4 ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено перелік документів для водія автобуса, який здійснює нерегулярні пасажирські перевезення.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено договір із замовником ОСОБА_2 від 21.10.2021 року про здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусом на замовлення внутрішньообласних маршрутах протяжністю 50 км та міжобласних маршрутах та Квитанцію до прибуткового касового ордеру №26 про оплату транспортних послуг.

Однак вищезазначеного договору та квитанції станом на день проведення перевірки 21.10.2021 р. при здійсненні конкретного нерегулярного перевезення на маршруті у позивача були відсутні.

Вказаний факт також підтверджується відеозаписом з цифрової нагрудної камери державного інспектора, на якій чітко зафіксовано твердження водія ОСОБА_1 про відсутність у нього договору із замовником транспортних послуг.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23 жовтня 2021 року під час розгляду справи за актом №283612 від 21.10.2021р. у присутності позивача заступником начальника Західного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №305689 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд зауважує, що навіть під час розгляду справи за актом №283612 від 21.10.2021р. у приміщенні Західного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки, ОСОБА_1 не було надано договір із замовником від 21.10.2021 р. та квитанцію про оплату транспортних послуг.

Крім того, судом було встановлено, що згідно п.4.1 долученого відповідачем договору із замовником ОСОБА_2 від 21.10.2021 року про здійснення внутрішніх перевезень, розрахунок замовника з перевізником за перевезення пасажирів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів замовником після виконання роботи перевізником.

Суд зазначає, що договір між позивачем та замовником було складено 21 жовтня 2021 року, а квитанція про оплату транспортних послуг датована 19 жовтня 2021 року, тобто за два дні до виготовлення договору, що ставить під сумнів достовірність поданих доказів.

Постановою №102583 від 10.06.2019 року до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення ст.39 Закону № 2344-III, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 цього Закону.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами Управління Укртрансбезпеки щодо здійснення порушення позивачем вимог Закону № 2344-III у зв`язку з непред`явленням особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху договір із замовником транспортних послуг, що свідчить про наявність правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 90, 139, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк