Справа № 380/5509/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5509/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

11 квітня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не вжиття заходів та не проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого за результатами письмових звернень позивача;

- зобов`язати відповідача провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з приводу здійснення ним своїх функцій у процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2 з наступних конкретних питань:

- підставності включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2 враховуючи споживчий характер кредитних відносин та їх укладення з фізичною особою, а не ФОП;

- наявності підстав для вжиття заходів арбітражним керуючим щодо ініціювання припинення процедури банкрутства у зв`язку з відсутністю вимог кредиторів, які пов`язаних із підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_2 ;

- правильності формування реєстру кредиторів та обґрунтованості включення вимог АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» до вимог першої черги;

- законності продажу майна ОСОБА_2 у процедурі банкрутства, та конкретно окремо перевірити законність включена до ліквідаційної маси банкрута майна ОСОБА_3 та його продажу в процедурі банкрутства;

- законності оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 з боку АТ «Райффайзен Банк» без ухвали господарського суду та визначення розміру оплати;

- захисту прав та інтересів ОСОБА_2 з боку арбітражного керуючого в процедурі банкрутства, а саме виявлення його дебіторської заборгованості, управління підприємницькою діяльністю, захист від збільшення суми кредиторської заборгованості шляхом укладення АТ «Райффайзен банк» договорів переуступки прав вимоги та їх визнання недійсними;

- законності здійснення ліквідатором ОСОБА_1 ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 після внесення запису про припинення підприємницької діяльності останнім з 2014 року по 2017 рік;

- законності здійснення ліквідаційної процедури понад встановлений законом строк та невжиття ліквідатором заходів щодо своєчасного здійснення такої процедури в межах встановлених строків.

Підставою позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого за результатами письмових звернень позивача. Однак листом йому відмовлено у проведенні вказаної перевірки. Позивач вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.03.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (79000 м. Львів пл. Шашкевича 1; ); відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи (вх. № 24799 від 04.04.2022) у якій просить дозволити ОСОБА_1 взяти участь у справі № 380/5509/22 в процесуальному статусі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви вказав, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 так як суть позовних вимог зводиться до перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 28/32 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 . Також у вказаній заяві вказав, що позовні вимоги ОСОБА_2 є надуманими і безпідставними.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, а також заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню. Відтак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову відповідно до приписів ст. 165 КАС України у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Третій особі надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур