Справа № 120/19834/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2022 р. Справа № 120/19834/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 31.05.2021 року про заборону громадянину ОСОБА_2 в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Ухвалою від 05.01.2022 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки оскаржуване рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства на підставі абзацу 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" № 3773-VI від 22.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 є громадянином Марокко, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією закордонного паспорта /а.с. 6/ та довідкою про реєстрацію місця проживання особи /а.с. 7/.

08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3256446 від 08.10.2020 року.

Оскільки, позивач постанову про накладення адміністративного стягнення не оскаржував та у добровільному порядку та у визначені терміни не виконав, дану постанову було направлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

24.11.2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучмою О.В. винесено постанову №63713356 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №ЕАМ №3256446 від 08.10.2020, виданої УПП у Вінницькій області про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.

31.05.2021 року на адресу Управління ДМС України у Вінницькій області надійшло звернення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну терміном 3 (три) роки громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.05.2021 Управління ДМС України у Вінницькій області прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну громадянину ОСОБА_2 строком на 3 (три) роки.

25.06.2021 року позивачем сплачено штраф у розмірі 850 грн., виконавчий збір у розмірі 85 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 /а.с.18/.

Позивач вважає рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 31.05.2021 року про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначає Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" (далі - Закон № 3773-VІ).

Згідно з положеннями абзацу 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства (далі - особи), перебування яких на території України не дозволяється регламентується Інструкцією про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 17 грудня 2013 № 1235 (далі - Інструкція №1235).

Пунктом 3 Інструкції №1235, передбачено, що рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за наявності підстав, зазначених в абзацах другому, третьому та сьомому частини першої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Підпунктом "г" пункту 4 Інструкції №1235 встановлено, що рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за ініціативою підрозділів патрульної поліції - у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку.

Відповідно до підпункту "д" пункту 4 Інструкції №1235 рішення про заборону в`їзду в Україну особам приймається ДМС та її територіальними органами за власною ініціативою або за поданням державного, приватного виконавця - у разі якщо під час попереднього перебування на території України особа не виконала рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або має інші невиконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Отже, з наведеного слідує, що у випадку, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну, рішення про заборону в`їзду такій особі приймається органами ДМС України за поданням державного, приватного виконавця або за власною ініціативою.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №120113/21-а від 16.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідачем було прийнято на підставі обґрунтованого звернення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про заборону в`їзду в Україну терміном 3 (три) роки, в якому Управління зазначало про те, що по відношенню до позивача винесено постанову від 08.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., яка набрала законної сили і станом на час подання звернення не виконана у добровільному порядку.

Суд звертає увагу, що підпунктом "г" пункту 4 Інструкції №1235 передбачено, що рішення про заборону в`їзду в Україну за ініціативою підрозділів патрульної поліції приймається лише під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку.

Разом з тим, встановлені у справі обставини свідчать про те, що станом на момент звернення Управління патрульної поліції у Вінницькій області до відповідача вже було відкрито виконавче провадження з приводу виконання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №63713356 від 24.11.2020 року), а отже право ініціювати прийняття рішення про заборону в`їзду в Україну позивачу належало саме державному виконавцю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення від 31.05.2021 року про заборону в`їзду в Україну громадянину ОСОБА_2 строком на 3 (три) роки є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного та враховуючи встановлені обставини у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 31.05.2021 року про заборону громадянину ОСОБА_2 в`їзду в Україну строком на 3 роки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 24200, );

Суддя Свентух Віталій Михайлович