Справа № 440/1761/16-а
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 440/1761/16-а пров. № А/857/3542/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук С.М.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Носа С.П. у справі №440/1761/16-а,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 440/1761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), Управління патрульнох поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 440/1761/16-а (№ А/857/3542/22) передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді - Шевчук С.М., судді - Кухтей Р.В., Нос С.П.

Суддями Шевчук С.М., Нос С.П. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заяви про самовідвід мотивовані тим, що вказаними суддями у справі №440/1761/16-а (провадження №А/857/16736/21) у складі колегії суддів - головуючого судді Сеника Р.П., суддів - Носа С.П, Шевчук С.М. розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року у справі № 440/1761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними, та за результатом розгляду якої по суті справи, а також оцінки обставин справи, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Буського районного суду Львівської області від 03 серпня 2021 року у справі № 440/1761/16-а скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Носа С.П. задовольнити та відвести останніх від апеляційного розгляду справи №440/1761/16-а (апеляційне провадження №857/3542/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос