Справа № 753/5572/21
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1010/21
Справа № 753/5572/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /(РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби /далі - Митниця/( ; адреса: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8А) про скасування постанов про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.03.2021 вказана позовна заява, датована 19.03.2021, за підписом позивача, надійшла до Дарницького районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про визнання протиправними та скасування повністю:

- постанови від 24.12.2020 у справі про порушення митних правил № 1799/10000/20, якою декларанта ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 29 769,18 грн

- та постанови від 24.12.2020 у справі про порушення митних правил № 1800/10000/20, якою декларанта ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 394,95 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста від 01.04.2021 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

14.05.2021 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 17.05.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Позиція відповідача

21.07.2021 від Митниці до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувані постанови винесені 24.12.2020, а тому строк на звернення до суду щодо оскарження таких постанов з урахуванням приписів ч. 4 ст. 529 МК України, ч. 1 ст. 289 КАС України, сплив 04.01.2021, в той час як позовна заява у справі подана 19.03.2021.

Позиція позивача з врахуванням поданого відповідачем відзиву

09.08.2021 від позивача до Солом`янського районного суд міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначає, що оскаржувані постанови від відповідача він не отримував, про їх існування та зміст дізнався наприкінці лютого 2021 року та одразу (27.02.2021) подав позов до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку

Вивчивши матеріали справи суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України (далі - МК України) скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як зазначено у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2021 у справі № 520/15510/19 (адміністративне провадження № К/9901/10697/20) /п.п. 51-53/:

«Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує:

- постанову від 24.12.2020 у справі про порушення митних правил № 1799/10000/20;

- та постанову від 24.12.2020 у справі про порушення митних правил № 1800/10000/20.

Вбачається, що самим позивачем позов датовано 19.03.2021.

Дата реєстрації відповідного позову в суді згідно з штампом Дарницького районного суду міста Києва - 19.03.2021.

До позову додано копії оскаржених постанов. Позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У відповіді на відзив позивач питання про поновлення строку звернення до суду також не ставить, відомостей за яких обставин він дізнався про оскаржувані постанови та доказів на підтвердження таких обставин не надає.

Щодо тверджень позивача про те, що про оскаржувані постанови та їх зміст він дізнався наприкінці лютого, позивачем не наведено конкретизації, яким чином це відбулось та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Щодо посилань позивача про те, що він 27.02.2021 подав позов до суду, то вони спростовані матеріалами справи (зокрема, тим, що позов, що є предметом розгляду, самим позивачем датовано та зареєстровано в суді 19.03.2021 ), доказів на підтвердження іншої дати звернення до суду позивачем не надано.

Отже, судом наразі встановлено, що позивачем доказів щодо дати отримання оскаржуваних постанов (з якої він обізнаний про них) та клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних постанов, суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумки

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

При цьому, судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанов про порушення митних правил, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич