Справа № 725/765/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/765/21
УХВАЛА

про поновлення строку

оскарження постанови у справі про порушення митних правил

17.01.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року.

Разом із позовом позивачем було подано клопотання про поновлення строків оскарження постанови від 20.03.2020 року та було наведено обґрунтування пропуску строку.

Ухвалою суду було визнано поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду та відкрито провадження у справі.

При цьому від митного органу надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку, згідно якого просили відмовити у поновленні строку, оскільки оскаржувану постанову представником позивача адвокатом Голунгою М.І. було отримано особисто у день її винесення, тобто 20.03.2020 року. Адвокатом Голунгою М.І. 23.03.2020 року було подано скаргу на дану постанову до Державної фіскальної служби України, яку було залишено без розгляду та листом від 03.04.2020 року №1185/6/99-99-10-02-15 повідомлено про це ОСОБА_2 .. В подальшому 26.11.2020 року Голунга М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Державної фіскальної служби України із клопотанням про надання інформації про результати розгляду скарги. Листом Державної фіскальної служби України від 01.12.2020 року №5628/6/99-99-10-02-15 адвокату Голунзі М.І. надано відповідь на його клопотання в якому серед іншого роз`яснено, що питання які стосуються державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, належать до компетенції Державної митної служби України. Після чого ОСОБА_2 звернувся до Державної митної служби України в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на постанову №2034/40800/20 від 20.03.2020 року та листом від 15.01.2020 року №08-1/20-02/10/717 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України подану скаргу залишено без розгляду. Виходячи з того жодних перешкод у позивача реалізувати свої права на оскарження постанови у визначений Законом строк не було, та оскільки відсутні об`єктивні та поважні причини пропуску строку просили відмовити у поновленні такого строку.

Позивач в заперечення поданого митницею зазначив, що у визначений Законом строк оскаржив постанову про порушення митних правил до вищестоящого органу та жодних листів про залишення поданих скарг до 05.02.2021 року не отримував на підтвердження чого клопотав перед судом про витребування від Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України матеріали перевірки №2034/40800/19 від 23.03.2020 року щодо ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники не з`явилися. Надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши частково письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ч. 4 ст. 529 МК України Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, припиняється. Постанова центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже Законодавством встановлено 10 денний строк на оскарження постанови про порушення митних правил та постанову можливо оскаржити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як було встановлено 20.03.2020 року у справі про порушення митних правил №2034/40800/19 було винесено постанову та притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України та накладено відповідне стягнення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представником ОСОБА_1 було подано скаргу до Державної фіскальної служби України на зазначену постанову.

Згідно витребуваних з Державної фіскальної служби України документів встановлено, що дійсно скарга ОСОБА_2 була отримана Державною фіскальною службою України 30.03.2020 року Вх. №993/6.

Листом від 03.04.2020 р. №1185/6/99-99-10-02-15 Державно фіскальна служба України повідомила ОСОБА_2 , що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику є Державна митна служба України та з питань порушених у його скарзі йому потрібно звернутись саме до Державної митної служби України. Разом з тим підтверджень, що зазначений лист був одержаний адресатом документи які надійшли до суду не містять.

В подальшому Голунгою М.І. в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу на постанову до Державної митної служби України яку було залишено без розгляду оскільки митний орган не знайшов підстав для поновлення строків на оскарження постанови.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання позову суд виходячи із Конституційного права особи на доступ до правосуддя, а також складної ситуації яка склалась в Україні та світі у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та вжитими у зв`язку з цим заходами вважає, що в даному конкретному випадку в силу того, що жодну із поданих скарг не було розглянуто по суті, слід визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строків на подання позову до суду та поновити строк.

Керуючись ст.ст.123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.