Справа № 522/15632/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/15632/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги. Водночас, апелянту було роз`яснено, що оскільки вирішення заяви апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження потребує безпосереднього дослідження судом матеріалів справи №522/15632/21, вказане питання буде вирішено судом апеляційної інстанції після отримання справи з суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

04 квітня 2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року апелянтом було отримане 29 січня 2022 року, тобто апелянт мав право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження до 28 лютого 2022 року, водночас, апеляційна скарга була подана 09 березня 2022 року.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що матеріалами справи підтверджується факт звернення апелянта за медичною допомогою 02.02.2022 року та 17.02.2022 року. Суд також враховує наданий апелянтом лист КНП «Міська лікарня №8» Одеської міської ради за вих. №01.01-25/168, який підтверджує, що планова госпіталізація була припинена з 21.10.2021 року по 22.03.2022 року. При цьому, суд бере до уваги статус апелянта як особи з інвалідністю 2 групи, а також доводи апелянта в обґрунтування відсутності оформлених листків непрацездатності, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером та не працює.

При цьому колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить позивач, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі №522/15632/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л. Є. Зуєва