overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2972/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2022 року Справа № 580/2972/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/2972/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/2972/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/434/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

06 квітня 2022 року Справа № 580/434/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву адвоката Слободянюка А.І. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/434/22 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа - фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, площа Миру, 30; ), третя особа - фермерське господарство Престиж Агролюкс (19300, Черкаська область, смт. Лисянка, пров. Жовтня, 8; ), в якому просить визнати бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті з без виклику осіб.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Слободянюка А.І. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/434/22 до розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 823/382/18
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року справа № 823/382/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Починка О.І. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.09.2017 № , № та №.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 580/1737/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 квітня 2022 року Справа № 580/1737/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
01.04.2022 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення своєчасного та повного розрахунку при звільненні позивача;

2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.12.2021 по 01.03.2022 в сумі 26960,64 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 06.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно пункту 5 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на ту обставину, що відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 , яка перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тому суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Провадження в адміністративній справі №580/1737/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - зупинити до припинення в Україні воєнного стану.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/473/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року справа № 580/473/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/473/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області у не наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення з включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням висновків мотивувальної частини рішення суду.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ].

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 160/17050/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2022 року справа 160/17050/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про направлення документів для призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про направлення документів для призначення пенсії (т1ас101).

Справа розглядалась в письмовому провадженні та рішення отримано відповідачем 18.05.2021 (т1ас111).

На дане рішення Територіальним медичним об`єднанням 12.05.2021 подавалась апеляційна скарга (т1ас128).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2021 апеляційна скарга повернута оскільки була підписана завідувачем сектору Акульшиною С.М., копія довіреності якої не була належним чином засвідчена (т1ас165).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист (т1ас109,168).

Територіальним медичним об`єднанням 12.08.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю коштів для сплати судового збору в повному обсязі (т2ас1-12).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось вказати причину неналежного оформлення першої апеляційної скарги та подачі повторної апеляційної скарги через два місяці після повернення першої апеляційної скарги (т2ас15).

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 18.02.2022 (т2ас17), однак нового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/8785/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року справа 280/8785/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату недоотриманої пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 15.02.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/7711/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року справа 280/7711/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення допомоги до п`ятого травня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення допомоги до п`ятого травня.

На дане рішення Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 15.02.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/8271/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2022 року справа 280/8271/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 14.02.2022, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/8463/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8463/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі № 280/8463/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано скаржником 01 лютого 2022 року.

Станом на 07 березня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі № 280/8463/21- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко