Справа № 420/1094/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1094/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі клопотання представника позивача від 21.03.2022р. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки від 14 грудня 2021 року № 33/36-4845 з урахування грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру посадовий оклад у розмірі 4 900 грн.; оклад за спеціальним званням у розмірі 2 400,00 грн.; надбавки за стаж роботи в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 3 650 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж служби) 98,15% - 10747, 43 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 735 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 245,00 грн., премія 58,50% - 13 266, 29 грн. з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру) та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 , перерахунку пенсії на підставі довідки від 14 грудня 2021 року № 33/36-4845 з урахування грошового забезпечення за відповідною посадою станом на листопад 2019 року з урахуванням розміру посадовий оклад у розмірі 4 900,00 грн.; оклад за спеціальним званням у розмірі 2 400,00 грн.; надбавки за стаж роботи в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 3 650,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавки за стаж служби) 98,15% - 10747, 43 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 735,00 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 245,00 грн. премія 58,50% - 13 266, 29 грн. з виплатою перерахованої пенсії в 100 відсотковому від обчислення розмірі (без застосування зменшення розміру), та виплачувати з 05 березня 2019 р. пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розміру без застосування зменшення розміру пенсії та без обмеження пенсії максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на листопад 2019 р. по день проведення доплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022р. по справі №420/1094/22, з урахуванням ухвали суду від 31.03.2022р. про виправлення описки в рішенні суду, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4845 від 14.12.2021р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна,83) провести з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-4845 від 14.12.2021р., з урахуванням виплачених сум.

21.03.2022р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про роз`яснення рішення суду, а саме представник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення від 16 березня 2022 р., зазначивши, що відповідача зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України № 33/36-4845 від 14 грудня2021 р. з урахуванням виплачених сум без обмеження розміру призначеної пенсії.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022р. по справі №420/1094/22, з урахуванням ухвали суд від 31.03.2022р. про виправлення описки в рішенні суду, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та суд прийшов до висновку про передчасність позовних вимог позивача в частині зобов`язання виплатити пенсію, без обмеження розміру призначеної пенсії.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2022р. по справі №420/1094/22, з урахуванням ухвали суд від 31.03.2022р., є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, клопотання представника позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра