Справа № 689/137/22
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/137/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача Варваса Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до, поліцейського відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Варваса Руслана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №289990, винесеної 22.05.2021 поліцейським відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Варвасом Р.Я., згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що про існування даної постанови вона дізналася лише у січні 2022 року, коли недоотримала значну частину пенсії. На її запити в ПФУ та Ярмолинецький відділ ДВС їй повідомили про існування виконавчого провадження та надали копію постанови про адміністративне правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 22.05.2021 о 06 годині по АДРЕСА_1 вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівника поліції. В той же час, 22.05.2021 прибувши за адресою АДРЕСА_1 , працівник поліції нічого не повідомив про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і про винесення ним постанови, втім самостійно зазначив неправдиві відомості до оскаржуваної постанови, написавши, що вона відмовилася від її отримання. Натомість позивач зазначила, що працівників поліції вона не викликала, не бажала їх безпідставного виїзду і що у неї взагалі відсутній мобільний телефон. Тому просить зазначену постанову скасувати у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просила позов задовольнити. Зокрема позивач вказала, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення нею правопорушення, у якому її обвинувачують.

Представник ВП №3 (смт. Ярмолинці) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яке належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився

Поліцейський відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції Варвас Р.Я. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 22.05.2021 до відділення поліції надійшов виклик від сусідки ОСОБА_1 , про те, що дочка ОСОБА_1 близько п'ятої години ранку включила голосно музику, чим заважала іншим сусідам. Коли приїхали до господарства ОСОБА_1 , там були музичні колонки і лунала музика. На зауваження працівників поліції ні ОСОБА_1 , ні її дочка не реагували. Після цього, ОСОБА_1 зателефонувала на службу 102 і повідомила про те, що працівники поліції, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження її чоловікові та розпилили сльозогінний газ їй у очі. Оскільки дані факти не підтвердилися, відносно заявниці було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2021 року поліцейським відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Варвасом Р.Я.було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №289990, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 22.05.2021 о 06 год. по АДРЕСА_1 вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у завідомо неправдивому виклику спеціальних служб, в т.ч. поліції, а дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога тощо. Правопорушник викликає представника спеціальної служби нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, при цьому особа точно, достовірно знає, що здійснений нею виклик відповідних служб є неправдивим, тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 22.05.2021 о 06 год. здійснила неправдивий виклик працівників поліції.

Зокрема, згідно наданої суду відповідачем копії рапорту про отримання заяви про вчинення правопорушення, 22.05.2021 о 08.52 до чергової частини відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, з`єднано через ДСНС, про те, що 22.05.2021 о 08.51 від особи, яка номер телефону та анкетні дані не надала, отримано інформацію, що працівники поліції, які прибули за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження батькові та розпилили сльозогінний газ їй у очі, більше інформації не надала, на питання не відповідає. За результатом відпрацювання 22.05.2021 о 09 год. 10 хв. під час спілкування в телефонному режимі із заявницею ОСОБА_1 , 1967 року народження, жителькою АДРЕСА_1 , було встановлено, що будь-кому тілесні ушкодження не заподіяно, окрім цього заявниця від надання будь-якого пояснення та написання заяви відмовилась та від зустрічі із працівниками поліції в категоричній формі відмовилась.

Ані із вказаного рапорту, ані із оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо встановити, що саме вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції тощо.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що 22.05.2021 о 06 годині вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Також суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а тому вона вважається такою, що не пропустила визначений законодавством строк звернення до суду.

На підставі ст. 38, 247, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 6-9, 19, 20, 77, 241 - 246, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №289990, винесену 22.05.2021 поліцейським відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Варвасом Р.Я.,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Баськов