Справа № 260/397/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/397/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Ковач Є.М.,

за участі:

представник позивача Андрейчик А.М.,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо включення до переліку документів, які мають надати суб`єкти звернення для отримання відповідних адміністративних послуг адресних карток (форми Б) відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 «Тимчасового порядку видачі довідок про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстрованих осіб на день смерті одного з них», затвердженого п.1 рішення виконкому Ужгородської міської ради від 25.09.2019 №332.

2. Визнати протиправними та нечинними п. 2.1, 2.2, 2.3 «Тимчасового порядку видачі довідок про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстрованих осіб на день смерті одного з них», затвердженого п.1 рішення виконкому Ужгородської міської ради від 25.09.2019 №332 у частині надання суб`єктами звернень адресних карток (форми Б).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Звернула увагу суду на оскарження нормативно-правового акту.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте 05 квітня 2022 року від такого до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з запровадженням по всій території України воєнного стану. У зв`язку з цим, просить продовжити виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву щонайменше до закінчення воєнного стану.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо клопотання відповідача поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на формування своєї правової позиції, суд вважає за можливе продовжити виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву до 22 квітня 2022 року.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.09.2019 року №332 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі довідок про зареєстрованих, відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, зареєстрованих осіб на день смерті одного з них» стосується неперсоніфікованих осіб: органів державної влади та місцевого самоврядування, мешканців відповідної територіальної громади, суб`єктів господарювання. Здатність правового акта поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб - є ознакою нормативності. Крім того, оскаржуване рішення має необмежений термін дії, зумовлює настання правових наслідків для необмеженого кола осіб.

У зв`язку із наведеним суддя доходить до висновку, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №369/7296/16-а, від 20.12.2019 у справі №520/14995/16-а.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради про продовження строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву до 22 квітня 2022 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 05 травня 2022 року на 11:30 год.

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про прийняття справи Закарпатським окружним адміністративним судом до провадження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич