Справа № 560/17655/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17655/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька митниця про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька митниця в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 11 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження №67479317;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 11 листопада 2021 року про стягнення виконавчого збору, винесену в межах виконавчого провадження №67479317;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 11 листопада 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену в межах виконавчого провадження №67479317;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 12 листопада 2021 року про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження №67479317;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 12 листопада 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену в межах виконавчого провадження №67479317.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року провадження у справі № 560/17655/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 676/5563/21.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил з метою встановлення уповноваженими органами фактичних даних, які можуть мати значення для вирішення адміністративної справи, зокрема, чи мали місце діяння щодо порушення митних правил та чи вчинені вони позивачем.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, при цьому враховує таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів не вбачає в цьому порушення норм процесуального права.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа №676/5563/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови, на підставі якої винесено виконавчі документи, що оскаржуються у справі №560/17665/21.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення за результатами розгляду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справи №676/5563/21 може вплинути на розгляд даної справи.

Відтак, зупинення провадження в справі відбулось у відповідності до процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.