Справа № 560/1606/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1606/22
РІШЕННЯ
іменем України

06 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності не надання документів на депутатське звернення від 12.01.2022 року, яке було адресоване до Хмельницької окружної прокуратури - прокурору Сліпцю Василю Степановичу.

- зобов`язати виконати депутатське звернення від 12.01.2022 року, Хмельницьку окружну прокуратуру - прокурора Сліпця Василя Степановича.

Позивач в обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначив, що він як депутат Красилівської міської ради відповідно до статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі Закон № 93-IV) направив депутатське звернення від 12.01.2022 року, однак отримав відмову. Із зазначеною відмовою не погоджується, тому звернувся до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у кому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні немає процесуального статусу відповідно до вимог КПК України, Хмельницькою окружною прокуратурою 17.01.2022 на його адресу направлено відповідне роз`яснення. Таким чином, доводи позивача щодо бездіяльності окружної прокуратури та ненадання відповіді на його звернення свого підтвердження не знайшли. У задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

12.01.2022 ОСОБА_1 надіслав до Хмельницької обласної прокуратури депутатське звернення, у якому просив:

1. Надати копію ПОСТАНОВИ про закриття кримінального провадження за номером 0001370 від 29.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України

2. Надати копію рішення про скасування - ПОСТАНОВИ про закриття кримінального провадження за номером 0001370 від 29.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

3. Відповідь надати на електронну скриньку та на домашню адресу м. Красилів. Хмельницька, обл. вул. Староцерковна, 31. А. Індекс: 31000.

Листом від 17.01.2022 відповідач повідомив про відмову у наданні документів. Вказав, що Главою 3 Кримінального процесуального кодексу України та нормами КПК України, депутати місяцевих рад не наділені правом отримувати процесуальні документи. Зазначено, що у разі звернення потерпілого у кримінальному провадженні №0001370 ОСОБА_2 , йому будуть надані відповідні документи.

Вважаючи вказану відповідь протиправною та такою, що має ознаки бездіяльності, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

За змістом частини 1 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №93-IV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 15 Закону №93-IV депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відтак, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом №93-ІV.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.10.2019 у справі № 664/2629/16-а.

Судом встановлено, що позивач надіслав 12.01.2022 депутатське звернення щодо надання документів по кримінальному провадженні №0001370.

Листом від 17.01.2020 позивача повідомлено про те, що він у вказаному кримінальному провадженні немає процесуального статусу відповідно до вимог КПК України, а тому Хмельницька обласна прокуратура позбавлена можливості надати запитувані копії документів.

В рішенні Конституційного Суду України №4-рп від 11.04.2000, при розгляді справи щодо права депутата звертатися до прокуратури із запитами та зверненнями, які містять вимоги та вказівки стосовно конкретних кримінальних справ, яким Суд звернув увагу, щодо пропозиції, вказівки, вимоги депутата мають відповідати Конституції і законам України і можуть стосуватися лише питань, пов`язаних саме з депутатською діяльністю.

Питання підтримання державного обвинувачення в суді, представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян не є таким, що пов`язані з депутатською діяльністю.

Таким чином, спрямування депутатських звернень, з цих питань, на адресу органів прокуратури може розцінюватись як втручання в діяльність органів прокуратури.

Суд встановив, що вказане звернення позивача було надіслано електронною поштою, що не передбачено Законом №93, оскільки згідно ст.13 цього Закону, депутатське звернення, це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради.

Направлення звернень в електронній формі надано лише громадянам відповідно до ст.5 Закону України "Про звернення громадян" та народним депутатам України відповідно до ст.16 Закону України "Про статус народного депутата України".

Суд звертає увагу позивача, що його депутатське звернення, яке надійшло до відповідача електронним листом 12.01.2022, зокрема з порушенням порядку його подання, було належним чином розглянуте відповідачем в межах наданих законодавством строків, про що позивача було повідомлено.

Таким чином, доводи позивача щодо визнання дій протиправними та такими, що мають ознаки бездіяльності щодо ненадання документів на депутатське звернення у межах кримінального провадження № 0001370, яке не стосується представництва інтересів територіальної громади, виборців його виборчого округу, є безпідставними.

Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 квітня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна прокуратура (провул. Військоматський, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя П.М. Майстер