overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/16830/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження призначеної та виплачуваної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності максимальним розміром, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року по рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року по справі №560/4259/21 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС-49405 від 01.12.2020 року пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.04.2019 року по теперішній час з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Ухвалою від 06.12.2021 суд залишив зазначену позовну заяву без руху, надавщи строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 16.12.2021.

Недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно повенути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/19602/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у 2016, 2017 та 2018 роках, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06.09.2018 та зобов`язати відповідача нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у 2016, 2017 та 2018 роках, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06.09.2018. Одночасно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 та пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою від 28.12.2021 суд залишив зазначену позовну заяву без руху, надавщи строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 30.12.2021.

Недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/2613/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2613/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження в цій справі.

До суду 04.04.2022 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене вказаною нормою право позивача збільшити розмір позовних вимог має обмеження у часі.

Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що провадження у справі відкрито 14.02.2022, а заява подана позивачем 04.04.2022, то вона подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/9190/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2022 року справа № 580/9190/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

07.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20. В обгрунтування клопотання зазначено, що у справі №580/9190/21 та у справі №580/5962/20 відповідачем є аналогічний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами, позивачами заявлено подібні вимоги.

09.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання аналогічного змісту.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 21.12.2021 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду винесено постанову у справі №580/5962/20, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі №580/9190/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/7196/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7196/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №600/7196/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, заявник просить суд винести додаткове судове рішення, яким стягнути судові витрати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1137 грн 50 коп.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що адміністративну справу №600/7196/21-а було розглянуто в порядку письмового провадження, то суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення також в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду та вирішення в порядку письмового провадження на 12 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області право подати письмові пояснення щодо заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі у строк до 11 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1001/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1001/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

04.04. 2022 року представником позивача подано до суду заяву, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/197/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/197/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 93230,47 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 01.04.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.04.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 01.04.2022, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником відповідача у клопотанні та характер спірних правовідносин у даній справі, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду адміністративної справи №600/197/22-а за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 280/9737/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 лютого 2022 року справа № 280/9737/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/9737/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/10735/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 03.02.2022 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 13.02.2022 року.

24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, строк на усунення недолків скарги сплинув 31.01.2022 року, а станом на час постановлення цієї ухвали заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано клопотань про продовження строку на усунення недолків скарги у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року в адміністративній справі №340/10735/21.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай