Справа № 944/893/22
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/893/22
Провадження №2-а/944/58/22
УХВАЛА

про залучення належного відповідача

30.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Дигдала Михайла Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до звернувся до суду з позовною заявою до ДППУ, інспектора УПП у Львівській області ДППУ старшого лейтенанта поліції Дигдала М.П., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явився, адвокат Постовитюк В.В в інтересах ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про залучення належного відповідача, в якому просила замінити відповідача Департаменту патрульної поліції України на Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) та замінити процесуальний статус відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Дигдала Михайла Петровича на третю особу, що не заявляє самостійних вимог, заяву просить розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в суду відсутні відомості про належне повідомлення представника відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, письмове клопотання про заміни первісного відповідача на належного відповідача, та залучення неналежного відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, встановив наступне.

Перешкод для задоволення клопотання та заміни неналежного відповідача на належного відповідача, та залучення неналежного відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну у справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції України на Департамент патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області.

Також, суд з врахуванням поданого клопотання вважає за необхідне залучити неналежного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Дигдала Михайла Петровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, враховуючи неявку повноважних представників сторін в судове засідання, розгляд адміністративної справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 205, 229 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Постовитюка В.В. - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції України на належного відповідача - Департамент патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, юридична адреса: 79053, м. Львів, вул.Перфецького,19.

Залучити інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції Дигдала Михайла Петровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенанта поліції Дигдала Михайла Петровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год 00 хв 20 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Визначити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони можуть досягнути примирення на будь якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження у справі, та мають право позивач відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі; відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Матвіїв