Справа № 705/1083/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2022 року справа № 705/1083/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю (20300, м. Умань, пл. Соборності, 1), виконавчого комітету Уманської міської ради (20301, м. Умань, пл. Соборності, 1) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05 січня 2022 року за № 1 «Про демонтаж тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу на території Уманської міської територіальної громади, встановлених з порушенням законодавства» в частині, яка стосується демонтажу тимчасової споруди, встановленої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ №435/15-16 управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 29.12.2021 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Позовна заява підписана адвокатом Патрікєєвою І.В. На підтвердження повноважень надано суду ордер серії СА №1026698 щодо представництва адвоката для звернення до Уманського міськрайонного суду з позовом від імені позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 26 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, оскільки ордер надає право адвокату звернення з позовом лише до Уманського міськрайонного суду, представнику позивача необхідно подати до суду докази адміністративно - процесуальної правоздатності в Черкаському окружному адміністративному суді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної вимоги, позивачем не зазначено офіційної адреси або адреса електронної пошти відповідача - виконавчого комітету Уманської міської ради.

Суддя наголошує, що зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти є обов`язковою умовою згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та узгоджується з розділовими знаками правил правопису.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на акт перевірки від 29.12.2021, положення управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, статут комунального підприємства «Уманська муніципальна варта», однак до суду не надано даних доказів.

При чому надані рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 05 січня 2022 року за № 1, наказ №435/15-16 управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю від 29.12.2021 року є нечитаємі в наслідок чого позивачу необхідно надати їх в належних копіях.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Також, ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. Однак, ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звернув увагу, що в матеріалах справи міститься запити на отримання доказів, однак матеріали не містять відмови у отриманні документів на вказані запити або рішення суду про протиправності дій у відмові у їх наданні.

Таким чином, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2481грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судовий збір за дві вимоги немайнового характеру становить 1984,80грн.

До матеріалів справи додано квитанцію АТ «Креді Агріколь Банк» №41823325-1 від 21.02.2022 про сплату судового збору на суму 1984,80грн. до Уманського міськрайонного суду

Статтею 9 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно матеріалів позовної заяви доказів підтвердження зарахування грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не надано з урахуванням відсутності у суду можливості перевірити зарахування судового збору сплаченого до Уманського міськрайонного суду з відомостей системи ДСС.

Таким чином, позивачу необхідно до суду подати докази перерахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до квитанції АТ «Креді Агріколь Банк» №41823325-1 від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР