Справа № 540/2746/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/2746/21

Суддя в суді І інстанції Морська Г.М.

Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Херсон

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Херсонобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Акціонерному товариству «Херсонобленерго», а саме:

- визнання протиправною бездіяльність щодо надання повної інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту від 01 червня 2021 року, за розрахунковий період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року, окремо для кожного місяця: зняті показники лічильника; спожито; ціна; нараховано; сплачено; чи є переплата або є заборгованість;

- зобов`язання надати повну інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту від 01 червня 2021 року, за розрахунковий період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року, окремо для кожного місяця: зняті показники лічильника; спожито; ціна; нараховано; сплачено; чи є переплата або є заборгованість;

- стягнення моральної шкоди, у сумі 1000,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як АТ «Херсонобленерго» у межах спірних правовідносин протиправно не надано відповіді на його запит про отримання публічної інформації у встановленому ЗУ «Про доступ до публічної інформації» порядку.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно пояснень позивача, останній 01 червня 2021 року звернувся до АТ «Херсонобленерго» із запитом про отримання публічної інформації.

При цьому, АТ «Херсонобленерго» у встановлений ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строк не надано запитуваної позивачем інформації, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин позивачем не доведено факту отримання АТ «Херсонобленерго» його запиту про надання публічної інформації, з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

В свою чергу, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЗУ «Про ринок електричної енергії», відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

В свою чергу, Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно п. 9.6.3 Правил, порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії передбачає:

1) обсяг спожитої електричної енергії за розрахунковий місяць електропостачальник зобов`язаний зазначати в рахунку за електричну енергію, а динаміку обсягів споживання електричної енергії споживачем за 12 місяців та їх вартість - на власному офіційному веб-сайті в особистому кабінеті споживача;

2) електропостачальник повинен надавати інформацію про споживання електричної енергії за запитом споживача або уповноваженої ним особи;

3) дані про споживання електричної енергії споживачем за запитом мають надаватися електропостачальником безкоштовно за умови, що кількість запитів не перевищує чотирьох на рік;

4) електропостачальник зобов`язаний надати відповідь на запит споживача протягом 5 робочих днів або надіслати повідомлення про необхідність продовження строку опрацювання запиту із зазначенням причини. Продовжений строк опрацювання запиту не може бути більшим 10 робочих днів;

5) для споживачів із засобами комерційного обліку інтегрального типу електропостачальник надає дані за період, що міститься в запиті, з помісячним розподілом обсягів споживання електричної енергії;

6) за бажанням споживача відповідь на запит надається в паперовому або електронному вигляді.

Крім того, згідно п. 8.2.1 Правил, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

З іншого боку, згідно п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної АТ «Херсонобленерго» бездіяльності щодо надання відповіді на запит позивача про отримання інформації у встановленому ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В даному випадку, позивачем запитано у АТ «Херсонобленерго» інформацію щодо кількості спожитої ним електроенергії та балансу його розрахунків, за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яким зроблено висновок, що на спірні правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у розумінні положень КАС України АТ «Херсонобленерго» не є суб`єктом владних повноважень.

З іншого боку, розпорядниками інформації для цілей ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

При цьому, АТ «Херсонобленерго» не заперечується того, що воно може підпадати під вищевказане визначення розпорядника публічної інформації.

Між тим, такою інформацією, на переконання колегії суддів, може бути: загальна інформація щодо послуги з розподілу електричної енергії; інформація про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; інформація про стан довкілля; інша інформація, що становить суспільний інтерес.

З іншого боку, як вбачається з вищевикладених вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації», дія останнього не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

В даному випадку, відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

В свою чергу, відносини з постачання електричної енергії, зокрема, правовідносини на роздрібному ринку електроенергії, регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому, вищевикладеними положеннями відповідних законів та підзаконних нормативно-правових актів встановлено порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії за їх запитом, а також порядок вирішення спірних ситуацій на ринку.

В даному випадку, встановлення окремого порядку отримання відповідної інформації, на переконання колегії суддів, обумовлене тим, що така інформація не є публічною, так як вона стосується кожного окремого споживача з яким електропостачальником укладено окремий договір.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що запитувана позивачем інформація не відноситься до публічної інформації, а як наслідок його запит не мав розглядатися за правилами ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, враховуючи наявність окремого порядку вирішення спірних правовідносин, які не є публічно-правовими правовідносинами, колегія суддів вважає, що на спірні правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З іншого боку, колегія суддів роз`яснює, що спірні правовідносини можуть бути вирішені між сторонами у справі у порядку, встановленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії, або за правилами цивільного судочинства.

Між тим, враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції правил юрисдикції адміністративних судів, наявні обов`язкові підстави для скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі незалежно від доводів апеляційної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Херсонобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.