Справа № 420/2318/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2318/22
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірним правочину, закріплення права, усунення перешкод, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в якому позивач просить:
визнати неправомірним правочин Департаменту земельних Ресурсів Одеської міської ради, а саме фактичну відмову у праві на розробку проекту землеустрою для відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0538 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованою за адресою АДРЕСА_1 ;
закріпити п. 14 ст. 186 Земельного кодексу України та Постанову Верховного Суду України від 27.01.2020 р. у справі № 804/886/18 як правильне застосування норми права відповідно до якого він - ОСОБА_1 , має право на розробку проекту землеустрою (технічної документації) для встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0538 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
усунути перешкоди у затвердженні проекту землеустрою (технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0538 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованою за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивачем відносно відповідача не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України, надані документі не завірені у відповідності до ст.94 КАС України.
Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, виклад позовних вимог про визнання визнати неправомірним правочину, закріплення п. 14 ст. 186 Земельного кодексу України та Постанову Верховного Суду України від 27.01.2020 р. у справі № 804/886/18 як правильне застосування норми права по відношенню до позивача, усунення перешкод не відповідає положенню щодо викладення позовних вимог чітко та зрозуміло з метою захисту порушених прав у відповідності до вимог КАС України.
Позивачем допущена описка в позові щодо дати звернення до відповідача 5 грудня 2022 року. Крім того, позивач повинен також чітко визначити предмет спірних правовідносин та підстави звернення до відповідача, тобто спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що позивач не згодний з наданою йому відповіддю, що регламентовано Законом «Про звернення громадян», на що посилається позивач, або з інших підстав,що повинно бути чітко визначено у позові.
Позивач посилається на п.2.2.12 Положення про Департамент щодо забезпечення відповідачем реєстрації права на земельні ділянки, у той же час викладає обставини щодо звернення його із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Між тим, питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою та реєстрації не є тотожними поняттями. Згідно з п. 2.1.Положення Департамент реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, у межах, визначених Одеською міською радою. Згідно з п.2.2 на Департамент покладені функції, зокрема,:2.2.1. Попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інших питань у сфері земельних відносин.2.2.2. Підготовка проєктів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин (пп.2.2.2,2.2.2)
Позивачем також не виконані вимоги ч.1 ст.161 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі, заяви про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності причин його пропуску.
Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали отримана позивачем 15.02.2022 року.
Станом на 01.04.2022 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірним правочину, закріплення права, усунення перешкод - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва