Справа № 340/1065/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1065/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, (, адреса: вул. В.Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 05.11.2020 року №1 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 140000 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що податковим органом, на думку позивача, допущено порушення порядку призначення та проведення податкової перевірки, порядку та строків винесення податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд і вирішення справи призначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 20).

24.03.2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку, у якому відповідачем позовні вимоги не визнано повністю, зазначено про наявність виявлених під час фактичної перевірки порушень з боку позивача та правомірність винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень (а.с. 23-25).

Правом на надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.06.1999 року, вид діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с. 8-9).

Наказом начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області №972 від 02.09.2020 року призначено проведення фактичної перевірки автозаправної станції (АЗС), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з 02.09.2020 року тривалістю 10 діб. Проведення перевірки призначено за період діяльності з 01.04.2020 року з метою здійснення контролю з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального (а.с. 45).

На виконання зазначеного наказу видано направлення на перевірку №1129 від 02.09.2020 року та №1130 від 02.09.2020 року (а.с. 43-44).

Зазначені направлення на перевірку містять відомості про те, що ФОП ОСОБА_1 пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, при чому зазначено час (14 година 20 хвилин) та дата (09 вересня 2020 року) такого пред`явлення, що скріплено особистим підписом позивача.

Крім цього, у зазначених направленнях на перевірку є відомості про вручення позивачу копії наказу №972 від 02.09.2020 про проведення фактичної перевірки, також вказано час - 14 година 20 хвилин, дата - 09.09.2020 року та особистий підпис позивача.

За таких підстав, суд не приймає доводи позивача про те, що йому до початку проведення перевірки не було пред`явлено направлення на проведення перевірки, наказ про його проведення та службові посвідчення осіб, зазначених у направленнях, оскільки такі доводи спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального №66/11-28-32-01/ НОМЕР_1 від 11.09.2020, яким виявлено порушення з боку позивача вимог п.п. 230.1.2. п.230.1. ст. 230 ПК України в частині необладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнемірів-лічильників на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизному складі, та витратомірів-лічильників на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованих на акцизному складі (а.с.29-34).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесене спірне податкове повідомлення-рішення №1 від 05.11.2020 про застосування (штрафних) фінансових санкцій в сумі 140000 грн. (а.с. 35).

Встановлюючи правомірність винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п.п. 212.3.4. п.212.3 ст. 212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

У відповідності до п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п. 230.1.2. п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною податковим органом перевіркою встановлено факт необладнання позивачем акцизного складу рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та відсутність їх реєстрації у відповідному державному реєстрі, що й послугувало підставою для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Будь-яких спростувань виявлених податковим органом порушень матеріали справи не містять, та позивач у своєму позові жодних доводів про це не наводить, посилаючись лише на порушення податковим органом порядку проведення перевірки та оформлення її результатів.

Як вже відмічалось судом, доводи позивача про порушення з боку податкового органу порядку призначення та проведення перевірки щодо непред`явлення направлення на проведення перевірки, наказу про його проведення та службових посвідчень осіб, зазначених у направленнях, судом не приймаються, оскільки спростовуються відомостями про пред`явлення під особистий підпис позивача таких направлень, посвідчень та наказу, які містяться безпосередньо у вказаних направленнях на перевірку (а.с. 43-44).

Доводи позивача про неотримання акту про проведення перевірки та несвоєчасне винесення спірного податкового повідомлення-рішення, судом також не приймаються до уваги через наступне.

Згідно матеріалів справи, Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального №66/11-28-32-01/ від 11.09.2020 був направлений позивачу за його зареєстрованою адресою (пров. Профспілковий, 5, м. Олександрія) 11.09.2020 року рекомендованим поштовим відправленням за №396.

Позивач не скористався своїм правом на отримання поштової кореспонденції, тому зазначений лист був повернутий на адресу податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та отриманий ГУ ДПС у Кіровоградській області 18.10.2020, про що свідчить вхідний штамп (а.с. 37-39).

Оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене 05.11.2020 року, тобто у межах встановлених законом строків.

Отже, судом не встановлено будь-яких ознак протиправності в діях податкового органу під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги щодо його скасування є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко