Справа № 260/43/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2022 року м. Ужгород№ 260/43/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 28 березня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хустської міської ради, що полягає у не розгляді на сесії заяви від 13.07.2021 року, зареєстровану за №117790 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,9300 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:051:0055;

- зобов`язати Хустську міську раду на сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, зареєстровану за №117790 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9300 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:051:0055 та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хустської міської ради сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, яка була зареєстрована за №117790 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9300 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:051:0055. У листі за №155/10-10 від 20 липня 2021 року відповідач зазначив, що у зв`язку з відсутністю на земельній ділянці об`єкта нерухомості, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений без рішення сесії Хустської міської ради про надання дозволу на його розроблення, що суперечить статті 118 Земельного кодексу України, а тому відповідач не має підстав для розгляду вказаної заяви по суті. Вважаючи таку бездіяльність органу місцевого самоврядування протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що позивачем не виконано обов`язку з приводу належного повідомлення відповідача про те, що ним замовлено проект землеустрою. Відповідач вважає, що у Хустської міської ради були відсутні правові підстави для розгляду заяви позивача по суті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хустської міської ради із заявою, яка була зареєстрована під № Е-1896/02-27 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,9300 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

У зв`язку з тим, що у місячний строк з дня реєстрації заяви орган місцевого самоврядування не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, позивачем було замовлено у ТОВ «Моя Земля» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про що, як стверджує позивач, було повідомлено Хустську міську раду.

13 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, яка була зареєстрована за №117790 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9300 га в АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:051:0055.

У листі за № 155/10-10 від 20 липня 2021 року відповідач зазначив, що на земельній ділянці відсутній об`єкта нерухомості, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений без рішення сесії Хустської міської ради про надання дозволу на його розроблення, що суперечить статті 118 Земельного кодексу України, а тому не має підстав для розгляду вказаної заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України).

Ч. 1 ст. 122 цього Кодексу передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було замовлено у ТОВ «Моя Земля» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, y зв`язку з неотриманням у встановлений законом термін відповіді на його заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивачем зазначено, що про даний факт було повідомлено відповідача повідомленням від 24.12.2020 року.

Чинне законодавство не ставить в залежність факт повідомлення про виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки від наявності підтвердження отримання такого повідомлення, оскільки законодавством встановлено лише обов`язок заявника повідомити відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу.

Також згідно із вимогами Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55, усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано службою діловодства та при реєстрації вхідних документів на них проставляється реєстраційний індекс.

Суд зазначає, що позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази факту направлення відповідачу повідомлення від 24.12.2020 року. Крім того матеріали справи не містять факту реєстрації такого повідомлення у Хустській міській раді.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивачем не виконано обов`язку встановленого ст. 118 Земельного кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про те, що ним замовлено проект землеустрою.

Також, ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено необхідність подання заявником саме проекту землеустрою до відповідного розпорядника земельних ділянок, визначеного ст. 122 цього Кодексу.

Однак, згідно копії заяви позивача про затвердження проекту землеустрою вбачається перелік матеріалів доданих до неї. Зокрема, до такої додано копію проекту відведення, що не відповідає приписам ст. 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для розгляду вказаної заяви позивача по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 243, 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк