Справа № 560/18673/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

04 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця січня 2016 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року, та 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Відповідач подав відзив, де зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги вже розглядалась судом по суті та є рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 560/7591/20, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Зважаючи на те, що суд вже вирішив вказані позовні вимоги, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши зміст заяви, обставини справи та надані докази, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом в межах справи № 560/7591/20 розглядався позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В межах цієї справи позивач заявляв серед інших вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням від 22.02.2021 суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 22.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.09.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 22.09.2018 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. В решті вимог позову відмовив.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасоване в частині задоволених вимог щодо встановлення базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення позивача. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, вже вирішена по суті в межах іншої справи, про що є така, що набрала законної сили, постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки є така, що набрала законної сили, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ( в частині), якою залишене без змін рішення суду першої інстанції стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, провадження щодо цієї частини позовних вимог слід закрити.

Розгляд інших вимог в межах справи № 560/18673/21 слід продовжити.

Керуючись статтями 238, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі 560/18673/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити дії,

в частині позовної вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2018 із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок