Справа № 600/1008/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1008/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 03.02.2022 ВП № 67645570 в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова про накладення штрафу від 03.02.2022 ВП № 67645570 підлягає скасуванню, оскільки на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 по справі № 824/204/19-а, Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 02.01.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення.

Враховуючи, що Головним управлінням добровільно здійснено перерахунок пенсії та виплату пенсії в новому розмірі на виконання рішення суду в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, вважає дії відповідача неправомірними, а постанову про накладення штрафу незаконною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Окрім цього, вказує, що виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. Таким, чином Головне управління в межах наданих повноважень, фактично виконало рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в повному обсязі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Про відкриття провадження в даній адміністративній справі та призначення її до розгляду повідомлено відповідача шляхом надіслання на офіційну електронну адресу тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача письмові докази по справі.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач не надав до суду витребувані докази.

Відповідач правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з посиланням на відповідні докази та норми права, до суду не надав.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.11.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семеновим М.В. відкрито виконавче провадження № 67645570 щодо примусового виконання виконавчого листа № 824/204/19-а від 21.10.2019, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом № 824/204/19-а від 21.10.2019, виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02.01.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 по час ухвалення судового рішення.

09.12.2021 позивачем надіслано відповідачу листа №2400-0802-5/4490 про виконання виконавчого листа по виконавчому провадженню № 67645570.

У вказаному листі зазначено, що Головним управлінням, на виконання рішення суду справі № 824/204/19-а проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 02.01.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнуто недоотриману пенсію з 02.01.2019 по час ухвалення судового рішення. З травня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі.

Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до постанови суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування постанови суду, за період до набрання постанови законної сили в сумі 5741,64 грн включена до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. До картки судового рішення в Реєстрі судових рішень завантажено скан-копії документів (рішення суду та розрахунок суми, що підлягають виплаті на виконання рішення суду).

Одночасно повідомлено, що 07.04.2021 на рахунок ОСОБА_1 перераховано різницю пенсії визначену відповідно до рішення суду в сумі 5741,64 грн.

У вищезазначеному листі також зазначено, що виплата заборгованості, що виникла внаслідок виконання рішень суду здійснюється в порядку черговості за окремим бюджетним фінансуванням згідно Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рiшень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264. Так, Головному управлінню на 2020 рік було виділено на цю мету 1207800,00 грн, які в свою чергу були спрямовані на погашення заборгованості. Бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рiк затверджено постановою Кабінету Міністрів України 17.02.2021 № 126. Згідно даного бюджету на погашення заборгованості iз пенсійних виплат за рішеннями суду, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету, в цілому по Україні на 2021 рік передбачено кошти в сумі 360,0 млн. грн.

Враховуючи вищенаведене, а також самостійне виконання виконавчого листа, позивач просив закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

03.02.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семеновим М.В. за не виконання рішення суду винесено постанову ВП № 67645570 про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в розмірі 5100,00 грн і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення суду та попереджено Головне управління про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ)

У відповідності до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу вказаних норм видно, що Законом №1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом № 824/204/19-а від 21.10.2019, виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02.01.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 по час ухвалення судового рішення.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що 03.02.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семеновим М.В. за не виконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в розмірі 5100,00 грн і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати рішення суду та попереджено Головне управління про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду.

Cтаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Так, згідно частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону №1404-VIII).

Аналіз частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII свідчить, що встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відтак, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Суд наголошує, що на виконання рішення суду від 01.04.2021 по справі № 824/204/19-а, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 02.01.2019 в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнуто недоотриману пенсію з 02.01.2019 по час ухвалення судового рішення.

З травня 2019 року нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі.

Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до постанови суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування постанови суду, за період до набрання постанови законної сили в сумі 5741,64 грн включена до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

В подальшому, 07.04.2021 на рахунок ОСОБА_1 перераховано різницю пенсії визначену відповідно до рішення суду в сумі 5741,64 грн.

Таким чином, на переконання суду, позивачем в межах наданих повноважень, виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2021 по справі № 824/204/19-а.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 67645570, оскільки позивачем виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі № 824/204/19-а, тому постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 03.02.2022 ВП № 67645570 в розмірі 5100,00 грн діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідач під час розгляду справи по суті відзив на позовну заяву без поважних причин до суду не надав, правами передбаченими ст. ст. 159 та 162 КАС України, не скористався.

Частиною 4 ст. 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи наведену норму процесуального права, суд кваліфікує неподання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин, як визнання позову.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню з урахуванням вказаних вище висновків суду.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених судових витрат позивачем - суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 77, 139, 243-246, 255, 293 та 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 03.02.2022 ВП № 67645570 в розмірі 5100,00 грн.

Згідно ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, 3, );

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Чернівці, вул. Целана, 11, ).

Суддя В.К. Левицький