Справа № 160/4838/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа 160/4838/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Дніпра» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Дніпра» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 30893/04-36-18-08/44226021 від 18.11.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 11 388 612,40 грн, з яких 10 353 284,00 грн. податок на додану вартість та 1 035 328,40 грн штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 30893/04-36-18-08/44226021 від 18.11.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 2 865 539,60 грн, з яких 2 605 036,00 грн. податок на додану вартість та 260 503,60 грн штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 35164/04-36-18-08/44226021 від 13.12.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 10 804 491,50 грн, з яких 9 822 265,00 грн. податок на додану вартість та 982 226,50 грн штрафні санкції.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем не подано первинних документів на підтвердження позовних вимог та не надано обґрунтувань щодо порушених прав позивача.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Дніпра» (08300, Київська область, Бориспільсьский район, м. Бориспіль, вул. Яцютівка, б. 2) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, зокрема первинних документів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко