Справа № 440/3697/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3697/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй (вул. Котляревського, буд. 22Б, оф.75, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання та виконання робіт підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй , в якій просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй", заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом:

1) зупинення обладнання, а саме:

- бетонозмішувач "Forte 1200", №001;

- бетонозмішувач "Forte 1200", №002;

- перфоратор "Forte 1700", №0034;

- відбійний молоток "Forte", №0047;

- міксер "Forte 1470-2", №0145,

- міксер "Дніпро - М ВМ - 160S", №0051;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 162S", №0067;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 162S", №0088;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 162S", №0089;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 142S", №0141 ;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 142S", №0142;

- міксер "Дніпро - М ВМ - 160S", №0143;

- кутова шліфмашинка "Дніпро - М 1900Р", №0009;

- кутова шліфмашинка (180мм), №0136;

- кутова шліфмашинка "Дніпро - М 125", №0036;

- кутова шліфмашинка "STURM 9527Р", №0074;

- кутова шліфмашинка "Дніпро-М 230", №0084;

- кутова шліфмашинка "Hitachi" №0014;

- вібронога "Honker RM-80E-H", №0117;

- шуруповерт Expert, №б/н -шуруповерт "Дніпро-М TD-60", №0094;

- пліткоріз електричний "Дніпро-М", №б/н;

- балони із зрідженим та стисненим газом;

- люлька електрична для виконання будівельно-монтажних робіт ZPL 630.

2) зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

нанесення лакофарбових покриттів, грунтовок та шпакльовок на основі полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо);

виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів;

роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах, тощо);

земельні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розшарування підземних комунікацій чи під водою;

вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (підйомники для підіймання працівників, колиски приводні для підіймання працівників);

монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

зберігання балонів із зрідженим та стисненим газом;

- до усунення порушень.

У якості підстави для звернення до суду позивач посилався на виявлені у ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) в частині дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, відображені у акті від 21.12.2021 №ПЛ4394/1326/А.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Згідно з абзацом п`ятим частини четвертої статті 5 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 названого Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд враховує, що ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

А тому, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3697/22 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк Строй про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання та виконання робіт підвищеної небезпеки.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков