Справа № 600/7135/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7135/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-2403 від 24 квітня 2019 року, №0-2403 від 05 травня 2020 року, №0-2403 від 07 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно змісту позовної заяви позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує про те, що відповідачем неправильно проведено розрахунки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та незаконно прийнято оскаржувані рішення. Зазначено, що з 2018 року ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, відносно якого прийнято оскаржувані рішення - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому позивач посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року у справі №2-2085/12, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та, водночас, вказує про надання указаної ухвали додатково.

Проте, станом на 04 квітня 2022 року до суду від позивача не надходили докази, на які вона посилається в обґрунтування позову.

Крім цього, з поданого відповідачем відзиву вбачається, що в обґрунтування законності оскаржуваних рішень, податковий орган вказує, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 746,8 кв.м., житловою площею 282,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідач посилається на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, витягу з указаного реєстру до відзиву не додано, як і не додано жодних документів, які брались до уваги податковим органом при прийняті оскаржуваних позивачем рішень.

Поряд з цим, з матеріалів справи також вбачається, що додані до позову копії оскаржуваних рішень є нечіткими та нечитаємими.

За таких обставин суд вважає за необхідним наголосити, що відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми процесуального права, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які, на переконання суду, мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року у справі №2-2085/12 з відміткою суду про набрання її законної сили, а у відповідача - відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 746,8 кв.м., житловою площею 282,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №0-2403 від 24 квітня 2019 року, №0-2403 від 05 травня 2020 року, №0-2403 від 07 травня 2021 року; документи, які брались до уваги податковим органом при прийняті оскаржуваних позивачем рішень.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2018 року у справі №2-2085/12 з відміткою суду про набрання її законної сили.

2.Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області:

- відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 746,8 кв.м., житловою площею 282,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №0-2403 від 24 квітня 2019 року, №0-2403 від 05 травня 2020 року, №0-2403 від 07 травня 2021 року;

- документи, які брались до уваги Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області при прийняті оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень №0-2403 від 24 квітня 2019 року, №0-2403 від 05 травня 2020 року, №0-2403 від 07 травня 2021 року.

3.Для подання до суду витребуваних доказів встановити ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк