Справа № 380/18198/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2022 р. місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області по нарахуванню ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2020 року та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2021 №0-1320.

Ухвалою від 25.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів від відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до частини першої КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина друга вказаної статті).

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених таким Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

В світлі висновку, викладеного у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для особи негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення (Ѕ нежитлової будівлі загальною площею 952,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ) є корівником, а тому відповідно до рішення сільської ради для фізичних осіб ставка податку за 1 кв. метр для будівель та споруд за кодом 1271.1 будівлі для тваринництва становить 0,01% розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас суд вказує на те, що у долученому на підтвердження вказаної обставини позивачем документі витязі з протоколу № 3 загальних зборів співвласників майнових паїв у СВСГ «Нива» від 26.02.2008 про виділення майна (корівник) в натурі не міститься жодного посилання на місцезнаходження такого майна. Тобто такий документ не підтверджує факту знаходження описаного в ньому майна (корівник) за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, належних та достовірних доказів функціонального призначення нежитлової будівлі загальною площею 952,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , у справі не міститься.

Зважаючи на викладене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.09.2021 у справі № 640/32550/20, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчені докази функціонального призначення, згідно з кодом Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17.08.2000 № 507, належної йому на праві приватної власності Ѕ нежитлової будівлі загальною площею 952,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статями 72, 73, 77, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази функціонального призначення, згідно з кодом Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17.08.2000 № 507, належної йому на праві приватної власності Ѕ нежитлової будівлі загальною площею 952,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 квітня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.