Справа № 460/4680/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/4680/21 пров. № А/857/20210/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Нор У.М., місце ухвалення - м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, -

встановив:
ОСОБА_1 , 06.05.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення визначеного в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017;

- зобов`язати відповідача перерахувати, нараховувати та виплатити позивачу пенсію, розмір якої обчислений в розмірі 90% грошового забезпечення визначеного в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 відповідно до наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814 та від 14.02.2017 № 94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

Обґрунтовує позов тим, що відповідач склав та направив до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, серед яких є прізвище позивача. У свою чергу, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки склав та надав відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно вищезазначених вище наказів Міноборони. Названі довідки відповідач отримав, проте перерахунок пенсії позивачу не здійснив. Зазначену бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 , в розмірі визначеному в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію, розмір якої обчислений в розмірі визначеному в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 відповідно до наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814 та від 14.02.2017 № 94, а також здійснити виплату суми перерахунку пенсії починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що у спірних правовідносинах він діяв згідно з приписами чинного законодавства. Так, відповідач вказує, що при настанні визначених чинним законодавством підстав були проведені перерахунки пенсії позивача на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. З огляду на вказане, вважає, що підстав для проведення перерахунку пенсії згідно вказаних позивачем довідок не має.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.11.1999 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 75%.

В подальшому, у зв`язку із зміною законодавства, основний розмір пенсії був збільшений до 90% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, з 01.10.2014 позивач як внутрішньо-переміщена особа перебуває на обліку у відповідача.

Згідно з наказом Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» № 377 від 28.07.2008, було збільшено посадові оклади військовослужбовців військових навчальних закладів.

З 30.12.2013 наказ Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

З 21.04.2017 набув чинності наказ Міністра оборони України № 94 від 14.02.2017 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким, зокрема впорядковано розмір посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України, а також затверджено нові схеми розмірів їхніх посадових окладів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 по справі № 640/7101/19, яке набрало законної сили 27.07.2020, повністю задоволено позов позивача, а саме: визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права позивача на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, стосовно позивача, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94; зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, стосовно позивача, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017р. № 94.

На виконання вказаного вище судового рішення, Пенсійний фонд України повідомив відповідачу про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, а відповідач, в свою чергу, підготував та направив такий список до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки таку довідку не підготував, у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 460/7554/20, яке набрало законної сили 18.03.2021, задоволено повністю позов позивача, а саме: визнано протиправною бездіяльність Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з набуттям чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2008, 01.01.2014 та 01.05.2017 відповідно; зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з набуттям чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2008, 01.01.2014 та 01.05.2017 відповідно.

На виконання вказаного вище судового рішення, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки склав та надав відповідачу довідки від 01.03.2021 № 12/1/597 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з вищезазначеними наказами Міноборони, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

Після отримання зазначених довідок, відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії позивачу в розмірі визначеному в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення позивача відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017.

Крім цього, суд дійшов висновку, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині відмови від позову, отже предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення, лише у частині в якій позов задоволено.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-ХІІ).

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Проаналізувавши вказані норми права, суд апеляційної інстанції зауважує, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Підпунктом 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова № 1294) (на момент виникнення спірних правовідносин), керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за № 761/15452; далі - Наказ № 377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі - Наказ № 814) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Наказом Міністра оборони України від 14.02.2017 № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі - Наказ № 94) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Отже, у зв`язку із виданням Міністерством оборони України наказів від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814, від 14.02.2017 № 94, позивач має право на перерахунок пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету міністрів України № 45 від 13.02.2008 (далі Порядок № 45).

Так, на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до п. 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Тобто, Порядок № 45, встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 460/7554/20, яке набрало законної сили 18.03.2021:

визнано протиправною бездіяльність Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з набуттям чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2008, 01.01.2014 та 01.05.2017 відповідно;

зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення позивачу, у зв`язку з набуттям чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.09.2008, 01.01.2014 та 01.05.2017 відповідно.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вказаного вище судового рішення, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки склав та надав відповідачу довідки від 01.03.2021 № 12/1/597 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії позивачу, що не заперечується відповідачем

Таким чином, з урахуванням вказаного судового рішення у справі № 460/7554/20, відповідачу після отримання від Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в новому розмірі з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з урахуванням грошового забезпечення визначеного з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 № 94.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доказів здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахунку та виплати пенсії відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії позивачу в розмірі визначеному в довідках Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94 з 01.05.2017.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити виплату суми перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії;

- соціальні виплати;

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення);

- та інші.

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Пунктом 4 Порядку № 159 передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159, компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Крім цього, виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зміст і правова природа спірних правовідносин, у розумінні положень Закону № 2050-ІІІ, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 640/7101/19.

Отже, за встановлених обставин справи, в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, оскільки несвоєчасна виплата сум пенсії відбулась у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії пенсійним органом, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов у цій частині також підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити виплату суми перерахунку пенсії починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 460/4680/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш