Справа № 260/1181/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1181/21 пров. № А/857/14697/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області до Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустська міська рада про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення: 11:57:12,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: 25.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021р. Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області звернулася в суд з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради, в якому просила суд;

- визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради щодо несплати у 2021 році, в повному обсязі, податку на доходи фізичних осіб до бюджету Вишківської селищної територіальної громади.

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради сплачувати податок на доходи фізичних осіб (на доходи працівників), що працюють за місцем розташувань будівель с. Вишково, с. Драгово та м. Хуст, які не є відокремленими підрозділами комунального підприємства, до бюджету Вишківської селищної територіальної громади у порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України починаючи 01.01.2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2021р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що контроль, надходження, встановлення та стягнення заборгованості зі сплати податків належить виключно до дискреційних повноважень органів Державної податкової служби України.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Комунальне некомерційне підприємстве "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради зобов`язане сплачувати податок з доходів фізичних осіб за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, тобто до Вишківської селищної територіальної громади.

Хустська міська рада подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.01.2021р. відповідач змінив місцезнаходження юридичної особи із 90454, Закарпатська область, Хустський район, селище міського типу Вишково, площа Центральна, будинок 17 на: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Франка І., будинок 113.

Листом від 22.02.2021р. №295/03-10 Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради № 295/03-10 від 22.2.2021 року повідомило позивача, що сплачує податок з доходів фізичних осіб до бюджетів територіальних громад с. Вишкова, с. Драгова, м. Хуст за працівників, що працюють у місцевості розташованих будівель на території Вишківської селищної, Драгівської сільської та Хустської міської рад.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету визначено в статті 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до пп. 168.4.1 п. 168.4 якої податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України (далі - БК України).

Статтею 64 БК України визначено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються працівникам такого суб`єкта господарювання.

Пунктом 8 статті 45 БК України встановлено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

Відповідно до ст.3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Облік платників податків в контролюючих органах регулюється нормами глави 6 11К України, відповідно до п.66.3 ст.66 якої у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з Обліку/взяття на облік такого платника податків.

Пунктом 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів , що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (надалі - Порядок), встановлено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду.

До закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року (підпункт 2 пункту 10.13 Порядку).

У контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов`язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів (пункт 7.3 1 Порядку).

Отже, у випадку зміни місцезнаходження, в тому числі пов`язане зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, протягом календарного року сплата податку на доходи фізичних осіб здійснюється юридичною особою - податковим агентом за місцем попередньої реєстрації, до 31 грудня року в якому змінено місце реєстрації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради зобов`язане сплачувати податок з доходів фізичних осіб за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, тобто до Вишківської селищної територіальної громади.

Разом з тим, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено податковим кодексом.

Відповідно до п.62.1. ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у сфері сплати податків.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.86.1. ст.96 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Тобто, встановлення факту порушення податкового законодавства належить до виключної компетенції Податкового органу та має бути підтверджене відповідними актами або довідками, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками у випадку встановлення під час перевірки.

В матеріалах справи відсутні належним чином оформленні документи, які підтверджують порушення податкового законодавства Комунальним некомерційним підприємством "Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича" Хустської міської ради.

Обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача в цій ситуації колегія суддів враховує роз`яснення, які наведені в постанові Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно яких у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складається акт, що належить виключно до дискреційних повноважень органів Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,п.1 ч.1 ст.315,ст.ст.316,321,322,ч.1 ст.325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 260/1181/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 31.03.2022р.