Справа № 160/1861/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Справа №160/1861/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної аудиторської служби України, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 21.02.2022 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 12.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-017051-а «Реконструкція стадіону, розташованого на території КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 3» Криворізької міської ради по вул. Зарічній, 3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.01.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем у строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі, в порядку положень ст. 262 КАС України.

Так, згідно матеріалів справи, представником позивача до суду було подано клопотання про залучення і якості третьої особи ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ».

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що оскільки стороною договору, припинення зобов`язань за яким відповідно до оскаржуваного Висновку позивача зобов`язано вчинити, виступає ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ», права та законні інтереси якого можуть бути порушені, позивач просить залучити його у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Таким чином, на їх думку, рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ» щодо можливого припинення зобов`язань за договором підряду № 478/12-21 від 24.12.2021 стороною якого виступає ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ», які зокрема можуть втілитися у недоотримання даним господарським товариством коштів за виконані роботи та/або необхідність сплати ним штрафних санкцій, а тому вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що спір у даній справі стосується Висновоку Державної аудиторської служби України від 12.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-017051-а «Реконструкція стадіону, розташованого на території КПНЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа № 3» Криворізької міської ради по вул. Зарічній, 3 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція)».

Згідно матеріалів справи, стороною договору, припинення зобов`язань за яким відповідно до оскаржуваного Висновку позивача зобов`язано вчинити, виступає саме - ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ».

Отже, рішення у справі за вищезазначеним позовом може вплинути на обов`язки ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ», то останнє має бути залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ».

Керуючись статтями 49, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ».

Зобов`язати Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надіслати примірник позовної заяви разом із додатками - ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ».

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 34, ).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (04070, м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ).

Третя особа: ТОВ «РІТЕЙЛЕР-КОМПАНІ» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Поля Олександра, буд 18, оф.12, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков