Справа № 420/24873/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.. Центральна, 63, с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770) про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача, що виразились у порушенні пункту 7 статті 118 та пункту 3 статті 123 ЗК України при розгляді клопотань позивачки від 05.08.2021 року: - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивачки від 05.08.2021 року: -щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва індивідуального гаражу; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва; - щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства;

стягнути з відповідача на її користь 1 000 (одну тисячу) гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Також у позові позивачка просила звільнити її від сплати судових витрат на підставі ст.133 КАС України, ст.8.1.1 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відмовлено позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала суду прийнята з вираховуванням того, не є чітким викладення позовних вимог, того, що предмет спору не охоплює захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а також тієї обставини, що позивачка звернулась до суду також 02.12.2021 року до іншого відповідача - Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди щодо розгляду її клопотання від 05.08.2021 року направленого на адресу відповідача також про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва площею 0,10 га (справа №420/24158/21), не надання повних об`єктивних доказів щодо майнового стану (а.с.14-15).

21.12.21 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову. Позивач не надала належних та допустимих доказів свого матеріального становища, що є необхідною умовою для вирішення питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, наполягала на звільненні або відстроченні сплати судового збору. Що стосується іншого поданого нею позову (справа №420/24158/21), позивачка зазначила, що вона захищає своє порушене право у суді.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позов повернутий позивачці без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви (а.с.26-28).

Позивачка оскаржила ухвалу суду від 24.12.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року апеляційна скарга залишена без руху. Задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 31.12.2021 року при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору посилався на ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», рішення Європейського суду з прав людини по "Справі "Креуз проти Польщі", рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним зверненням асоціації "Дім авторів музики в Україні", врахував також і те, що не є предметом позову у даній справі захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю ОСОБА_1 , що відповідно пункту третього частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" може слугувати звільненню від сплати судового збору.

Водночас, враховуючи майновий стан сторони, а також те, що предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, та те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача що (сума сплати судового збору становить 2 270,00 грн), апеляційний суд вважав за можливе частково задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, шляхом зменшення суми судового збору на 90% від суми судового збору (2 043,00грн). Судовий збір у розмірі 1 % (227,00 грн) повинно бути сплачено, а тому в цій частині апеляційна скарга підлягає залишенню без руху (а.с.51-56).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 24.12.2021 року та призначено до розгляду у письмовому провадженні (а.с.66-68).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по справі № 420/24873/21 скасовано. Справу №420/24873/21 за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.74-77).

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року вказано, що колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Суд вважає необхідним на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року звільнити позивачку від сплати судового збору, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у праві.

З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.12,33,44,79,162,163,165,171,257,262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи(розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва