Справа № 600/5407/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/5407/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенси за вислугу років, обчисленої з відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області № 33/46-1335/4689 від 17.09.2021 року про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019 року. Зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області № 33/46-1335/4689 від 17.09.2021 року станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку від суми щомісячного грошового забезпечення, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум.

05.04.2022 р. від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у даній справі, в якому помилково зазначено, що позивачу призначено пенсію «за вислугу років» замість «по інвалідності».

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час розгляду даної адміністративної справи суд встановив, що позивачу призначено пенсію за вислугу років, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, про що вказав позивач у позові та на підтвердження чого було надано суду пенсійне посвідчення №5016 від 28.01.2004 року.

В обґрунтуванні заяви про виправлення описки у рішенні суду відповідач стверджує, що позивач наразі отримує пенсію по інвалідності, однак доказів на підтвердження вказаного суду надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення, оскільки вказана заява є необґрунтованою, а обставини повідомлені відповідачем не підтверджено жодним доказом. Таким чином, вказані недоліки не дають можливості розглянути подану відповідачем заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про внесення виправлень у судове рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна