Справа № 420/17932/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17932/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Одеської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Сума судового збору, яку необхідно сплатити, складає 9318,79 грн.

Дана ухвала була направлена апелянту електронною поштою, яка отримана ним 04 лютого 2022 року, що підтверджується відповідними листами.

Далі, за клопотанням апелянта, строк для усунення недоліку поданої скарги продовжено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали, яка направлена скаржнику електронною поштою та отримана ним 17 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги. До даного клопотання апелянт надав платіжне доручення №174 від 15 лютого 2022 року про часткову сплату судового збору в сумі 7456 грн.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що судовий збір сплачено частково, у зв`язку з технічною помилкою.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про залишення скарги без руху була отримана контролюючим органом ще 04 лютого 2022 року, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Також необхідно звернути увагу, що рішення суду першої інстанції не може набрати законної сили, у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору в повному обсязі до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.04.2022.