Справа № 380/12087/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ЩОДО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
представник відповідача подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/12087/20 в частині зміни дати виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що основні виплати грошового забезпечення надійшли позивачу 04.12.2020 - оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премія, індексація, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО. Останні нараховані суми, які надійшли позивачу 30.12.2020 - компенсація за неотримане речове майно при звільнені, грошова компенсація за піднайом житла відповідно до Порядку не входять до складу грошового забезпечення, а тому в розумінні п.242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України не може трактуватись як не забезпечення позивача таким. Представник відповідача просить роз`яснити, яку дату вважати датою розрахунку з лейтенантом ОСОБА_1 та відповідно датою виключення із списків військової частини на виконання рішення суду

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі №380/12087/20 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, - задоволенно частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в невиконанні умов контракту та наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 11.11.2021 № 414 в частині припинення чинності контракту ОСОБА_1 з 30.11.2020.

Визнано протиправним та скасувано п.18 наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 листопада 2020 року №280.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом заступника команди роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та та Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 380/12087/20 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду адміністративній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

З мотивувальної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі №380/12087/20 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення від 19.08.2021 у справі № 380/12087/20 всі вимоги статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України дотримані, відтак рішення від 19.08.2021 у справі №380/12087/20 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Суд зазначає, що викладені позивачем позовні вимоги задоволено частково.

Крім того, суд зазначає, що позивач в заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити, що мав на увазі суд, приймаючи вищевказане рішення. А саме, яку дату вважати датою розрахунку з лейтенантом ОСОБА_1 та відповідно датою виключення із списків військової частини на виконання рішення суду.

Рішенням суду, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виключення ОСОБА_1 - лейтенанта військової служби за контрактом заступника команди роти з морально-психологічного забезпечення роти матеріального забезпечення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, датою - після проведення з ним усіх необхідних розрахунків, з врахуванням здійснених виплат.

Отже, суд вважає, що із врахуванням вимог ч. 1, 2 ст. 254 КАС України щодо незмінності змісту судового рішення, рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.