overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5861/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/5861/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 12.01.2022 не є доказом сплати судового збору по вказаному позову, так як, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№240/1461/22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч. 1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 420/26389/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора ПП «АКС» - Топал Н.Д. (від 30.03.2022 року за №12485/22) щодо повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (від 14.02.2022 року за №ЕП/5792/22 та від 15.02.2022 року за №ЕП/5945/22) про закриття провадження у справі №420/26389/21, - задоволено. Закрито провадження по справі №420/26389/21 за позовом Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

30.03.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від директора ПП «АКС» - Топал Н.Д. надійшло клопотання (№12485/22), у якому останній просить постановити ухвалу щодо повернення ПП «АКС» сплачену суму судового збору у справі №420/26380/21, відповідно до платіжного доручення.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 24970,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням №1857 від 06 січня 2022 року.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання директора ПП «АКС» - Топал Н.Д. (від 30.03.2022 року за №12485/22) щодо повернення судового збору на суму 24970,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч. ч. 1, 2 ст. 132, ст.ст., 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання директора ПП «АКС» - Топал Н.Д. (від 30.03.2022 року за №12485/22) щодо повернення судового збору на суму 24970,00 грн., - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «АКС» (; пр.-т Добровольського, буд.73, м. Одеса, 65069) сплачений судовий збір у сумі 24970,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/26390/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства АКС звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних № 68 від 30.06.2021 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які було направлено Приватним підприємством АКС; зобов`язати Державну податкову службу України прийняти податкову накладну № 68 від 30.06.2021 року, яка була направлена Приватного підприємства АКС, для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/26390/21 за позовом Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року адміністративний позов Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

30.03.2022 року до суду від представника позивача - Приватного підприємства АКС на виконання вимог ухвали суду від 14 березня 2022 року, надано уточнення адміністративного позову, у зв`язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, що слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 420/26390/21 за позовом Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії, відповідно приписів ч.14 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 420/26390/21 за позовом Приватного підприємства АКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/5158/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5158/22
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) щодо не проведення повного розрахунку при звільненнi з військової служби ОСОБА_1 . Зобов`язати Пiвденне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звiльненi грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, а саме за період з 24 жовтня 2021 року по 27 грудня 2021 року, шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кiлькiсть днiв затримки виплати, обчисленого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) м. Одеса, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 500/6796/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/6796/21

28 березня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника відповідача Юсипів Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-4484-54-У від 11.02.2021, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-4484-54-У від 11.02.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей щодо наявності недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3300,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/4227/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/4227/21

01 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., предстаника позивача - Щербатюка О.Д., представника відповідача - Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3 від 16.06.2021, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №3 від 16.06.2021.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 5248 грн 31 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 560/3585/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3585/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною невиплату відповідачем щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у передбаченому законом розмірі, а також зобов`язати відповідача виплатити недоплачену грошову допомогу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/4344/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4344/22
УХВАЛА

24 березня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (пров. Подільський, 1,м. Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/1848/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1848/21
УХВАЛА

01 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький ,про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Від Хмельницького обласного ТЦК та СП (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла заява про визнання виконавчого документа, виданого по справі таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, воєнний стан введений в Україні з 05.30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) строк дії воєнного часу в Україні продовжений з 05.30 26 березня 2022 року строком на 30 діб".

Судом не встановлено необхідності обов`язкової участі учасників справи в судовому засіданні, відтак, враховуючи факт введення воєнного стану і наявність відповідних обмежень, розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, буде здійснений з повідомленням учасників справи, у письмовому провадженні, без проведення відкритого судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
призначити заяву Хмельницького ТЦК та СП від 28.03.2022 до розгляду в письмовому провадженні без виклику учасників справи в судове засідання.

Надати учасникам справи строк для подачі письмових пояснень стосовно заяви (за необхідності) - 2 дні з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок