Справа № 460/5891/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5891/20 пров. № ЗВ/857/29/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (прийняте у м. Рівне суддею Недашківською К.М.; складене у повному обсязі 12 лютого 2021 року) в справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (далі - Смизька селищна рада) «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 » № 1871 від 10 березня 2020 року;

- поновити її на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради;

- стягнути зі Смизької селищної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по день ухвалення судом рішення у цій справі;

- допустити до негайного виконання судове рішення у цій справі в частині поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 » № 1871 від 10 березня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року.

Стягнуто зі Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю, у якому просила зобов`язати Смизьку селищну раду Дубенського району Рівненської області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в місячний строк після отримання ухвали суду.

Клопотання обґрунтовувала тим, що станом на 26 листопада 2021 року постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року не виконана та її не поновлено на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про встановлення судового контролю не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також частинами другою, третьою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містить стаття 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

За змістом цих норм, завданням судом контролю є забезпечення виконання судового рішення.

Разом з тим, 24 березня 2022 року за вх. № К 10833/22 Смизька селищна рада надіслала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду письмові пояснення, у яких вказала, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в цій справі виконана в повному обсязі.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 389 від 23 листопада 2021 р., на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року, в сумі 188 976 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 85 копійок, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

А рішенням двадцять першої сесії восьмого скликання Смизької селищної ради, яка відбулась 10 грудня 2021 року було прийнято рішення № 1204 «Про поновлення на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради ОСОБА_1 » згідно якого, на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в справі № 460/5891/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Лубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Смизька селищна рада вирішила:

1. Скасувати рішення Смизької селищної ради від 10 березня 2020 року № 1871 «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 ».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради з 11 березня 2020 року.

3. Врахувати те, що ОСОБА_1 здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року.

Тобто враховуючи вищевикладене, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, була виконана повністю 10 грудня 2021 року.

За таких обставин, Смизька селищна рада просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Лубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, у зв`язку з її необґрунтованістю та повним виконанням Смизькою селищною радою постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року.

До пояснення долучено копії вказаних платіжного доручення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Смизької селищної ради № 1204 від 10 грудня 2021 року, а також результати поіменного голосування депутатів за вказане рішення: «за» - 16, «проти» - 0, «утрималось» - 0, «не голосувало» - 0, відсутніх «7».

Відтак, позаяк у суду є підтвердження того, що судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - на цей час виконане, відсутні підстави для встановлення судового контролю за його виконанням.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 в справі № 460/5891/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 229, 243, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (прийняте у м. Рівне суддею Недашківською К.М.; складене у повному обсязі 12 лютого 2021 року) в справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягаю.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин

Постанова складена у повному обсязі 04 квітня 2021 року.