Справа № 290/258/22
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 01 квітня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., отримавши позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати протиправними дії поліцейських Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, які приймали участь в тимчасовому затриманні належного їй транспортного засобу - автомобіля GEELY реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилученні свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, зобов`язати повернути вказане майно та стягнути на її користь 50000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись з адміністративним позовом, оскаржує дії поліцейських, здійсненні при вилученні транспортного засобу в умовах правового режиму воєнного стану в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто спірні відносини виникли між фізичною особою, яка не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та поліцейськими під час здійснення ними владних управлінських функцій, дії яких не стосуються обставин, вказаних у частині 1 статті 20 КАС України.

Згідно частини 2 статті 20 КАС України, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що предмет позову у даній справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, за аналогією закону, підлягає до застосування статті 29 КАС України, яка зазначає, що суд передає адміністративну справі на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України).

Враховуючи наведені обставини, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 20, 25, 29, 241, 248, 256, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Пастух Альони Миколаївни про визнання дій протиправними передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23).

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.В. Ковальчук