Справа № 500/898/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/898/22

05 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.03.2022 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, у такий спосіб: подати до суду докази, що підтверджують прийнятий колгоспом імені Шевченка з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000 річний мінімум трудової участі у громадському господарстві та виконання позивачем цього мінімуму з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000 ( дані трудової книжки позивача).

На виконання вказаної ухвали представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив. що позивачу трудова книжка колгоспника не видавалася, а лише при звільненні з ПСВ "Барвінок" в грудні 2002 позивачу видано трудову книжку, заповнену 18 липня 2002, в якій відсутні відомості про виконання встановленого річного мінімуму трудової участі позивача у громадському господарстві, а книги обліку трудового стажу СВЗП ім. Шевченка для зберігання в архівний відділ не надходили.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, представник вказує, що в день звільнення ОСОБА_1 , з роботи в СВЗП імені Шевченка (20.03.1997 р. колгосп імені Шевченка реорганізований в Спілку власників земельних паїв імені Шевченка), а саме 29.02.2000 р., останньому не видали трудову книжку колгоспника.

Представник позивача вказав, що після звільнення з СВЗП імені Шевченка ОСОБА_1 , продовжував працювати в ПСП «Барвінок», яке було утворене в результаті реорганізації СВЗП імені Шевченка. І вже при звільненні з ПСП «Барвінок» в грудні 2002 року позивачу було видано звичайну трудову книжку (серії НОМЕР_1 ), заповнену 18 липня 2002 року, в якій відсутні відомості про виконання встановленого річного мінімуму трудової участі у громадському господарстві.

Представник позивача звернув увагу суду на тому, що до позовної заяви було додано копію архівної довідки № 03-01-/2488 від 08.11.2021 р., виданої архівним відділом Кременецької РДА. відповідно до якої «книги обліку трудового стажу СВЗП імені Шевченка (с. Млинівці Кременецького району Тернопільської області) для зберігання в архівний відділ не надходили».

Представник позивача просить врахувати, що ОСОБА_1 не єдиний працівник колгоспу імені Шевченка (с. Млинівці Кременецького району Тернопільської області), якому Головне управління ПФУ в Тернопільській області відмовляє в призначенні пенсії за віком або в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи в колгоспі імені Шевченка, посилаючись при цьому на судові рішення в адміністративних справах №601/1433/17, №500/2103/19, №500/2104/19, №500/132/20, №500/310/20, №500/4216/20, №500/433/21, №500/3212/21, прийняті на користь позивачів.

На думку представника позивача, відсутність даних про виконання річного мінімуму трудової участі в суспільному господарстві по колгоспу імені Шевченка в архівному відділі та трудовій книжці ОСОБА_1 стало можливим не з вини позивача, а через недбале відношення до зберігання первинних документів з боку відповідальних працівників підприємства, зокрема, СВЗП імені Шевченка.

В той же час, судом встановлено, що у вказаних представником позивача судових рішеннях в адміністративних справах №601/1433/17, №500/2103/19, №500/2104/19, №500/132/20, №500/310/20, №500/4216/20, №500/433/21, №500/3212/21, наявні докази, що підтверджують прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі у громадському господарстві та виконання відповідним позивачем мінімуму, що підтверджується, зокрема, довідками, трудовими книжками колгоспника, записами у звичайних трудових книжках.

Стосовно посилань позивача, що такі рішення прийняті на користь позивачів, то суд звертає увагу на тому, що згідно частини сьомої ст.78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд звертає увагу позивача на тому, що відповідно до пункту 1 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника.

Відповідно до пункту 2 Основних положень трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

Згідно пункту 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки.

В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві з поважної причини, обчислення страхового стажу проводиться за фактичною тривалістю в такому порядку: загальна кількість відпрацьованих людино-днів ділиться на 25,4.

Наведені положення свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є виконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Суд вважає, що обчислення страхового стажу колгоспника у разі невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві проводиться за фактичною тривалістю у визначеному порядку.

При цьому, на думку суду, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідних архівних відділів чи підприємств - правонаступників колгоспу, в якому працював позивач стосовно отримання доказів, що підтверджують прийнятий колгоспом імені Шевченка з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000 річний мінімум трудової участі у громадському господарстві та виконання позивачем цього мінімуму з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, „без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

За наведених обставин у сукупності, на переконання суду, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема, не надані докази, що підтверджують прийнятий колгоспом імені Шевченка з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000 річний мінімум трудової участі у громадському господарстві та виконання позивачем цього мінімуму з 01.06.1977 по 15.11.1979, з 01.01.1982 по 29.02.2000

Частиною п`ятнадцятою ст.171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, у відповідності до пункту 7 частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 171, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2022

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.