Справа № 420/2608/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2608/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача Одеської митниці (від 17.03.2022 р. вхід.№ЕС/803/22) щодо продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ІНАУТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд (з урахуванням уточнень від 08.02.2022 р. вхід.№8217/22) визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000003/2 вiд 05.01.2022 року, № UA500020/2022/000006/2 вiд 05.01.2022 poкy, № UA500020/2022/000005/2 вiд 05.01.2022 poкy, №o UA500020/2022/000015/2 вiд 10.01.2022 poкy; визнати протиправними та скасувати картки відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000003, № UA500020/2022/000006, № UA500020/2022/000005, № UA500020/2022/000021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/2608/22 за позовом Приватного підприємства ІНАУТ до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

17.03.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання (вхід.№ЕС/803/22) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача Одеської митниці (від 17.03.2022 р. вхід.№ЕС/803/22) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, надаючи оцінку окресленим у вищеозначеному клопотанні відповідача Одеської митниці (від 17.03.2022 р. вхід.№ЕС/803/22) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, доводам, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Означене судове рішення Одеською митницею отримано 21.02.2022 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи електронним звітом про отримання копії ухвали суду, але без врахуванням уточненого адміністративного позову.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання судом процесуальних гарантій, забезпечення принципу рівності сторін по справі, та справедливого балансу, суд вважає за можливе означене клопотання відповідача (від 17.03.2022 р. вхід.№ЕС/803/22), задовольнити, та продовжити Одеській митниці процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.121, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Одеської митниці (від 17.03.2022 р. вхід.№ЕС/803/22) щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, задовольнити.

2. Продовжити відповідачу Одеській митниці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.04.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.