Справа № 420/16338/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/16338/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, та додаткового рішення від 30 листопада 2021 року по справі №420/16338/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Додатковим рішенням від 30 листопада 2021 року з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України стягнуто витрати на правничу допомогу.

На зазначені рішення суду Одеська митниця, 24.01.2022 року подала апеляційні скарги, які ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення її недоліків.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, в тому числі, доказів отримання оскаржуваних судових рішень (за наявності), буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст.299 КАС України.

Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, отримано Одеською митницею 17.02.2022 року, що підтверджується звітом про отримання електронної кореспонденції.

15 березня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване неналежним фінансуванням контролюючого органу щодо сплати судового збору, великою завантаженістю представників митного органу, у зв`язку перебуванням частини з них на лікарняних, та щорічних відпустках. Також, апелянт посилається на зміни внесені до законодавства, згідно яких строк встановлений судом не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби COVID-19.

З огляду на викладене, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції та поновити його.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку апеляційна скарга була подана Одеською митницею з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що у поданому клопотанні апелянт не зазначає дату отримання оскаржуваного судового рішення, однак поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги пов`язує виключно із неналежним фінансуванням контролюючого органу, а також завантаженістю представників митного органу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, пов`язані з неналежною організацією роботи в державному органі, не можуть слугувати підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Також, судова колегія вважає помилковими доводи апелянта, що терміну дії строків встановлених судами в період дії карантину, оскільки Законом України від 18.06.2020 року №731-IX до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, які передбачають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, на момент звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, строк на подання скарги може бути продовженим за клопотанням особи, з одночасним наведенням у ньому причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На переконання судової колегії, наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не є об`єктивними перешкодами для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а отже у митного органу було достатньо часу для оформлення на направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, у строки, встановлені ч. 1 ст. 295 КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтованого аргументу та не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, в тому числі, пов`язаними з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Оскільки, протягом встановленого судом строку, апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 15.02.2022 року, поважних причин пропуску строку на апеляційну оскарження не вказав та їх документального підтвердження не надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 299, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, та додаткового рішення від 30 листопада 2021 року по справі №420/16338/21, зазначені Одеською митницею у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, та додаткового рішення від 30 листопада 2021 року по справі №420/16338/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук