Справа № 160/25666/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Позовна заява обґрунтована наступним. 28.05.2021 року ТОВ «Аметпром» отримало квитанції про зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, у рішеннях (квитанціях) не вказано: контрагентів, через яких зупинено реєстрацію податкових накладних; самі господарські операції, які є ризиковими; документи, які потрібно подати для того, щоб податкові накладні були зареєстровані. Такі дані є обов`язковими до зазначення і передбачені Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що внесення ТОВ «Аметпром» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є протиправним, з огляду на наступне. Віднесення до ризикових платників податків було здійснено на підставах, не визначених законом, а саме: по віднесенню постачальників-імпортерів до ризикових та не реалізації придбаного товару у продовж кількох місяців з дня постачання; відсутність складських приміщень та придбання товарів, які посадова особа ГУ ДПС в Дніпропетровській області не підтвердила жодним документом; не зазначено переліку документів, подання яких ТОВ «Аметпром» є підставами для виключення ТОВ «Аметпром» з переліку ризикових; за наданими до комісії документами не було прийнято рішення згідно заявленим цією комісією підставам відповідності ТОВ «Аметпром» критеріям ризиковості платника податку, а висловлені вже нові підстави відповідності за тими самими податковими накладними, реєстрація яких зупинена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року позовну заяву ТОВ «Аметпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін;
- заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску;
- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи.
25.01.2022 року позивачем подано адміністративний позов у новій редакції із супровідним листом.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
22.02.2022 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши наступне. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснила перевірку поданих платником податку копій документів. Також, відповідач-1 зазначає, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причину такого зупинення. Отже, податковий орган при направленні квитанції дотримався абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246. Окремо, відповідач 1 зазначає, що адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи.
22.02.2022 року представником Державної податкової служби України (відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Позивач звернуся до суду з оскарженням проміжного рішення контролюючого органу, яке полягало лише в зупиненні реєстрації податкових накладних. Платник податку має право подати пояснення для розблокування зупинених податкових накладних. Законодавством передбачено порядок виконання податковим органом своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. Отже, позивач обрав такий спосіб захисту, який суперечить закону. Крім того, у разу ухвалення рішення про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування ЄРПН.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «Аметпром» діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19).
Судом встановлено, що на виконання абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні:
- №1 від 05.05.2021р. на суму 5712,00 грн. у т.ч. ПДВ 952,00 грн.,
- №2 від 05.05.2021 р. на суму 3600,00 грн. у т.ч. ПДВ 600,00 грн.,
- №3 від 11.05.2021р. на суму 1095,00 грн., у т.ч. ПДВ 182,50 грн.,
- №5 від 12.05.2021р. на суму 9360,00 грн., у т.ч. ПДВ 1560,00 грн.,
- №6 від 12.05.2021р. на суму 1980,00 грн., у т.ч. ПДВ 330,00 грн.,
- №7 від 13.05.2021р. на суму 7440,00 грн., у т.ч. ПДВ 1240,00 грн.,
- №8 від 13.05.2021р. на суму 4500,00 грн., у т.ч. ПДВ 750,00 грн.,
- №10 від 14.05.2021р. на суму 1092,00 грн., у т.ч. ПДВ 182,00 грн.,
- №12 від 14.05.2021р. на суму 2250,00 грн. у т.ч. ПДВ 375,00 грн.,
- №13 від 14.05.2021р. на суму 3600,00 грн., у т.ч. ПДВ 600,00 грн.,
- №14 від 17.05.2021р. на суму 4440,00 грн., у т.ч. ПДВ 740,00 грн.,
- №15 від 17.05.2021 р. на суму 2160,00 грн., у т.ч. ПДВ 360,00 грн.,
- №17 від 17.05.2021р. на суму 5712,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 952,00 грн.,
- №18 від 17.05.2021р. на суму 4200,00 грн., у т.ч. ПДВ на суму 700,00 грн.,
- №20 від 17.05.2021р. на суму 6720,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1120,00 грн.,
- №21 від 17.05.2021р. на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 500,00 грн.,
- №22 від 18.05.2021р. на суму 1242,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 207,00 грн.,
- №24 від 19.05.2021р. на суму 1200,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 200,00 грн.,
- №26 від 19.05.2021р. на суму 1620,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 270,00 грн.,
- №28 від 20.05.2021р. на суму 6900,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1150,00 грн.,
- №29 від 21.05.2021р. на суму 8370,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1395,00 грн.,
- №32 від 21.05.2021р. на суму 8370,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1395,00 грн.,
- №33 від 24.05.2021р. на суму 1080,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 180,00 грн.,
- №34 від 24.05.2021р. на суму 3700,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 616,67 грн.,
- №36 від 25.05.2021р. на суму 2400,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 400,00 грн.,
- №37 від 25.05.2021р. на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 500,00 грн.,
- №38 від 25.05.2021р. на суму 8862,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 1477,00 грн.,
- №39 від 25.05.2021р. на суму 900,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 150,00 грн.,
- №40 від 25.05.2021р. на суму 1800,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 300,00 грн.,
- №41 від 26.05.2021р. на суму 1095,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 182,50 грн.,
- №42 від 26.05.2021р. на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 500,00 грн.,
- №43 від 26.05.2021р. на суму 4200,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 700,00 грн.,
- №44 від 27.05.2021р. на суму 4320,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 720,00 грн.,
- №45 від 28.05.2021р. на суму 3600,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 600,00 грн.,
- №46 від 28.05.2021р. на суму 1200,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 200,00 грн.,
- №47 від 31.05.2021р. на суму 450,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 75,00 грн.,
- №48 від 31.05.2021р. на суму 900,00 грн. у т.ч. ПДВ на суму 150,00 грн.
В подальшому на електронну адресу позивача надійшли квитанції зі змісту яких видно, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
15.06.2021 року ТОВ «Аметпром» подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1/06 від 08.06.2021 року.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 року №16906 з урахування отриманих від платника податку інформації та копій документів від 08.06.2021 року №1/06 прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Аметпром» критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також те, що в ході аналізу отриманих від платника документів та податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що платником надано не повний пакет документів по ТОВ «ГОЛДЕНРАЙЗ» () та ТОВ «ІНГУЛЬЦ» (), а саме: відсутні договори , платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості рахунків 361, 631. Взагалі не надано документів з основними постачальниками та покупцями ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 5763599), СТОВ «СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (), ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» (), ДП «ХАРКІВССЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ФЕД» (), ПАТ «ГІДРОСИЛА АПМ» (), ТОВ «ЮНІКА ТП» ().

08.07.2021 року ТОВ «Аметпром» до ДПС України подано скаргу щодо рішення від 23.06.2021 року №16906 про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Листом №16885/6/99-00-18-01-01-06 від 22.07.2021 року ДПС України повідомила ТОВ «Аметпром» про залишення скарги без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 8 додатку 1 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органів податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від від 21.05.2021 року №15082, встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю податкової інформації структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2021 року №16906 з урахування отриманих від платника податку інформації та копій документів від 08.06.2021 року №1/06 прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «Аметпром» критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття такого рішення зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В ході аналізу отриманих від платника документів та податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що платником надано не повний пакет документів по ТОВ «ГОЛДЕНРАЙЗ» () та ТОВ «ІНГУЛЬЦ» (), а саме: відсутні договори , платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості рахунків 361, 631. Взагалі не надано документів з основними постачальниками та покупцями ПАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 5763599), СТОВ «СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (), ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» (), ДП «ХАРКІВССЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ФЕД» (), ПАТ «ГІДРОСИЛА АПМ» (), ТОВ «ЮНІКА ТП» ().

В свою чергу, позивачем було надано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1/06 від 08.06.2021 року.

При оцінці правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості необхідно досліджувати та надавати оцінку змісту та порядку прийняття оскаржуваного рішення, повноваженням комісії контролюючого органу, змісту протоколу її засідання та наданих податковим органом документів.

Затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Це визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказаний правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, при вирішенні спорів такої категорії суд, з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваних рішень, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

У якості обґрунтування прийнятих та оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, відповідачами до суду надано доповідні записки, в яких наведено інформацію про ТОВ «Аметпром», його власників, основні засоби, види діяльності, кількість працівників тощо.

Суд звертає увагу, що відповідачами не було надано протоколу засідання комісії або витягу з нього, який фіксує порядок та підстави прийняття оскаржуваних рішень, а зміст доповідних записок носить суто описовий характер та не наводить жодних доводів, які б пояснювали підстави прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, впродовж розгляду справи відповідачі не надали жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд не встановив наявність у відповідачів підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, на підставі досліджених доказів суд робить висновок, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Суд, також, звертає увагу, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте, не виконання відповідачами обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15082 від 21.05.2021 року та №16906 від 23.06.2021 року і виключити ТОВ «Аметпром» з переліку ризикових, підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Аметпром» податкові накладні, суд зазначає наступне.

У відповідності до проаналізованих положень Порядку №1165, суд зазначає, що після подання податкової накладної до контролюючого органу відбувається перевірка такої накладної, за результатами якої надсилається квитанція про прийняття чи зупинення податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

У випадку отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платнику податків пропонується надати пояснення та документи, за результатом розгляду яких Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 25 Порядку № 1165).

Теж саме визначено і пунктами 3 та 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Так, у відповідності до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, для реалізації права на реєстрацію зупиненої податкової накладної, платник податку має подати до контролюючого органу пояснення та документи, після чого отримає рішення за результатом їх розгляду. Таке рішення є кінцевим в механізмі зупинення реєстрації відповідної податкової накладної.

Пунктом 17 розділу «Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Порядку №1165 визначено, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до повноважень суду при вирішенні справи входить, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У відповідності до пункту 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тобто, зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень є похідним від визнання індивідуального акта протиправним та його подальшого скасування.

Суд вважає неможливим зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, без надання аналізу індивідуального акта, адже, таким чином буде порушено порядок ухвалення судового рішення та баланс причинно-наслідкового зв`язку.

Отже, для вирішення питання правомірності зупинення реєстрації податкових накладних, суд, в першу чергу, має надати оцінку рішенню комісія про зупинення реєстрації цих накладних.

Наслідком такої оцінки, у випадку визнання рішення про зупинення реєстрації податкових накладних протиправним, стане зобов`язання ДПС України зареєструвати такі накладні.

З огляду на той факт, що позивач до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про відмову реєстрації податкових накладних не звертався, процесуально неможливо розглянути позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «Аметпром» податкові накладні, а таким чином, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Отже, за сукупності вказаних обставин, висновки контролюючого органу щодо відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв`язку з чим позов ТОВ «Аметпром» підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 4540,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від №2271 25.11.2021 року.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметпром» (вул. Калинова, буд. 12, офіс 10, м. Дніпро, 49051, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №15082 від 21.05.2021 року та №16906 від 23.06.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Аметпром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ТОВ «Аметпром» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський