overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/765/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну заміну сторони з Буковинської митниці Державної митної служби України на Чернівецьку митницю.

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни сторони по справі та просили розглянути клопотанян без їх участі.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2020 року №831 «Про внесення змін до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів», наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 року функції митного контролю в Чернівецькій області виконує Чернівецька митниця як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України, що є правонаступником Буковинської митниці Держмитслужби.

У відповідності до вимог ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Буковинську митницю Державної митної служби України на правонаступника - Чернівецьку митницю в рамках судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 725/765/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/765/21
Номер провадження 2-а/725/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови про порушення митних правил №2034/40800/19 від 20.03.2020 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що не згідний із поставною митного органу, оскільки порушень митних правил не вчиняв так як ще з 2005 року виїхав на роботу до Португалії, де працював по контракту. У 2016 році після 10 років постійного проживання і роботи він офіційно отримав громадянство Португалії і отримав внутрішній паспорт громадянина Португалії № НОМЕР_1 терміном на 5 років, включно до 09.05.2021 р. Отримав код платника податків № НОМЕР_2 , став на облік соціального захисту за реєстраційним номером 2, а також був зареєстрований за №363858222 обов`язкового страхового полісу, і постійно за цей час здійснював оплату страхового медичного полісу. Його персональна справа значиться за електронним кодом /
Справа № 126/2783/21
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2783/21

Провадження № 2-а/126/9/2022

"05" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

представника відповідача Деркача О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 120/19658/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2022 р. Справа № 120/19658/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного малого підприємства "Ювасер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного малого підприємства "Ювасер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

24.03.2022 року представником позивача подано додаткові пояснення у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки недоліки, які викладені у позовній заяві відповідачем в повному обсязі не усунені.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надіслати копію додаткових пояснень №01-309/41-оп від 24.03.2022 року позивачу, надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Надіслати копію додаткових пояснень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №01-309/41-оп від 24.03.2022 року позивачу.

Надати позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо додаткових пояснень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №01-309/41-оп від 24.03.2022 року протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/18127/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2022 р. Справа № 120/18127/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

29.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача у якому останній просить суд відкласти розгляд справи до припинення дії воєнного стану на території України.

Відповідно до частин 1-2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне надіслати копію клопотання відповідача вх.№19343 від 29.03.2022 року із доданими до нього матеріалами позивачу, надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Надіслати копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" вх.№19343 від 29.03.2022 року із доданими до нього матеріалами позивачу.

Надати позивачу строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ" вх.№19343 від 29.03.2022 року протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/14268/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 квітня 2022 р. Справа № 120/14268/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 31.01.2022 задоволено адміністративний позов.

24.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме в першому абзаці описової частини рішення суду невірно зазначено прізвище ім`я та по-батькові позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у першому абзаці описової частини судового рішення від 31.01.2022 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення описки в рішення суду від 31.01.2022 задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини судового рішення від 31.01.2022 по справі №120/14268/21-а, шляхом зазначення вірного прізвища, імені та по - батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/917/22-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 квітня 2022 р. Справа № 120/917/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Мурафської сільської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10.02.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, недоліків позовної заяви у визначений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 05.04.2022 не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви судом враховано терміни доставки поштових відправлень та станом на 05.04.2022 встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/18511/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 квітня 2022 р. Справа № 120/18511/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Навчально - методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області

про: визнання бездіяльності протипраною

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Навчально - методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області про визнання бездіяльності протипраною .

Наявність підстав для звернення до суду позивач пов`язує з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати йому середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально - методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області про визнання бездіяльності протипраною.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 262 КАС України.

4. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2287/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 квітня 2022 р. Справа № 120/2287/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши розглянувши у письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.04.21 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 21.04.21 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.04.22 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній зазначає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 уже набрало законної сили.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комар Павло Анатолійович