Справа № 380/19017/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Донецьк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Донецьк" (79018, м. Львів, вул. Федьковича, 51), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року замінено відповідача у справі Львівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року витребувано в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області матеріали перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Донецьк".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено.

Представник позивача подала клопотання про закриття провадження в адміністративній справі (вх. №3505ел від 15.03.2022 року) з підстав того, що відповідачем сплачено допомогу по вагітності та пологам в повному обсязі. Просила розгляд клопотання проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши питання про закриття провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами пункту 8 частини першої ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в такому випадку вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень має бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним. Також, на думку суду, в цьому випадку виправленням може вважатись лише вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень, які є наслідком визнання своєї помилки та/чи порушення, отже, фактичне визнання вимог позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено: у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

З огляду на те, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області виплачено ОСОБА_1 допомогу по вагітності та пологам в повному обсязі, вказане свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень порушення та відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Донецьк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, підлягає до задоволення.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4287,09 грн., що підтверджується квитанцією від 19.10.2021 року №905Н-НТ2А-Х281-ЕР51.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та стягнення на користь позивача, понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4287,09 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про закриття провадження у даній справі задоволити.

Закрити провадження у справі №380/19017/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подорожник Донецьк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 09 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022 року.

Суддя Кухар Н.А.