Справа № 460/914/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
31 березня 2022 року м. Рівне №460/914/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Андрієвський А.О.,
відповідача: представник Дем`янюк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво"
доРівненської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Держмитслужби, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості від 28.05.2021 №UA204000/2021/000047/2;
Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022 на 14:30 год.
Ухвалою суду від 03.03.2022 клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання задоволено. Підготовче засідання у адміністративній справі №460/914/22 відкладено до 31.03.2022 до 11:30 год.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подане у межах підготовчого провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.240 КАС України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 17.01.2022, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості 04.05.2021 № UA100000/2021/100018/2.
Даним судовим рішенням встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" було заявлено 19.04.2021 до митного оформлення партію тютюну у вигляді смужок шириною 0,5 мм 0,8м мм (+/-0,1), довжиною не більше 20 мм із рівно та паралельно обрізаними краями, коричневого кольору різних відтінків, закручені, не спресовані у блоки із запахом характерним для тютюну сорту SKІ 99 коробок по 100 кг кожна, виробник ТОВ "КТИ", країна походження Росія.
У вантажно-митній декларації №UA100410/2021/686166 ціну митну вартість товару було визначено по першому методу по ціні договору в розмірі 34 930,26 доларів США.
Дана поставка відбулася на виконання умов контракту №СТІ-003/ТС-2021 від 15.02.2021 з контрагентом "КТИ".
Київською митницею Держмитслужби, відмовлено у прийнятті митної декларації №UA100410/2021/686166 та прийнято рішення про коригування митної вартості від 04.05.2021 №100000/2021/100018/2, яким митну вартість збільшено до 116 028,00 дол. США. Різниця у митній вартості визначної декларантом та митними органом (з урахуванням курсу НБУ на дату оформлення 27,9783) становить 2 268 976,91 грн.
Проте , митну вартість визначено на підставі митної вартості аналогічного товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 16.03.2021 №UA110370/2021/002784 за рівнем вартості 11,715918 доларів США/кг.
У межах даної судової справи позивачем 28.04.2021 заявлено до митного оформлення наступну партію тютюну у вигляді смужок шириною 0,5 мм 0,8м мм (+/-0,1), довжиною не більше 20 мм із рівно та паралельно обрізаними краями, коричневого кольору різних відтінків, закручені, не спресовані у блоки із запахом характерним для тютюну сорту SKА 99 коробок по 100 кг кожна, виробник ТОВ "КТИ", країна походження Росія.
З наведеного суд вважає, що позивач обґрунтовано зазначив, що про можливу протиправність дій відповідача щодо визначення митної вартості другої партії тютюну, поставленої контрагенту "КТИ", та, відповідно, оскаржуваних рішень у даній справі він дізнався в грудні 2021 року, тобто після визнання протиправними судом дій митного органу щодо першої партії тютюну, поставленої на виконання умов контракту №СТІ-003/ТС-2021 від 15.02.2021 з контрагентом "КТИ", на підставі відомостей щодо вартості аналогічного товару за митною декларацією від 16.03.2021 № UA110370/2021/002784.
З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Повний текст ухвали складено з урахуванням часу участі головуючого судді в підготовці голів та заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів (в онлайн режимі).
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі №460/914/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2022

Суддя С.А. Борискін