Справа № 160/2341/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Справа № 160/2341/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 рішення від 04.01.2021 №72, рішення від 20.01.2022 №72 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) із зарахуванням до пільгового трудового стажу період роботи на:

- Шахті ім. М.В. Фрунзе Ровенькиантрацит - 05.07.1990 Ученик електрослюсаря підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею; 09.05.1991 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- Шахті 71 Індустрія - 31.07.1993 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 28.06.1994 - 16.08.1994 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 11.07.1995 - 30.08.1995 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

- Шахті № 81 Київська 08.07.1996 - 28.08.1996 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею; 06.02.1997 - 30.11.1997 підземний виконуючий обов`язки заступника механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 08.01.1998 - 17.03.1999 підземний заступник механіка видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 18.03.1999 -25.03.1999 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею; 26.03.1999 - 04.04.1999 підземний механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.04.1999 - 03.05.1999 підземний заступник механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 04.05.1999 - 09.05.1999 механік підземної дільниці з повним робочим днем під землею; 10.05.1999-30.06.1999 заступник механік підземний видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 01.07.1999-05.07.2004 механік видобувної дільниці з повним робочим днем під землею; 05.08.2004-31.10.2004 електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею на гірничомонтажних дільницях; 01.11.2004 - 11.10.2005 електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит В/п Шахтоуправління Ровеньківське: 12.04.2013 - 20.03.2017 заступник начальника; 06.04.2017 - 20.02.2018 механік підземний дільниці з повним робочим днем у шахті; 21.02.2018 - 03.11.2019 електрослюсар підземний 4р. з повним робочим днем у шахті; 04.11.2019 - 30.12.2021 електрослюсар підземний 5р. з повним робочим днем у шахті.

- До загального трудового стажу період роботи на:

ДП Ровенькиантрацит :14.10.2005 - 05.03.2007 заступник директора по механізації виробництва дирекції з виробництва; 06.03.207 - 04.08.2009 головний технолог енергомеханічної служби; 05.08.2009 - 29.12.2011 заступник головного механіка енергомеханічної служби;

- ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит :30.12.2011 - 31.03.2013 заступник головного механіка енергомеханічної служби та здійснити призначення пенсії з дня звернення із заявою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2341/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн. в установленому порядку; належним чином засвідчені копії всіх сторінок паспорта громадянина України та диплома НОМЕР_1 у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

10.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, долучено уточнений позов із зазначенням електронної пошти позивача.

Дослідивши подані документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 07.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2022, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 07.02.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

28.03.2022 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частиною 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням положень ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов (уточнений) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2341/22 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 05.05.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова