Справа № 340/9762/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року справа № 340/9762/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності стосовно зарахування до стажу служби у поліції служби у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - Служба), що дає право на надбавку за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Стверджує, що працю у Службі треба ототожнити зі службою в органах внутрішніх справ. Якщо такого не зробити, то має місце дискримінація в правах колишніх працівників Служби.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.37-43).

Стверджує, що приписи Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) не дозволяють працю у Службі включати до стажу служби у поліції.

03 грудня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32-33).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 06 березня 2017 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі (скорочення штату) (а.с.86).

Календарна вислуга склала 14 років 05 місяців 24 дні, а у пільговому обчисленні - 18 років 07 місяців 03 дні.

07 березня 2017 року Управління прийняло позивача на службу до поліції (а.с.8).

Відповідач визначив, що стаж служби у поліції станом на 01 квітня 2017 року становить 26 днів (а.с.10).

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «підполковник поліції» в порядку переатестації (а.с.16-18).

24 листопада 2021 року відповідач відмовив у перегляді обчислення стажу служби (а.с.6-7).

Підстава - приписи Закону не дозволяють працю у Службі включати до стажу служби у поліції.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовано приписами частини 2 статті 78 Закону.

Цією нормою права встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Отже, Закон прямо не дозволяє працю у Службі включати до стажу служби у поліції.

Разом з тим, суд проаналізує, як співвідносилася праця у Службі зі службою в органах внутрішніх справ України на день призначення ОСОБА_1 поліцейським.

Так, приписами частини 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі - Закон 2) (в редакції від 06 грудня 2016 року) встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Попередня редакція цієї ж норми права була такою.

«На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюються дія статей 22 і 23 Закону України «Про міліцію» (565-12), а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають

спеціальних звань.»

Таким чином, на працю у Службі поширювався такий же соціальний захист як і на службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Міністерства юстиції України від 10 вересня 2012 року №1341/5 затверджено Порядок обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - Порядок), який діяв на час призначення ОСОБА_1 поліцейським.

Приписами пункту 2.1 Порядку встановлено, що у стаж для виплати надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу зараховуються служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Отже, держава службу в органах внутрішніх справ України прирівняла до праці в Службі відповідно до приписів статті 23 Закону 2.

Тому в Управління, керуючись згаданими нормативно-правовими актами, виник обов`язок зарахувати до стажу служби у поліції працю у Службі.

Якщо так не вчинити, то буде мати місце дискримінація працівників Служби по відношенню до працівників органів внутрішніх справ у питанні обчислення вислуги років при призначенні на посаду поліцейських.

Заборона дискримінації встановлена приписами статті 24 Конституції України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправну бездіяльність відповідача і задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо зарахування до стажу служби у поліції ОСОБА_1 служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати до стажу служби у поліції ОСОБА_1 службу у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей