Справа № 460/5551/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5551/21 пров. № А/857/1887/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року (суддя Дорошенко Н.О., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 08.12.2021р.),

в адміністративній справі №460/5551/21 за позовом Фермерське господарство «Відродження» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2021 року позивач Фермерське господарство «Відродження» (далі ФГ «Відродження») звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області) та Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028581/31412228 від 12.10.2020р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №75 від 18.08.2020 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Відродження» №75 від 18.08.2020 датою її подання на реєстрацію; 3) стягнути з ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФГ «Відродження» судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028581/31412228 від 12.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 18.08.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 18.08.2020, складену Фермерським господарством «Відродження», датою її подання. Стягнуто на користь Фермерського господарства «Відродження» судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України - в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп..

25.11.2021р. до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн. 00 коп..

Також представник позивача 02.12.2021р. подав письмове пояснення щодо дотримання п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, встановленого ч.7 ст.139 КАС України. Зазначив, що рішення суду від 10.11.2021 засобами поштового зв`язку чи на електронну адресу позивачу надіслане не було, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення в цій справі було оприлюднене 15.11.2021. Заяву з долученням доказів для відшкодування судових витрат представником позивача направлено до суду 17.11.2021.

08.12.2021р. представник відповідачів подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року заяву ФГ «Відродження» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь Фермерського господарства «Відродження» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.. Стягнуто на користь Фермерського господарства «Відродження» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.. В присудженні на користь Фермерського господарства «Відродження» судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн. відмовлено.

З цим додатковим рішенням суду першої інстанції від 08.12.2021 року не погодився відповідач ГУ ДПС у Рівненській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене додаткове рішення суду прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт (відповідач) зазначає про відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу. Зазначає, що гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Наголошує на тому, що справа №460/5551/21 відноситься до категорії справ незначної складності, по яких існує сформована судова практика, представник позивача є досвідченим фахівцем, а тому не потребує значної тривалості часу для надання консультації, проведення правового аналізу, підготовки та подання позовної заяви.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене додаткове рішення суду від 08.12.2021р. в частині задоволення судових витрат та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, за положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, проведення експертизи, підготовки справи до розгляду зокрема, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 2040/6747/18, від 19 грудня 2019 у справі № 520/1849/19, від 22 грудня 2020 року у справі № 520/8489/19 та від 11 лютого 2021 року у справі № 520/9115/19.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги та витрат на підготовку експертного висновку, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані відповідні договори про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), на проведення судових експертиз, експертних досліджень та надання інших послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, проведенням експертизи, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 05.05.2021 №05/05 (а.с. 107-108), укладеного між Фермерським господарством «Відродження» (Клієнт) та Адвокатом Колісник Богдан Олегович, Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, в т.ч., але не виключно, в органах Державної податкової служби (та ін.), у всіх судах України в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта (п. 1). Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною договору (п.3.1).

Матеріалами справи підтверджено, що позовну заяву подав до суду представник позивача адвокат Колісник Богдан Олегович, повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 15.05.2021 серія СЕ № 1023356 (а.с. 10). Адвокатом посвідчені копії документів, долучених до позовної заяви (а.с. 12-62).

Додатковою угодою №3 від 20.05.2021 до Договору про надання правової допомоги №05/05 від 05.05.2021 сторони погодили вартість однієї години надання послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн. у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028581/31412228 від 12.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 18.08.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №75 від 18.08.2020. Сторони також погодили невиключний перелік послуг (робіт), а також те, що оплата послуг адвоката здійснюється Клієнтом протягом 5 банківських днів після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної вище податкової накладної (а.с. 109).

На виконання договору 16.11.2021 адвокатом Колісник Богдан Олегович та Фермерським господарством «Відродження» складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг у справі №460/5551/21 на загальну суму 5500,00 грн, у тому числі: 1) 20.05.2021, 0,5 год, вартість 500 грн: ознайомлення з наявними документами, попередня консультація клієнта з приводу правомірності дій податкового органу та можливості судового захисту прав клієнта; підписання додаткової угоди до договору про надання правової допомоги; 2) 21.05.2021, 3 год., вартість 3000,00 грн: підготовка первинних документів; складання (написання) позовної заяви з додатками; формування позовної заяви з додатками та направлення (подання) її до суду; 3) 26.07.2021, 1,5 год, вартість 1500,00 грн: ознайомлення з відзивом на позовну заяву; підготовка відповіді на відзив з додатковими поясненнями; направлення іншим учасникам справи та до суду; 4) 16.11.2021, 0,5 год, вартість 500,00 грн: підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі; направлення заяви іншим учасникам справи (а.с. 110-111).

Також 16.11.2021 адвокатом складено опис наданих послуг в цій справі, зміст якого аналогічний наведеному в акті приймання-передачі послуг (а.с. 112).

Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення дійшов обґрунтованого висновку, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану учасників справи, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачів, сумарно становить 3000 грн. (по 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Рівненській області та ДПС України).

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно проаналізовано долучені документи про надання правової допомоги та надано їм правову оцінку. Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З врахування складності справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, колегія суддів вважає співмірною компенсацією вартість виконаної роботи в розмірі 3000 грн., які суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з суб`єктів владних повноважень в користь позивача.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без змін додаткового рішення у справі, яке ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі №460/5551/21 за позовом Фермерське господарство «Відродження» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль