Справа № 160/18719/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: представника позивача: представника відповідача: Василенко О.В. Сліпчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
11 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 45 від 03.03.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р.;
- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 90 від 08.04.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р.;
- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 109 від 07.05.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р.;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» дотримано всі необхідні вимоги статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку № 306, а тому відмова Дніпропетровського обласного центру зайнятості у наданні допомоги по частковому безробіттю, викладена у формі наказів, є необґрунтованою та протиправною. До того ж підстава для відмови, зазначена відповідачем у спірних наказах, суперечить гарантіям держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття, адже обов`язок держави здійснити виплати, на які мають право певні категорії громадян, відповідно до закону не мас ставитися в залежність від обсягу кошторисних призначень.
Дніпропетровським обласним центром зайнятості до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив, що Постановою № 308 затверджено Порядок використання коштів, виділених для надання фінансової допомоги Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету, зокрема, за програмою Фінансова допомога Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, яка виділена із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками для виплати по частковому безробіттю (пункт 1 Порядку).
Головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем цієї бюджетної програми є Мінекономіки (пункт 2 Порядку).
Відповідно до пункту 3 Порядку, бюджетні кошти спрямовуються Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд) на безповоротній основі для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Кошти, отримані Фондом відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до статті 47-1 Закону України Про зайнятість населення.
Згідно пункту 5 Порядку, обласні центри зайнятості після прийняття рішення щодо виплати допомоги по частковому безробіттю формують заявку на потребу в коштах на виплату допомоги і подають установі, у підпорядкуванні якої вони перебувають.
Фонд на підставі отриманих заявок на потребу в коштах на виплату допомоги по частковому безробіттю надсилає Мінекономіки подання про перерахування коштів Фонду для виплати допомоги по частковому безробіттю (пункт 2 Порядку).
Відповідно до пункту 7 Порядку, перерахування бюджетних коштів здійснюється Мінекономіки на рахунок 3554 Рахунки державних цільових фондів, відкритий в Казначействі для обслуговування коштів Фонду для виплати допомоги по частковому безробіттю - на підставі подання, зробленого Фондом відповідно до пункту 6 цього Порядку.
Згідно пункту 9 Порядку, відображення у первинному та бухгалтерському обліку інформації про проведення операцій, пов`язаних з використанням бюджетних коштів, та про отримані (створені) активи здійснюється в установленому законодавством порядку.
Як наслідок, після прийняття вищевказаних нормативних актів, Дніпропетровським обласним центром зайнятості були внесені зміни до Положення про облікову політику в Дніпропетровському обласному центрі зайнятості, якими доповнено перелік кодів економічної класифікації видатків центру КЕКВом 2610.07 «Допомога по частковому безробіттю на період карантину за рахунок фінансової допомоги, яка виділена із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками».
Відповідно до пункту 11 Порядку, Фонд подає щомісяця Мінекономіки інформацію про використання бюджетних коштів.
Пунктом 12 Порядку встановлено, що Мінекономіки інформує щомісяця Комітет Верховної Ради України з питань бюджету, Кабінет Міністрів України та Мінфін про використання Фондом бюджетних коштів.
Згідно частини 5 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ, кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не включаються до складу Державного бюджету України.
Отже, як вбачається із вище зазначених нормативних актів, не зважаючи на те, що частиною 5 ст. 47-1 Закону № 5067-VI передбачено, що виплата працівникам допомоги по частковому безробіттю здійснюється роботодавцем за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. ці кошти не є «коштами Фонду» в їх прямому розумінні. Кошти для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину відповідно до ст. 47-1 Закону № 5067-VI є бюджетними коштами, і їх не передбачення Державним бюджетом України на 2021 рік напряму не є «виною» чи самостійним рішенням Фонду, і тому, Фонд чи Дніпропетровський обласний центр зайнятості не може нести відповідальність за відсутність кошторисних призначень у Державному бюджеті України на 2021 рік для виплати допомоги по частковому безробіттю.
Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України (ст. 1 БК України).
До основних принципів побудови бюджетної системи України належать: принцип збалансованості, який передбачає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період (п.2 ч.І ст.7 БК України), а також принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (п.8 ч. 1 ст.7 БК України).
Відповідно до ч. 1 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Бюджетним кодексом України чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань (п.20 ч. 1 ст.116 БК України), нецільове використання бюджетних коштів (п. 24 ч. 1 ст.116 БК України), здійснення видатків, які відповідно до цього Кодексу мають проводитися з іншого бюджету (п.28 ч. 1 ст.116 БК України), здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України (п. 29 ч. 1 ст.116 БК України).
У контексті вищезазначених нормативних документів головним розпорядником бюджетних коштів є Кабінет Міністрів України.
Отже, питання включення до Державного бюджету України на І квартал та І півріччя 2021 року коштів для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину не відноситься до компетенції обласного центру зайнятості.
Як наслідок цього, у тимчасовому кошторисі видатків Дніпропетровського обласного центру зайнятості на І квартал та І півріччя 2021 року відсутня стаття витрат «Допомога по частковому безробіттю на період карантину за рахунок фінансової допомоги, яка виділена із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою короновірусом SARS-CoV-2, та її наслідками», що є правомірною підставою відмови позивачу у виплаті допомоги, яка не є захищеною статтею видатків.
Оскільки Дніпропетровським обласним центром зайнятості відмовлено позивачу у виплаті допомоги по частковому безробіттю на період карантину з огляду на відсутність відповідних кошторисних призначень, а рішення про це оформлено відповідним наказом, то у даному випадку відсутні протиправні дії відповідача. Відтак, відмовляючи у виплаті допомоги по частковому безробіттю на період карантину, обласний центр зайнятості не вийшов за межі своїх повноважень та не допустив протиправних дій чи бездіяльності.
Також, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» є той факт, що станом на 25.11.2021 року у Державному бюджеті України на 2021 рік не передбачені кошти для виплати допомоги по частковому безробіттю на період карантину та/або надзвичайної ситуації (назва відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» в редакції від 04.02.2021 р.) (за бюджетною програмою за КПКВК 1201120 Фінансова допомога Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, яка виділена із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками для виплати по частковому безробіттю) (надалі - бюджетна програма за КПКВК 1201120).
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.05.2020 р. № 859 затверджено паспорт бюджетної програми на 2020 рік за КПКВК 1201120, за якою обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань на фінансову допомогу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття для виплати по частковому безробіттю склав 4 723 000,0 тис. грн. Відповідно до звіту про виконання паспорта бюджетної програми на 2020 рік, згідно Постанови № 308 із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками, надано фінансову допомогу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на безповоротній основі (видатки споживання) для виплати по частковому безробіттю в сумі 2 803 000 тис. грн. Залишок невикористаних коштів у розмірі 22 591,9 тис. грн. був повернутий до Державного бюджету України.
Постанова Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 р. № 979 «Про виділення коштів для надання фінансової допомоги Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття» (надалі - Постанова № 979) прийнята з метою погашення (виплати) заборгованості з виплати допомоги по частковому безробіттю на період здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та боротьбою з її наслідками у сумі 459 537,1 тис, гривень (за новою бюджетною програмою за КПКВК 3511380 Заходи, пов`язані з боротьбою з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками ).

Наказом Міністерства економіки України від 08.10.2021 р. № 714-21 затверджено паспорт бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 1201120 «Виплата Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття допомоги по частковому безробіттю на період здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та боротьбою з її наслідками», за якою обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань на фінансову допомогу Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття для виплати по частковому безробіттю склав 459 537,1 тис. грн.

Отже, для надання ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» у 2021 році допомоги по частковому безробіттю на період карантину відповідно до статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» немає правових підстав.

Оскільки обласний центр зайнятості не визнає позовні вимоги ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» у повному обсязі, вважає свої дії правомірними і не вбачає правових підстав для надання позивачу допомоги по частковому безробіттю на період карантину, вимогу про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн. обласний центр зайнятості також відхиляє у повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» до суду подано відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 12.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року розгляд справи №160/18719/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року У задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено повністю.

У судове засідання 30.03.2022 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 01.03.2021 року ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» вперше звернулося до Дніпровського міського центру зайнятості з заявою про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю, до цієї заяви було долучено документи, що передбачені чинним законодавством як необхідні.

Повідомленням про розгляд документів Дніпровського міського центру зайнятості № 911 від 05.03.2021 р. ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на 1 квартал 2021 року, на підставі наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 03.03.2021 №45.

Друге звернення до Дніпровського міського центру зайнятості з заявою про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю датоване 07.04.2021 р., у відповідь на яке ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» також отримало повідомлення про розгляд документів № 1491 від 12.04.21 р. Вищезазначеним повідомленням ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» було відмовлено з причини відсутності коштів на 1 півріччя 2021 року, на підставі наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 08.04.2021 № 90.

30.04.2021р. позивач знову направив належним чином оформлену третю заяву до Дніпровського міського центру зайнятості, та вкотре йому було відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на 1 півріччя 2021 року, на підставі наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 07.05.2021 № 109, про що позивач дізнався з повідомлення № 1823 від 11.05.2021 року.

Для отримання правового захисту позивач звернувся до адвоката Василенка Олексія Валерійовича, який в інтересах позивача направив адвокатський запит № б/н від 08.07.2021 р. саме до відповідача, з метою отримання копій наказів/витягів з наказів. В матеріалах справи міститься копія листа-відповіді Дніпропетровського обласного центру зайнятості про надання інформації від 20.07.2021 № 12/19/2789, якою підтверджується, що відповідач надав витяги з оскаржуваних наказів тільки 20.07.2021 року.

Так, з матеріалів справи убачається, що 03.03.2021 року Дніпропетровським обласним центром зайнятості винесено наказ №45 «Про відмову у наданні по частковому безробіттю на період карантину відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення»», яким з огляду на пункт 2 та пункт 7 Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину та/або надзвичайної ситуації, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 306, а саме, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на 1 півріччя 2021 рок за статтею «Допомога по частковому безробіттю на період карантину: рахунок фінансової допомоги, яка виділена із фонду боротьби з гостро респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою короновірусом SARS CoV-2, та її наслідками» на виплату допомоги по частковому безробіттю і період карантину. Тож, даним наказом відмовлено у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» () відповідно поданої заяви від 01.03.2021 року та пакету документів.

Також, з огляду на приписи пункт 2 та пункт 7 Порядку від 22 квітня 2020 р. № 306, Дніпропетровським обласним центром зайнятості винесені наказ №90 від 08.04.2021 року та за №109 від 07.05.2021 року, якими відмовлено ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» () у наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину відповідно поданих заяв від 07.04.2021 року та від 30.04.2021 року; та пакету документів.

Вважаючи спірні накази протиправними та безпідставними, ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» звернулося до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України Про зайнятість населення від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-ІХ, Закон № 5067-VI було доповнено статтею 47-1 Допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Дана норма Закону набула чинності з 02 квітня 2020 року.

За приписами частини першої статті 47-1 Закону № 5067-VI допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, застрахованим особам у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності через проведення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою, для її виплати працівникам або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою.

Сума допомоги по частковому безробіттю на період карантину надається роботодавцям, у тому числі фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, із числа суб`єктів малого та середнього підприємництва на строк зупинення (скорочення) діяльності, а також протягом 30 календарних днів після завершення карантину.

Допомога по частковому безробіттю на період карантину надається у разі сплати роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Аналіз абзацу третього ч. 1 ст. 47-1 Закону № 5067-VI свідчить, що право на отримання відповідної допомоги у фізичної особи-підприємця, який є застрахованою особою, виникає виключно у разі фактичної сплати ним сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Відповідно до частини другої цієї статті для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину роботодавець або фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, звертається до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за місцем реєстрації його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подає такі документи:

1) заяву у довільній формі;

2) копію наказу із зазначенням дати початку зупинення (скорочення) діяльності;

3) відомості про працівників та/або фізичну особу - підприємця, який є застрахованою особою (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний державний орган і мають відмітку в паспорті), у яких виникло право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину згідно з цією статтею;

4) довідку про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Як встановлено судом, позивач подав всі необхідні документи згідно переліку.

Згідно з ч. 3 ст. 47-1 Закону № 5067-VI, право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину відповідно до цієї статті мають застраховані особи, в тому числі працівники з якими роботодавцем оформлено трудові відносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 47-1 Закону № 5067-VI виплата працівникові або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою, допомоги по частковому безробіттю на період карантину здійснюється роботодавцем або територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, з першого дня скорочення тривалості їхнього робочого часу у межах строку зупинення (скорочення) діяльності, але не більше строку, визначеного порядком надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Фінансування виплат, визначених цією статтею, здійснюється в межах коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Приписами ч. ст. 47-1 Закону № 5067-VI передбачено, що рішення про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину приймається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на регіональному рівні протягом трьох робочих днів з дня подання роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, документів, передбачених цією статтею, до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції за місцем реєстрації як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно п. 3 Порядку № 306, допомога надається центром зайнятості застрахованим особам, зокрема працівникам, з якими роботодавцем оформлено трудові відносини, у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності, за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, яка є застрахованою особою, для її виплати працівникам, з якими не припинено трудові відносини, або фізичній особі - підприємцю, яка є застрахованою особою та не отримує допомогу як працівник.

Згідно з п. 5 Порядку № 306 сума допомоги надається роботодавцям, у тому числі фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, із числа суб`єктів малого та середнього підприємництва на строк зупинення (скорочення) діяльності в разі сплати роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, яка є застрахованою особою, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення (скорочення) діяльності.

Рішення про надання або відмову в наданні допомоги приймається обласним або Київським міським центром зайнятості протягом трьох робочих днів з дня подання роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, яка є застрахованою особою, документів, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Рішення про надання або відмову в наданні допомоги оформляється наказом обласного або Київського міського центру зайнятості (п. 10 Порядку № 306).

Пунктом 12 Порядку № 306 передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в наданні допомоги центр зайнятості протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення письмово повідомляє про нього роботодавцю/фізичній особі - підприємцю, яка є застрахованою особою, з обґрунтуванням причин відмови.

У разі коли роботодавцю/фізичній особі - підприємцю, яка є застрахованою особою, відмовлено у наданні допомоги з незалежних від нього причин, він має право повторно звернутися за отриманням коштів для виплати працівникам допомоги в межах строку дії карантину та/або надзвичайної ситуації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 306 рішення обласного та Київського міського центру зайнятості про відмову в наданні допомоги може бути оскаржене до Державного центру зайнятості або суду.

За приписами пункту 20 Порядку № 306, кошти для виплати допомоги не надаються роботодавцям/фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, якими не дотримано вимоги статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» та цього Порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» зареєстровано в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридичною особою, яка здійснює господарську діяльність у сфері консультування з питань комерційної діяльності й керування. Фінансова звітність Позивача подається саме як суб`єкта малого підприємництва, розмір чистого прибутку за 2020 рік складає 875,8 тис. грн., що підтверджується балансом на 31.12.2020, який був наданий позивачем Дніпропетровському обласному центру зайнятості разом із заявами про надання допомоги по частковому безробіттю.

Наказом № 01/ОД про скорочення діяльності від 01.02.2021 р. що ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» було переведено на скорочений робочий день - 10 годин на тиждень з 01.02.2021 р. до дати закінчення карантину десять працівників, відповідно до переліку, вказаного в цьому Наказі. Тобто, на допомогу по частковому безробіттю на час карантину претендувало 10 працівників, які були зазначені Позивачем у відомостях про працівників, щодо яких виникло право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину. Вищезазначені документи було долучено позивачем до заяв, направлених відповідачу.

Довідкою про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення (скорочення) діяльності, наданою позивачем відповідачу, підтверджується сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з серпня по січень 2021 року у сумі 167127, 73 грн. Додатково відсутність за позивачем заборгованості по єдиному внеску підтверджуєтеся листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області (№ 5725/6/04-36-12-07-48 від 18.02.2021). Вищезазначені документи також було долучено позивачем до заяв, направлених підповідачу.

Відтак, у даному випадку суд вважає, що ТОВ «Стратегічний партнер-Дніпро» дотримано всі необхідні вимоги статті 47-1 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядку № 306, а тому відмова Дніпропетровського обласного центру зайнятості у наданні допомоги по частковому безробіттю, викладена у формі наказів, є необґрунтованою та протиправною. До того ж підстава для відмови, зазначена відповідачем у спірних наказах, суперечить гарантіям держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття, адже обов`язок держави здійснити виплати, на які мають право певні категорії громадян, відповідно до закону не мас ставитися в залежність від обсягу кошторисних призначень.

За таких обставин, з огляду на відсутність права відповідача відмовити у виплаті допомоги по частковому безробіттю з підстав відсутності бюджетних коштів, суд дійшов висновку, що наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 45 від 03.03.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р.; наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 90 від 08.04.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р.; наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 109 від 07.05.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р. є безпідставними та такими, що підлягають безумовному скасуванню.

У зв`язку з чим, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення; повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення та повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 6810 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №305 від 01.01.2021 року у сумі 2270 грн. та платіжним доручення №350 від 26.10.2021 року у сумі 4540 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6810 грн. підлягає стягненню з Дніпропетровського обласного центру зайнятості за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 30 березня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 04 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 45 від 03.03.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 90 від 08.04.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 109 від 07.05.2021 р. «Про відмову у наданні допомоги по частковому безробіттю відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про зайнятість населення», який винесений за результатом розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 01.03.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 07.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» від 30.04.2021 р. про надання коштів для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину з урахуванням висновків суду у цій справі та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегічний партнер-Дніпро» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6810 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного центру зайнятості ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 04 квітня 2022 року.

Суддя С. В. Прудник