Справа № 420/11372/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. Справа № 420/11372/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 р.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 року.

В подальшому розгляд справи було перенесено на 05.04.2022 року.

До апеляційної скарги апелянтом було надано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання остаточного рішення Верховного Суду у справі № 420/9124/20.

В обґрунтування клопотання апелянтом зазначено, що у справі № 420/9120/20 розглядався аналогічний спір у подібних правовідносинах з приводу застосування штрафних санкцій на підставі ст. 120-1 ПК України

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

КАС України не містить визначення "подібні правовідносини"; що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15: "подібність правовідносин" означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу яких виник спір та правовідносини у справі 500/1813/21 є подібними, проте, аналіз наведених норм права свідчить про те, що можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, судом не встановлено наявності доказів того, що у справі № 500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 420/9124/20, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Крім того, 31.03.2022 року від Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання з посиланням на п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України, обґрунтовано введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вище наведені норми права, колегія суддів зазначає, що діючою редакцією КАС України, зокрема ст. 236 не передбачено зупинення розгляду справи до завершення воєнного стану, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

15 березня Верховна Рада затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно.

Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду № 9-до/с від 28.02.2022 року, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у П`ятому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи

З метою дотримання прав учасників справи відаповідно статті 44 КАС України, враховуючи військову агресією Російської Федерації проти України, що унеможливлює реалізацію в повному обсязі учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів зазначає про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, про що сторони повинні надати до суду відповідні клопотання.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про зупинення провадження по справі - відмовити.

З урахуванням введення в Україні воєнного стану, роз`яснити сторонам право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду або подати клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова