Справа № 500/3459/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

Справа № 500/3459/20

04 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, яке набрало законної сили 11.01.2021, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області оновленої довідки від 13.08.2020 №Ш-273-234/22 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII у розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

25.03.2022 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Заява обґрунтована тим, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у цій справі виконано частково, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснило перерахунок пенсії з 01.03.2021 без виплати перерахованої пенсії, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

Також заявник зазначає, що 21.01.2022 за повторно поданою ним заявою відкрито виконавче провадження головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо примусового виконання рішення суду, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області продовжує ухилятись від його виконання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 прийнято до розгляду вказану заяву, постановлено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

У поданих до суду письмових поясненнях від 04.04.2022 відповідач (боржник) вказав, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №Ш-273-234/22 від 13.08.2020, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується ОСОБА_1 з 01.03.2021 та її розмір склав 11945,28 грн. Залишок боргу за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в сумі 81691,32 грн буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету.

Сума заборгованості за рішенням суду обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та її виплата буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Також відповідач зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізовуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. При цьому головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - розпорядник коштів нижчого рівня.

Виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Також, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної програми не належить до компетенції керівника суб`єкта владних повноважень.

Заява позивача (стягувача) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Ознайомившись зі змістом пояснень учасників справи в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Проте, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, яке набрало законної сили 11.01.2021, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області оновленої довідки від 13.08.2020 №Ш-273-234/22 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII у розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із урахуванням проведених виплат.

14.01.2021, на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у цій справі, позивачу було видано виконавчий лист (а.с.38).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №Ш-273-234/22 від 13.08.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Пенсія у перерахованому розмірі виплачується ОСОБА_1 з 01.03.2021 та її розмір склав 11945,28 грн.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області нараховану пенсію за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в сумі 81691,32 грн обліковано в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та її виплата буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв дії, спрямовані на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у цій справі, зокрема, провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №Ш-273-234/22 від 13.08.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з 01.03.2021 здійснює поточну виплату пенсії з урахуванням збільшеного розміру, а суму заборгованості за попередній період обліковує в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації з метою проведення її виплати після виділення коштів на ці витрати.

Крім того, невиплату позивачу на даний час заборгованості за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в сумі 81691,32 грн відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме відсутністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України, тобто дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

На думку суду, вказані вище обставини не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у даній справі, оскільки відповідач у межах своїх повноважень вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення, а невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб. У даному випадку виконання обов`язку виплатити нараховані кошти залежить від виділення відповідачу бюджетних призначень на такі цілі.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, зокрема, те що позивачу нараховано пенсію за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 та відповідач не відмовляє у її виплаті, однак не здійснює її виплату із незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, відтак суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.