Справа № 160/18398/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа 160/18398/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» з моменту його ухвалення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому, ухвалою суду від 08.10.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У судові засідання, призначені на 01.12.2021 року о 10:00 год. з`явився позивач та його представник, на 08.12.2021 року о 10:00 год. та на 20.12.2021 року о 10:00 год. з`явився представник позивача, а представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але у судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Також у судове засідання, призначене на 19.01.2022 року учасники справи не з`явилися, а представник відповідача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 31.01.2022 року о 11:00 год. з`явився представник відповідача, а позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але у судове засідання не з`явилися. При цьому, позивач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2022 року справу № 16018398/21 було знято з розгляду у зв`язку з щорічною відпусткою судді, а наступне судове засідання призначено на 16.02.2022 року о 11:00 год.

У судове засідання 16.02.2022 року о 11:00 год. з`явилися представники позивача та відповідача, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив. Разом з тим, у даному судовому засіданні була оголошена перерва до 28.02.2022 року о 11:00 год.

Судове засідання 28.02.2022 року о 11:00 год. було знято з розгляду за розпорядженням голови суду на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою збереження життя і здоров`я.

В подальшому, судове засідання призначено на 06.04.2022 року о 11:00 год.

Крім того, ухвалою суду від 20.12.2021 року було визнано обов`язковою явку у судове засідання, зокрема, відповідача.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року було залишено без розгляду клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Разом з тим, 04.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача посилається на Указ Президента України № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан та який продовжено на підставі Указу Президента України № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Крім того, заявник посилається на небезпеку для життя під час перебування у дорозі до міста Дніпра з міста Кривого Рогу близько двох годин та відсутність на трасі захисних споруд.

Тому, просить суд:

- надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 160/18398/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, призначеному на 06.04.2022 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, як зазначено вище, ухвалою суду від 17.01.2022 року відповідачу вже було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що явка Криворізької міської ради в судове засідання визнана судом обов`язковою, а тому, у суду відсутні в силу приписів ч. 1 ст. 195 КАС України підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 27.01.2022 року вже було залишено без розгляду подібне клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Суд повторно наголошує, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.ст. 45, 195 КАС України, а також ухвал суду від 17.01.2022 року та від 27.01.2022 року, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, яке подане 04.04.2022 року, є безпідставним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька