Справа № 440/17369/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17369/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення і припису,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо проведення перевірки відносно ОСОБА_1 ;

скасувати повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 30.11.20121 № 888-ДК/0256Пр/03/01/-21;

скасувати припис, наданий посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 30 листопада 2021 року №888-ДК/0256Пр/03/01/-21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 січня 2022 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 30.11.2021 № 888-ДК/0256Пр/03/01/-21, мотивоване тим, що останнє не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідачем складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 30.11.2021 №888-ДК/0256Пр/03/01/-21

Статтею 10 Закону № 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1 Методики ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Згідно з пунктом 7 Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року № 1619.

Розрахунок складається в силу пункту 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308 та відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007 року № 963.

Суд зазначає, що формування повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 не передбачено, відтак такі повідомлення про сплату шкоди носять інформативний характер, оскільки цими повідомленнями відповідач доводить до відома суб`єкта господарювання про складання розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проаналізувавши Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, суд зазначає, що такі повідомлення не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України, яке підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відомості, викладені в спірних повідомленнях про сплату шкоди, як і розрахунки розміру шкоди, як додаток до Повідомлень, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, а відтак можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі виникнення спору про стягнення шкоди за позовом відповідного органу, яким складено такі розрахунки та повідомлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині скасування повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 30.11.20121 № 888-ДК/0256Пр/03/01/-21 підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас з урахуванням того, що повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу не є адміністративно-правовим актами, розгляд таких справ законом не віднесено до жодної юрисдикції.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постановах від 20 лютого 2018 року в справі № 398/3581/13-а та від 18 вересня 2019 року у справі № 2040/7539/18.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі в частині - задовольнити.

Провадження у справі № 440/17369/21 в частині скасування повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 30.11.20121 № 888-ДК/0256Пр/03/01/-21 - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цим самим позовом у вказаній частині позовних вимог не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст 18, ч.ч.7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський