Справа № 500/9690/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9690/21

05 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСОФФ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУСОФФ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Як видно зі змісту поданої, позивач на підставі ч.7 ст.139 КАС просить долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують понесення ТОВ "БУСОФФ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн та відповідно просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів цих судових витрат.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до переконання про залишення її без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач дійсно до ухвалення рішення по справі зробив відповідну заяву про подання доказів після ухваленні рішення у справі.

Проте, заява позивача про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу надійшла до суду лише 04.04.2022 (через місяць після винесення рішення у справі) тобто поза межами строку встановленого абзацом 2 частини 7 статті 139 КАС України.

Позивач подав заяву про поновлення строку для подання доказів про понесення позивачем судових витрат, проте така заява не може бути задоволена з двох причин, а саме:

1. За правилами ч.7 ст.139 КАС України не подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду. Тобто нормою встановлена умова, неподання заяви протягом 5 дів має наслідком залишення заяви без розгляду незважаючи на поважність причин.

2. Позивач в заяві зазначає про те, що рішення отримано 23.03.2022, а тому заяву він подав 28 березня 2022 року, а тому пояснює, що у позивача не було об`єктивної можливості подати таку заяву до 28.03.2022. Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.202) копія рішення суду отримана уповноваженим представником ТОВ "Бусоф" 19.03.2022, а не 23.03.2022, як про це зазначає позивач, а тому якщо навіть відштовхуватися від початкової дати 19.03.2022 то останнім днем для подання заяви було 24.03.2022.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що представник позивача була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 03.03.2022.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання доказів про понесення позивачем судових витрат та винесення додаткового рішення.

2. Клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 500/4213/21 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.