Справа № 340/1764/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року справа № 340/1764/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представника позивача Флоренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Держпраці у Кіровоградській області) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 03 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59008017.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.19-20).

06 квітня 2022 року представник позивача подав клопотання про невзяття до уваги відзиву на позов з додатками, оскільки відповідач не надав доказів надіслання їх копії іншій стороні (а.с.97-99).

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Так, 05 квітня 2022 року виконавча служба надіслала до суду відзив на позов разом з додатками (а.с.79-95).

Відповідач не надав доказів надіслання відзиву з додатками позивачу.

Додатки - копії матеріалів виконавчого провадження.

Відкриваючи провадження у справі, суд витребував у виконавчої служби копії матеріалів виконавчого провадження, що входить до кола його повноважень.

Отже, додатки до відзиву - доказ виконання ухвали суду.

Відповідач міг направити до суду лише відзив.

Подання доказів є правом сторони.

Приписами частини 9 статті 79 КАС України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що не бере до уваги лише відзив на позов.

Отже, клопотання належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовільнити частково.

Не брати до уваги відзив на позов Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

В іншій частині вимог клопотання відмовити у задоволенні.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей