Справа № 300/5725/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/5725/21 пров. № А/857/1357/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 300/5725/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Кафарський В.В.,

час ухвалення рішення 15.12.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 15.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як сину померлого військовослужбовця ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати п.1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 червня 2021 року за №102 та п.12 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25 березня 2021 року за №45; зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , виходячи з розмірів, визначених Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, зокрема, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, з огляду на конструкцію зазначених норм права можливо дійти висновку про те, що допомога не призначається і не виплачується лише у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, не визначається вказаними нормами права як підстава для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги. Зазначає, що ОСОБА_2 помер на території військової частини НОМЕР_1 , позивач є сином померлого, тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги як член сім`ї загиблого військовослужбовця. Звертає увагу, що причиною смерті ОСОБА_2 є механічна асфіксія від закриття верхніх дихальних шляхів їжею (шматком сала). Про алкогольну інтоксикацію в даних документах нічого не згадано, тобто, жодним документом не підтверджено причинно-наслідкового зв`язку між механічною асфіксією від закриття верхніх дихальних шляхів та станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 . Також зазначає, що необхідною умовою для відмови у призначенні та виплаті відповідної допомоги, крім наявності алкоголю у крові військовослужбовця є встановлення факту здійснення останнім негативних дій, що стали безпосередньою причиною смерті. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у період з 07 грудня 2014 року по 30 січня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності в районі/районах проведення антитерористичної операції на території села Покровське, Артемівського району, Донецької області, що підтверджується копією довідки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1265 від 08 червня 2015 року (а.с. 22). Вказана довідка слугувала підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мукачеве Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 від 23 травня 2015 року (а.с. 25).

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть від 15 травня 2015 року №203/15, ОСОБА_2 помер на території військової частини НОМЕР_1 в місті Мукачеве Закарпатської області. Причиною смерті зазначено механічну асфіксію, внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів їжею (а.с. 23-24).

Відповідно до змісту копії свідоцтва про народження позивача, серія НОМЕР_3 від 11 серпня 2008 року, ОСОБА_2 є батьком позивача (а.с. 26) та відповідно до копії посвідчення члена сім`ї загиблого, виданого управлінням соціального захисту населення Галицької РДА 18.10.2018, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с. 19).

У зв`язку із наведеним, відповідно до вимог чинного законодавства позивач звернувся до Івано-Франківського обласного військового комісаріату для призначення одноразової грошової допомоги.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року №300/215/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування п.1 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26 жовтня 2018 року за №105 та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п. 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 26 жовтня 2018 року за №105.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у справі №300/215/19 залишено без змін.

24 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмову та зобов`язання до вчинення дій з підстав неправомірної відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум члену сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця.

У відповідності до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 300/435/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено та зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки доказів, які б вказували на існування рішення відповідача чи його структурного підрозділу про відмову в призначенні чи виплаті одноразової грошової допомоги, позивачем не представлено, а відповідач у спірних правовідносинах, відповідно до наданих йому повноважень жодних протиправних дій чи бездіяльності відносно позивача не допускав.

11 листопада 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 300/435/20 - без змін.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського обласного військового комісаріату була надіслана заява щодо виплати одноразової грошової допомоги із додатками, однак зазначені вище документи були повернуті відправнику у зв`язку із закінчення терміну зберігання.

26 січня 2021 року позивачем повторно надіслано пакет документів та додано копію вкладення в цінний лист, копію конверта із відміткою про надсилання та заявою від 26 січня 2021 року.

Листом військового комісара Івано-Франківського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки від 12 квітня 2021 року за № 9/1/1144 повідомлено ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення протоколу від 25 березня 2021 року №45 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено запит від 09 квітня 2021 року за вих. №9/1/1130 на адресу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надіслано запит щодо витребування висновку експерта 199/15 за кримінальним провадженням №0001680 від 15 травня 2015 року.

11 травня 2021 року на адресу Міністерства оборони України представником позивача було направлено адвокатський запит від 11 травня 2021 року вих. №05/2021/07 щодо надання інформації про те, в який саме уповноважений орган відповідно до Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 25 березня 2021 року №45 було повернуто документи ОСОБА_1 на доопрацювання та повідомити про отримання чи неотримання відповіді на запит від 09 квітня 2021 року вих. №9/1/1130 до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо витребування висновку експерта №199/15 за кримінальним провадженням № 0001680 від 15 травня 2015 року, в який термін і чи взагалі документи ОСОБА_1 будуть направлені уповноваженим органом до Міністерства оборони України для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Листом фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 17 травня 2021 року за №16/14/2/466 було повідомлено, що після доопрацювання документи громадянина ОСОБА_1 (разом з копією висновку експерта №199/15 за кримінальним провадженням №40001680 від 15 травня 2015 року) повторно надіслано до Департаменту фінансів Міністерства оборони України на розгляд Комісії.

Крім того, 11 травня 2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит від 11 травня 2021 року за №05/2021/08 на адресу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання інформації щодо отримання відповіді Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо витребування висновку експерта №199/15 за кримінальним провадженням №0001680 від 15 травня 2015 року та у разі отримання чи не отримання відповіді на запит вих. №9/1/1130 від 09 квітня 2021 року до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо витребування висновку експерта №199/15 за кримінальним провадженням №0001680 від 15 травня 2015 року, в який термін і чи взагалі документи ОСОБА_1 були направлені уповноваженим органом до Міністерства оборони України для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та надіслати належним чином завірені копії документів, які отримані на запит від 09 квітня 2021 року вих. №9/1/1130 до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Листом від 19 травня 2021 року за №9/1/1549 Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив, що 14 травня 2021 року Івано-Франківським ОТЦК та СП за вих. №9/1/1488 на адресу Департаменту фінансів МОУ повторно направлено документи ОСОБА_2 для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сину померлого військовослужбовця та надано копію висновку експерта №199/15 на 4 аркушах.

Представником позивача 11 травня 2020 року було направлено адвокатський запит № 05/2021/09 на адресу Мукачівського районного правління поліції, що отримання інформації, а саме: чи направлялася відповідь на запит від 09 квітня 2021 року вих. №9/1/1130 на адресу Івано-Франківського обласного територіального центу комплектування та соціальної підтримки щодо витребування висновку експерта №199/15 за кримінальним провадженням № 0001680 від 15 травня 2015 року.

Мукачівське районне управління поліції листом від 17 травня 2021 року за №5-5720/106/26-21 надало відповідь та копію висновку вищевказаної експертизи.

Представником позивача 29 червня 2021 року було направлено адвокатський запит від 29 червня 2021 року вих. №05/2021/15 на адресу Міністерства оборони України з метою отримання інформації щодо розгляду документів ОСОБА_1 про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Департамент фінансів Міністерства оборони України листом від 06 липня 2021 року за № 248/5485 повідомив, що відповідно до пункту 4.10 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2014 року №530 (зі змінами), рішення Міністерства оборони України про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги доводиться до військових частин (військових комісаріатів, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги для інформування заявників.

11 серпня 2021 року було подано адвокатський запит від 11 серпня 2021 року вих. №05/2021/08-1 на адресу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо отримання інформації щодо розгляду документів ОСОБА_1 про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та надання належним чином завіреної копії витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 червня 2021 року № 102, копію витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23 травня 2021 року № 45.

27 вересня 2021 року Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив відповідь на адвокатський запит від 11 серпня 2021 №05/2021/08-1, відповідно до якої повідомлено про те, що Івано-Франківським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 14 липня 2021 року за вих. №9/1/2318 відправлено витяг із протоколу №102 від 24 червня 2021 року засідання комісії Міністерства оборони України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 червня 2021 року за №102, сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), смерть якого настала внаслідок травми, одержаної в результаті нещасного випадку на території військової частини, відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Вважаючи таку відмову відповідача в призначенні одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся в суд із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, які полягали у відмові в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, як сину померлого військовослужбовця, є правомірними, оскільки дія Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей не поширюється на членів сімей військовослужбовців, які померли під час проходження військової служби, якщо смерть військовослужбовця сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, а тому оскаржуване рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того, позовні вимоги щодо призначення одноразової грошової допомоги є похідними, тому у задоволенні таких необхідно відмовити.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає проходження військової служби.

За змістом ч.4 ст.24 цього Закону військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Ст.1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року за №2011-XII передбачає, що соціальний захист військовослужбовців діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону №2011-ХІІ дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

П.1 ч.2 ст.16 Закону №2011-XII передбачає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

За змістом ч.9 ст.16-3 Закону №2011-XII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року за №975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок №975) та Положенням про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2021 року №530.

Відповідно до пп.1 п.3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Згідно з пп.1 п.4 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

П.5 Порядку №975 передбачає, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті), рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до СК України, а утриманці - відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

За змістом п.4.5. Наказу Міністерства оборони України №530 за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання Збройних Сил України, здійснюється виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, відповідно до Порядку № 975.

Відповідно до абз.6 п.4.6. Наказу Міністерства оборони України №530 документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) оформлюються та подаються в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними військовими комісаріатами (ТЦКСП).

Згідно з абз.1 п.13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Абз.2 п.13 Порядку №975 передбачає, що розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сином померлого старшого сержанта ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 від 11 серпня 2008 року (а.с. 26).

Померлий - ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 та помер на території військової частини НОМЕР_1 в місті Мукачево і цей факт не заперечується відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2 вказана механічна асфіксія внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів стороннім тілом (а.с. 28-29), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 23 травня 2015 року та зі змісту копії лікарського свідоцтва про смерть №203/15 від 15 травня 2015 року вбачається, що причиною смерті стало закупорення дихальних шляхів (шматком сала) (а.с. 23-24).

За змістом ст.16-4 Закону №2011 призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом); г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Аналогічні положення містить і пункт 19 Порядку №975.

Таким чином, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, зокрема, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення, або ж дій у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріалами справи стверджується, що позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки смерть військовослужбовця є наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння з посиланням на статті 172-20 КУпАП та 16-4 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24 червня 2021 року за №102.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у разі смерті особи провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 не відкривалося.

Крім того, положеннями КУпАП не передбачено складання протоколу про адміністративні правопорушення щодо померлої особи, при цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо померлої особи не свідчить, що таке правопорушення не вчинялося особою.

За змістом ч.2 ст.3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.

У матеріалах адміністративної справи міститься копія висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №199/15 за кримінальним провадженням № 0001680 від 15 травня 2015 року, згідно з яким смерть громадянина ОСОБА_2 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття верхніх дихальних шляхів їжею (шматком сала), на фоні алкогольної інтоксикації у кількості етилового спирту 5,21 проміле, що і стало безпосередньою причиною смерті (а.с. 84-86).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що документом, який пов`язує смерть військовослужбовця з вчиненими діями у стані алкогольного сп`яніння є висновок експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №199/15 за кримінальним провадженням №0001680 від 15 травня 2015 року (а.с.84-86).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у матеріалах справи містяться достатні докази, які свідчать, що рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України та з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача, які полягали у відмові в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, як сину померлого військовослужбовця, є правомірними, оскільки дія Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей не поширюється на членів сімей військовослужбовців, які померли під час проходження військової служби, якщо смерть військовослужбовця сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, а тому оскаржуване рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Крім того, позовні вимоги щодо призначення одноразової грошової допомоги є похідними, тому у задоволенні таких необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 300/5725/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 05 квітня 2022 року.