Справа № 160/4834/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Справа №160/4834/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4», що виразилися у незаконній відмові видати йому біологічний матеріал ОСОБА_2 для наступного поховання; зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» видати йому біологічний матеріал ОСОБА_2 , а саме: матеріал біопсії підшлункової залози (№21952-53/2010 року).

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що його син помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок онкологічного захворювання підшлункової залози. У 2022 року позивач звернувся до відповідача з проханням видати матеріал біопсії підшлункової залози, який було проведено у 2010 році під час перебування ОСОБА_2 на лікуванні, для наступного поховання. Листом від 03.02.2022 року позивачу було відмовлено в такій видачі, оскільки у нього не має повноважень без достатньої правової підстави видавати матеріал біопсії, отриманий від пацієнтів із патологічними процесами і хворобами, у тому числі померлих. Позивач вважаючи, що має право на отримання такого матеріалу для його наступного поховання, звернувся з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Отже, спірні правовідносини обумовлені незгодою позивача з відмовою медичного закладу у видачі біологічного матеріалу.

Частиною другою статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Основного Закону).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пункти 1-3, 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надають визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; а адміністративного суда, як суда, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Відповідачем у справі є Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4».

Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» є комунальним підприємством, тобто суб`єктом господарювання, лікарнею.

Предметом спору є незгода позивача з відмовою медичного закладу у видачі біологічного матеріалу.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить визнати неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 4», що виразилися у незаконній відмові видати йому біологічний матеріал ОСОБА_2 для наступного поховання.

Заява позивача від 23.12.2021 року вх. 1781, копія якої додана до позовної заяви, обґрунтована посиланнями на норми Закону України "Про поховання та похоронну справу" та стосується надання позивачу матеріалів біопсії для їх наступного поховання.

Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, стосовно розгляду звернення позивача від 23.12.2021 року між сторонами не виник саме публічно-правовий спір.

Суд вважає, що відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу розгляду саме звернення громадян комунальним некомерціним підприємством. У таких відносинах відповідач не реалізує владних управлінських функцій.

Оскільки відповідач в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору правовідносини з приводу звернення громадян, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна місцевим загальним судам.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 4" про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська