Справа № 420/22719/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 08 липня 2021 року №60 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області врахувати до складу страхового стажу для проведення перерахунку пенсії наступні періоди трудової діяльності позивача: в ТОВ «ЕКАРС» з 14 листопада 2018 року по 25 січня 2021 року, в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» з 29 січня по 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року адміністративну справу №420/22719/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем було повторно розглянуто заяву позивача та прийнято рішення від 08 липня 2021 року №60 про перерахунок пенсії від 13.06.2019 року. При цьому зазначено, що відповідно до п. 4 статті 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Згідно абзацу 5 частини 4 статті 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводить перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року в якому здійснюється перерахунок пенсії набули право на проведення перерахунку.

Також у оскаржуваному рішення зазначено, що позивачу було проведене перерахунок пенсії з більшого страхового стажу з 01.04.2019 року без додаткового звернення з урахуванням страхового стажу по 28.02.2019 року. Наступний перерахунок пенсії, підтверджений сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду можливо зробити не раніше ніж через 24 місяці після попереднього перерахунку.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так під час розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, зокрема, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- належним чином засвідчених доказів щодо здійснення перерахунку пенсії позивача 01.04.2019 року з урахуванням страхового стажу по 28.02.2019 року (надати детальну інформацію, які саме періоди роботи позивача з 2016 року по 28.02.2019 роки були враховані пенсійним органом при самостійному перерахунку пенсії 01.04.2019 року);

- інформації та належними чином засвідчених доказів на її підтвердження чи здійснювався пенсійним органом самостійний перерахунок пенсії позивача у період з 01.04.2019 року по дату звернення позивача до суду (18.11.2021 року), у разі не здійснення такого перерахунку навести детальне обґрунтування відсутності законодавчих підстав для його здійснення;

- інформації з належним її законодавчим обґрунтуванням, щодо дати, з якої, на думку відповідача, у позивача виникне право на наступне перерахування пенсії (після 01.04.2019 року) з урахуванням законодавчих положень, на які відповідач посилається у рішенні від 08 липня 2021 року №60;

- інформації та належними чином засвідчених доказів на її підтвердження, щодо врахування чи неврахування страхового стажу позивача періоду роботи у ТОВ «ЕКАРС» з 14.11.2018 року по 28.02.2019 року при перерахунку пенсії 01.04.2019 року (у разі не врахування зазначити законодавчі підстави);

- інформації та належними чином засвідчених доказів на її підтвердження, щодо врахування чи неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи у ТОВ «ЕКАРС» з 01.03.2019 року по 25.01.2021 року (у разі не врахування зазначити законодавчі підстави);

- інформації та належними чином засвідчених доказів на її підтвердження щодо врахування чи неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» з 29 січня 2021 року по 20 вересня 2021 року (у разі не врахування зазначити законодавчі підстави).

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/22719/21, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/22719/21 до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області додаткові письмові докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені докази щодо здійснення перерахунку пенсії позивача 01.04.2019 року з урахуванням страхового стажу по 28.02.2019 року (надати детальну інформацію, які саме періоди роботи позивача з 2016 року по 28.02.2019 роки були враховані пенсійним органом при самостійному перерахунку пенсії 01.04.2019 року);

- інформацію та належними чином засвідчені докази на її підтвердження, чи здійснювався пенсійним органом самостійний перерахунок пенсії позивача у період з 01.04.2019 року по дату звернення позивача до суду (18.11.2021 року), у разі не здійснення такого перерахунку навести детальне обґрунтування відсутності законодавчих підстав для його здійснення;

- інформацію з належним її законодавчим обґрунтуванням щодо дати, з якої, на думку відповідача, у позивача виникає право на наступне перерахування пенсії (після 01.04.2019 року) з урахуванням законодавчих положень, на які відповідач посилається у рішенні від 08 липня 2021 року №60;

- інформацію та належними чином засвідчені докази на її підтвердження щодо врахування чи неврахування страхового стажу позивача періоду роботи у ТОВ «ЕКАРС» з 14.11.2018 року по 28.02.2019 року при перерахунку пенсії 01.04.2019 року (у разі не врахування, зазначити законодавчі підстави);

- інформацію та належними чином засвідчені докази на її підтвердження щодо врахування чи неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи у ТОВ «ЕКАРС» з 01.03.2019 року по 25.01.2021 року (у разі не врахування, зазначити законодавчі підстави);

- інформацію та належними чином засвідчені докази на її підтвердження щодо врахування чи неврахування до страхового стажу позивача періоду роботи в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» з 29 січня 2021 року по 20 вересня 2021 року (у разі не врахування зазначити законодавчі підстави).

Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області виконати доручення суду та надати належним чином засвідчені інформацію та витребувані письмові докази до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/22719/21 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В