Справа № 340/4251/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/4251/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (головуючий суддя: Сагун А.В.), по адміністративній справі № 340/4251/21, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕГІОН» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕГІОН» (далі ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН») звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №5967 від 08.07.2021 року про відповідність ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» критеріям ризиковості платника податку, зобов`язати відповідача виключити товариство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення контролюючого органу не містить належної мотивації підстав і причин віднесення позивача до ризикових платників податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстави для віднесення позивача до категорії ризикових платників податків відсутні.

У відзиві на позов відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як комісія, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, діяла у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року здійснено заміну відповідача ГУ ДПС у Кіровоградській області () на правонаступника ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП:43995486).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №5967 від 08.07.2021 року, яким ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» визнано відповідним критеріям ризиковості платника податку згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зобов`язано відповідача виключити ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. На користь позивача стягнені за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №5967 від 08.07.2021 року, яким визначено відповідність ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» п.8 Критеріїв ризиковості у зв`язку із наявністю інформації відділу БКОЗ Управління СБУ в Кіровоградській області №61/к/1764нт від 18.06.2021 року щодо причетності окремих суб`єктів господарювання до протиправної діяльності, в тому числі ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН», які не відображають інформацію щодо проведення товарних операцій у формах податкової звітності, систематично здійснюють та проводять безтоварні операції з метою виведення коштів у готівкову форму з подальшим їх використанням у тіньовому обігу ( а.с.7).

Позивач оскаржив рішення відповідача в судовому порядку.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно приписів абз. 1 п. 201.1, пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Матеріали справи свідчать, що Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №5967 від 08.07.2021 року про відповідність ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» як платника податку на додану вартість критеріям п.8 ризиковості платника податку.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, лист БКОЗ Управління СБУ в Кіровоградській області №61/к/1764нт від 18.06.2021 року ,на підставі якого прийнято оспорюване рішення, суду не наданий.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку - відсутні, внесення позивача до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню госльності останнього, правомірно задовольнив позовні вимоги, скасував рішення відповідача №5967 від 08.07.2021 року, та зобов`язав відповідача виключити ТОВ«АГРОУКРРЕ ГІОН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на зазначену у відзиві постанову Верховного Суду, оскільки вказана постанова Верховного Суду стосується норм застосування Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 року, який втратив чинність 01.02.2020 року,

Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області витрати на оплату судового збору у сумі 4 540,00 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по адміністративній справі № 340/4251/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 лютого 2022 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий