Справа № 420/2583/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2583/20
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати дозвіл,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №420/2583/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.07.2019р. листом від 21.08.2019р. №Ю- 8779/0-5005/0/37-19.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2019р. та прийняти рішення у формі наказу згідно ст.118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду у рішенні.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 25.01.2021 року.

12.01.2022 року за вх.№1949/22 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із передачею земель, стосовно яких подано клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, у комунальну власність Суворовської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області.

Для розгляду вказаної заяви було призначено судове засідання на 26.01.2022 року, яке було перенесено у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді на 15.02.2022 року. У зв`язку із неявкою сторін та на підставі ч.9 ст.205 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні у розумний строк, враховуючи тимчасову непрацездатність та відпустки судді та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022р.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5 ст. 15 якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, листом від 24.06.2021 року №Ю-413/0-418/6-21 Головним управлінням Держгеокадастру повідомлено, що на виконання рішення суду від 23.12.2020 року у справі №420/2583/20 заяву позивачки від 08.07.2019р. було повторно розглянуто та прийнято відповідний наказ від 12.01.2021 року №15-303/13-21-СГ про відмову у наданні дозволу.

Таким чином, рішення суду виконано відповідачем у справі, що підтверджується копією наказу, доданого до заяви.

Позивачкою не надано доказів передачі прав та обов`язків, повноважень Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Суворівської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, відсутні будь-які посилання на нормативно-правові акти, за якими б Суворівська ОТГ була правонаступником Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, натомість, вказується, що реалізація рішення є неможливою.

Відповідно до ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Приймаючи до уваги відсутність переходу прав та обов`язків від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Суворівської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, обставину виконання рішення боржником шляхом прийняття наказу, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних та фактичних підстав для заміни боржника у даній справі, а тому заяву позивачки залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 205, 241-243, 248, 294, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/2583/20, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у відповідності до положень ст.ст. 295, 297 КАС України в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Аракелян