Справа № 260/92/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 березня 2022 року м. Ужгород № 260/92/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. в письмовому провадженні розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Київська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" звернулося до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA100330/2021/000177/2 від 18.11.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2021/010265.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Київська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю . Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості № UA100330/2021/000177/2 від 18.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2021/010265. Стягнуто з Київської митниці Державної митної служби ( код ЄДРПОУ ВП 43997555 ( м. Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" () м.Свалява, вул. Робітнича,2/2 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

28 березня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою просить : 1. Ухвалити додаткове судове рішення у справі №260/92/22, яким стягнути з Київської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, ЄДРПОУ ВП 43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУІТ» (місцезнаходження: 89300, Закарпатська область. Мукачівський район, місто Свалява, вул. Робітнича, 2/2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.2. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення суду розглянути без участі представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. З зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

.Згідно доч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

. За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

03 грудня 2021 року між ТОВ «ГОЛДЕН ФРУІТ» (Клієнт) та Бобаль Іваном Івановичем (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги №03/12.

03 грудня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 03.12.2021 року, згідно якої визначено гонорар Адвоката за надання правової допомоги у справі про оскарження рішення про коригування митної вартості № иА100330/2021/000177/2 від 18.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2021/010265.

Даною угодою погоджено послуги які мають бути надані та їх вартість:

1) Підготовка та написання позовної заяви про оскарження рішення Київської митниці про коригування митної вартості № UA100330/2021/000177/2 від 18.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2021/010265, розмір гонорару 2500,00 гривень;

2) Підготовка, написання та відправлення відповідачу та до суду відповіді на відзив у справі про оскарження рішення Київської митниці про коригування митної вартості № UA100330/2021/000177/2 від 18.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 1003300/2021/010265, розмір гонорару - 1500,00 грн.;

3)Участь у судовому засіданні у справі про оскарження рішення Київської митниці про коригування митної вартості № UA100330/2 021/000177/2 від 18.11.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 1003300/2021/010265, розмір гонорару - 1000,00 гривень.

Надання вказаних послуг Клієнту підтверджується підписаним Акт приймання наданої правової допомоги від 08.02.2022 року.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц.

Однак суд зазначає, що оскільки судових засідань по даній справі не проводилися , тому у зв`язку з цим стягненню з Київської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУІТ» підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень

Керуючись ст.ст 242-246, 252 КАСУ суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Київська митниця Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 03124, місто Київ, б. Гавела Вацлава, будинок 8А, ЄДРПОУ ВП 43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУІТ» (місцезнаходження: 89300, Закарпатська область. Мукачівський район, місто Свалява, вул. Робітнича, 2/2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова