Справа № 420/4450/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4450/22
УХВАЛА
31 березня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення йому ОСОБА_1 , в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;
визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення йому ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 року по 22.12.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3921,46 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;
стягнути з відповідача на його ОСОБА_1 , користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3921,46 грн за період з 01.03.2018 року по 22.12.2020 року включно в сумі 132190,99 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
Також позивачка просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.
Дослідивши позов та надані до нього докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.
Таким чином, наразі позивач фактично не згоден із застосуванням відповідачем базового місяця грудень 2015 року та січень 2016 року, замість січня 2008 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року по справі №420/13060/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 22.12.2020 року включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 22.12.2020 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи позовні вимоги в частині базового місяця суд у рішенні від 01.10.2021 року по справі №420/13060/21 дійшов висновку, що визначення базового місяця є компетенцією відповідача як органу, який виплачував позивачу грошове забезпечення. Тому, саме на відповідача за наявності підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, визначивши при цьому базовий місять для її розрахунку, а також провести відповідні відрахування та компенсації з податків та інших обов`язкових платежів. Тому позов у вказаній частині вимог не належить до задоволення, оскільки є передчасним, так як відсутній спір з даного питання, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.
Рішення від 01.10.2021 року набрало законої сили 19.01.2022 року у зв`язку з залишенням без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року.
У постанові суду апеляційної інстанції вказано, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав, що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку №1078 та Закону №1282-XII, покладається на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» відсутні.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 судом по справі №420/13060/21 вирішені по суті у повному обсязі, у тому числі щодо базового періоду при нарахуванні та виплати індексаці.
Суд вважає, ініціювання зі сторони позивача нової справи у порядку позовного провадження по спірним правовідносинам, які вирішені судом, не відповідає принципу верховенства права юридичної визначеності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини по даній справі є такими, що вирішені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по даній справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса