Справа № 380/22814/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу періоди ведення підприємницької діяльності з 23.07.1991 року по 09.04.2004 рік.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повністю зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоди ведення підприємницької діяльності з 23.07.1991 року по 09.04.2004 рік та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 10.07.2011 року.

Ухвалою судді від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався у серпні 2011 року, після того як йому з 10.07.2011 була призначена пенсія, однак з даним позовом звернувся з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст. ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд застосувати строки позовної давності.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи періоди ведення підприємницької діяльності з 23.07.1991 року по 09.04.2004 рік та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 10.07.2011 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо правильності обчислення страхового стажу.

Листом №6027-5005/Р-52/8-1300/21 від 25.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь, відповідно до якої заявнику відмовлено у зарахуванні до стажу роботи періоди ведення підприємницької діяльності з 23.07.1991 по 09.04.2004.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивач 25.11.2021 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ним листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 25.05.2021 про відмову в задоволенні його заяви.

Таким чином, перебіг строку почався з моменту отримання листа відповідача від від 25.05.2021. Натомість із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду 25.11.2021, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з викладеним, суд не враховує посилання представника відповідача на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався після призначення та виплати пенсії.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у даній справі відсутні підстави для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо такої може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна