Справа № 380/13484/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

29 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Іваненко В.І.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Рибак Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання щодо залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу та відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу та відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем заявою від 25.08.2021 усунуто вказані недоліки та подано заяву від 25.08.2021 про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №380/13484/21.

Від представника відповідача-Державної митної служби України до Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрутноване тим, що на думку представника відповідача позивач дізнався про оскаржуваний наказ у червні 2021 натомість до суду звернувся у серпні 2021, тобто з пропуском місячного строку встановленого у ст.122 КАС України.

У підготовчому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечив, зазначає, що він отримав та ознайомився з оскаржуваним наказом №849-0 від 02.06.2021 лише 31.08.2021.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Івано-Франківської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказу та відмови, зобов`язання вчинити дії.

Позивач, зокрема, оскаржує наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №849-о "Про звільнення ОСОБА_1 " Решта позовних вимог є похідними.

В заяві про поновлення процесуального строку від 05.08.2021 позивач зазначає, що наказ про звільнення відповідно до вимог чинного законодавства позивачу не вручався, з таким позивача не ознайомлено, про порушення свої прав, а саме видання наказу Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №849-о "Про звільнення ОСОБА_1 " позивач дізнався 31.08.2021, що підтверджується розпискою позивача про ознайомлення з наказом (а.с.46).

Представник відповідача вважає, що позивачем порушено норми ч.5 ст. 122 КАС України, оскільки позовна заява подана до суду з пропуском місячного строку встановленого законодавством.

Докази, які б підтверджували про ознайомлення позивача з наказом від 02.06.2021 №849-о "Про звільнення ОСОБА_1 "в червні 2022 року в матеріалах справи відсутні і представник відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду їх до суду не надав.

Позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 31.08.2021, що підтверджується розпискою позивача на копії наказу (а.с.46), враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача-Державної митної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2022.

Суддя Костецький Н.В.