Справа № 260/1345/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

05 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1345/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) (далі по тексту відповідач 1) та Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, б.89, ) (далі по тексту відповідач 2), в якому просив: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації (у разі наявності); 3. Зобов`язати відповідача 1, відповідача 2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військового обліку та утриматися від дій щодо призову на військову службу під час мобілізації; 4. У разі моєї неявки у судове засідання, прошу розглядати справу без моєї участі, заявлені позовні вимоги підтримую та прошу задовольнити."

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив: "1. Постановити ухвалу суду, якою забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом: зупинення дії рішення (висновку) військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби; зупинення дії рішення про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації.".

Заява мотивована тим, що під час проведення загальної мобілізації у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призвано до військової служби. Однак, позивач вважає, що рішення про призов його до військової служби під час мобілізації не відповідає принципу верховенства права, суперечить положенням Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та іншим нормативно-правовим актам, зокрема щодо черговості призову, місця військового обліку, яке є територіально віддаленим, як від місця реєстрації, так і місця фактичного проживання, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. А тому, з точки зору позивача, у зв`язку із невідповідністю рішення про призов позивача до військової служби під час мобілізації вимогам закону, виконання такого рішення порушить належне співвідношення прав та інтересів, про захист яких подано відповідний позов, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, ефективність захисту інтересів Позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих у вигляді неправомірного призову позивача призведе до істотного порушення його прав. Таким чином, просив задовольнити заяву про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи порядок розгляду заяви про забезпечення позову, який встановлений статтею 154 частиною 1 КАС України (не пізніше двох днів з дня її надходження) розгляд заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали, що подані заявником, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із статтею 150 КАС України, її частиною 2, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється, а також із особою позивача. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника) або покладення додаткового обов`язку.

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову просить зокрема, зупинити дію рішення (висновку) військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби та зупинити дію рішення про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову, заявник мотивує протиправністю вищевказаних рішень, що є предметом розгляду в даній.

Відповідно до статті 151 частин 1 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд, визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 , до військової служби та рішення про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, у заяві про забезпечення позову, позивач просить зупинити дію рішень суб`єкта владних повноважень, які є предметом розгляду в даній справі.

У разі забезпечення позову на даній стадії у той спосіб, який визначений позивачем у заяві про забезпечення позову, без дослідження обставин справи та без доказів призведе до фактичного вирішення судом спору по суті до постановлення рішення в даній справі, що суперечить інституту забезпечення позову.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суддя надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

За таких обставин судом резюмується, що вжиття заходів забезпечення позову є не доцільним.

У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, при цьому, наведені позивачами обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених статтею 150 частиною 2 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що інших доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заявлених заходів забезпечення позову судом не встановлено, а тому судом не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, необхідно зазначити, що спосіб у який позивач просить суд забезпечити позов не пов`язаний із майбутнім створенням можливості реального виконання, знову ж таки у майбутньому, рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко