Справа № 160/4907/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа 160/4907/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінант" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА110080/2021/100076/1 від 12.10.2021 та №UА110080/2021/100080/1 від 01.11.2021; визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110080/2021/00294 та №UА110080/2021/00331, прийняті Дніпровською митницею Державної митної служби України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням, тощо.

Судом встановлено, що позовну заяву підписані адвокатом Савельевою Т.Д.; до матеріалів адміністративного позову подано довіреність від 30.12.2021 № 14/8488 видану на її ім`я, однак не додано доказів на підтвердження повноважень особи - генерального директора Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Герасимчука О.М, яким підписано вказану довіреність (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення, тощо).

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018 р., №822/2974/17 викладена наступна правова позиція, що "звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво".

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документа, який підтверджує повноваження генерального директора Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог ст. 55 КАС України.

Частиною 1 статті 169 кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано/без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази, на підтвердження повноважень генерального директора Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Герасимчука О.М.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська