Справа № 580/3136/19
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2022 року Справа № 580/3136/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 в адміністративній справі № 580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування акта та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/3136/19 за позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування акта та постанови, зобов`язання закрити виконавче провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 позов у вказаній справі задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про накладення штрафу від 19.02.2019 ВП №54334761; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01.06.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просив виправити описку в судовому рішенні, вказавши у восьмому абзаці другої сторінки вказаного рішення правильну дату набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17 - "04.07.2017", замість неправильної "07.11.2017".

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.05.2020 звертався до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою (вх. №12171/20) про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 в адміністративній справі №580/3136/19 в даті набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у справі №580/3136/19 у задоволенні вказаної заяви відмовлено у зв`язку з тим, що за даними "Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду" постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17 набрала законної сили 07.11.2017.

Отже заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 в адміністративній справі №580/3136/19 в даті набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17 розглянуто по суті.

Відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про виправлення описки аналогічного змісту, суд дійшов висновку про безпідставність та необгунтованість поданої заяви.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №580/3136/19 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ