overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/240/22
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/240/22
Номер провадження 2-а/298/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1(м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п.15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1(м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2022 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 671/203/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/203/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року серії ВМ № 00008655.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 18 квітня 2022 року на 16 годину 40 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/204/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/204/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року серії ВМ № 00008803.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 18 квітня 2022 року на 16 годину 20 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 2а-4124/10
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4124/10
Провадження № 2-аво/686/5/22
УХВАЛА

4 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2022 року вирішено: скасувати арешт, накладений на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8604076, зареєстрований 02.04.2009 року реєстратором: Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови б/н державного виконавця МВ ДВС ХМРУЮ Лисого М.Г. від 02.04.2009 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши вірно адресу квартири « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_3 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено « АДРЕСА_3 ) замість « АДРЕСА_2 »

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2022 року, вказавши вірну адресу квартири « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/11196/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Семенюка Віталія Миколайовича УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та запропоновано позивачу або сплатити судовий збір в сумі 454 грн, або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали позивач отримав 24 січня 2022 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Семенюка Віталія Миколайовича УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/30246/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та запропоновано позивачу або сплатити судовий збір в сумі 454 грн, або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали позивач отримав 24 січня 2022 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/24459/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/50/22
У Х В А Л А
4 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У визначений термін недоліки усунені не були.
З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/28822/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та запропоновано позивачу або сплатити судовий збір в сумі 454 грн, або надати документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали представник позивача отримав 25 січня 2022 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя:
Справа № 497/2359/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2359/2021
Номер рядка звіту 64
Провадження № 2-а/497/2/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та Болградського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021р. позивач звернувся до суду з вищевказаним уточненим адміністративним позовом, який ухвалою суду від 17.12.2021р. був залишений без руху, 06.01.2022р. до матеріалів справи надійшов уточнений позов, де позивач просить визнати незаконною постанову Болградської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року провадження у справі було відкрите та до розгляду справа призначена на 31.01.2022 року, яке було відкладено на 16.03.2022р. та 04.04.2022р., - про що були сповіщені сторони.

04.04.2022 р. від позивача надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст.49,50,80,173-176,179,183,205,229,241,243,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та Болградського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови, та призначити його на 10:00 годину 16.05.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Про нові дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею на підставі ст.261 ЦПК України

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 592/1185/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1185/22
Провадження №2-а/592/58/22
УХВАЛА

про залишення позову

без розгляду

05 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого -судді Катрич О.М., при секретарі - Кандибі Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Страшок Євгена Володимировича до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 13-10/19,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена адміністративна справа, 01.02.2022 року ухвалою було відкрито розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання на 01.03.2022 року .

18.02.2022 року до суду надійшла заява від адвоката Страшок Є.В. про залишення без розгляду позовних вимог, та вказано, що така позиція узгоджена із позивачем. Відповідно до п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Страшок Євгена Володимировича до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 13-10/19 від 19.01.2022 року без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2-4 ст.240, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Страшок Євгена Володимировича до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 13-10/19- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 593/156/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" березня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ГАВ №086305 від 10 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.160-161 КАС України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14 лютого 2022 року.

Станом на 01 березня 2022 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Згідно ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ГАВ №086305 від 10 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко