Справа № 600/4722/21-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 600/4722/21-а

05 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

29.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, в якій апелянт зазначає, що представник апелянта (позивача) в період з 27.01.2022 по 09.02.2022 перебував на лікарняному.

Досліджуючи дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала прийнята 13.01.2022.

Отримано апелянтом копію повного тексту оскаржуваної ухвали 08.02.2022.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду з урахуванням норм законодавства є 23.02.2022.

Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 11.03.2022, що вбачається з конверту в якому вона надійшла. Іншого з матеріалів справи не встановлено. Тобто, з пропуском строку на її подання.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Частиною другою стаття 44 КАС України передбачала обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Надаючи оцінку змісту поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що вказані представником позивача обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Представником позивача не обґрунтовано, яким чином обставини непереборної сили (форс мажорні обставини) (як їх називає представник позивача), перешкоджали апелянту виконати вимоги закону щодо своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, колегія суддів зауважує, що єдині форс-мажорні обставини на даному етапі передбачені у листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, однак вони стосуються суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

В свою чергу, представник апелянта не навів аргументів, які унеможливлювали подання апеляційної скарги навіть у період з 25.02.2022, однак скінчились 11.03.2022 та дали змогу представнику позивача 11.03.2022 звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Також, колегія суддів зазначає, що з наданих представником апелянта документів дійсно вбачається, що Дрищенюк М.М. в період з 29.01.2022 по 09.02.2022 перебувала на лікарняному. Однак, дана обставина ніяким чином не спростовує, факт надсилання оскаржуваного судового рішення в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, стороні 08.02.2022.

В свою чергу, згідно з КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів зазначає, що днем вручення є саме 08.02.2022 і останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року є саме 23.02.2022.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що позивач не був позбавлений можливості самостійно подати апеляційну скарги та/або звернутись до іншого представника.

З урахуванням вказаного, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ній підстав.

При цьому, колегія суддів зауважує, що всі учасники справи є рівними перед законом і судом, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наведені представником апелянта не можуть бути визнані судом, як поважні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року необхідно відмовити.

При цьому, інших причин (підстав) для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не наведено, як і не надано жодних доказів наявності поважних підстав для поновлення такого строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 05.04.2022 апелянтом вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.