Справа № 300/5860/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. справа № 300/5860/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 95 000 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків, які позивач у строк встановлений судом усунув.

11.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області (, 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67) за №ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Позивач заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за наслідками спроби проведення заходу державного контролю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відповідач склав акт про неможливість проведення заходу державного контролю за № ІФ2208/527/НД/АВ від 11.08.2021. Факту використання ним праці неоформлених працівників не встановив, що виключає можливість застосування відповідачем оскаржуваною постановою штрафу. У зв`язку з чим, вважає протиправною та просить скасувати постанову за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Відзив відповідача на позовну заяву викладено із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджуються, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, встановив наступне.

27.11.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Управління Держпраці в Івано-Франківській області видало наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » за № 928Д від 11.08.2021 щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками. Також, видано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

11.08.2021 службовими особами відповідача складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю за № ІФ2208/527/НД/АВ.

Згідно відомостей, відображених в цьому акті, службовими особами відповідача, у присутності позивача, здійснено спробу проведення заходу державного контролю на предмет додержання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками, який неможливо було провести у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці та ненаданням працівниками об`єкта відвідування усних та письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю.

29.09.2021 Управління Держпраці в Івано-Франківській області, на підставі акта про неможливість проведення заходу державного контролю, за порушення ОСОБА_1 вимог статті 259 Кодексу законів про працю України, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, прийняло постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021, якою застосувало штраф в розмірі 96 000 гривень.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Частиною четвертою статті 24 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю визначає стаття 259 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до норм статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об`єднання.

Відповідальність за порушення законодавства про працю визначає статті 265 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;

вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", - у чотирикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - восьмим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення;

вчинення порушення, передбаченого абзацом дев`ятим цієї частини, повторно протягом року з дня виявлення порушення - у двократному розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Як встановив суд, згідно акту про неможливість проведення заходу державного контролю за № ІФ2208/527/НД/АВ проведення заходу державного контролю на предмет додержання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками неможливо було провести у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці та ненаданням працівниками об`єкта відвідування усних та письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю.

Відповідальність за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні прямо передбачена абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, а розмір штрафу за таке порушення становить трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України за № 509 від 17.07.2013 встановлено, що штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 позивачем порушено вимоги статті 259 Кодексу законів про працю України, яка визначає державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю. Штраф відповідач застосовав до позивача відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України за фактичний допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Як встановив суд, працівниками відповідача, за наслідками виконання наказу відповідача «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » за № 928Д від 11.08.2021 щодо дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками, не складено акта про результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників, а предмет перевірки - фактичний допуск працівників без оформлення трудового договору не є тотожним з предметом, визначеним в наказі відповідача за № 928Д від 11.08.2021 - належного оформлення трудових відносин.

Таким чином, суд не встановив, а відповідач не довів факту використання позивачем праці неоформлених працівників, тому відсутні підстави для застосування штрафу у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України. Натомість інспекторами праці встановлено факт створення перешкод у діяльності інспектора праці, про що складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю за № ІФ2208/527/НД/АВ від 11.08.2021, однак до відповідальності за таке порушення, що передбачене абзацом 7 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, позивача оскаржуваною постановою не притягнуто.

При цьому, наявність відеофіксації факту виконання роботи працівниками позивача, які відмовилися від надання пояснень з питань, що стосується заходу державного контролю і покинули свої робочі місця не може бути самостійним доказом проведення перевірки на предмет фактичного допуску працівників.

Як наслідок, оскільки предметом перевірки є належність оформлення трудових відносин до проведення якої позивач не допустив відповідача, відповідно відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за абзацом 8 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, тому є протиправною та підлягає скасуванню постанова Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021.

За таких обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 908 гривень, згідно квитанції за № 0.0..1 від 06.10.2021.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ) за № ІФ2208/527/НД/АВ/СП-ФС від 29.09.2021 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.