Справа № 500/9021/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/9021/21

05 квітня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14.01.2022 в адміністративній справі №500/9021/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

14.01.2021 рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у даній справі №500/9021/21 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" оновленої довідки від 11.11.2021 №2021/1833 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" оновленої довідки від 11.11.2021 №2021/1833 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019, із урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.)

Ухвалою суду від 21.03.2022 виправлено допущену описку у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №500/9021/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та замість невірно вказаного "про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року" та "з 01.12.2019" читати "про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року" і дату з якої слід здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 - "з 01.04.2019" у всьому тексті рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

31.03.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення без розгляди заяви від 30.03.2022 про виправлення описки у судовому рішенні в справі №500/9021/21.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, заяву позивача ОСОБА_1 від 30.03.2022 про виправлення описки у судовому рішенні слід залишити без розгляду, задовольнивши заяву від 31.03.2022.

Керуючись статтями 7,240,241,248,253,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.03.2022 позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 від 30.03.2022 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.04.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.