Справа № 345/5826/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5826/21
Провадження № 2-а/345/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними заявими про скасування постанов. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17.01.2022 його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, 16.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00003700, зі змісту якої вбачається, що 21.10.2021року о 19.51 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,4% (4 084тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FTT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 165034 від 21.10.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 20,50 тонн. Окрім того, що вбачається із фотографії на веб-сайті в Інтернеті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, для перевезення вантажу також використовувався причіп/напівпричіп.

Також, 16.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00003717, зі змісту якої вбачається, що 11.12.2021року о 15.06год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,7% (9,657тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_3 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 10420 кг., а повна маса - 33000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 112062 від 11.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Фактично із врахуванням маси транспортного засобу - загальна вага транспортного засобу із вантажем становила 34045кг.

Також, 16.12.2021 відповідачем винесено постанову серії ВМ №00003718, зі змісту якої вбачається, що 11.12.2021року о 11.22год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13% (5,532тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг.

Згідно товарно-транспортної накладної № 111954 від 11.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Окрім того, що вбачається із фотографії на веб-сайті в Інтернеті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, для перевезення вантажу також використовувався причіп/напівпричіп.

Вищевказані постанови позивач отримав поштою 22.12.2021.

ОСОБА_1 вважає дані постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512. Так, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, хоча вказаної інформації постанови не містять, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не має.

На підставі наведеного просить суд скасувати постанови серії ВМ №00003718, серії ВМ №00003700, серії ВМ №00003717 від 16.12.2021, винесені провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень - закрити.

У судове засідання позивач не зявився, однак його представник - адвокат Іванів О.Б. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань, відзиву від нього не надходило.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. винесено постанову серії ВМ №00003700, зі змісту якої вбачається, що 21.10.2021року о 19.51 год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,4% (4 084тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FTT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 165034 від 21.10.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 20,50 тонн. Окрім того, що вбачається із фотографії на веб-сайті в Інтернеті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, для перевезення вантажу також використовувався причіп/напівпричіп.

Також, 16.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. винесено постанову серії ВМ №00003717, зі змісту якої вбачається, що 11.12.2021року о 15.06год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 11,7% (9,657тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також в оскаржуваній постанові є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FTT XF 105 д.н.з. НОМЕР_3 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 10420 кг., а повна маса - 33000кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 112062 від 11.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Фактично із врахуванням маси транспортного засобу - загальна вага транспортного засобу із вантажем становила 34045кг.

Також, 16.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М. винесено постанову серії ВМ №00003718, зі змісту якої вбачається, що 11.12.2021року о 11.22год. за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285 зафіксовано транспортний засіб DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13% (5,532тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Також є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, я саме: WIM 2.2. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, а саме: №35-02/5819, 5820, 5821, 5822 до 07.10.2022року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ТОВ «Логістик Захід» (власником і директором якого є Позивач) є власником транспортного засобу DAF FT 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , тип сідловий тягач, маса без навантаження якого становить 7240 кг., а повна маса - 16000кг.

Згідно товарно-транспортної накладної № 111954 від 11.12.2021 року вага вантажу, перевезення якого здійснювалося вищевказаним транспортним засобом - становила 23,625тонн. Окрім того, що вбачається із фотографії на веб-сайті в Інтернеті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, для перевезення вантажу також використовувався причіп/напівпричіп.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч.2 ст.132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

В той же час частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Згідно абз. 2 ч. 3 Інструкції - Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції вбачається, що в розділі «Установив (ла)» (постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України) має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

В той же час - в оскаржуваних постановах вищевказана інформація відсутня.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вищевказаного мною вбачається, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

В даному випадку суд погоджується із твердженнями ОСОБА_1 , що оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. При цьому, вказаної інформації дані постанови не містять, як і доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 р. № 23-рп/2010 (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Враховуючи те, що за змістом ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв`язку, правомірності оскаржуваних постанов, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідач у встановлений судом строк заперечень проти позовів не надав, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України прирівнюється до визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.132-1, ст.121, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 13, 32, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов - задоволити.

Скасувати постанови серії ВМ №00003718, серії ВМ №00003700, серії ВМ №00003717 від 16.12.2021, винесені провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя