Справа № 120/16255/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 р. Справа № 120/16255/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі також - позивач) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.05.2020 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області провела позапланову перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, в ході якої було встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України (далі - ВК України) для потреб риборозведення здійснюється спеціальне водокористування з поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля за межами населеного пункту за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. У зв`язку з цим 20.05.2020 ФОП ОСОБА_1 видано припис щодо усунення виявлених порушень шляхом, зокрема, отримання відповідного дозволу з терміном виконання до 01.11.2020. В подальшому, за результатами проведення повторних позапланових перевірок з приводу виконання вимог припису, було встановлено його невиконання відповідачем та продовження здійснення ним діяльності з порушенням вимог ст. ст. 44, 49 ВК України.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання ФОП ОСОБА_1 зупинити використання ним поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля за межами населеного пункту, до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою від 30.11.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: " АДРЕСА_1 ". Так, відповідний процесуальний документ відповідач отримав 11.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За змістом ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Однак, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що 20.05.2020 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області провела позапланову перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки №261/ВН від 20.05.2020. Зокрема, даним актом зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог статтей 44, 49 Водного кодексу України для потреб риборозведення здійснює спеціальне водокористування з поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля за межами населеного пункту за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

При цьому наявний договір оренди водного об`єкта для рибогосподарських потреб від 28.12.2016 року № 525087500-2 укладений із Вінницькою обласною державною адміністрацією з терміном дії на 5 років.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вінницької області видано припис від 20.05.2020 щодо усунення виявлених порушень шляхом, зокрема, отримання дозволу на спеціальне водокористування в строк до 01.11.2020.

Відповідний акт та припис були отримані представником відповідача Атаманенко Т.І., що підтверджується підписом останньої на примірниках таких документів. Доказів оскарження такого припису матеріали справи не містять, що вказує на його чинність та наявність у відповідача обов`язку його виконати.

Крім того, за даним фактом відносно ОСОБА_1 20.05.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № 011974, за результатами розгляду якого 25.05.2020 уповноваженою особою позивача винесена постанова № 04/104 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно ст. 48 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., який останнім був сплачений добровільно.

В подальшому, за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису (акт перевірки № 337/ВН від 20.07.2021) було встановлено, що припис від 20.05.2020 в частині отримання дозвільних документів на спеціальне водокористування ФОП ОСОБА_1 не виконано та підприємець продовжує здійснювати свою діяльність з порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України.

Як наслідок, за результатами цієї позапланової перевірки відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 013872 від 20.07.2021, за результатами розгляду якого 02.08.2021 винесено постанову № 04/105, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Даний штраф також був сплачений відповідачем добровільно.

Надалі, 02.11.2021 позивачем проведена повторна позапланова перевірка виконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 20.05.2020 (акт перевірки № 541/ВН від 02.11.2021), якою знову ж таки встановлено, що відповідний припис у частині отримання підприємцем дозвільних документів на спеціальне водокористування ним не виконано. Відповідач продовжує здійснювати діяльність з порушенням вимог ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України.

За результатами цієї перевірки відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 014371 від 02.11.2021, за результатами розгляду якого 08.11.2021 винесено постанову № 04/166, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання ФОП ОСОБА_1 зупинити використання ним поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля за межами населеного пункту, до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі Положення № 275).

Підпунктом 2 пункту 4 Положення №275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів.

Правовий статус Державної екологічної інспекції у Вінницькій області регламентується Положенням про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №46 (далі - Положення №46).

Пунктом 1 розділу І Положення №46 визначено, що Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Вінницької області.

Згідно з п.п. 3 пункту 2 розділу ІІ Положення №46 Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в частині охорони, раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 46 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

За правилами пункту 6 розділу ІІ Положення №46 Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно із п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Як зазначено у статті ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, обов`язковою умовою для спеціального водокористування суб`єктами господарювання є наявність відповідних дозволів, виданих уповноваженим на те органом виконавчої влади.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 не виконав вимог припису позивача від 20.05.2020 та у встановлений строк не отримав дозволу на спеціальне водокористування для потреб риборозведення з поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля за межами населеного пункту Гайсинського (Чечельницького) району Вінницької області.

При цьому суду не відомо чи вживались відповідачем певні заходи задля оформлення такого дозволу, оскільки останній відзиву на позовну заяву та будь-яких пояснень із цього приводу суду не надав. Усунення виявленого перевіркою порушення матиме місце тільки тоді, коли ФОП ОСОБА_1 отримає відповідний дозвіл.

Наразі, відповідачем не було надано жодних доказів усунення порушення щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування, яке стало підставою для звернення позивача з цим адміністративним позовом.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Крім того, ч. 3 ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Згідно із положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач належними доказами не підтвердив усунення порушень, виявлених Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування, що є істотним порушенням та завдає шкоди навколишньому середовищу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог природоохоронного законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення завдання шкоди навколишньому природному середовищу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесені такі витрати, тому відсутні підстави для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 268, 269, 287, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у вигляді зобов`язання його зупинити використання поверхневого водного об`єкта (ставка) загальною площею 60,3789 га в селі Попова (Червона) Гребля Гайсинського (Чечельницького) району Вінницької області, за межами населеного пункту, до отримання дозволу на спеціальне водокористування на вищевказаний водний об`єкт.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 06.04.2022.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, );

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович