Справа № 340/10166/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10166/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (даліпозивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його перерахувати і виплатити з 01.01.2016 пенсію у розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с.19).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 адміністративний позов задоволено та, у відповідності до положень ч.1 ст.139 КАС України, стягнуто на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

05.04.2022 представник відповідача на електронну адресу суду направив заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині стягнення судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про виправлення описки, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При зверненні до суду з даним позовом позивач повідомив, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого до позовної заяви долучив посвідчення, пред`явлення якого надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи саме як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи, що вирішення спору в частині проведення перерахунку та виплатити позивачу пенсії з 01.01.2016 у розмірі 88 % відповідних сум грошового забезпечення не стосувалось порушення прав позивача на соціальний захист, як учасника бойових дій, то він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI.

Ухвалою від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 17.01.2022 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав документ про сплату судового збору (а.с.19).

Враховуючи задоволення позову, у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнуто на користь позивача судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні є безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 в адміністративній справі №340/10166/21, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько