Справа № 120/3101/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2022 р. Справа № 120/3101/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Забуга Володимир Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Лермонтовська, 4, офіс 13, м. Київ, 04050), до Краснопільського сільського голови Романенко Катерини Миколаївни (РНКОПП НОМЕР_3 , службова адреса: вул. Центральна, 10-Е, с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область, 23733) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Забуги В.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Краснопільського сільського голови Романенко Катерини Миколаївни, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо надання інформації на адвокатський запит позивача від 23.02.2022 за вих. №23/02-01 та зобов`язання відповідача надати інформацію на вказаний адвокатський запит позивача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду доказів надсилання Краснопільському сільському голові ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками листом із описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільського сільського голови Романенко Катерини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Забузі В.В., для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович