Справа № 308/14651/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 308/14651/21 пров. № А/857/1579/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про залучення свідків у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року у справі № 308/14651/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 09:30.

На адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як свідків для надання обгрунтованих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 2-4 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Імперативною вимогою ч. 4 ст. 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, відповідачем не було заявлено такого клопотання ні разом із поданням відзиву та не було письмово повідомлено суд про неможливість подання такого у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Крім того, відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим апелянт, подаючи клопотання не зазначив обставин, які зазначені у клопотанні особи можуть підтвердити.

Відтак, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності виклику свідків, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 92, 243, 248, 308, 321, 325,328 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про допит свідка - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар