Справа № 240/18051/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/18051/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

01 квітня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, затвердженого начальником Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, за фактом отриманих позивачем 05.02.2021 тілесних ушкоджень у вестибюлі на першому поверсі трьохповерхової адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області та Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за фактом нещасного випадку, що стався 05.02.2021 з позивачем, скласти акт службового розслідування за формою Н-1 (ПВ), за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. І.Франка, 3а.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3а, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу в Новоград-Волинського районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посадах інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу та дільничного офіцера.

Наказом ГУНП в Житомирській області від 23.07.2021 №239 позивача звільнено зі служби в поліції за станом здоров`я (через хворобу) з 26.07.2021 року.

На виконання вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 ГУНП в Житомирській області 09.03.2021 видано наказ № 51 про призначення комісії та проведення розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з інспектор-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1 .

За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісією складено акт № 1 від 15.04.2021 форми Н-1 (НПВ), згідно якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Згідно вказаного акту, комісією встановлено наступні обставини: 05.02.2021, о 08.00 год., інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1 , згідно книги служби нарядів у однострої, із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, заступив на добове чергування.

Протягом робочого часу, позивач спільно із сержантом поліції ОСОБА_2 перебували в приміщенні чергової частини в адмінбудівлі Новоград-Волинського РВП, що розташована за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. І.Франка, 3а. В цей же день о 16:00 год. позивач пішов у кімнату для прийому їжі, що розташована на першому поверсі вказаної адмінбудівлі за цією адресою, щоб взяти рушник. Виходячи з коридору адмінбудівлі до вестибюля в напрямку чергової частини, оступившись на сходинці за вхідними дверима, ОСОБА_1 впав на підлогу з висоти власного зросту, вдарившись головою (лобною ділянкою) об плитку, якою вимощена підлога вестибюля. Сержант поліції ОСОБА_3 , будучи свідком даної події, надав позивачеві допомогу, піднявши його з підлоги, завівши до приміщення чергової частини та повідомивши про даний випадок керівника РВП.

Внаслідок вказаної події майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП "Новоград - Волинської МТМО" Новоград - Волинської міської ради.

У медичній установі у позивача відібрано біологічні зразки крові для дослідження на вміст алкоголю. У відповідності до довідки КНП "Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання" від 15.03.2021 №543 в зразках крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

Вказані події також підтверджуються:

-пояснення самого позивача, про те, що падіння відбулось внаслідок того, що останній проходячи через двері, які мають електричний замок, перечепився через поріг та впав на підлогу;

- поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує свідчення ОСОБА_1 ;

- оглядом місця події, де стався нещасний випадок 05 лютого 2021 року з фото таблицею до нього за участю потерпілого поліцейського ОСОБА_1 Позивач перебуваючи в коридорі адмінбудівлі Новоград-Волинського РВП, особисто вказав рукою на сходинку, на якій при огляді видно додатковий виступ розміром 75*25 см. пояснивши, що він ставлячи ногу в даному місці, оступився і впав зі сходинки з висоти власного зросту на плитку, вдарившись головою;

- карткою виїзду бригад екстреної медичної допомоги 05.02.2021 до ОСОБА_1 в якій зазначено, що зі слів хворого останній спіткнувся на сходах та впав, далі нічого не пам`ятає. Відразу викликали ЕМД.

Комісією, було встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.

Листом ГУНП в Житомирській області від 14.06.2021 №693/105/05/31-2021 позивача повідомлено про те, що враховуючи матеріали розслідування нещасного випадку, а також рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку, ГУНП в Житомирській області вважає, що розслідування проведено без порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705.

Вважаючи зазначені висновки викладені в акті від 15.04.2021 №1 форм Н-1 (НПВ) протиправними та вважаючи, що нещасний випадок трапився саме під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся з до суду з даним позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ (Закон № 2694-ХІІ).

Згідно ст. 1 Закону № 2694-ХІІ охорони праці - як системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 14 Закону №2694-ХІІ визначено, що працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 22 Закону №2694-ХІІ роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Статтею 14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Так, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року №705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (Порядок № 705).

Вказаний Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (орган (підрозділ) поліції).

Згідно п. 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Пунктом 4 розділу І Порядку №705 визначено, що розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Згідно п. 5 розділу І Порядку №705 спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких встановлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

Згідно п. 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

-терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

- негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

- зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (п.п. 3, 4 розділу ІІ Порядку №705).

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

-провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);

- провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);

- одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);

- вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;

- визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;

- з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

- установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;

- кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;

- скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;

- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);

- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

- додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

При цьому, п. 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

-виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію , здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

- вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію , унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Також, п. 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

-діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України Про Національну поліцію;

- навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

- учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

- учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з п. 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком №705 та є вичерпними.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування , нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Тобто, нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив усіх можливих заходів для його уникнення.

При цьому, саме Порядок № 705, передбачає право комісії визнати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків , якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_1 , було проведено службове розслідування за результатами якого 15.04.2021 було складено відповідний акт № 1 за формою Н-1 (НПВ) нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Комісією, на підставі відібраних пояснень потерпілого, свідків, оглядом місця події, де стався нещасний випадок, карткою виїзду бригад екстренної медичної допомоги встановлено, що ОСОБА_1 оступився (перечипився) зі сходинки та впав з висоти власного зросту на плиту у зв"язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забій мягких тканин голови. Встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.

Проте, наведений вище прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, відсутній.

Так, позивачем отримано тілесні ушкодження під час перебування на добовому чергуванні у відділку поліції, вищевикладене підтверджує факт, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов`язків.

При цьому, за результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався, також не встановлено отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач всупереч приписам Порядку №705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому, акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) про розслідування нещасного випадку за фактом отриманих позивачем 05.02.2021 тілесних ушкоджень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, зважаючи, що комісія неповно провела розслідування та передчасно дійшла висновків щодо його кваліфікації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести повторне службове розслідування нещасного випадку та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку №705.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.