Справа № 203/2031/21(2-а/0203/45/2021)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2022 року м. Дніпросправа №203/2031/21(2-а/0203/45/2021)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. в адміністративній справі №203/2031/21(2-а/0203/45/2021)
за позовом ОСОБА_1
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, за правилами ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у порядку спрошеного провадження 22 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22.11.2021 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, положеннями ч. 3 ст. 298 КАС України не передбачено залишення без руху апеляційних скарг на рішення суду, строк оскарження яких встановлено ч. 4 ст. 286 КАС України. Проте, положеннями ст. 286 КАС України також не передбачені дії суду апеляційної інстанції у цьому випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, слід застосувати аналогію ч. 3 ст. 298 КАС України щодо надання скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. у справі №203/2031/21(2-а/0203/45/2021) залишити без руху.

Надати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- в апеляційнінй скарзі вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 р. в адміністративній справі №203/2031/21 (2-а/203/45/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко