Справа № 535/89/22
Суддя: Шолудько А. В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/89/22
Провадження № 2-а/535/2/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. про зупинення провадження у справі та надання строку для надання відзиву й доказів по справі №535/89/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП України, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5265003 від 27.01.2022 року, винесену інспектором патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашовим І.М. (далі інспектор патрульної поліції Фурашов І.М.), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн, та закриття провадження по справі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 57-63, 69).

01.04.2022 року позивач подав до суду електронною поштою письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві (а.с.76-77).

30.03.2022 року представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. подала до суду електронною поштою письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області та про зупинення провадження у справі й надання строку для надання відзиву та доказів по справі після скасування на території України воєнного стану. В обґрунтування клопотання зазначила про те, що по всій території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, крім того 28.02.2022 року Торгово-промисловою палатою України №2024/02.0-7.1 засвідчено по всій території України форс-мажорні обставини з 24.02.2022 року, які не дають Головному управлінню змоги у повній мірі використовувати свої процесуальні права (приймати участь у розгляді справи, надавати до суду відзив, докази, заперечення, що на їх думку, унеможливлює процес прийняття законного та справедливого рішення за результатами розгляду справи, дотримання завдань та принципів адміністративного судочинства (а.с. 66-67).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Стаття 236 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 року залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, й відкладено судове засідання по справі до 14.30 год. 05.04.2022 року. Також, судом запропоновано співвідповідачу надіслати (надати) до суду не пізніше 04.04.2022 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с. 55, 56).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, правові підстави для зупинення провадження у справі, передбачені частинами першою, другою ст. 236 КАС України відсутні, також суд, бере до уваги, що в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежений.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву та доказів у справі після скасування на території України воєнного стану слід задовольнити частково, та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнавши причини його пропуску поважними, з визначенням конкретного строку їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 166, 236, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. про зупинення провадження у справі №535/89/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву та доказів у справі після скасування на території України воєнного стану задовольнити частково.

Продовжити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк для надання відзиву та доказів по справі та запропонувати співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області надіслати (надати) до суду не пізніше 29.04.2022 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя