Справа № 160/15986/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2022 р. Справа № 160/15986/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №160/15986/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить: стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 22 626,85 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 29.12.2021 року суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

05.04.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що податковий борг відповідача у сумі 22 626,85 грн. погашено у повному обсязі, внаслідок чого у позивача відпали підстави для його стягнення в судовому порядку. Також, представник позивача просив повернути 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу має бути повернуто судовий збір у розмірі 50% від сплаченого до державного бюджету згідно з платіжним дорученням № 3194 від 28.08.2021 року у розмірі 2 270 грн., відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 44, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №160/15986/21 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/15986/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3194 від 28.08.2021 року, у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар