Справа № 380/5246/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5246/22
провадження № П/380/5274/22
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

04 квітня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі №380/5246/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з такими вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №11 від 10.09.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи на посаді електрозварювальника ручної другової зварки у ЗАТ "Виробничо-будівельна фірма "АБО" з 05.02.2001 по 25.12.2015; період роботи на посаді електрозварювальника ручної дугової зварки у ТзОВ "СпецБудМонтаж" з 11.03.2016 по 25.07.2015;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 на підставі ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.09.2021.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області . також зазначено, що у позивача відсутній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В контексті наведеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області до якого ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішення про відмову в призначенні пенсії від 10 вересня 2021 року № 11, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області, однак такий суб`єкт владних повноважень не є стороною у справі.

За визначенням п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За правилами ч.ч. 1-5 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд та врахуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 380/5246/22 в якості співвідповідача- Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, будинок 4; ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - відповідач-2) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання суду відзиву, до нього обов`язково необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення такого відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 статті 79 КАС України).

Витребувати від Головного управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області належним чином завірені копії рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; надати письмове та обґрунтоване пояснення по кожному з періодів роботи ОСОБА_1 , які не враховані до пільгового стажу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Гулкевич І.З.