Справа № 280/6101/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6101/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, (суддя суду першої інстанції Новікова І.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №280/6101/21 за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про стягнення на користь позивача 16500 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем, який подав заяву про зменшення розміру судових витрат, не доведено неспівмірності розміру судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача. Також, заявник наполягає, що наданими документами підтверджено, обсяг сплачених коштів в рахунок оплати за послуги адвоката, відтак вказана сума підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Встановлені обставини справи свідчать, що 07 травня 2021 року між адвокатом Борисенковим В.С. та Кісь Романом Борисовичем був укладений договорів про надання професійної правничої допомоги. Розділом 4 вказаного договору визначено, що вартість написання позовної заяви складає 8500 грн., вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн., вартість явки адвоката з метою ознайомлення з матеріалами справи, участі в судовому засіданні становить 1000 грн..

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги від 07.05.2021 року, та акту приймання - передачі наданих послуг, адвокатом надано такі послуги: підготовчі дії у вигляді вивчення НПА, які регулюють спірні правовідносини, ознайомлення з листуванням між сторонами - розмір витрат - 3000 грн., складання проекту позовної заяви - 8500 грн., подача позовної заяви до суду - 1000 грн., підготовка відповіді на відзив на позовну заяву (2 години) - 3000 грн., складання заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог - 1000 грн., всього 16500 грн.

Відповідно до квитанції №2021/09/008 позивачем проведено оплату цих послуг.

Від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомоги, яке обґрунтоване не співмірністю вартості послуг з правничої допомоги складності справи та реальному часу, необхідному для їх надання.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 16500.00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що такі дії як вивчення нормативно-правової бази, які як правило передують написанню позовної заяви або інших процесуальних документів, є складовою частиною написання відповідної заяви або скарги, відтак вони не повинні оцінюватись в грошовому розумінні окремо від написання (складання) заяви та скарги, адже саме по собі вивчення адвокатом правової бази не є послугою, яка може бути надана клієнтові.

Більше того, подання позовної заяви до суду не вимагає від виконавця будь-яких спеціальних знань або навичок професійного правничого характеру, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що така діє не може бути розцінена як послуга з надання професійної правничої допомоги.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, враховуючи складність даної справи та необхідний (адекватний) обсяг наданої правової допомоги позивачу у даній справі, вважає належним відшкодуванням витрат на правничу допомогу суму коштів у розмірі 2500 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року в адміністративній справі №280/6101/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай