Справа № 420/4850/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4850/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 133 о/с від 28 січня 2022 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0061230), заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 28 січня 2022 року;

зобов`язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0061230), з 28 січня 2022 року па службі на попередній посаді заступника начальника сектору дізнання відділу поліції або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посада та стягнути грошове утримання за час його вимушеного прогулу.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач просить скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 133 о/с від 28 січня 2022 року, проте не надає до суду його копію.

Також в тексті позовної заяви позивач посилається на: Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 135 від 21 січня 2022 року; подання начальника відділу №1 Одеського районного управління поліції №1 цього Головного управління від 25.01.2022 року; матеріали службового розслідування.

Проте позивач також не надає до суду зазначені докази.

Разом з цим, позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати:

у Головного управління Національної поліції в Одеській області за наявності матеріали службової перевірки відносно ОСОБА_1 (0061230), заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 (0061230), заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області:

у Головного управління Національної поліції в Одеській області копію Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.01.2022 № 135 та подання начальника відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 цього Головного управління від 25.01.2022 року;

у Головного управління Національної поліції в Одеській області копію доповідної записки УГІ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.1 1.2021 року;

а також зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (0061230) за 2020 та 2022 роки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені документи відсутні у позивача, його з ними не ознайомлювали та такі документи наявні у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених норм позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати, не зазначено заходи, яких позивач, вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначене клопотання про витребування доказів не належить до задоволення.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук