Справа № 500/9398/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9398/21

01 квітня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі Осташа А. В., розглянувши у порядку письмового провадження зустрічний позов та додані до нього матеріали Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №2 у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада про стягнення податкового боргу в сумі 3 956 412,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про стягнення податкового боргу в сумі 3 956 412, 34 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 25.01.2022.

Станом на 01.04.2022 розгляд справи по суті не розпочатий.

На адресу суду 24.02.2022 надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якій позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2021 №2.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що у податкового органу відсутні були підстави для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення , а тому вважає, що звернення до стягнення в судовому порядку заборгованості в сумі 3 956 412, 34 грн є неправомірним.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року зустрічний позов залишено без руху.

Комунальне підприємство 01.04.2022 усунуло недоліки позовної заяви та сплатило судовий збір у розмірі визначеному в ухвалі суду. Недоліки усунуті в строк визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.177 КАС України).

Згідно ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.168, 171-173, 177, 241, 243, 248, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №2 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про стягнення податкового боргу в сумі 3 956 412, 34 грн.

2. Об`єднати вимоги зустрічного позову Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2021 №2 з первісним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради оптово-роздрібний ринок сільськогосподарської продукції "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ" про стягнення податкового боргу в сумі 3 956 412, 34 грн .

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2022 о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до ст.162-164 КАС України встановити:

- відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив, відповідачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.8, 9 ст.79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом разом з копією зустрічного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.