Справа № 380/3083/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3083/21 пров. № А/857/22585/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Онишкевича Т. В., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Смолинця А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Крутько О. В. о 10:22 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» (далі ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Львівській області від 26.01.21 за № 2344161/39211872 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 04.01.21 №1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 04.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування, є протиправним та підлягає скасуванню, а розрахунок коригування підлягає реєстрації з огляду на відсутність у контролюючого органу визначених законом підстав для відмови у його реєстрації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Львівській області ( далі Комісія ) від 26.01.2021 за № 2344161/39211872 про відмову в реєстрації розрахунку корегування від 04.01.2021 №1; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №1 від 04.01.2021, поданий ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача по 1135 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково взяв до уваги докази ( документи), які не були предметом розгляду Комісії, а надані ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» лише до позовної заяви. Крім того, вказує, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення у зв`язку з тим, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано контролюючому органу ні пояснень, ні жодного первинного документу для реєстрації розрахунку коригування у Єдиному реєстрі. Зазначає, що наданий позивачем у судовому засіданні лист ТзОВ ДК «Новий Львів» про помилкове перерахування коштів у розмірі 4 000 000 млн. грн ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» (який, на думку позивача, є підставою для реєстрації розрахунку коригування) не може вважатися первинним документом. Крім того, він не містить жодних обґрунтувань чи пояснень з приводу причини повернення коштів, а також чому ці кошти були сплачені помилково. На підставі наданих позивачем до розрахунку коригування платіжних доручень неможливо встановити якої господарської операції вони стосуються, суть господарської операції та підставу здійснення коригування.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що Комісії були подані з поясненням всі необхідні первинні документи, зокрема, і лист ТзОВ ДК «Новий Львів» про помилкове перерахування коштів. Вказує також, що ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» і ТзОВ ДК «Новий Львів» є добросовісними контрагентами, і з огляду на це у позивача не було підстав вимагати від ТзОВ ДК «Новий Львів» додаткових пояснень щодо помилкового надходження коштів.

В судове засідання учасники справи не прибули. Представником позивача Решотою В.В. подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з тим, що через запровадження воєнного стану не може взяти участь у судовому засіданні. Апеляційний суд відхилив клопотання у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні обставини визнані судом неповажними з огляду на те, що запровадження воєнного стану є загальновідомою обставиною та не заважає представнику позивача, місцезнаходженням якого є місто Львів, де не проводяться активні бойові дії і в якому функціонують всі державні інститути і засоби зв`язку, взяти участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції. Крім того, позиція позивача викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

Оскільки всі учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підстав для відкладення апеляційного розгляду немає, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» зареєстроване як юридична особа у ЄДРПОУ код 39211872, юридична адреса: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, 3.

31.12.2020 ТзОВ ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» платіжним дорученням №3605 від 31.12.2020 суму у 4 000 000 грн із призначенням платежу за будівельні роботи (копія платіжного доручення в матеріалах справи, аркуш 7).

ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» у цей же день 31.12.2020 складено податкову накладну № 24 на загальну суму 4 000 000 грн, в тому числі ПДВ 666 666,67 грн, в якій у розділі Б, опис/номенклатура товарів/послуг зазначено будування житлових будинків ( а.с.8 ).

Також судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ ДК «Новий Львів» скерувало до ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» лист №1/01/21 від 04.01.2021, в якому просить повернути помилково перераховані платіжним дорученням №3605 від 31.12.2020 кошти в розмірі 4 000 000 гривень (а.с.9). Кошти були повернуті позивачем 04.01.2021 згідно платіжного доручення №3194 з призначенням повернення коштів за будівельні роботи (а.с.10).

04.01.2021 позивачем надіслано податковому органу розрахунок коригування кількісних і якісних показників №1 від 04.01.2021 до податкової накладної №24 від 31.12.2020.

Після направлення розрахунку коригування кількісних і якісних показників №1 від 04.01.21 в Єдиний реєстр податкових накладних для його реєстрації позивач отримав квитанцію від 21.01.2021 про зупинення реєстрації розрахунку коригування з підстави: сума компенсації вартості товару/послуги 41.00.3, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=2,4977%, «P»=0 (а.с.12).

21.01.2021 у відповідь на зазначену вище квитанцію контролюючого органу позивачем надіслано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з якого вбачається, що в графі пояснення самі пояснення як такі відсутні, тобто, графа порожня, а у графі кількість додатків зазначено 2 ( а.с.13 ).

26.01.2021 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення за № 2344161/39211872 про відмову в реєстрації розрахунку коригування з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ( а.с.-а.с.14-15).

За результатом адміністративного оскарження рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 №72/2 залишено скаргу позивача без задоволення з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Львівській області не є обґрунтованим та вмотивованим, не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. При цьому, судом першої інстанції встановлено наявність підстав для реєстрації розрахунку коригування за документами, які подавались для його реєстрації і враховано, що податкова накладна №24 від 31.12.2020, за якою здійснювалось коригування, була зареєстрована в ЄРПН без розширеного переліку документів на підтвердження здійснення господарської операції.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає встановленим обставинам та зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної/розрахунку коригування жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 5 якого перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження підставності реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №24 від 31.12.2020 надав до суду першої інстанції копії платіжних доручень №3605 від 31.12.2020, №3194 від 04.01.2021, копію листа №1/01/21 від 04.01.2021.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації розрахунку коригування, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну/ розрахунок коригування. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 21.01.2021 № 1 про надання пояснень та копій документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації розрахунку корегування, однак, у цьому повідомленні пояснення ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про підстави коригування та суть операцій, на підставі яких складені податкова накладна і розрахунок коригування до неї, як такі, відсутні (в графі пояснення стоїть прочерк). До повідомлення додані лише 2 додатки, а саме, платіжні доручення №3605 від 31.12.2020, №3194 від 04.01.2021.

Таким чином, із поданих контролюючому органу позивачем документів неможливо встановити їх зміст, до яких господарських операцій вони відносяться, чи подані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо подаго на реєстрацію розрахунку коригування.

Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу ні договору між ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та ТзОВ «Девелоперська компанія «Новий Львів», з якого можна було би встановити суть господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Девелоперська компанія «Новий Львів», а також підставу для проведення розрахунків, ні жодних оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Лист №1/01/21 від 04.01.2021 ТзОВ «Девелоперська компанія «Новий Львів» до ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» з проханням про повернення помилково сплачених коштів не може вважатись первинним документом, так як з нього неможливо встановити зміст господарської операції. Крім того, даний лист був поданий позивачем не Комісії, а доданий до скарги ТзОВ «Девелоперська компанія «Мальви» від 28.01.2021 на рішення Комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 26.01.2021, що визнається позивачем.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу договору, а також належних та достатніх первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 26.01.2021 № 2344161/39211872 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 04.01.2021 прийняте правомірно.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірний розрахунок коригування.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 380/3083/21 скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 01.04.2022