Справа № 120/1283/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2022 р. Справа № 120/1283/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи та про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 № 1186 про відмову позивачці у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211;

- зобов`язання відповідача затвердити позивачці проєкт землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, та передати вказану земельну ділянку у власність позивачки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що восени 2021 року позивачка звернулася до відповідача з клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з метою її подальшої передачі безоплатно у власність позивачки для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 позивачці відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою з посиланням на висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17.

Позивачка з таким рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.03.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов ОСОБА_1 заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

29.03.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачки заперечує доводи відповідача, наведені у відзиві, та просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Крім того, у прохальній частині відповіді на відзив представник позивачки, адвокат Корнійчук С.А., просить суд призначити земельно-технічну експертизу у цій справі.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для відмови позивачці у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки стали висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності та ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, якою відповідачу в порядку забезпечення позову заборонено розпоряджатися земельними ділянками.

Представник позивачки звертає увагу, що Верховний Суд, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, у постанові від 13.01.2022 в справі № 120/3257/19-а дійшов до висновку, що суди не дослідили питання про те, чи дійсно бажана для позивача земельна ділянка розташована у масиві земель площею 474,6753 га, щодо якого існували обмеження, визначені судовим рішенням у справі № 128/2833/17.

Водночас, як вважає представник позивачки, у цій справі достовірно встановити чи спростувати факт накладання земельних ділянок можливо лише за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Обов`язковою процесуальною передумовою призначення в судовому адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За приписами статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача у справі-суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення було прийняте Агрономічною сільською радою з тих підстав, що бажана для позивачки земельна ділянка потрапляє під дію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17, якою заборонено приймати рішення та вчиняти будь-які можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам 474,6783 га земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести перед судом правомірність прийняття такого рішення, у тому числі факт накладання земельних ділянок.

При цьому суд не погоджується з доводами представника позивачки, що вказаний факт може бути підтверджений лише за результатами проведення земельно-технічної експертизи, а для встановлення наявності/відсутності цього факту обов`язковими є спеціальні знання у відповідній сфері.

Зважаючи на зазначені у заяві аргументи щодо необхідності призначення експертизи та зміст обставин, які за допомогою заявленої представником позивачки експертизи мали б бути підтверджені чи спростовані, суд доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для призначення земельно-технічної експертизи у цій справі.

Представник позивачки також просить суд витребувати з Агрономічної сільської ради інформацію, яка б підтверджувала те, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:2211 (земельна ділянка, на яку позивачка розробила проєкт землеустрою щодо відведення у власність) входить до земельного масиву площею 474,6753 га, якою відповідачу в порядку забезпечення позову заборонено розпоряджатися земельними ділянками згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 04.02.2022 про відкриття провадження у цій справі з Агрономічної сільської ради витребувано копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 21.10.2021, зокрема: копії клопотання ОСОБА_1 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради , кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211, з усіма доданими до нього документами; копії рішення 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 та усі інші документи, що пов`язані з його прийняттям (протокол засідання відповідної комісії з розгляду поданого клопотання, протокол сесії ради за 21.10.2021 тощо); копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17 та докази її надходження до Агрономічної сільської ради для виконання; усі інші письмові докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 14-ї сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21.10.2021 за № 1186 та доводять його правомірність (якщо відповідач заперечує позов), у тому числі належні та допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що бажана для позивачки земельна ділянка розташована в межах земель, на розпорядження якими накладено заборону згідно з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі № 128/2833/17.

На виконання вимог суду разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав докази, які має у розпорядженні та які вважає за необхідне надати суду, виконуючи свій обов`язок щодо доказування, в тому числі належним чином засвідчену копію Генерального плану села Агрономічне Вінницького району Вінницької області із умовними позначеннями до нього на бажану для позивачки земельну ділянку.

Відтак суд не вбачає підстав для повторного витребування у відповідача доказів, про витребування яких просить представник позивачки.

При цьому суд зазначає, що оцінка доказам, наданим сторонами, буде надана судом у рішенні за результатами вирішення спору по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що наведені представником позивачки доводи не свідчать про необхідність витребування додаткових доказів та не дають підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 240, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивачки, адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича, про призначення земельно-технічної експертизи та про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 120/1283/22-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 01.04.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович