Справа № 560/20002/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 6266,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 6266,57 грн по єдиному податку з фізичних осіб, що виник внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб, у тому числі:

- 4381,65 грн, визначених згідно із заявою відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.01.2018 № 22-07-25/229 за період березень-вересень 2019 (625,95 грн щомісяця, з урахуванням часткового погашення суми за березень 2019 в сумі 618,92 грн за рахунок переплати, залишок за березень 2019 - 7,03 грн);

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.03.2019 № ;

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 23.04.2019 № ;

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.05.2019 № ;

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.05.2019 № ;

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 25.06.2019 № ;

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 23.07.2019 № ;

- 625,96 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 09.10.2019 № .

Відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51. Проте, вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання відзиву на адміністративний позов.

Інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду від 11.01.2022 надіслана на адресу відповідача та 18.01.2022 отримана ним.

Оскільки, відповідач правом на подання відзиву не скористався, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

За ОСОБА_1 значиться податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 6266,57 грн по єдиному податку з фізичних осіб, що виник внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб, у тому числі:

- 4381,65 грн, визначених згідно із заявою відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.01.2018 № 22-07-25/229 за період березень-вересень 2019 (625,95 грн. щомісяця, з урахуванням часткового погашення суми за березень 2019 в сумі 618,92 грн за рахунок переплати, залишок за березень 2019 - 7,03 грн);

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.03.2019 № (надіслане та повернуте позивачу з відміткою укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою");

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 23.04.2019 № (надіслане та повернуте позивачу з відміткою укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою");

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.05.2019 № (надіслане та повернуте позивачу з відміткою укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою");

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 22.05.2019 № (надіслане та повернуте позивачу з відміткою укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою");

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 25.06.2019 № (надіслане та отримане відповідачем 01.07.2019);

- 312,98 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 23.07.2019 № (надіслане та отримане відповідачем 06.08.2019);

- 625,96 грн, визначених згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 09.10.2019 № (надіслане та отримане відповідачем 16.10.2019).

Податковий борг підтверджується розрахунком суми заборгованості, копіями податкових повідомлень-рішень та податковою вимогою форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51, інтергованою карткою платника.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій (пункт 300.1 статті 300 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.03.2019 № ; форми «Ш» від 23.04.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № були надіслані позивачем на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте були повернуті позивачеві з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України в разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.03.2019 № ; форми «Ш» від 23.04.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № вважаються врученими відповідачу.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують своєчасне виконання відповідачем свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач рекомендованим листом надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51, яка 22.06.2019 отримана відповідачем.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 22.03.2019 № ; форми «Ш» від 23.04.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № ; форми «Ш» від 22.05.2019 № ; форми «Ш» від 25.06.2019 № ; форми «Ш» від 23.07.2019 № ; форми «Ш» від 09.10.2019 № , податкової вимоги форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51, а також доказів сплати ним заявленої в позові суми податкового боргу суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент надсилання податкової вимоги форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зважаючи на те, що на день звернення з цим позовом (27.12.2021) від моменту вручення відповідачу податкової вимоги форми "Ф" від 11.06.2019 № 183075-51 (22.06.2019) минуло понад 60 днів, а сума податкового боргу за цей період збільшилася, підстави для стягнення коштів за податковим боргом відповідача у загальній сумі 6266,57 грн наявні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 6266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк