Справа № 340/1867/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2022 року Справа № 340/1867/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його нарахувати та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік в сумі 6800 грн., за 2021 рік в сумі 7354 грн..

Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати:

- позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача по справі;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з наданням належних, допустимих, достатніх доказів на їх підтвердження.

Як було встановлено судом, представник позивача невірно зазначив найменування відповідача по справі. Крім того, з позовом в частині вимог, які стосуються виплат за 2020, представник звернувся до суду лише 17.03.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

04.04.2021 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача було подано до суду позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача. Щодо строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються виплат за 2020, представник зазначив про те, що такий строк пропущений з поважних причин у зв`язку з правовою необізнаністю позивача.

Надаючи оцінку обґрунтованості вищевказаним доводам суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що спірну виплату у 2020 році позивач отримав у квітні 2020.

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналіз наведених норм КАС України та Закону № 3551-XII свідчить про те, що 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата грошової допомоги до 5 травня.

Отже, перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня року, в якому мала бути здійснена виплата допомоги до 5 травня.

З огляду на норми КАС України та Закону №3551-XII в разі не згоди позивача з невиплатою або з розміром виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, строк на оскарження розпочався з 30 вересня 2020 та сплив 30.03.2021.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 справа за № 607/7919/17.

З цим позовом в частині вимог, які стосуються виплат за 2020, представник позивача звернувся до суду 17.03.2022, направивши його засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, суддя не вважає вказані представником позивача обставини поважними та достатніми для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються виплати за 2020 рік, оскільки відсутність у позивача юридичної освіти та незнання ним особливостей соціального законодавства не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує дію, бездіяльність, рішення та ін., та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, оскільки зазначені представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду були визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню (в частині вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2020 рік в сумі 6800 грн., - повернути позивачу.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько