Справа № 160/26519/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 160/26519/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2021/00058 від 04.02.2021 прийняту Дніпровською митницею Держмитслужби;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2021/00059 від 04.02.2021 прийняту Дніпровською митницею Держмитслужби.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/26519/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» про поновлення строку на судове оскарження карток відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110160/2021/00058 від 04.02.2021 та №UA110160/2021/00059 від 04.02.2021, що прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби.

Копію ухвали від 28.12.2021 позивач отримав 13.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Протягом установленого десятиденного строку позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Водночас 18.01.2022 позивач подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №160/26519/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в адміністративній справі №160/26519/21.

01.04.2022 справу №160/26519/21 повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 04.04.2022 позивач не надав доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 28.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонбудмаш» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна