Справа № 160/10012/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2022 року Справа №160/10012/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просив:

- встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання ним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.03.2021 року у справі №160/10012/20, зокрема, у частині виплати різниці перерахованої пенсії за період з 13.13.2019 року по даний період часу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/10012/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі 160/10012/20.

18.02.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про прийняття та затвердження звіту про виконання судового рішення або у випадку не прийняття - надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі №160/10012/20, ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-2 вих20 з 13.12.2019. В результаті перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 становив 16 380 грн. Сума доплати за період з 13.12.2019 по 30.09.2020 склала 71 886,53 грн.

Зауважено, що відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", пенсія виплачується уповноваженими на це державними органами за рахунок коштів Державного бюджету України. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Також зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено лист до Пенсійного фонду України про фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 71 886,53 грн. на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 160/10012/20 (рмк 0400-010506-5/22498 від 09.02.2022).

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 160/10012/20 в частині виплати позивачу нарахованої пенсії за період з 13.12.2019 р. по 30.09.2020 р. у розмірі 71 886,53 грн. не виконано.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи, що рішення суду від 24.03.2021 року по справі № 160/10012/20 в частині виплати заборгованості позивачу у розмірі 71886,53 грн., не виконано, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнити та встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання нового строку для подання звіту про виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/10012/20.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10012/20 в частині виплати ОСОБА_1 недоперерахованих коштів в розмірі 71 886,53 грн. у строк, що не перевищує 30 робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник