Справа № 420/19333/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Соборна, 105, м. Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.10.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року закрито провадження у справі №420/19333/21. Роз`яснено позивачу, що наведені у позові спірні питання щодо виконання рішення суду вирішуються у порядку встановленому розділом IV КАС України.

До суду 08.02.2022 року за вх.№8195/22 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій заявник просив повернути їй - ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом цим, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, лише зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України свідчить про його сплату.

Позивачем на виконання вимоги щодо сплати судового збору за подання позовної заяви наданий дублікат квитанції від 11.10.2021 року 0.0..1.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року адміністративний позов залишено без руху та крім, іншого зазначено, що до позову надана копія квитанції про сплату судового збору, яка завірена позивачем, проте до позову повинен бути наданий оригінал квитанції.

На виконання ухвали суду позивач подав заяву про усунення недоліків та долучив до неї інший оригінал квитанції про сплату судового збору від 08.11.2021 року №0.0..1

Ухвалою суду від 17.11.2021 року було відкрито провадження у справі без перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №420/19333/21 за її адміністративним позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про повернення судового збору, суд, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановив що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "дата зарахування на казначейський рахунок" та "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування судового збору по даній справі відповідно до наданого до суду дубліката квитанції від 11.10.2021 року 0.0..1. та оригінала квитанції від 08.11.2021 року №0.0..1

Крім того, судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду квитанція від 08.11.2021 року №0.0..1 на суму 908,00 грн., яка надана позивачем у вказаній справі, зареєстрована у справі №420/21616/21 (суддя Танцюра К.О.), а платником судового збору є інша особа - ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову в іншій справі та іншою особою.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилось декілька справ за позовом ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено та підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що позивач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплатила судовий збір, який дійсно зарахований до державного бюджету, лише в одній справі - справі №420/22001/21 (суддя Завальнюк І.В.)

Таким чином, надані до суду дублікат квитанції від 11.10.2021 року 0.0..1. та оригінал квитанції від 08.11.2021 року №0.0..1 про сплату судового збору самі по собі не можуть вважатися належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відсутність належних доказів щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно дублікатом квитанції від 11.10.2021 року 0.0..1. та оригіналом квитанції від 08.11.2021 року №0.0..1 було підставою для залишення заяви позивача про повернення судового збору без задоволення.

22.03.2022 року до суду від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при подачі позовної заяви до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, 01.11.2021 року позивачем було сплачено судовий збір сумі 908,00 грн. по квитанції 0.0..1.

Дослідивши наданий позивачем дублікат квитанції, за яким він просить повернути сплачений судовий збір, судом встановлено, що згідно з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду квитанція від 01.11.2021 року 0.0..1. на суму 908,00 грн., яка надана позивачем до заяви, зареєстрована у справі №420/21039/21 (суддя Балан Я.В.)

Крім того, 06.01.2022 року по справі №420/21039/21 винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Отже, суд вважає необґрунтованим доводи позивача, що вказаний судовий збір є помилково сплаченим, оскільки судовий збір за вказаної квитанцією був сплачений за подачу адміністративного позову в іншій справі.

Відсутність належних доказів щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з квитанцією від 01.11.2021 року 0.0..1. на суму 908,00 грн. у вказаній справі, є підставою для залишення заяви позивача про повернення помилково сплачено судового збору без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №420/19333/21 за її адміністративним позовом до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва