overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11494/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 580/11494/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/11494/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016 і 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016 і 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №145 від 29.03.2022 у зв`язку з наданням судді Нужній А.Г. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку справу №580/11494/21 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/11494/21 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу №580/11494/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/899/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 580/899/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/899/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у місті Черкаси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у місті Черкаси, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Соснівського районного відділу у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби в Черкаській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язати Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби в Черкаській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №173 від 29.03.2022 у зв`язку з наданням судді Нужній А.Г. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку справу №580/899/22 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/899/22 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/899/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Соснівського відділу у місті Черкаси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1554/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2022 року справа № 580/1554/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3), в якій позивач просить

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати заборгованості грошового забезпечення у вигляді доплат за службу в нічний час, частини посадового окладу та індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 22.10.2018р. ОСОБА_1 ;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 22.10.2018р. на користь ОСОБА_1 - в сумі 8 400 грн. 00 коп.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017р. на користь ОСОБА_1 - в сумі 3179 грн. 13 коп.;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 р. на користь ОСОБА_1 - в сумі 280 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2022 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 31.03.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи подану заяву, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошового забезпечення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/3803/19
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року справа № 580/3803/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.,

секретаря судового засідання - Могили І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Крушельницької М. (за ордером),

представника відповідача - Волкович Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 5 листопада 2019 року №1222 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ».

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/10368/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа № 580/10368/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 580/10368/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позов задоволено повністю.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судового збору, яку належить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" з Головного управління ДПС у Черкаській області.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10368/21 зазначивши: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ЕСТЕЙТ КОЗАЦЬКА" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/1609/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
01 квітня 2022 року справа № 580/1609/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.06.2016 по 01.03.2018;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.06.2016 року по 01.03.2018 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1592/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

01 квітня 2022 року Справа № 580/1592/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2021 №-2325.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав: надати докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП); надати доказ сплати судового збору в розмірі 992,4грн.

31.03.2022 до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 30.03.2022 вих. №05.1-19-01-06/1918, яким підтверджено зарахування грошових коштів у відповідності до квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 10.03.2022 про сплату судового збору в розмірі 992,4грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що вимоги ухвали про надання доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП) не виконані.

Отже, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2022 позивачу необхідно подати до суду доказ адміністративно - процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 14.03.2022 недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/719/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/719/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

31.03.2022 року представником позивача подано до суду заяву, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними за зобов`язання вчинити дії на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/717/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/717/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

31.03.2022 року представником позивача подано до суду заяву, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив: стягнути з Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1, про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк