Справа № 160/4275/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Справа №160/4275/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/4275/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" ();

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" () та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 28.11.2021 року з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначеного періоду роботи та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4275/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 16.03.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

31.03.2022 року на електронну адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву на позов у справі, так як до складу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області входять структурні підрозділи, які мають відділене місцезнаходження, зокрема в: м. Дніпрі, м. Кривому Розі, м. Нікополі, м. Кам`янському та м. Павлограді, при цьому, позивач у справі, що розглядається, територіально відноситься до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а, що ускладнює своєчасне надання відзиву у справі та витребуваних судом документів, у зв`язку із чим відповідач просить продовжити встановлений судом строк на їх надання.

Розглядаючи надане відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 28.02.2022р. про відкриття провадження у справі у справі №160/4275/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії доставлена до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через підсистему "Електронний суд" 13.03.2022р., у зв`язку із чим відзив на вказану позовну заяву та витребувані судом документи мали бути подані відповідачем до суду не пізніше 28.03.2022р.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку подачі до суду відзиву на позовну заяву, вказані відповідачем у клопотанні про його продовження, є поважними, оскільки останній через введення в Україні воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запровадженого з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб на всій території держави та продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з об`єктивних причин, в тому числі, враховуючи віддаленість місцезнаходження свого структурного підрозділу, в якому знаходяться матеріали пенсійної справи позивача, був позбавлений можливості своєчасно подати до суду їх копії та відзив у справі, відтак, наявні підстави для поновлення та продовження цього строку.

При цьому, враховуючи, що відповідачем у клопотанні не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання відзиву на позов та документи на його обґрунтування, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/4275/22 задовольнити, поновити та продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачеві до 08.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 258, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/4275/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити та продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачеві у справі №160/4275/22 до 08.04.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова