Справа № 160/9195/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року Справа № 160/9195/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва,-
08.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач», в якій позивач просить суд:
- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання висновку оцінки впливу на довкілля.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, відповідач відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля. Відповідно до статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
08.07.2021 року ТОВ «Подрібнювач» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Аргументи даного відзиву зводяться до того, що висновок з оцінки впливу на довкілля є необхідним для суб`єкта господарювання тільки у разі якщо його діяльність віднесено до вичерпного переліку частин 2,3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності відповідача є 23.64 виробництво сухих будівельних сумішей. Проте, жоден з пунктів частин 2,3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не містить слів «виробництво сухих будівельних сумішей», «виробництво будівельних сумішей», «виробництво сумішей», «порошок МП-1» і т.д. Отже, частинами 2,3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» такий вид діяльності яким займається відповідач - виготовлення порошку МП-1 (виробництво сухих будівельних сумішей) відсутній, що може свідчити лише про одне - висновок з оцінки впливу на довкілля не є обов`язковим для відповідача. До того ж, у відповідності до частини 7 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», - у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків суб`єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб`єкта господарювання. Навіть у разі неоднозначності норми матеріального права, така норма повинна трактуватись в інтересах суб`єкта господарювання - відповідача, а не навпаки - зобов`язуючи його зробити те, що навіть не передбачено Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Таким чином, обов`язковість отримання відповідачем висновку з оцінки впливу на довкілля суперечить приписам статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», через що позовні вимоги у цій частині є такими, що протирічать чинному законодавству, а отже задоволенню не підлягають .
На думку відповідача, експлуатація устаткування з виготовлення відповідачем порошку МП-1 не потребує отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел. У позовній заяві позивач як на підставу позову, серед іншого, посилається на винесення останнім припису № 07-14/243/20 від 04.08.2020р., який видано з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Подрібнював», проведеної у період часу від 21 липня по 03 серпня 2020 року старшими державними інспекторами з охорони навколишнього приходного середовища Херсонської області Фурдуй Л.В., Скороход О. М. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Цвеляком О.М. Проте, така позапланова перевірка відбулась з рядом порушень норм чинного законодавства. Саме Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) у порушення приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено перевірку за межами нагляду (контролю) - питань, що не могли бути предметом заходу державного нагляду (контролю) за зверненням гр. І. Андрєсва від 01.07.2020р. Відсутність доказів вручення направлення на проведення перевірки саме уповноваженим особам відповідача вказує на незаконність початку здійснення такої перевірки посадовими особами відповідача. Тож відповідач вважає, що недопущення до перевірки Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) повністю відповідає приписам ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
22.07.2022 року та 27.07.2022 року від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів, які викладені ТОВ «Подрібнювач» у відзиві на позовну заяву.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.
14.06.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
19.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» адвоката Дрозда Романа Юрійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
05.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №160/9195/21, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/9195/21 у спрощеному провадженні.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 06.07.2020 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області отримано звернення від ОСОБА_1 від 01.07.2020 року про порушення, що спричиняють шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу. ОСОБА_2 вимагала заборонити діяльність ТОВ «Подрібнювач» з виробництва сухих будівельних сумішей, яке працює на території м. Херсона за адресою: вул. Чайковського, 236, з липня 2019 року (раніше відомий як завод «Мікрон»), яке забруднює атмосферне повітря, ґрунт, мешканці ближніх будинків потерпають від гучного шуму.
Встановлено, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області отримала погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу перевірки ТОВ «Подрібнювач» щодо дотримання вимог екологічного законодавства від 10.07.2020 року на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу.
Тож, у період з 21.07.2020 року по 03.08.2020 року Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Подрібнювач» за місцем здійснення діяльності: м. Херсон, вул.Чайковського,236 (з участю представника товариства), за результатом якої складено акт №07-14/243/2020, яким встановлено порушення природоохоронного законодавства.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Подрібнювач» спеціалізується на виготовленні порошку МП-1. Під час перевірки не надано: наказ про призначення відповідальних осіб за охорону навколишнього природного середовища, в тому числі у сфері поводження з відходами; документи на право використання нерухомого майна та обладнання за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236; інформацію про кількість транспортних засобів; договір на водопостачання та водовідведення; договір на вивезення твердих побутових відходів; документи, що посвідчують право власності або постійного користування, або оренди земельної ділянки, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України; висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи), що є порушенням ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Перевіркою встановлено, що територія, на якій ТОВ «Подрібнювач» здійснює діяльність забур`янена, що є порушенням ст.35 Закону України «Про охорону земель»; на території, біля будинку охорони знаходиться металева ємність для складування твердих побутових відходів, в якій на момент перевірки встановлено залишки спалювання твердих побутових відходів, що є порушенням пунктів є, з ст.17, 35-1 Закону України «Про відходи»; журнал первинного обліку відходів не впроваджено по формі 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів та тари», що є порушенням п. «г» ст.17 Закону України «Про відходи», наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 року № 342; звіт по проведенню інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не розроблено; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній, що є порушенням ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». В експлуатації знаходиться 5 установок очищення газу (4 циклони та 1 імпульсний фільтр); встановлено порушення Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Мінприроди України від 06.02.2009 року №52: підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу II; не призначено осіб, відповідальних за: технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; проведення поточних, планових і капітальних ремонтів; утримання у справному стані пристроїв відбору проб, систем контролю та засобів автоматики; належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку згідно з вимогами чинного законодавства; здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин та ефективності роботи ГОУ; ведення журналу обліку робочого часу ГОУ; підпункту 2.2.4 пункту 2.2 розділу II; не проводиться технічне навчання і перевірка знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу: інженерно-технічного персоналу - не менше одного разу на три роки обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу не менше одного разу на рік; підпункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу II. Не розроблено та не затверджено інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи; підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II; не розроблено паспорт на кожну установку очистки газу; підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II; огляд технічного стану установок очистки зі складанням актів перевірок не проводиться; не здійснюється перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам.
Державною екологічною інспекцією у Херсонській області 04.08.2020 року винесено припис № 07-14/243/20 про усунення порушень екологічного законодавства, відповідно до якого ТОВ «Подрібнювач» зобов`язаний був вжити заходів, а саме: розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з зазначенням термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом, копію наказу і плану заходів направити до Державної екологічної інспекції у Херсонській області з терміном виконання 10 днів після отримання припису; не здійснювати господарську діяльність при відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, з терміном виконання з моменту отримання припису; отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, з терміном виконання 30 днів після отримання припису; отримати документи, що посвідчують право власності, постійного користування або оренди земельної ділянки, з терміном виконання 30.12.2020 року; ліквідувати забур`янення, з терміном виконання виконання 04.09.2020 року; не допускати спалювання твердих побутових відходів, з терміном виконання постійно; здійснювати первинний облік відходів по формі 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів та тари», з терміном виконання постійно; отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін виконання 30.12.2020 року; призначити осіб, відповідальних за: технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; проведення поточних, планових і капітальних ремонтів; утримання у справному стані пристрою відбору проб систем контролю та засобів автоматики; належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку згідно з вимогами чинного законодавства; здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин та ефективності роботи ГОУ; ведення журналу обліку робочого часу ГОУ, термін виконання 04.09.2020 року; проводити технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу; інженерно-технічного персоналу, з терміном виконання один раз на три роки та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу з терміном виконання один раз на рік; розробити та затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи, з терміном виконання 04.09.2020 року; здійснювати огляд технічного стану установок очистки зі складанням актів перевірок, термін виконання два рази на рік; розробити паспорт на кожну установку очистки газу, з терміном виконання 04.10.2020 року; здійснювати перевірку на відповідність фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам, з терміном виконання один раз на рік; надати копії: наказу про призначення відповідальних осіб за охорону навколишнього природного середовища, в тому числі у сфері поводження з відходами, документи на право використання нерухомого майна та обладнання за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, інформацію про кількість транспортних засобів, договір на водопостачання та водовідведення, договір на вивезення твердих побутових відходів, з терміном виконання 04.09.2020 року. Позивачем отримано припис 01.09.2020 року.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до абзацу 2 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.
Згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями нйалежно від форми власності та господарювання, вимог законодавства, про охорону атмосферного повітря, про оцінку впливу на довкілля; виступати позивачем та відповідачем у судах.
Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (нова редакція) (далі Положення), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.02.2021 № 61, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.
Пунктом 2 розділу II «Функції інспекції» Положення Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи, зокрема Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) є повноважним органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Як вже зазначено вище, Позивачем з метою усунення виявлених підчас перевірки порушень було виписано припис від 04.08.2020 року № 07-14/243/20 керуючись пунктом «е» статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до п. 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Стаття 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря. Так, підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.
Як передбачено частинами п`ятою, шостою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Положеннями частин шостої, сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» обумовлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
При цьому відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Відповідач відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта складеного за результатами здійснення заходу в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що вказані порушення призводять до забруднення навколишнього природного середовища відходами та становлять підвищену небезпеку для довкілля.
Під час судового розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення зазначених порушень природоохоронного законодавства України, а саме доказів отримання відповідачем дозволу на викиди.
Відтак позов про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) слід задовольнити, а до відповідача як до суб`єкта господарювання слід застосувати адміністративно-господарські санкції, спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді зупинення роботи (експлуатації) об`єкту, що експлуатується з порушеннями вимог природоохоронного законодавства України.
Суд зазначає, що застосований до відповідача захід реагування має тимчасовий характер. Відновлення роботи цього об`єкту можливе з моменту отримання позивачем повідомлення відповідача про усунення усіх установлених судом порушень.
При цьому, у відповідності частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач не довів перед судом належними та допустимими доказами правомірність своїх тверджень.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва задовольнити.
Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання висновку оцінки впливу на довкілля.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник