Справа № 500/7563/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7563/21

05 квітня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 задоволено позов. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управлінням ДФС у Тернопільській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду 21.03.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення, а саме чи має враховуватися при виконанні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №500/7563/21 довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій на суму 14545,50 грн., яка надіслана позивачу Головним управлінням ДФС у Тернопільській області листом від 06.04.2021 №38/С/19-97-09-28. В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання.

Сторони у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.254 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення враховує наступне.

За приписами ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 задоволено позов. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управлінням ДФС у Тернопільській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №500/7563/21 набрало законної сили 18.01.2022. Зазначене рішення наразі не виконано, а строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз`яснено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п.19).

З аналізу вказаних норм вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Як підтверджується матеріалами справи, листом від 06.04.2021 №38/С/19-97-09-28 Головне управління ДФС у Тернопільській області направило позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Суд допускає, що у зв`язку з відсутністю у рішенні суду прямої вказівки на необхідність врахування при виконанні судового рішення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, яка надіслана листом від 06.04.2021 №38/С/19-97-09-28, в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

Враховуючи, що роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили, є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та роз`яснити, що при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 слід враховувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, яка надіслана ОСОБА_1 листом від 06.04.2021 №38/С/19-97-09-28.

Керуючись ст.241, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що при здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 слід враховувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, яка надіслана йому листом від 06.04.2021 №38/С/19-97-09-28.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.