Справа № 400/1252/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1252/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022р. Миколаївським окружним адміністративним судом, за заявою ОСОБА_1 , прийнято окрему ухвалу щодо визнання дій Головного управління ПФУ в Миколаївській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2021р. у справі №400/1252/21; Головному управлінню ухвалено вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 370 КАС України, встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 30 календарних днів з дня її отримання.

Не погоджуючись з прийнятою окремою ухвалою, ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

За загальним правилом, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану окрему ухвалу прийнято судом першої інстанції 21.01.2022р. в порядку письмового провадження без присутності представників сторін.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду через систему «Електронний суд» лише 15.02.2022р.

Водночас, до скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2022р., в обґрунтування якої зазначено, що копію ухвали суду що оскаржується відповідачем у даній справі було отримано лише 07.02.2022р., у зв`язку із чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія звертає увагу, що згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було отримання представником апелянта 07.02.2022р.

З урахуванням викладеного, перевіривши доводи викладені з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції дійшла висновку про їх обґрунтованість, оскільки апеляційну скаргу подано подано протягом 15-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відтак, у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2022р.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2022р. по справі № 400/1252/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.