Справа № 340/9452/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9452/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року у справі № 340/9452/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 26 січня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 27.01.2022 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. (а.с. 120)

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 16.03.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в межах строку на подання апеляційної скарги на території України було введено воєнний стан.

Іншого обгрунтування щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги скаржником не зазначено.

Апеляційний суд зазначає, що звичайно, введення воєнного стану на території України є поважною причиною поновлення строку апеляційного оскарження. Проте, апелянт повинен довести ті підстави або обставини, які свідчать про неможливість вчинення певних дій, в період воєнного стану в Україні, спрямованих на подання апеляційної скарги по даній справі у строк, передбачений КАС України.

Також суд звертає увагу на те, що і Третій апеляційний адміністративний суд, і Кіровоградський окружний адміністративний суд, і Укрпошта та органи казначейства функціонують у штатному режимі, будь-яких обмежень щодо роботи вказаних організацій на території Кіровоградської та Дніпропетровської областях на теперішній час не запроваджено.

Отже, скаржникові необхідно обгрунтувати з яких саме підстав чи причин останній пропустив строк на подання апеляційної скарги та довести поважність пропуску такого строку.

Будь-яких обгрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Кетрисанівською сільською радою.

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення (скасування) воєнного стану на території України.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко