Справа № 595/309/22
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/309/22
Провадження № 2-а/595/23/2022
У Х В А Л А

05.04.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05 квітня 2022 року суддею Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончуком В.Б. заявлено самовідвід, який обґрунтувано тим, щов його провадженні перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179274 від 23 лютого 2022 року, в той день, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 на а/д Бучач-Чортків-Скала-Подільська керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Із адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови серії БАБ №704004 від 23 лютого 2022 рокупро накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, вбачається, що 23 лютого 2022 року, о 18 год. 45 хв.,ОСОБА_1 на автодорозі Бучач-Чортків-Скала-Подільська (6 км + 100 м) керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також в автомобілі не працював правий габаритний ліхтар.

Оскільки дані справи взаємопов`язані, предметом дослідження в обидвох справах є одні і ті ж самі обставини щодо однієї й тієї ж особи, суддя вважає, що не може брати участь в розгляді справи №595/309/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки наведене може викликати обгрунтований сумнів у його неупередженості при розглядісправи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук