Справа № 560/4530/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4530/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відмови у скасуванні нарахованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій за період з 2007 року по момент скасування державної реєстрації статусу фізичної особи-підприємця;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області скасувати всі нарахування по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відповідні штрафні санкції, що були нараховані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за період часу з 2007 року по момент скасування державної реєстрації статусу фізичної особи - підприємця, як такі що суперечать меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві оскаржується бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо відмови у скасуванні нарахованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій за період з 2007 року по момент скасування державної реєстрації статусу фізичної особи-підприємця однак, звертаючись до суду 29.03.2022, позивачем не надано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду з заявою відповідно до вимог ч. 6 ч. 161 КАС України, а також надати документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Також, вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією із вимог позивача є: «зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області скасувати всі нарахування по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відповідні штрафні санкції, що були нараховані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за період часу з 2007 року по момент скасування державної реєстрації статусу фізичної особи - підприємця, як такі що суперечать меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску».

Суд зазначає, що вказана вимога позовної заяви не містить чіткого визначення нарахувань відносно яких виник спір, а також відсутні посилання на рішення суб`єкта владних повноважень, яким здійснено таке нарахування, що не відповідає вимогам та способу захисту, передбачених ст. 5 КАС України, за яким може звернутися позивач.

За таких обставин, суд пропонує позивачу привести позовну заяву у відповідність до 159-161 КАС України, уточнити позовні вимоги та привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- адміністративного позову із уточненням позовних вимог;

- заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький