Справа № 120/14481/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 квітня 2022 р. Справа № 120/14481/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у зарахуванні періоду роботи з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні віднесеній до категорій посад державних службовців.

В обґрунтування позову позивач вказав, що свою трудову діяльність почав після закінчення строкової служби в лавах Збройних сил колишнього СРСР у колгоспі "12-річчя Жовтня", с. Стрільчинці Немирівського району.

З початку 80-х років до виходу на пенсію в 2013 році працював на різних посадах різних організацій, зокрема: старший агроном Немирівської "Сільгоспхімії", заступник голови Немирівської міської ради, агроном-насіннєвод Немирівського райсільгоспуправління, Немирівської районної державної насіннєвої інспекції, начальник Немирівської районної станції захисту рослин, провідний спеціаліст відділу біологічного захисту фітосанітарної служби, тощо, про що свідчать записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 .

22 березня 2013 року, після досягнення 60 річного віку позивача звільнено з роботи за станом здоров`я та призначено пенсійні виплати у відповідності до Закону України "По пенсійне забезпечення".

На момент виходу на пенсію згідно даних трудової книжки трудовий стаж на різних посадах, які віднесені до відповідних категорій посад державної служби, за підрахунками позивача становить не менше чим 26 років.

Однак, відповідач відмовляється зарахувати період роботи з 30 травня 1995 року по 27 лютого 2004 року на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні віднесеної до категорій посад державної служби та призначити пенсію за Законом України "Про державну службу", що зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02.07.2021.

Позивач вважає, що не зарахування до його страхового стажу, як держслужбовця періодів роботи, що зазначені в трудовій книжці Серія НОМЕР_2 носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що свідчить про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не було забезпечено розгляду наданої його заяви про призначення пенсії, як державному службовцю, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Ухвалою від 08.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

19.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з недостатністю у позивача стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. Період роботи з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром" не можливо зарахувати до стажу державної служби у зв`язку з тим, що дане підприємство відсутнє за юридичною адресою, тому відсутня можливість витребувати документи, які б підтверджували статус державного службовця.

Відповідач зазначає, що віднесення Вінницького обласного міжгосподарського об`єднаного "Вінницянасінняпром" до органу державного контролю в насінництві не має підстав, оскільки в Положенні про Українську державну насіннєву інспекцію, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики України №255 від 19.12.2000 року не визначенні функції та діяльність таких об`єднань, а лише відповідних інспекцій.

Натомість позивачем стверджується, що він жодного дня не працював у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром".

В свою чергу відповідачем зазначено, що згідно запису №12 в трудовій книжці позивача, останній призначений на посаду агронома-насіннєвода в спірний період на підставі частини 3 статті 24 Кодексу Законів про працю (КЗпП).

За правилами Закону України "Про державну службу" прийняття на державну службу на посади третьої-сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

На думку відповідача, вказане свідчить про те, що призначенню на посаду державного службовця має передувати проведення конкурсу, за результатами якого визначається переможець, що й призначається на посаду.

Той факт, зазначає відповідач, що позивач прийнятий на посаду агронома-насіннєвода у спірний період на підставі контракту, свідчить про неможливість віднесення тієї роботи до державної служби.

Крім того, відповідач вказує, що віднесення посади агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні до категорій посад державних службовців немає підстав, оскільки така посада не передбачена Порядком №283.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Також даною ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 17 вересня 1954 року та усі наявні відомості про застраховану особу і сплачені страхові внески.

05.01.2022 року до суду надійшли витребувані матеріали.

В ході проведення розгляду справи судом, з метою повного та всебічного розгляду справи, скеровано запит №120/14481/21-а/98/22 від 10.01.2022 року до Комунальної установи "Немирівський трудовий архів" Немирівської міської ради Вінницької області, оскільки виникла необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій наказу Немирівського райсільгоспуправління №33 від 30.05.1995 року про призначення ОСОБА_1 на посаду агронома-насіннєвода, наказу №10 від 27.02.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з посади по переводу до Обласної державної насіннєвої інспекції та наказу Обласної державної насіннєвої інспекції №8-к від 01.03.2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного агронома насінництва по переводу.

Окрім того, 10.01.2022 року до Вінницької районної державної адміністрації надіслано запит №120/14481/21-а/112/22, оскільки виникла необхідність в підтвердженні Вінницькою районною державною адміністрацією інформації, яка міститься у довідці Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 124/ та у разі можливого, з посиланням на первинні документи (накази, розпорядження тощо).

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 27.01.2022 року клопотання позивача про допит свідків задоволено.

Допитано свідків ОСОБА_2 , який підписав довідку Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 124/ і обіймав посаду начальника управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації, що підтверджується записами у його трудовій книжці /а.с. 173-197/ та ОСОБА_3 , який працював разом із позивачем з 2002 року.

Вказані особи підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні в спірний період.

У судовому засіданні 27.01.2022 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 27.01.2022 року у судовому засіданні оголошено перерву, оскільки до суду не надійшли відповіді на запити.

01.02.2022 року до суду найшов лист (вх.№8717/22) у якому Комунальна установа "Немирівський трудовий архів" Немирівської міської ради Вінницької області повідомила, що в документах з кадрових питань Немирівського управління сільського господарства бажані накази, про які йдеться у запиті, не значаться.

В свою чергу, у відповідь на запит Вінницькою районною державною адміністрацією листом (вх.№9746/22 від 03.02.2022 року) повідомлено, що у них відсутня інформація, яка б спростувала відомості зазначені у довідці Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 219/.

У судове засідання 22.02.2022 року учасники справи не прибули, проте клопотали про розгляд справи без їх участі.

Розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши надані у справі докази, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримуєте пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058) з урахуванням даних про стаж та заробіток.

Страховий стаж позивача відповідає 43 рокам 0 місяцям 15 дням, який зараховано по 31.03.2013, що не заперечується відповідачем.

Позивач вважає, що він має право на пенсію як держслужбовець, оскільки його стаж на різних посадах, які віднесені до відповідних категорій посад державних службовців відповідно до даних трудової книжки, за його підрахунками становить не менше чим 26 років.

З цією метою позивач звернувся 07.06.2021 до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням роботи, не менше чим 20 років, на посаді державної служби.

Листом від 02.07.2021, який позивач сприйняв як відмову, пенсійний орган роз`яснив, що право на пенсію згідно Закону №889 позивач не має, оскільки згідно матеріалів пенсійної справи стаж роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців становить 17 років 2 місяці 21 день.

За записами у трудовій книжці період роботи з 30.05.1995 по 27.02.2004 у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром" не має підстав зрахувати до стажу державної служби, в зв`язку з чим, необхідні уточнюючі документи.

У листі відповідачем зазначено, що пенсія призначена та виплачується ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України.

Позивач не погоджується із доводами пенсійного органу, зазначаючи, що відповідно до записів у трудовій книжці у період із 30.05.1995 року по 27.02.2004 року він працював на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні, підставою є наказ №33 від 30.05.1995 року, а не у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром", як стверджує відповідач.

Наступним записом - з 27.02.2004 року звільнений з посади по переводу до Обласної державної насіннєвої інспекції згідно статті 36 пункту 5 КЗпП України.

Отже, оскільки відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, записами якої визначено чітко період та посада, то не зарахування цього періоду до державної служби на переконання позивача є протиправним, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідачем правомірність власних дій обґрунтовується наявною в матеріалах справи постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №802/934/18-а, якою встановлені обставини та наведено висновки щодо неможливості віднесення роботи позивача у період з 30 травня 1995 року по 27 лютого 2004 року у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром" до державної служби.

Судом з`ясовано, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до іншого відповідача та з іншим предметом спору в межах якого досліджувалось та надано правову оцінку щодо можливості зарахування до стажу державної служби періоди роботи з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром".

Втім, в межах даної справи позивачем стверджується про зарахування періоду роботи з 30 травня 1995 року по 27 лютого 2004 року на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні, що потребує дослідження та надання правової оцінки.

Отже, у межах розгляду даної справи, у суду відсутні підстави для застосування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №802/934/18-а, як преюдиційної, а також для закриття провадження згідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, натомість суд зобов`язаний повно та об`єктивно досліджувати мотиви сторін та надати їм вичерпну оцінку.

Суд враховує, що позивач з метою здійснення пенсійним органом перерахунку його пенсії згідно з нормами Закону України "Про державну службу" як колишньому державному службовцю звернувся до суду з заявою у якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, про його роботу на посаді агронома-насіннєвода Немирівського райсільгоспуправління Немирівської райдержадміністрації Вінницької області з 30 травня 1995 року до 27 лютого 2004 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року по справі № 140/137/19, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у цій справі Верховний Суд вказав, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Також Верховний Суд зазначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Стаття 46 Конституції України закріплює право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII)

При цьому, законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Відповідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

В силу частини 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку №637).

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 записом за №12 зазначено, що з 30.05.1995 призначений на посаду агронома-насіннєвода Немирівського райсільгоспуправління, згідно п. 3 ст. 24 КЗпП України. Підстава Наказ №33 від 30.05.1995.

З 27.02.2004 - позивач звільнений з посади по переводу до Обласної державної насіннєвої інспекції згідно ст.36 п. 5 КЗпП України.

01.03.2004 - призначений на посаду провідного агронома насінництва Обласної державної насіннєвої інспекції по переводу з об`єднання "Вінницянасінпром".

01.06.2004 - переведений на посаду провідного агронома з насінництва в Немирівську районну державну насіннєву інспекцію.

01.06.2004 - призначений на посаду провідного агронома з насінництва по переводу з Вінницької обласної державної насіннєвої інспекції.

30.03.2005 - звільнений з посади за скороченням штатів згідно ст. 40 пункту 1 КЗпП України.

Отже, спірним періодом щодо не зарахування позивачу стажу до державної служби є період з 30.05.1995 по 27.02.2004 у який позивач призначений на посаду агронома-насіннєвода Немирівського рай сільгоспуправління, що зазначено у трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.1993 за №805 затверджено Положення про управління сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації, яке було чинним на дату призначення позивача на посаду.

Відповідно до пункту 1 даного Положення, управління сільського господарства і продовольства районної державної адміністрації (далі - управління) є місцевим органом державної виконавчої влади, створюється Представником Президента України в області і підпорядковується районній державній адміністрації та Мінсільгосппроду.

Управління у межах своєї компетенції сприяє проведенню державної політики в сільському господарстві і координує діяльність переробних, будівельних, ремонтних та обслуговуючих підприємств і організацій агропромислового комплексу, а також державних інспекційних служб району.

Водночас інститут державної служби був заснований 01.01.1994 року з набранням чинності Законом України "Про державну службу" (далі - Закон №3723-XII), відповідно із зазначеної дати посади державних службовців віднесені до відповідних категорій.

Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року затверджено Порядок обчислення стажу державної служби, яким визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Відповідно до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону країни "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців.

Відповідно до статті 1 Закону №3723-XII, державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до статті 25 Закону №3723-XII, основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

За змістом цієї статті встановлюються такі категорії посад службовців, зокрема шоста категорія - посади керівників управлінь, відділів, служб районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, спеціалісти управлінь, відділів, служб обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та інші прирівняні до них посади; сьома категорія - посади спеціалістів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх управлінь і відділів та інші прирівняні до них посади.

Відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідно до відомостей трудової книжки позивача, перед прийняттям останнього на роботу на якій він працював в спірний період, йому було присвоєно 11 ранг державного службовця, однак не вказано в межах якої категорії посад.

Суд зазначає, що 11 ранг державного службовця позивачу присвоєно 04.05.1994, коли позивач перебував на посаді заступника голови міської ради, про що зроблено запис у трудовій книжці за №6. Також у трудовій книжці зазначено, що позивач прийняв присягу державного службовця 06.05.1994, що підтверджується записом у трудовій книжці за №7.

Відповідно до Порядку віднесення посад працівників місцевих Рад народних депутатів та їх виконавчих комітетів до відповідних категорій посад державних службовців і присвоєння їм рангів державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 1994 року №239, посади працівників місцевих Рад народних депутатів та їх виконавчих комітетів відносяться до таких категорій, зокрема, шоста категорія - посади заступників голів, секретарів виконкомів міських Рад народних депутатів міст районного підпорядкування, селищних і сільських Рад народних депутатів.

Ранги заступникам голів місцевих Рад народних депутатів та їх виконкомів і працівникам системи регіонального чи місцевого самоврядування, що відповідають посадам третьої - сьомої категорій, присвоюються за місцем роботи головою відповідної Ради народних депутатів або головою виконкому цієї Ради.

Відповідно до статті 26 Закону №3723-XII у трудовій книжці державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну і позбавлення відповідного рангу. Державний службовець може бути позбавлений рангу органом, який присвоїв йому цей ранг, лише за вироком суду.

Крім того, з огляду на приписи статті 26 Закону №3723 (в редакції чинній з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року), в силу якої якщо державний службовець перейшов на посаду нижчої категорії за ним зберігається присвоєний ранг, тому доводи відповідача спростовується зазначеним вище.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що довідки, виписки із наказів, особові рахунки тощо, приймаються у тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи про періоди роботи.

В даному ж випадку спірний період роботи зарахований відповідачем до загального стажу.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить відомості, що підтверджують факт його роботи на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні.

Положеннями трудового законодавства України, що було чинним протягом всіх періодів трудового стажу позивача, відповідальність за зберігання та ведення трудової книжки покладалась на роботодавця.

У ході судового розгляду справи судом здобуто та долучено до матеріалів справи довідку Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 124/, яка підписана начальником управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Перевознюком О.В., що був допитаний судом в якості свідка.

Із вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 працював з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року в Немирівському районному управлінні сільськогосподарського господарства. Державний службовець, ранг 11, вислуга 9 років, зарплата 130-168 грн.

Як уже зазначено судом вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом 10.01.2022 року в адресу Вінницької районної державної адміністрації скеровано запит №120/14481/21-а/112/22, оскільки виникла необхідність в підтвердженні Вінницькою районною державною адміністрацією інформації, яка міститься у довідці Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області та у разі можливого, з посиланням на первинні документи (накази, розпорядження тощо).

У відповідь на вказаний запит Вінницькою районною державною адміністрацією повідомлено, що у них відсутня інформація, яка б спростувала відомості зазначені у довідці Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 219/.

Крім того, з метою підтвердження відомостей вказаних довідці про період роботи позивача на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні допитано в якості свідків ОСОБА_2 , який підписав довідку Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 124/ і обіймав посаду начальника управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації, що підтверджується записами у його трудовій книжці /а.с. 173-197/ та ОСОБА_3 , який працював разом із позивачем з 2002 року, що також підтверджується записами у трудовій книжці /а.с. 199-201/.

Вказані особи у своїх показах підтвердили суду, що дійсно здійснювали трудову діяльність разом з позивачем саме у Немирівському райсільгоспуправлінні, а не у Вінницькому обласному міжгосподарському об`єднанні "Вінницянасінняпром".

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Також суд зважає на те, що іншими письмовими доказами підтверджується виконання позивачем своїх обов`язків агронома-насіннєвода Немирівського райсільгоспуправління Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, зокрема, наказами керівника райдерждміністрації №3 від 21.02.2000 року, №4 від 15.03.2000 року, наказом №7 від 17.04.2001 року, наказом №10 від 30.04.2002 року /а.с. 12-13/ та розпорядженням від 17.09.1999 року №193 /а.с. 7-10/.

Так, відповідно до розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 17.09.1999 року №193 "Про організацію забезпечення проведення комплексу осінньо-польових робіт, збирання та перевезення врожаю 1999 року" утворено районний штаб до складу якого включено за посадою агронома управління агропромислового комплексу райдержадміністрації ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу №3 по Немирівській райдержадміністрації від 21.02.2000 року зазначено, що для захисту прав споживачів надати право, зокрема агроному-насіннєводу районного АПК ОСОБА_1 виконувати обов`язки позаштатних державних інспекторів районну з насінництва з правом перевірки, оформлення належних документів для стягнення штрафів за порушення законодавства з питань насінництва і подавати їх на розгляд головному державному інспектору з насінництва у Немирівському районі.

Відповідно до наказу №7 по Немирівській райдержадміністрації вказано, що на виконання листа Української державної насіннєвої інспекції та наказу №14 від 03.04.2001 Вінницької облдержадміністрації, з метою покращення становища в торгівлі високоякісним насінням наказано створити тимчасові групи для проведення сумісних рейдів по виявленню неякісного розпакетованого насіння створити групу до членів якої включити агронома-насіннєвода управління с/г ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу №10 по Немирівській райдержадміністрації від 30.04.2002 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.1999 року №1571, наказу Української державної насіннєвої інспекції №38 від 19.11.1999 року та наказу №14 від 12.04.2002 року Вінницької облдержадміністрації "Про проведення атестації керівників та спеціалістів державних насіннєвих інспекцій області в травні-червні 2002 року" наказано створити комісію до складу якої включено членом комісії агронома-насіннєвода управління с/г і продовольства ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що спірний період роботи позивача з 30.05.1995 по 27.02.2004 на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні відноситься до стажу державної служби, який має бути врахований при обрахуванні стажу державної служби для призначення пенсії державного службовця.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги довідку Управління агропромислового розвитку Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області /а.с. 124/, лист Вінницької районної державної адміністрації №01-51/146 від 27.01.2022 року, покази свідків, наявність у трудовій книжці позивача усіх необхідних записів на підтвердження наявного у нього стажу роботи на посадах, період роботи на яких зараховується до стажу державної служб, суд дійшов до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком за Законом України "Про державну службу", починаючи з дати звернення до відповідача із відповідною заявою (07.06.2021 року).

Визначаючись щодо вимог позивача, у яких він просить визнати протиправним та скасувати рішення, то суд зазначає, що в даному випадку відповідачем рішення не приймалось, а оформлено лист, який позивачем сприйнято як відмову.

Зміст листа свідчить про надання позивачу роз`яснень щодо зарахування стажу роботи та права на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року.

Отже, неможливо ототожнювати даний лист із рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у вчиненні дії, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, на переконання суду, для захисту та відновлення порушених прав та інтересів позивача у межах даного спору, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що надійшла 07.06.2021 року про зарахування періоду роботи з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні віднесеній до категорій посад державних службовців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , що надійшла 07.06.2021 року про зарахування періоду роботи з 30.05.1995 року по 27.02.2004 року на посаді агронома-насіннєвода у Немирівському райсільгоспуправлінні віднесеній до категорій посад державних службовців, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Суддя Свентух Віталій Михайлович