Справа № 120/17765/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2022 р. Справа № 120/17765/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строки для подання заяв по суті.

Ухвалою від 07.02.2022 клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи № 120/17765/21-а за правилами загального позовного провадження задоволено. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи. Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що з 24.02.2022 по всій території України запроваджено воєнний стан. Наказом голови Верховного Суду від 04.03.2022 передбачено відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями та слухання невідкладних судових розглядів, а справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

При цьому, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-О "Про встановлення простою працівникам податкової служби та її територіальних органів" встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.

Водночас, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать аргументи представника відповідача, наведені ним у поданому клопотанні, неможливість прибуття у судове засідання обумовлена наказом голови Верховного Суду від 04.03.2022, яким передбачено відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями та наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-О про простій працівників податкової служби та її територіальних органів.

Разом із тим, суд зазначає, що Верховний Суд роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, а саме зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Окрім того, суд наголошує, що на території міста Вінниці та Вінницької області відсутні воєнні дії, які б унеможливлювали прибути у судове засідання представників відповідача, які територіально знаходяться у місті Вінниці, що на переконання суду, не є поважною причиною неявки у судове засідання.

Також, наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о "Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах", виданого на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ), встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

А саме, зупинено проведення документальних, фактичних та камеральних перевірок, що були розпочаті до 24 лютого 2022 року та не були завершеними, на період по останній день календарного місяця (включно) у якому завершиться дія воєнного стану, введеного Указом. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Тобто, вказаний наказ стосується проведення перевірок, а не участі представників територіальних ДПС у судових засіданнях.

Відтак, причини неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Також, в силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Натомість від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі у порядку письмового провадження. Окремо вказано, що представник просить перейти до розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, на думку суду, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 20.04.2022 о 12:30 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна