Справа № 380/8032/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8032/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 15 березня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/8032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про здійснення перерахунку його пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про здійснення перерахунку його пенсії.

В решті позовних вимог відмовлено.

У встановленні судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 без змін.

18 березня 2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 15 березня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Указане клопотання мотивоване тим, що боржник в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області саботує та не виконує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 380/8032/21.

У зв`язку з цим просить суд прийнятою ухвалою суду примусово зобов`язати боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у визначені процесуальні строки до суду надати звіт про невідкладне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 (яке вступило в законну силу з 05 листопада 2021 року) у такий конституційний спосіб, а саме:

а) станом на 01 квітня 2022 року:

- по матеріалах моєї пенсійної справи № 91/10288 від 01 березня 1990 року УВС Львівського облвиконкому органів МВС СРСР/УРСР перерахувати мою військову пенсію по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком: з розрахунку 90% сум мого грошового забезпечення (20150,36 грн); із донарахуванням до мого наявного страхового стажу (вислуги років) у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні додатковий страховий стаж на загальних підставах у кількості: 22 роки 07 місяців 07 днів за період: з 16 березня 1990 року (дати встановлення мені 2 групи інвалідності) до дати: 02 листопада 2012 року (дня досягнення мною 60-річного пенсійного віку), що сумарно становить: 41 рік 06 місяців 11 днів мого загального страхового стажу служби в органах внутрішніх справ; із приміненням (в старій редакції Закону) коефіцієнту доплати у розмірі 1,35% за кожний повний рік зарахованого мені стажу служби на загальних підставах;

- за діючими нормами матеріального права, на які позовна давність не поширюється, це актів пенсійного законодавства таких як вимог:

1. Статті 51 ч. 3; статті 63 ч. 1; статті 63 ч. 3 Закону України № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Статті 26 Закону СРСР від 28 квітня 1990 року «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» (Призначення пенсії інвалідам 1 та 2 групи у розмірі пенсії за віком).

3. Статті 24 п. 1; Статті 25 п. 1; Статті 26 п. 1; Статті 33 п. 1 (в старій редакції) Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», норми Закону якого мають зворотну дію в часі та є невід`ємною складовою до постійно діючої норми статті 26 Закону СРСР від 28 квітня 1990 року «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», на підставі якого до моїх окладів (посадового окладу й окладу за спец. звання майор) призначалась третя складова 20% щомісячна надбавка за наявний страховий стаж служби в органах внутрішніх справ у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні та в автоматичному режимі перераховувалась моя пенсія по 2 групі інвалідності;

б) станом на 01 квітня 2022 року видати довідку ПФУ на доплату мені заборгованих коштів з пенсійних виплат за період: з 02 листопада 2012 року (дня досягнення мною 60-річного пенсійного віку) по дату: 31 березня 2022 року включно.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

В контексті викладеного суд відзначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, яке набрало законної сили, на відповідача покладено обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про здійснення перерахунку його пенсії.

Натомість у своєму клопотанні від 15 березня 2022 року позивач просить суд примусово зобов`язати боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у визначені процесуальні строки до суду надати звіт про невідкладне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 у такий конституційний спосіб, а саме:

а) станом на 01 квітня 2022 року:

- по матеріалах моєї пенсійної справи № 91/10288 від 01 березня 1990 року УВС Львівського облвиконкому органів МВС СРСР/УРСР перерахувати мою військову пенсію по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком: з розрахунку 90% сум мого грошового забезпечення (20150,36 грн); із донарахуванням до мого наявного страхового стажу (вислуги років) у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні додатковий страховий стаж на загальних підставах у кількості: 22 роки 07 місяців 07 днів за період: з 16 березня 1990 року (дати встановлення мені 2 групи інвалідності) до дати: 02 листопада 2012 року (дня досягнення мною 60-річного пенсійного віку), що сумарно становить: 41 рік 06 місяців 11 днів мого загального страхового стажу служби в органах внутрішніх справ; із приміненням (в старій редакції Закону) коефіцієнту доплати у розмірі 1,35% за кожний повний рік зарахованого мені стажу служби на загальних підставах;

- за діючими нормами матеріального права, на які позовна давність не поширюється, це актів пенсійного законодавства таких як вимог:

1. Статті 51 ч. 3; статті 63 ч. 1; статті 63 ч. 3 Закону України № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

2. Статті 26 Закону СРСР від 28 квітня 1990 року «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» (Призначення пенсії інвалідам 1 та 2 групи у розмірі пенсії за віком).

3. Статті 24 п. 1; Статті 25 п. 1; Статті 26 п. 1; Статті 33 п. 1 (в старій редакції) Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», норми Закону якого мають зворотну дію в часі та є невід`ємною складовою до постійно діючої норми статті 26 Закону СРСР від 28 квітня 1990 року «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців», на підставі якого до моїх окладів (посадового окладу й окладу за спец. звання майор) призначалась третя складова 20% щомісячна надбавка за наявний страховий стаж служби в органах внутрішніх справ у кількості: 18 років 11 місяців 04 дні та в автоматичному режимі перераховувалась моя пенсія по 2 групі інвалідності;

б) станом на 01 квітня 2022 року видати довідку ПФУ на доплату мені заборгованих коштів з пенсійних виплат за період: з 02 листопада 2012 року (дня досягнення мною 60-річного пенсійного віку) по дату: 31 березня 2022 року включно.

Таких обов`язків, про які зазначає позивач у своєму клопотанні від 15 березня 2022 року, та за невиконання яких просить встановити контроль за виконанням судового рішення, суд своїм рішенням від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладав.

Суд наголошує, що єдиним обов`язком відповідача згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 є повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2021 року про здійснення перерахунку його пенсії.

Конкретних правових наслідків розгляду такої заяви суд у своєму рішенні від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 не визначав та встановлював.

З огляду на те, що позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/8032/21 у спосіб вчинення відповідачем дій, які не визначені резолютивною частиною даного судового рішення, то передбачені статтею 382 КАС України підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача від 15 березня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/8032/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 15 березня 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.