Справа № 309/548/22
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2022-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/548/22
Провадження № 2-а/309/11/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича серії ГАБІ №362663 від 12.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Просить поновити строк на оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачка вказує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2022 року вона отримала 01.02.2002 року в поліції. Однак з доданої до матеріалів позову копії оскаржуваної постанови вбачається, що примірник постанови позивачка отримала 12.01.2022 року. Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адмістративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Малета Івана Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.