Справа № 140/137/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/137/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Камінь-Каширської міської ради (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №8/13-42 від 24.09.2021 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради, зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Держгеокадастру у Волинській області № 3-7766/15-20-СГ від 30.11.2020 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району. 11.01.2021 за № 491/82-21 позивачем було отримано позитивний Висновок про відповідність діючому законодавству України проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

28.08.2021 позивач звернулася до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради від №8/13-42 від 24.09.2021 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради через не відповідність місця розташування земельної ділянки та прийнятих відповідно до неї нормативно-правових актів, зокрема, земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га увійшла до сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0388 розміром 38,5391 га, яка відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.05.2021 № 8/9-32 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами.

На думку позивача, вищевказане рішення Камінь-Каширської міської ради від 24.09.2021 № 8/13-42 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради протиправне, не ґрунтується на законодавстві та порушує її права. Враховуючи наведене, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву від 25.01.2022 відповідач заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що твердження позивача про те, що рішення Камінь-Каширської міської ради від 24.09.2021 № 8/13-42 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради є протиправним та підлягає безумовному скасуванню не відповідає дійсності, оскільки рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства в межах повноважень Камінь-Каширської міської ради, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради, оскільки земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га увійшла до сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0388 розміром 38,5391 га, яка відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.05.2021 № 8/9-32 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами.

Відповідно до ч. 5 ст. 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Таким чином, рішення Камінь-Каширської міської ради від 24.09.2021 № 8/13-42 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради прийняте у передбаченій законом формі (належним чином оформлене) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін, викладені сторонами у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Наказом Держгеокадастру у Волинській області № 3-7766/15-20-СГ від 30.11.2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району.

11.01.2021 за № 491/82-21 позивачем було отримано позитивний Висновок про відповідність діючому законодавству України проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

28.08.2021 позивач звернулася до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради.

Рішенням Камінь-Каширської міської ради від 24.09.2021 № 8/13-42 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради через не відповідність місця розташування земельної ділянки та прийнятих відповідно до неї нормативно-правових актів, зокрема, земельна ділянка орієнтовною площею 2,0 га увійшла до сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0388 розміром 38,5391 га, яка відповідно до рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.05.2021 № 8/9-32 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу прав оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами.

Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням, вважає його протиправним, у зв`язку із чим звернулася до суду із даним позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 Земельним Кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі ЗК України).

Нормами частини шостої статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що законодавцем у статті 118 ЗК України передбачено підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дійсно як зазначає позивач, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги не передбачено серед підстав для відмови, визначених у частині сьомій статті 118 ЗК України, проте така підстава для відмови передбачена у статті 136 ЗК України.

Згідно із частиною п`ятою статті 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним рішенням №8/13-42 від 24.09.2021 відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, не передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України. Підставою для відмови є лише рекомендації постійної комісії міської ради з земельних питань, природокористування, - екологічної безпеки, містобудування та архітектури Камінь-Каширської міської ради.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що оскаржуване рішення є правомірним з огляду на те, що рішенням Камінь-Каширської міської ради №8/9-32 від 21.05.2021 Про затвердження переліку земельних ділянок, які підлягають продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами дана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, для продажу права оренди на них на земельних торгах з огляду на наступне.

За приписами частини 5 статті 136 ЗК земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже, законодавцем чітко визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. Така правова позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 29.05.2019 у справі №2040/7204/18, 24.09. 2020 у справі №805/3195/17-а.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 135 ЗК проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

З положень наведеної норми можна дійти висновку, що до завершення земельних торгів не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування лише ті земельні ділянки (з числа включених до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них для продажу на земельних торгах), які виставлені на земельні торги за рішенням організатора, з моменту прийняття організатором рішення про проведення земельних торгів та протягом строку проведення таких торгів, регламентованих частиною шостою статті 137 ЗК. Суд вважає, що сам лише факт включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної або комунальної власності або прав на них, які плануються в майбутньому виставити на земельні торги, не є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач не надав рішення організатора (Камінь-Каширської міської ради) про проведення земельних торгів щодо земельної ділянки, яка виставляється на торги окремим лотом з кадастровим номером :03:000:0388. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що як на момент подання заяви, так і на час її розгляду, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0388 була виставлена на торги.

Окрім того, суд зауважує, що так як відповідачем не додано письмових доказів, що за графічними матеріалами про бажане місцезнаходження земельної ділянки, які додані до заяви (клопотання) позивача від 28.08.2021 до міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради, спірна земельна ділянка відноситься до площі 38,5391 га (кадастровий номер :03:000:0388), що входить в затверджений (додаток № 1) перелік земельних ділянок, які підлягають для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону чи знаходиться поза даною площею (рішення міськради № 8/9-32 від 21.05.2021), оскільки при передачі земельної ділянки від ГУ Держгеокадастру у Волинській області до відповідача станом на 14.12.2020 ця земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0388 мала значно більшу площу, а саме: 41,4701 га, що вбачається з доданого до відзиву витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що робить неможливим визначити чи відповідає спірне рішення відповідача №8/13-42 від 24.09.2021 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою вимогам ч. 5 ст. 136 ЗК України, де земельні ділянки, включені до переліку ділянок комунальної власності, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватись.

Як уже було вищевказано судом, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів про таку невідповідність. Водночас, в оскаржуваному рішенні йдеться лише про посилання на рекомендації постійної комісії міської ради з земельних питань, природокористування, екологічної безпеки, містобудування та архітектури.

Відтак, суд вважає, що відповідач безпідставно та протиправно прийняв рішення №8/13-42 від 24.09.2021 про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому оскаржуване рішення Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Камінь-Каширської міської ради в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправним та підлягає скасуванню.

В цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання вмотивованої відмови у його наданні, регламентовано положеннями Земельного кодексу України.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). Згідно з законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.12.2018 у справі №804/1469/17, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18 та від 12.09.2019 у справі №0640/4248/18.

Щодо ефективності вибраного способу захисту, суд зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

В контексті обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Проте наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено у відзиві відповідача. Однак суд в межах даної справи не має повноважень досліджувати чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано відповідачем усі інші умови для відмови у наданні дозволу. За таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що хоч і повноваження відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є дискреційними, проте належним способом захисту, відновлення прав позивача за даних фактичних обставин, необхідно саме зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради площею 2,000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства,розташованої за межами населених пунктів Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача, в даному випадку, є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради, з урахуванням висновків суду.

А тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн., який сплачений квитанцією від 03.11.2021.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради №8/13-42 від 24.09.2021 Про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Камінь-Каширської міської ради у частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району.

Зобов`язати Камінь-Каширську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камінь-Каширської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Камінь-Каширська міська рада (44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 2, ).

Суддя С. Ф. Костюкевич