Справа № 446/435/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/435/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

31.03.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу на постанову поліцейського Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якій просить скасувати постанову серії ГАБ №522981 від 23.03.2022 про накладення адміністративного стягнення, витребувати у відповідача матеріали справи про накладення на неї адміністративного стягнення та викликати свідка ОСОБА_2 .

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.286 КАС України подано до суду адміністративну справу з приводу оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у вигляді скарги, однак категорія таких справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами за правилами позовного провадження після подання відповідної позовної заяви.

Тому для усунення вказаних недоліків, ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з позовною заявою, відповідно до вимог ст. 160-161 КАС України.

Разом з тим, ОСОБА_1 у скарзі вказує відповідачем Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Однак, Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУНП у Львівській області не може бути відповідачем у даній спаві, оскільки ткий не є юридичною особою, а є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП у Львівській області, яке і являється юридичною особою.

А тому, ОСОБА_1 для виправлення вказаного недоліку необхідно у позовній заяві визначити належним відповідачем у даній справі саме ГУНП у Львівській області.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04.04.2022.

Суддя Т.І. Котормус