Справа № 260/478/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні позовних вимог

05 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/478/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши клопотання представника Львівської митниці у адмінсправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" (вул.Робітнича, буд.2/2,м. Свалява,Свалявський район, Закарпатська область,89300) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1,м. Львів,79000) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UА209000/2021/2100237/2.

Позовні вимоги мотивують тим, що хоча позивачем як декларантом була подана належним чином оформлена митна декларація № UA 209140/2021/120630 з доданими до неї необхідними документами, однак відповідач неправомірно скоригувавши митну вартість , яку було заявлено декларантом виніс картку відмовив прийнятті митної декларації та митному оформленні товару.

У Відзиві відповідач заперечив проти позову, зауваживши, що при вивченні поданої декларантом-позивачем митної декларації було встановлено відсутність необхідних документів, а саме: відсутність другої фактури, про яку вказано у декларації; містяться розбіжності способу оплати із встановленими Наказом Мінекономіки № 201 від 06.09.2021 року правилами ; у рахунку -фактурі відсутні будь-які строки розрахунку.; зазначено місце розвантаження-України, а не конкретне місце згідно Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення.

04 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника Львівської митниці про обєднання даної справи і з справою № 260/1110/22, яка також перебуває у проваджені ЗОАС, яке мотивують тим, що позовні вимоги в обох справах однорідними, а всі поставки товару здійснювалися в межах одного зовнішньоекономічного контракту № 69 від 06.10.020 року.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 172 КАСУ суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із спра

Суд констатує, що в даній справі позивач обгрунтовує свої вимогами обставинами та доказами , які є відмінні від справи 260/1110/22, а тому обєднання справ в одне провадження є недоцільним та ускладнить судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172 248 КАСУ , суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні представника Львівської митниці про обднання справ в одне провадження у адмінсправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" (вул.Робітнича, буд.2/2,м. Свалява,Свалявський район, Закарпатська область,89300) до Львівської митниці Державної митної служби України (вул. Костюшка Т., буд. 1,м. Львів,79000) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UА209000/2021/2100237/2 та картки відмови .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2022 року на 15-00 годину в м. Ужгород . пл. Б.Хмельницького,21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова