Справа № 160/2071/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Справа №160/2071/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Врона О.В.) від 24 травня 2021 року у справі №160/2071/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 р. та з 01.04.2012 р. відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рішенням суду від 21.01.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2010 р. за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 р. по 31.10.2009 р. (оптимізація); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2012 р. із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 р. та її страховий стаж; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/2071/21 залишено без змін.

20.01.2022 позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/2071/21.

21.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/2071/21.

У зв`язку з перебуванням судді Врони О.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 №87д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/2071/21 (номер провадження 513вр-22/160/2071/21), зазначену заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 25.03.2022 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №160/2071/21; заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2022 на 10:00 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.374 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/2071/21 судом допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме: замість зазначеного найменування органу «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській» необхідно вказати повне найменування «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що при виготовлені виконавчого листа на стягнення сплачених позивачем судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп. допущено помилку, а саме не вірно зазначено найменування боржника.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/2071/21.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/2071/21 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/2071/21, шляхом викладення абзацу шостого резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 681 грн. 00 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.01.2022 у справі №160/2071/21 щодо стягнення з боржника за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн, зазначивши по тексту вірне найменування боржника, а саме «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна