Справа № 160/4850/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Справа № 160/4850/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та касування припису,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Русина В.М. від 28.09.2021 року № 191 "про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що спірний припис є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" вимагають, щоб позаплановий захід був здійснений контролюючим органом за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання та у присутності його керівника чи уповноважених осіб. Проте, відповідачем у спірних відносинах перевірка за місцем ведення ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" господарської діяльності взагалі не проводилась. Іншим свідченням того, що інспектором відповідача відвідування та огляд територій та приміщень ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" у період з 21.09.2021 року по 22.09.2021 року не здійснювався, є перелік в акті від 22.09.2021 року № 255 начебто виявлених порушень пожежної та техногенної безпеки на згаданій території. Висновком від 23.02.2021 року з оцінки протипожежного стану об`єкта, складеним ТОВ "ВБН АВТОМАТИКА" (код за , ліцензія на право провадження діяльності з оцінки (експертизи) протипожежного стану новоутворених підприємств та об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) видана за наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 10.04.2020 року № 251) підтверджено дотримання ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті: наземна сонячна електростанція ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ", розташована за адресою: Україна, Занорізька область, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 58-В. Згаданим висновком спростовуються зазначені в переліку акту від 22.09.2021 року № 255 начебто виявлені порушення TOB "СОЛІС ІМПЕРІУМ" пожежної та техногенної безпеки на об`єкті: наземна сонячна електростанція ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ".

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022 зазначена вище справа розподілена та 29.03.2022 року передана судді Пруднику С.В.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, серед заявлених позовних вимог ТОВ «СОЛІС ІМПЕРІУМ» заявлено клопотання щодо виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , щодо обставин проведення у період з 21.09.2021 року по 22.09.2021 року позапланової перевірки, відвідування та огляду території, будівель та приміщень ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 58-В, а також відтворення підпису ОСОБА_1 у складеному головним інспектором відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Русиним В.М. приписі від 28.09.2021 року № 191, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами, та з урахуванням ступеня довіри до нього, яка формується під час спостереження за поведінкою свідка, заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі щодо показань свідка тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено ч. 2 ст. 73 КАС України.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 65 КАС України, встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

В мотивування клопотання про виклик свідка позивачем зазначено, що в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.09.2021 року № 191 зазначено про його отримання директором ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" ОСОБА_1 , який начебто поставив підпис під текстом припису. При цьому, ОСОБА_1 заперечив свою участь у зазначеній перевірці у період з 10:00 21.09.2021 року по 15:00 22.09.2021 року, підписання і отримання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.09.2021 року № 191.

З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" про виклик свідка.

Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 65, 92, 171, 179, 243, 248, 256-257, 260, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та касування припису до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 травня 2022 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , щодо обставин проведення у період з 21.09.2021 року по 22.09.2021 року позапланової перевірки, відвідування та огляду території, будівель та приміщень ТОВ "СОЛІС ІМПЕРІУМ" за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 58-В , а також відтворення підпису ОСОБА_1 у складеному головним інспектором відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Русиним В.М. приписі від 28.09.2021 року № 191, які він може підтвердити.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому(їй) обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області:

- усі документи, які слугували підставою для винесення припису головного інспектора відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Русина В.М. від 28.09.2021 року № 191 "про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки";

- вмотивовані та письмові пояснення щодо складання припису головного інспектора відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Мелітопольського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Русина В.М. від 28.09.2021 року № 191 "про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 04 травня 2022 року.

Суд попереджає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (позивачу та свідку), відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник