Справа № 380/5509/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5509/22
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

04 квітня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не вжиття заходів та не проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого за результатами письмових звернень позивача;

- зобов`язати відповідача провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 з приводу здійснення ним своїх функцій у процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_1 з наступних конкретних питань:

- підставності включення вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_1 враховуючи споживчий характер кредитних відносин та їх укладення з фізичною особою, а не ФОП;

- наявності підстав для вжиття заходів арбітражним керуючим щодо ініціювання припинення процедури банкрутства у зв`язку з відсутністю вимог кредиторів, які пов`язаних із підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_1 ;

- правильності формування реєстру кредиторів та обґрунтованості включення вимог АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» до вимог першої черги;

- законності продажу майна ОСОБА_1 у процедурі банкрутства, та конкретно окремо перевірити законність включена до ліквідаційної маси банкрута майна ОСОБА_3 та його продажу в процедурі банкрутства;

- законності оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 з боку АТ «Райффайзен Банк» без ухвали господарського суду та визначення розміру оплати;

- захисту прав та інтересів ОСОБА_1 з боку арбітражного керуючого в процедурі банкрутства, а саме виявлення його дебіторської заборгованості, управління підприємницькою діяльністю, захист від збільшення суми кредиторської заборгованості шляхом укладення АТ «Райффайзен банк» договорів переуступки прав вимоги та їх визнання недійсними;

- законності здійснення ліквідатором ОСОБА_2 ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 після внесення запису про припинення підприємницької діяльності останнім з 2014 року по 2017 рік;

- законності здійснення ліквідаційної процедури понад встановлений законом строк та невжиття ліквідатором заходів щодо своєчасного здійснення такої процедури в межах встановлених строків.

Підставою позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого за результатами письмових звернень позивача. Однак листом йому відмовлено у проведенні вказаної перевірки. Позивач вважає такі дії протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.03.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (79000 м. Львів пл. Шашкевича 1; ); відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 23740 від 30.03.2022), у якому просить витребувати для огляду в судовому засіданні з господарського суду Львівської області судову справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 28/32. Зазначив, що обґрунтування позовних вимог стосуються порушень арбітражного керуючого, які були допущені під час процедури банкрутства, і для їх дослідження необхідним є витребування матеріалів господарської справи та їх огляду. Вказав, що у цій справі знаходяться звіти арбітражного керуючого в процесі здійснення ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, також наявні матеріали, які стосуються інвентаризації майна банкрута, його продажу на прилюдних торгах, рішення судів про незаконність таких дій, документи щодо здійснення процедури банкрутства, оплати послуг арбітражного керуючого і інші докази.

При вирішенні поданого позивачем клопотання суд керується таким.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач у клопотанні про витребування доказів вказав, що докази, які він просить витребувати, свідчать про вчинені арбітражним керуючим порушення. Разом з цим суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є перевірка на відповідність законодавству дій Міністерства юстиції України щодо не вжиття заходів та не проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого. Таким чином, суд доходить висновку, що перевірка дій арбітражного керуючого, про що стверджує позивач у клопотанні про витребування доказів не впливає на результат вирішення спірних у цій справі правовідносин, оскільки, такі є різними по своїй суті.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур