Справа № 191/268/22
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/268/22
Провадження № 2-а/191/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанов серії 1АВ №0189846 від 20.04.2021 р. та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови серії 1АВ №0189846 від 20.04.2021 р. та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2022 року працівники бухгалтерського відділу Виробничого сільськогосподарського кооперативу Україна повідомили ОСОБА_1 , який працює на підприємстві про те, що до підприємства одночасно надійшли 2 постанови державного виконавця Курбатової М.С. Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника: постанова за виконавчим провадженням №67587651 від 06.01.2022 року (далі - ВП №67587651) у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 939,92 грн.; постанова за виконавчим провадженням №67138179 від 06.01.2022 року (ВП №67138179) у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 939,92 грн.

26.01.2022 року державним виконавцем Синельниківського ВДВС було надано позивачу номери ідентифікаторів доступу до ВП №67587651 (31ГАА68Д39АД) та до ВП №67138179 (8ЕЕГ95Е1ВГГ9) для подальшого ознайомлення із виконавчими провадженнями в автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції України.

Ознайомившись із виконавчими провадженнями в автоматизованій системі виконавчих проваджень, позивачем було встановлено , що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий документ - Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021 року , якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, видана Департаментом патрульної поліції м. Києва. Із тексту Постанови №1АВ №01589846 вбачається, що позивач нібито 20.04.2021 об 14:29 годині, перебуваючи за адресою: М05 Київ - Одеса 15+250, керуючи транспортним засобом Volksvagen Golf, державні номери НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Зафіксовано технічним засобом - Каскад, 039-1219; та Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії lAB №02066337 від 02.08.2021, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, видана Департаментом патрульної поліції м. Києва. Із тексту Постанови 1АВ №02066337 вбачається, що позивач, нібито, 02.08.2021 о 21:34 годині, перебуваючи за адресою: М05 Київ - Одеса 35+240, керуючи транспортним засобом Volksvagen Golf, державні номери AE8045НХ, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Зафіксовано технічним засобом - Каскад, 029-1219.

Вважає, що наведені в зазначених постановах висновки є невірними, а дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є незаконними оскільки позивачу не було відомо про Постанову №1АВ №01589846 та Постанову 1АВ №02066337 до моменту надходження на підприємство постанов державного виконавця про стягнення штрафів із заробітної плати. Крім того, на момент фіксування зазначених правопорушень, а саме 20.04.2021о 14:29 годині та 02.08.2021 року об 21:34 годині він не керував автомобілем Volksvagen Golf, який йому належить на праві власності, та не перебував за зазначеними у постановах адресами.

Також, позивач не передавав свій автомобіль - Volksvagen Golf, номер шасі кузова: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, зеленого кольору (технічний паспорт № НОМЕР_3 від 02.07.2016 року виданий центром №1241), будь кому для здійснення керування.

Позивачу невідомо, що за автомобіль був зафіксований на фото технічним засобом - Каскад, 039-1219 та технічним засобом - Каскад, 029- 1219, візуально автомобіль схожий на його авто так як є однієї марки та моделі, але за технічними показниками різниця між автомобілем позивача є наступна:

1. автомобіль на фото є темного кольору, ближче до чорного (автомобіль позивача зеленого кольору); 2. На фото авто відсутні фари протитуманного освітлення та фари поворотів, тоді як на авто позивача зазначені фари розташовані на передньому бампері; 3. модельний ряд автомобілю на фото четвертого покоління, тоді як авто позивача третього покоління, і т.д.

Вважає, що невідомі особи здійснювали керування автомобілем, схожим на автомобіль позивача в періоди 20.04.2021 року о 14:29 годині та 02.08.2021о 21:34 годині, при цьому використовували державний номер НОМЕР_1 , під яким зареєстрований автомобіль позивача, та, в подальшому, скоїли адміністративне правопорушення, зафіксоване в Постановах серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021 року та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021 року.

Таким чином, позивач не є суб`єктом адміністративних правопорушень визначеними Постановою №1АВ №01589846 та Постановою 1АВ №02066337, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому що не має ніякого відношення до даних подій.

Зважаючи на обставини справи, 26.01.2022 року позивач звернувся до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргою на те, що невідомі особи використовують його автомобільні номери, та неодноразово порушували правила дорожнього руху.

Позивачу було надано довідку від 27.01.2022 року №49/13- 990 про те, що станом на 08:00 годин 26.01.2022 року відносно нього згідно проведеної перевірки по наявним інформаційним порталам Національної Поліції України, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності передбачених КУпАП, немає. Також, було надано карту обліку адміністративного правопорушення 14.10.2021, з якої було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем - Volksvagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233477 від 14.10.2021), в результаті чого в нього було вилучено ведійське посвідчення НОМЕР_4 від 27.03.1999 року. Зазначена подія відбувалась в Київській області, м. Васильків, Обухівський, вул. Декабристів, 4.

Крім того, правопорушення за Постановами серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021 року та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021 року були скоєні в тій же області -Київській та позивач ніколи не перебував за цими адресами та йому не відомо хто такий ОСОБА_2 .

Можливо, що всі ці правопорушення скоїла одна і таж особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одному і тому автомобілі, який, щоб уникнути відповідальності за свої дії, використовує державні номери НОМЕР_1 , під якими зареєстрований автомобіль позивача.

Інспектор ДПП Беднарський В.Л., який здійснював розгляд даних Постанов серії 1АВ №02066337 та інспектор ДПП Сорочинський А.О., який здійснював розгляд Постанови серії 1АВ №01589846, не мали жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Зазначене підтверджується відсутністю пояснень свідків та інших фактичних даних, які б повинні були бути додані до постанови у разі їх наявності.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021, та закрити справи про адміністративне правопорушення, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Національної поліція України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, З, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову у розмірі 1488,60 грн.

Представник позивача Марина А.О. до початку судового розгляду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання представника не направив за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно постанови серії 1АВ №01589846 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії від 20.04.2021 року, винесеної інспектором ДПП м.Києва Сорочинським Андрієм Олеговичем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови 20.04.2021 о 14:29 годині за адресою: М005 Київ-Одеса 15+250 зафіксовано транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , та особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано технічним засобом - Каскад, 039-1219.

Також, відповідно до постанови серії 1AB №02066337 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії від 02.08.2021 року, винесеної інспектором ДПП м.Києва Беднарським Віталієм Леонідовичем на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови 02.08.2021 о 21:34 годині за адресою: М005 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , та особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 34 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано технічним засобом - Каскад, 039-1219.

15.10.2021 державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курбатовою Мариною Сергіївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №671381779 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 01589846, виданої 20.04.2021 Національною поліцією про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України штрафу у розмірі 680 грн.

18.11.2021 державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курбатовою Мариною Сергіївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67587651 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1АВ 02066337, виданої 02.08.2021 Національною поліцією про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України штрафу у розмірі 680 грн.

Постановами державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курбатовою Мариною Сергіївною у ВП №67587651 та ВП №67138179 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Також 06.01.2022 у даних виконавчих провадженням винесено постанови про розшук майна божника та оголошено в розшук майно божника: Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 49/13-990 від 17.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 08.00 год. 26.01.2022 відносно нього, згідно проведеної перевірки по наявним інформаційним порталам Національної поліції України, відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, немає.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення від 28.01.2022, 14.10.2021 о 02.30 в м .Васильків Обухівського району по вул.. Декабристів, 4, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , вчинив ДТП, а саме порушив правила перестроювання, зміни напрямку руху (повертав ліворуч та не впорався з керуванням), про що складено протоколі серії ААБ №233477 від 14.10.2021 та постановою Васильківского міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

З наданого ОСОБА_1 фото свого автомобіля вбачається, що при схожості державних номерних знаків, наявна відмінність даного автомобіля та автомобіля на фото в постановах серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.9 ПДР особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Згідно зі ст.ст. 258, 283 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський може виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Належним доказом вчинення правопорушення за п. 12.4 ПДР є фото/відео фіксація вчинення правопорушення під час його вчинення для підтвердження факту перевищення швидкості автомобілем позивача. З наданої постанови з фото фіксацією не вбачається, хто саме керував транспортним засобом, що ставить під сумнів, що саме ОСОБА_1 керував даним автомобілем та перевищив швидкість руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Верховного суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17, статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021та серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягають скасуванню.

Згідно із пунктом 1 частини першою статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, не було доведено вчинення саме позивачем ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, та враховуючи, що місцевий загальний суд, як адміністративний, має повноваження щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення ст. ст. 132, 139 КАС України, з урахуванням сплати позивачем судового збору за подання даного позову до суду та задоволення позовних вимог позивача, на користь останнього підлягають відшкодуванню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 122, 222, 251, 258, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 72-77, 79, 139, 205, 217, 219-220, 242, 255, 286 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01589846 від 20.04.2021 скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №02066337 від 02.08.2021, скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Національної поліції України Департамент патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, З, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко