overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/18675/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/18675/21

31 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Рехліцький Р.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом останнього до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування попередження, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю № ЛВ 12068/1451/АВ /П/ПН від 14.09.2021 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ 12068/1451/АВ /П/ПН від 14.09.2021 року.

31.03.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №380/18662/21.

Розглядаючи питання про зупинення провадження у справі суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/18662/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування попередження.

Враховуючи, що обставини у даній справі є аналогічними із обставинами у справі №380/18662/21 в частині процедури проведення відповідачем перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду цієї справи до вирішення наведеної справи.

З огляду на викладене, провадження у справі слід зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №380/18675/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №380/18662/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/10199/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в додатковому судовому рішенні по справі № 380/11886/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/10199/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

02.09.2021 Львівським окружним адміністративним судом у цій справі винесено рішення, яким у адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року №380/10199/21 залишено без змін.

30.03.2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В обгрунтування заяви вказує, що у рішенні №380/10199/21 неправильно вказаний ідентифікаційний номер позивача.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах у порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви про виправлення описки в додатковому рішенні суду та виконавчих листах виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 02.09.2021 у справі №380/10199/21 у змісті такого помилково вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст рішення суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 02.09.2021 у справі № 380/10199/21, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 02.09.2021 у справі № 380/10199/21, вказавши у змісті таких РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 380/10627/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в рішенні суду у справі № 380/10627/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10627/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

13.09.2021 року Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, зокрема просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, а саме зазначати « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що у тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 в адміністративній справі № 380/10627/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки зі змісту рішення суду від 13.09.2021 вбачається, що вказані вище описки мають очевидний характер, суд вважає за можливе усунути їх без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та виконавчих листах №380/10627/21 в адміністративній справі № 380/21690/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії зазначивши правильно прізвище позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 380/10627/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 400/13410/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 р. № 400/13410/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022, справа № 400/13410/21 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/13410/21 прийняти до розгляду.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/13370/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 р. № 400/13370/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022, справа № 400/13370/21 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/13370/21 прийняти до розгляду.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/13313/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 р. № 400/13313/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022, справа № 400/13313/21 передана на розгляд судді Птичкіній В.В.

Приймаючи справу до розгляду, суд ураховує таке.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії у лютому-березні 2022 року ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/13313/21 прийняти до розгляду.

2. Порядок і строки вчинення процесуальних дій, дату судового засідання вирішити після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя.

3. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

4. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв`язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/20769/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізоване протипожежне охоронне спостереження» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 10.08.2021 року № 2968686/35882249; зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 10.08.2021 року № 2968686/35882249.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суджу від 20.01.2022 року зупинено провадження у справі за клопотання позивача для надання висновку експертизи.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Позивач подав до суду висновок судово-товарознавчої експертизи, а також клопотання про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Долучити до матеріалів справи висновок судово-товарознавчої експертизи.
Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні відповідно до ухвали суду від 23.11.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/5094/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5094/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200202/2 від 30.12.2021.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5081/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5081/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.12.19 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області № 33/36-4995 від 11.01.22 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.19 на підставі зазначеної довідки та провести виплату пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єктам владних повноважень як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк