Справа № 160/9888/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 160/9888/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, в якій позивач просить:

- визнати дії голови Громадської ради при Дніпровській міській раді якими було направлено лист вих. 08.02.2021 року № 08/02-2-21 до директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про делегування від Громадської ради при Дніпровській міській раді представника для включення до складу міської постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами голову комітету ГР ДМР ОСОБА_2 протиправними;

- зобов`язати утриматися від вчинення дій що перевищують компетенцію голови Громадської ради при Дніпровській міській раді.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9888/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви, обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів та зазначити норми права, на які позивач посилається, відомостей визначених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належних учасників справи, та, у разі необхідності, обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб вказавши у якому статусі; доказів на підтвердження здійснення відповідачем владних управлінських функцій, примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи, належним чином завіреного паспорта позивача на підтвердження процесуальної адміністративної правосуб`єктності, уточнити судові витрати, які позивач поніс чи які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

12 липня 2021 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року із уточненою позовною заявою у новій редакції оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із наступним доповненням:

- визначено третю особу 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РКНОПП НОМЕР_1 ) та заявлено клопотання про її залучення до справи;

- обґрунтовано порушення прав, свобод та інтересів позивача з посиланням на норми права визначених статтями 2, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», якою визначено правовий статус та завдання Громадської ради;

- додано належним чином завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 на підтвердження процесуальної адміністративної правосуб`єктності;

- уточнено судові витрати, які позивач поніс чи які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 908,00 грн.

На підтвердження здійснення відповідачем владних управлінських функцій, позивач, крім іншого вказав, що Громадська рада має всі визначені ознаки «іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства», оскільки Громадська рада здійснює діяльність з виконанням покладених на неї Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 966 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» (із змінами), Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Положенням про громадську раду при Дніпровській міській раді затвердженим рішенням Дніпровської міської ради від № 94/47 від 27.04.2019 завдань, а тому є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, отже просить суд:

- визнати дії голови Громадської ради при Дніпровській міській раді якими було направлено лист вих. 08.02.2021 року № 08/02-2-21 до директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про делегування від Громадської ради при Дніпровській міській раді представника для включення до складу міської постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами голову комітету ГР ДМР ОСОБА_2 протиправними;

- зобов`язати утриматися від вчинення дій що перевищують компетенцію голови Громадської ради при Дніпровській міській раді.

До уточненого позову додано копії документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №160/9888/21 задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 січня 2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №160/9888/21 суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу засобами поштового зв`язку, на адресу зазначену в позовній заяві.

21 лютого 2022 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 24 січня 2022 року вважається належним чином врученою.

Станом на 04 квітня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 24 січня 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 27.12.2018 року у справі №9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 року справа №160/7076/19, від 05.03.2021 р. у справі №682/210/17.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко