Справа № 754/1100/22
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/84/22
Справа №754/1100/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення. Позовна заява обґрунтована тим, що відносно позивача 05 липня 2021 та 05 січня 2022 поліцейськими Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві було винесено постанови серії ЕГА № 341494 за ст. 183 КУпАП та серії ЕГА № 575796 за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за кожну з них в сумі 850 грн. По факту вчиненого правопорушення зазначено, що 05.07.2021 року позивач безпідставно викликав працівників поліції повідомивши про домашнє насилля в АДРЕСА_1 . Про складання постанови позивач дізнався лише коли звернувся до Деснянського УП ГУНП України 19.07.2021 року, щоб подати скаргу на працівників поліції. З винесеними постановами позивач не погоджується, посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, 05 липня 2021 року позивач приїхав до місця проживання своєї дитини ОСОБА_2 , 2018 року народження, в АДРЕСА_1 , з метою побачити власну дитину, але йому не відчиняли, а тому вирішив викликати поліцію за номером 102. Хвилин через десять до дверей вказаної квартири підійшов чоловік вірменської національності, відімкнув власними ключами двері, і увійшовши, в грубій формі не допустив позивача до дитини. В той час до нього зателефонували та повідомили, що наряд поліції вже виїхав. Об 11 год. 22 хв., знову надійшов дзвінок з якого підтвердили виїзд поліції, в цей час у позивача вимкнувся телефон, і він від`їхав, щоб зарядити його. Як тільки позивач увімкнув телефон, йому знову поступив дзвінок від поліції, про те, що вони вже прибули на місце виклику. Коли позивач під`їхав, то побачив, як з патрульного автомобіля виходить чоловік вірменської національності, той що не впустив його до дитини. Позивач підійшов до поліціянтів та пояснив, що в даній квартирі проживає його дитина, але сторонній чоловік не допускає його до власної дитини. На доказ чого позивачем було пред`явлено відповідні документи, в тому числі рішення суду про встановлення батьківства. Поліція відмовила йому в допомозі. Позивач знову зателефонував на 102 і пояснив виниклу ситуацію, а також те, що невідомий чоловік не допускає його до власної дитини, який, як стало відомо є нелегальним іммігрантом. Поліцейські сказали, що нікого не бачили, що ніхто до них в автомобіль не сідав, що позивач все вигадав, та склали відносно нього протокол за завідома неправдивий виклик поліції. Тобто, замість того, щоб здійснити захист порушених прав, перевірку перебування нелегального імігранта, забезпечити доступ батька до дитини, працівники поліції, як зрозумів позивач отримавши певну винагороду від вірменина, проігнорували всі порушення та щоб відробити отримані кошти, зробили його винуватцем, склавши два адміністративні протоколи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КпАП України. Крім того, зі змісту викладених пояснень, поліцейський не надав позивачу можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, у повному обсязі. Крім того, поліцейський проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на місці, унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Працівник поліції належним чином не представився, службове посвідчення не пред`явив, права, передбачені ст. 268 КУпАП, не роз`яснив, докази порушення не навів та не представив, в постанові не вказано, яким технічним засобом проведено відеозйомку.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Від представника Головного управління національної поліції в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого сторона відповідача заперечує, щодо заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 05.07.2021 на лінію 102 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_1 , домашнє насильство. При перевірці було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 перебував заявник ОСОБА_1 , конфліктів ніяких не було. Пояснити чому він викликав працівників поліції пояснити не міг. Факт домашнього насильства не підтвердився. В діях Позивача вбачалися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та працівниками поліції розглянуто дану подію та винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення. 05.01.2022 на лінію 102 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_2 , зі слів позивача, начальник управління поліції не дає відповідь де перебуває дитина позивача та колишня дружина. При перевірці встановлено, що що дитина перебуває у бабусі в Черкаській області, про що надано фотопідтвердження з дитиною. В діях позивача вбачались ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 05.07.2021 на лінію 102 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що по АДРЕСА_1 невідомий чоловік, ніби громадянин Вірменії, в Україні знаходиться нелегально, про що йому повідомила конс`єржка, утримує дитину заявника та не випускає.

За результатом проведеної перевірки було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 перебував заявник ОСОБА_1 , конфліктів ніяких не було. Пояснити чому він викликав працівників поліції не зміг. Факт домашнього насильства не підтвердився. Відносно заявника був складений адміністративний протокол за ст. 183 КУпАП (за відома неправдивий виклик спеціальних служб).

05.01.2022 о15.26 год. до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що заявник скаржиться на начальника УП з приводу не надання відповіді де перебуває його колишня држина з дитиною, очікує наряд біля УП за адресою: АДРЕСА_2 .

05.01.2022 о 16.38 год. до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_3 знаходиться його колишня співмешканка з дитиною, просив здійснити перевірку.

За результатом проведеної перевірки було встановлено, що дитина перебуває у бабусі за адресою: АДРЕСА_5 . Гр. ОСОБА_1 не записаний батьком дитини, лише є тест ДНК, в судовому порядку вирішується питання щодо визнання батьківства. Мати дитини проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За неправдивий виклик гр. ОСОБА_1 було притягуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанови про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши подані сторонами у справі заяви по суті спору, додані до відзиву копії матеріалів перевірки, судом встановлено, що між позивачем та матір`ю його неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 виник спір з приводу зустрічей позивача з дитиною, який відноситься до цивільно правових відносин, про що в тому числі було повідомлено позивачу на його звернення від 18.11.2021 до Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

При цьому, з досліджених копій матеріалів перевірки ЄО №848 від 05.01.2022, ЄО №825, 861 від 05.01.2022, ЄО 38784 ВІД 05.07.2021, судом встановлено, що при винесенні оскаржуваних постанов, працівниками поліції відповідно до своїх функціональних обов`язків, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, прийнято відповідне рішення.

Отже, винесення постанов про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 серії ЕГА № 341494 за ст. 183 КУпАП та від 05.01.2022 серії ЕГА № 575796 за ст. 183 КУпАП відбувалось відповідно до вимог діючого законодавства, а тому у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 72-77, 159, 241, 242, 244-246, 250, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.02.2022.

Суддя: