overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/3450/21
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/3450/21
Провадження № 2-а/626/7/2022
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.03.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Пройдакова Сергія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області за підсудністю з Печенізівського районного суду Харківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Пройдакова С.О., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заву, слід зазначити, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ,20, 160, 161, 169-170, 171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 1 управління патрульної поліції в Харківській області Пройдакова Сергія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.04.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/291/22
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2022-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/291/22
Номер провадження 2-а/585/12/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови і просить: скасувати постанову серії БАБ №768471 від 22.01.2022 виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 08 лютого 2022 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк - не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 11 лютого 2022 року, проте станом на 25 березня 2022 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч.ч. 3.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, у порядку, визначеному розділом 7 КАС України. Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 303/2381/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

4 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2381/22 2-а/303/65/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє Печунка Віктор Омелянович (м.Мукачево, вул.Августина Штефана, 25/2, офіс 13)

до відповідачів: (1) інспектора з паркування Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради Тягур Оксани Іванівни (м. Мукачево, вул Ужгородська, 25);

(2) Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (м.Мукачево, вул Ужгородська, 25);

(3) Мукачівської міської ради (м.Мукачево, пл. Духновича, 2);

(4) виконавчого комітету Мукачівської міської ради (м.Мукачево, пл. Духновича, 2)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє Печунка Віктор Омелянович звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 12 квітня 2022 року.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 456/5021/21
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5021/21
Провадження № 2-а/456/11/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Учасники справи судове засідання не з?явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 12.04.2022.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 686/30732/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/59/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Повзуна Дмитра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 28.12.21 було залишено без руху.

У визначений термін недоліки повністю усунені не були, зокрема, позивачка не вказала повну назву, адресу, засоби зв`язку відповідача, ціну позову, на які докази вона посилається в обгрунтування заявлених матеріальних збитків та витрат на правничу допомогу, у кого позивачка просить витребувати відомості, зазначені в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Повзуна Дмитра Дмитровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/309/22
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/309/22
Провадження № 2-а/515/590/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сі льської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зве- рнулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просила скасувати постанову про при тягнення її до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та ві дсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриман- ням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відк- ритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-172, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2022 року на 10.00 год. у приміщенні Та- тарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та еле- ктронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверд- жують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надіс- ланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути на діслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом ст- рок без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудно- сті до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна,19-21) протя- гом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 2-а-190/2010
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/2010
Провадження № 6-а/697/3/2022
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-190/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тертиці ОСОБА_10 до Управління Пенсійного фонду України в Канівського району Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності Управління Пенсійного фонду України, зобов`язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «Діти війни»,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-190/2010, у якій просила: 1. замінити стягувача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкоємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2. замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код , місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23). Розгляд заяви просить здійснити без заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-190/2010 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тертиці ОСОБА_10 до Управління Пенсійного фонду України в Канівського району Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності Управління Пенсійного фонду України, зобов`язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «Діти війни» призначити до розгляду у судове засідання на 08.04.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити боржника, стягувача та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 700/103/22
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/103/22
Номер провадження 2-а/700/4/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи №700/103/20 (провадження № 2-а/700/4/22) за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про оскарження постанов про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, в якій просять скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №707935, БАВ №033961, БАА №060199 від 10.03.2021 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідно до ст. 286 КАС України, дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та вирішується судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, вважаю, що її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 11:30 год., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 380/24073/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що судом у рішенні невірно вказано по-батькові позивача. Вказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його описовій та резолютивній частинах допущено описки. При зазначені в тексті рішення прізвища, імені та по-батькові позивача ОСОБА_1 , помилково вказано по-батькові ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та очевидний характер описок, суд дійшов висновку, що такі підлягають виправленню. Отже, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описки допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №380/24073/21.

3. У всіх випадках зазначення у тексті рішення прізвища, імені та по-батькові позивача вірними вважати ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.