Справа № 420/25523/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртранзбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртранзбезпеки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №312358 від 27.09.2021 року, винесену Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою накладено на ТОВ «Трі-Буд» штраф у розмірі 17000,00 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №312359 від 27.09.2021 року, винесену Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, якою накладено на ТОВ «Трі-Буд» штраф у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було необґрунтовано покладено на нього відповідальність за порушення ч.1 абзацу 15 та ч.1 абзацу 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він не є ані перевізником вантажу, ані власником транспортного засобу, а тому не може бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абз.8 ч.1 статті ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт.

При цьому позивач зазначає, що транспортний засіб марки VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого відповідачем були винесенні оскаржувані постанови, у володінні та користуванні позивача не перебуває, а водій ОСОБА_1 , який перебував за кермом транспортного засобу, у трудових відносинах з ТОВ «Трі-Буд» не знаходився.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року адміністративну справу №420/25523/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так під час розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, зокрема, у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фактичних та правових підстав винесення постанов від №312358 від 27.09.2021 року та №312359 від 27.09.2021.

Також суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені докази щодо власника та користувача транспортного засобу марки VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені докази відносно того, чи подавалось ТОВ «Трі-Буд» повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту відносно ОСОБА_1 , чи надавались ТОВ «Трі-Буд» відомості про нарахування заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за вересень 2021 року.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/25523/21, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/25523/21 до виконання доручення суду про витребування додаткових письмових доказів та отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчених копій документів, що стосуються фактичних та правових підстав винесення оскаржуваних позивачем постанов від №312358 від 27.09.2021 року та №312359 від 27.09.2021.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені докази щодо власника та користувача транспортного засобу марки VOLVO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені докази відносно того, чи подавалось ТОВ «Трі-Буд» повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту відносно ОСОБА_1 , чи надавались ТОВ «Трі-Буд» відомості про нарахування заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за вересень 2021 року.

Доручити Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області та Головному управлінню ДПС в Одеській області виконати доручення суду та надати належним чином засвідчені витребувані документи до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/25523/21 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В