Справа № 560/4653/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4653/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Друченка Павла Володимировича , полковника внутрішньої служби, адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія "№58" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Друченка Павла Володимировича , полковника внутрішньої служби та адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія "№58", в якому просить зобов`язати відповідачів виконувати вимоги пункту 4 Наказу №3233/5 від 19.10.2017 року Міністерства юстиції України, в частині надання та не перешкоджання в використанні засудженими своїм правом на відправку онлайн-звернень з приміщення карцеру за допомогою планшета. Винести Окрему Ухвалу суду на адресу Міністерства юстиції України, якому підвідомчий відповідачу цілях прийняття мір для усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону,а саме - проведення роз`яснювальної роботи серед персоналу ЗВК- 58 на предмет дотримання вимог статті 60 Конституції України та Окрему Ухвалу про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності згідно Указу Президента України №671/2021 від 22.12.2021 р. Стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на мій особовий рахунок в ЗВК-58 в якості компенсації моральної шкоди.

Підставою позову зазначає порушенням відповідачами Наказу №3233/5 від 19.10.2017 року Міністерства юстиції України.

Одночасно просить звільнити від сплати судового збору за подачу зазначеної позовної заяви у зв`язку з відсутністю коштів, в об`грунтування якого посилається на пункт 17 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України визначений перелік питань, які вирішує суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, під час виконання вироків.

За змістом частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже, Хмельницький окружний адміністративний суд не відноситься до тих судових установ, розгляд справ якими за позовом засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі здійснюється без сплати судового збору.

Тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Водночас, суд враховує, що на час звернення до суду з цим позовом у позивача відсутні кошти для сплати судового збору.

Частиною першою статті 133 КАС передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Аналіз статті 8 Закону України "Про судовий збір" вказує, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан фізичної особи.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачем до прийняття судом рішення у цій справі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до прийняття судом рішення справі №560/4653/22.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Друченка Павла Володимировича , полковника внутрішньої служби, адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія "№58" (вул. Гагаріна, буд. 2,Ізяслав,Хмельницька область,30300) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук