Справа № 580/1746/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 квітня 2022 року Справа № 580/1746/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за матеріалами у адміністративній справі № 580/1746/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Черкаського окружного адміністративного суду (бул. Шевченка, 117, м. Черкаси, позивач вказує , проте )

треті особи: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (вул.Хрещатик 192, м.Черкаси, 18001, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.04.2022 вх.№10221/22 (штемпель на конверті 31.03.2022 ідентифікатор 859) позивачка, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, керуючись п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.44, 47, 122, 160, 161 КАС України, просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати суб`єктів публічної адміністрації вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд вживає заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та бере до уваги таке.

ОСОБА_1 у спорі з Черкаським окружним адміністративним судом, обгрунтовуючи позовні вимоги дією нормативно-правових актів у часі щодо врегулювання питань проходження публічної служби у зв`язку з постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013, зазначає про Указ Президента України від 07.07.2014 № 582/2014 "Питання ОСОБА_1 ", яким скасовані положення Указу Президента України від 13.03.2013 № 132 "Про звільнення суддів" у частині звільнення з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до статті 3 Закону України № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікувати - здійснювати комплекс заходів, що дає змогу виконувати пошук за принципом «один до багатьох», зіставляючи дані (параметри) особи, у тому числі біометричні, з інформацією Реєстру; ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Для ідентифікації юридичної особи має визначися: найменування, юридична адреса, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України. Верховний Суд у справі № 923/37/20 розтлумачив важливість ідентифікаційного коду у контексті найменування юридичної особи. Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань носять інформаційний характер.

Верховний Суд у постанові від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц зазначив: під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Верховний Суд у справі № 580/4024/19 ЄДРСР 100155835 наголосив: ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України Шостий апеляційний адміністративний суд визначає, якому адміністративному суду підсудна справа за даним позовом, тому суд дійшов висновку, що справу належить передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності розгляду справи.

Керуючись статтями 19, 28, 29, 160, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду до підсудності якого належить справа.

Запропонувати позивачеві уточнити реєстраційні дані відповідача відповідно до вимог статті 160 КАС України під час оформлення адміністративного позову (з відповідною кількістю примірників), позаяк за кодом не ідентифікується обрана позивачем судова установа, яка має інший .

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не належить.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА