Справа № 120/1111/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 квітня 2022 р. Справа № 120/1111/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 28.02.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Представником управління Держпраці у Вінницькій області до суду 18.03.2022 року надано відзив на позовну заяву.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви по справі до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Досліджуючи зміст поданого відзиву управлінням Держпраці, судом встановлено, що такий ґрунтується на вимогах ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", згідно яких управління Держпраці звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафів в судовому порядку.

Разом з тим, у межах розгляду даної справи позивачем є ОСОБА_1 , яка оскаржує прийняті управлінням Держпраці за результатом проведеної перевірки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладення штрафів.

Водночас управління надає до суду відзив на позовну заяву, які містять вимоги адміністративного позову.

При цьому, наданий документ не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, які передбачені для позовної заяви, а також не було дотримано вимог ст. 162 КАС України щодо порядку подання відзиву на адміністративний позов.

У зв`язку з цим, суд не може точно ідентифікувати вид поданого документу, відповідно позбавлений можливості встановити порядок його розгляду.

Також, як встановлено судом, вказаний документ позов подано за підписом М. Савелова, як представника діючого в інтересах відповідача у справі.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що документ на адміністративний позов від імені управління надіслано електронною поштою та підписано електронним цифровим підписом особою, яка вказана представником відповідача.

З даного приводу, суд акцентує увагу на нормах ч. ч. 1, 3 ст. 55 КАС України, де визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право подання процесуальних документів через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що до поданого документу відповідачем не було додано жодного документу, який би посвідчував та підтверджував повноваження на представництво, подачу та підписання М. Савелової процесуальних документів від імені управління Держпраці.

У зв`язку із зазначеним, поданий до суду документ не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України та ці недоліки не дають можливості його розглянути, оскільки він є очевидно безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим, суд повертає поверненню заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Також, враховуючи повернення документу без розгляду, керуючись нормами ст. 121 КАС України, виникла необхідність продовження відповідачу процесуальних строків для надання обґрунтованого та підтвердженого належними доказами відзиву, з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121 ,167, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області повернути відповідачу без розгляду.

Продовжити управлінню Держпраці у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.04.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович