Справа № 140/154/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/154/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.11.2021 №31/1243 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.12.2021 № 99 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення із заявою про призначення пенсії, з 01.12.2021, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією прядильник у ВАТ Луцький шовковий комбінат з 25.04.1996 по 31.07.2002 та у ЗАТ Волинський шовковий комбінат з 01.08.2002 по 31.07.2006 календарно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.07.1985 по 31.07.2002 працювала прядильницею у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», яке на даний час ліквідоване.

01.11.2021 позивач звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV), оскільки мала достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пенсії.

26.11.2021 Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області (далі - Комісія) прийняла рішення №31/1243, яким зарахувала до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1985 по 24.04.1996 календарно та з 25.04.1996 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю.

На підставі вказаного рішення Комісії, ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення від 08.12.2021 № 99, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV через відсутність необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 16 років 02 місяці 20 днів).

Водночас у вказаному рішенні зазначено, що згідно рішення Комісії ГУ ПФУ у Волинській області період роботи з 01.08.2002 по 31.07.2006 зараховано за фактично відпрацьований час згідно довідок № 01-8/7 та № 01-8/9 від 16.08.2021.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи у ВАТ Луцький шовковий комбінат з 25.04.1996 по 31.07.2002 та у ЗАТ Волинський шовковий комбінат з 01.08.2002 по 31.07.2006 календарно, оскільки на день подання зазначеної заяви досягла пенсійного віку, має необхідний пільговий стаж роботи більше 20 років, а законодавством України не передбачено, що до пільгового стажу роботи за професією прядильниці включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

З врахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що вивчивши подані документи, Комісією при ГУ ПФУ у Волинській області було встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивач з 17.07.1985 по 31.07.2006 працювала прядильницею прядильного цеху. Також встановлено, що згідно відомостей, які містяться в архівних довідках від 12.08.2021 № 1994/1-11, № 1995/1-11 робота на підприємстві з 1992 року була неритмічною та є місяці, в яких кількість робочих днів становила 14, 10, 7, 12, 5, 4, 7, 6, 3, а також місяці в яких відсутні робочі дні у 1992-1995 роках, грудень-травень, вересень 1996 року, січень, квітень, липень-серпень, жовтень-листопад 1997 року, січень, травень-вересень, листопад-грудень 1998 року, березень, травень-червень 1999 року та квітень, липень 2000 року.

Відтак, Комісією прийнято рішення про зарахування позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1985 по 31.07.2002 календарно та з 25.04.1996 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Запорізькій області та рішенням останнього від 08.12.2021 № 99 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Оскільки пільговий стаж позивача становить 16 років 02 місяці 20 днів, що є недостатнім для права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, відтак оскаржувані рішення прийняті відповідача ми правомірно.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що згідно з вимогами пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV пенсія за віком на пільгових умовах призначається робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. При розгляді документів, поданих позивачем, встановлено, що до пільгового стажу роботи останньої зараховано періоди з 17.07.1985 по 24.04.1996 календарно та з 25.04.1996 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю. Пільговий стаж позивача становить 16 років 02 місяці 20 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2021 звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.

Як вбачається із рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 26.11.2021 № 31/1243 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 24.10.2019 №546/01.25, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 12.08.2021 № 1987/1-11, № 1989/1-11, № 1992/1-11, № 1994/1-11-№1995/1-11, особової картки форми Т- 2 (2 арк.), копій наказів від 16.07.1985, виданих комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала з 17.07.1985 по 31.07.2002 прядильницею 5 розряду прядильно-крутильного участку на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № , 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В ході розгляду документів встановлено, що заявниця перебувала у декретних відпустках по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.07.1990 по 25.10.1991, з 26.10.1991 по 25.04.1993, з 26.04.1993 по 07.04.1994, з 26.04.1994 по 15.04.1995 та з 03.05.1995 по 24.04.1996.

Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV періодів роботи з 17.07.1985 по 24.04.1996 - календарно та з 25.04.1996 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю (а. с. 50).

08.12.2021 ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення №99 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV, яке мотивоване відсутністю у заявниці необхідного пільгового стажу (згідно з поданими документами пільговий стаж роботи заявниці становить 16 років 02 місяців 20 днів) (а. с. 52).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом № 1058-IV.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 від 23.01.2020 застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: є) робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

У період роботи позивача професія «прядильниця» була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі «бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна, а після прийняття Закону №1788-ХІІ професія «прядильниця» - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії від 26.11.2021 №31/1243, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, передбачено, зокрема, професії прядильників (а. с. 50).

Отже, відповідачі не заперечують що періоди роботи позивача за професією «прядильниця» зараховуються до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищенаведеного дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов`язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону №1788-ХІІ, статтею 114 Закону № 1058-IV, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом є статті 13 Закону №1788-ХІІ, пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (55 років чи знижений). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами «а», «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ та пунктами 1, 2 частини 2 статті 114 № 1058-IV), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону та у статті 114 № 1058-I,V до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом «є» статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі № 21-723а16 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV який, зокрема, на думку відповідача, має бути зарахований за період роботи з 17.07.1985 по 24.04.1996 - календарно та з 25.04.1996 по 31.07.2002 - за фактичною тривалістю, та становить 16 років 02 місяці 20 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пільгової пенсії.

Як слідує із трудової книжки, ОСОБА_1 (Берездецька) з 01.09.1982 по 16.07.1985 навчалась в Луцькому СПТУ № 10 на підставі диплому № НОМЕР_1 ;

17.07.1985 прийнята прядильницею п`ятого розряду в прядильний цех №2 на Луцький шовковий комбінат;

01.01.1988 у зв`язку з удосконаленням структури виробництва вважати прядильницею п`ятого розряду;

02.10.1995 на підставі реорганізації структури виробництва вважати прядильницею п`ятого розряду прядильно-крутильного відділу прядильного цеху прядильної фабрики;

31.07.2002 звільнено з роботи за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з ВАТ Луцький шовковий комбінат Волтекс;

01.08.2002 прийнята у ЗАТ Волинський шовковий комбінат прядильницею п`ятого розряду до прядильно-крутильного цеху прядильного виробництва;

31.07.2006 звільнена за пунктом 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с. 18-21).

Записи у трудовій книжці виконані чітко, зрозуміло, місять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені. Записи про періоди роботи у трудовій книжці затверджені підписом відповідальної особи та скріплені печаткою і не потребують додаткового підтвердження довідками.

Отже згідно із поданими до Комісії документами, зокрема, архівними довідками (а.с. 28, 29, 35-39) та записами у трудовій книжці НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) безперервно працювала з 17.07.1985 по 31.07.2002 прядильницею на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», з 01.08.2002 по 31.07.2006 прядильницею на ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

При цьому, на думку суду, відповідачі дійшли помилкового висновку про те, що за період роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 31.07.2006 до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню лише фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов`язує обчислення пільгового стажу при призначенні пенсії відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 № 1058-IV із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» є періодом, який включається до спеціального пільгового стажу та повинен зараховуватися календарно.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Комісії від 26.11.2021 № 31/1243 позивачу зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 17.07.1985 по 24.04.1996, з 25.04.1996 по 31.07.2002 прядильницею, про що випливає і з рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 08.12.2021 № 99, яким в свою чергу ОСОБА_1 до пільгового стажу зараховано період роботи з 01.08.2002 по 31.07.2006 на посаді прядильниці за фактичною тривалістю. Однак, відповідачі, маючи в наявності всі підтверджуючі документи вказаного факту, помилково зараховують пільговий стаж позивача, який на їх думку становить лише 16 років 02 місяців 20 днів.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.08.2002 по 31.07.2006 до пільгового стажу календарно, оскільки вказаний період роботи підтверджується записами №6 в трудовій книжці позивача.

Таким чином, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за періоди 17.07.1985 по 24.04.1996, з 25.04.1996 по 31.07.2002 на посаді прядильниці у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 31.07.2006 у ЗАТ Волинський шовковий комбінат сукупно становить понад 20 років і підтверджується належними і достатніми доказами, у зв`язку з чим висновки відповідачів про відсутність необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку суду, є протиправними.

Крім цього, суд не бере до уваги твердження представника відповідача 2 про те, що позивач звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пільгової пенсії у віці 54 роки, тобто на момент звернення не досягла 55 років, оскільки такі мотиви не були викладені в оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії. Водночас, у самому ж рішенні ГУ ПФУ в Запорізькій області від 08.12.2021 № 99 зазначено, що пенсійний вік позивача становить 53 роки.

Протилежного судом не встановлено.

За приписами частини першої статті 45 Закону №1058-ІV за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відтак, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивач досягла пенсійного віку та за умови зарахування періодів роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 31.07.2006 календарно, у неї наявний достатній пільговий стаж роботи (більше 20 років), тому вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту 6 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.

Беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статті 245 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області (в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю) та ГУ ПФУ в Запорізькій області (повністю) та зобов`язання відповідача ГУ ПФУ у Волинській області (до якого позивач зверталася із заявою про призначення пенсії 01.12.2021) призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом 6 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за професією «прядильник» на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» з 25.04.1996 по 31.07.2002 та з 01.08.2002 по 31.07.2006 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 01.12.2021.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області та ГУ ПФУ в Запорізькій області необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог по 908,00 грн з кожного, сплачений згідно з квитанціями від 31.12.2021 № 0.0..1 та від 19.01.2022 № 0.0..1.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 26.11.2021 № 31/1243 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до для призначення пенсії, в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 за фактичною тривалістю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.12.2021 № 99 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 25.04.1996 по 31.07.2002 за професією «прядильник» у Відкритому акціонерному товаристві «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 31.07.2006 у Закритому акціонерному товаристві «Волинський шовковий комбінат» календарно, з 01 грудня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, ).

Суддя Р.С. Денисюк