Справа № 420/21957/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21957/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

- на стороні позивача Приватне підприємство Південьдортех;

- на стороні відповідача Державна служба України з питань безпеки на транспорті

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом електронною поштою 16 лютого 2022 року, що підтверджується відповідними листами.

14 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги до моменту припинення воєнного стану в Україні, у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду з незалежних від позивача причин. Скаржник зазначає, що з моменту введення воєнного стану на усій території України, частина підприємств, установ та організацій призупинили свою роботу, у тому числі і відділення банківських установ.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Скаржник, звертаючись з клопотанням про продовження строку усунення недоліку поданої скарги, не наводить жодних об`єктивних причин неможливості сплати судового збору у строк, встановлений судом.

Посилання апелянта на призупинення роботи підприємства та відділень банківських установ не підтверджено жодними доказами.

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що банківська система працює.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК 17» повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 04.04.2022.