Справа № 160/27232/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа 160/27232/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Вороніна В.В. про витребування доказів у справі №160/27232/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:
30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/27232/21 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 04.01.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст.122, 160, 161 КАС України.

20.01.2022 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 від представника позивача подана заява про усунення недоліків, у якій представник позивача, серед іншого, на підставі ст.240 КАС України просив залишити без розгляду позовні вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральної шкоди у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 задоволено частково клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі №160/27232/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронін Владислав Валерійович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральної шкоди у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів; прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі №160/27232/21 за наведеним позовом; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів. Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2021 року; розрахунок виплати при звільненні ОСОБА_1 ; довідку про нарахування та невиплату індексації ОСОБА_1 у період з 15.06.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.09.2021.

Підготовче судове засідання призначено на 21 лютого 2022 року на 10:00 год.

26.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Головного Управління ДМС у Донецькій області про ОСОБА_1 .

Також 26.01.2022 судом було направлено запит до Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням надати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 .

11.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 по справі.

14.02.2022 на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив по справі разом із витребуваними ухвалою суду від 25.01.2022 документами (розрахунок виплати при звільненні ОСОБА_1 ; довідку про нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 ), при цьому надані документи не були скріплені електронним підписом.

14.02.2022 засобами поштового зв`язку надійшов відзив по справі від відповідача-2: Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

16.02.2022 на електронну адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС у Донецькій області надійшла відповідь на запит стосовно місця реєстрації позивача.

21.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

21.02.2022 підготовче засідання було проведено за участю представника позивача Вороніна В.В., відповідачі у судове засідання не з`явились.

Відповідач-2 у своєму відзиві просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач-1 причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачів, а також за клопотанням представника позивача про надання йому часу для подання уточненої позовної заяви по справі, засідання було відкладено на 14.03.2022 на 13:00 год.

У підготовче судове засідання 14.03.2022 сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 28.03.2022 на 10:00 год.

18.03.2022 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У судове засідання 28.03.2022 сторони не з`явилися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи №160/27232/21 по суті у письмовому провадженні.

30.03.2022 до суду від представника позивача адвоката Вороніна В.В. надійшло клопотання про витребування доказів судом (повторно), згідно з яким, представник позивача просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за 2021 рік. Представник позивача вказує, що разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів судом, яке ухвалою суду від 25.01.2022 було задоволено; витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 23 вересня 2021 року; розрахунок виплати при звільненні позивача; довідку про нарахування та невиплату індексації позивачу у період з 15.06.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.09.2021. На виконання зазначеної ухвали Військовою частиною НОМЕР_1 було надано розрахунок виплати при звільненні позивача і довідку про нарахування та виплату індексації позивачу. Довідку про розмір грошового забезпечення відповідач-1 не надав. З огляду на викладене, представник позивача зазначає, що вимушений повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч. 1-3 ст.79 КАС України).

За приписами ч.ч.1,3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 25.01.2022 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі; витребувано у відповідача-1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 23 вересня 2021 року; розрахунок виплати при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); довідку про нарахування та невиплату індексації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 15.06.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 23.09.2021.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач-1 надав розрахунок виплати грошового забезпечення позивача і довідку про нарахування індексації позивачу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №160/27232/21 по суті у письмовому провадженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача адвоката Вороніна В.В. про витребування доказів судом (повторно) без задоволення.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 173, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Вороніна В.В. про витребування доказів судом (повторно) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені на апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна