Справа № 420/24454/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів від відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області по справі №420/24454/21,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати неправомірними дії Головного управління ДФС в Одеській області в частині не зарахування ОСОБА_1 в наказі № 327-0 від 08 листопада 2021 року про звільнення до календарної вислуги років (21 рік 10 місяців 20 діб) на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 27.02.2020 року по 14.07.2020 року - один місяць за три місяці; визнати протиправною відмову Головного управління ДФС в Одеській області щодо зарахування ОСОБА_1 в наказі № 327-0 від 08 листопада 2021 року про звільнення до календарної вислуги років (21 рік 10 місяців 20 діб) часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з 01.09.1994 року до 25.06.1999 року - один рік навчання за шість місяців; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області здійснити перерахунок вислуги років та зарахувати ОСОБА_1 відповідно до статей 12, 17 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пунктів 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 27.02. 2020 року по 14.07.2020 року у загальній кількості 01 рік 1 місяць 24 доби, та час навчання у цивільному вищому навчальному закладі за період з 01.09.1994 року по 25.06.1999 року у кількості 02 роки 04 місяці 27 днів; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести зміни до наказу № 327-о від 08 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з урахуванням до календарної вислуги років часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі за період з 01.09.1994 року по 25.06.1999 року у кількості 02 роки 04 місяці 27 днів та вислугу на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції з 27.02. 2020 року по 14.07.2020 року - один місяць за три місяці; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІІ; у разі відсутності на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії - надати допомогу в їх одержанні.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/24454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 р. продовжено розгляд справи №420/24454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною відмови, та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до приписів ч.14 ст.171 КАС України.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області належним відповідачем - Головним управлінням ДФС в Одеській області ( вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів від відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області по справі №420/24454/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи вище окреслене, вважає за доцільне, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зважаючи, що наразі, для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність витребування від відповідача додаткових письмових доказів, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, - до отримання від Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача - ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи позивача - ОСОБА_1 .

2. Зупинити провадження по справі № 420/24454/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.