Справа № 160/4426/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Справа №160/4426/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про повернення судового збору у справі №160/4426/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відповідача 1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, ), Відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ: ВП 44118658), Відповідача 3: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 13), Відповідача 4: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Відповідача 5: Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача 1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 3: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 4: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача 5: Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною реєстраційну картку за зразком згідно з додатком 2 до Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998 р., подану від імені ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Дніпропетровської районної державної адміністрації у вересні 2001 році;

- визнати протиправною та нечинною державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з моменту її здійснення Дніпропетровською районною державною адміністрацією;

- визнати протиправним та нечинним запис від 13.09.2001 р. про проведену державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності (автоматизованої системи збирання, накопичення, обробки та оперативного надання інформації про суб`єкти) з моменту його здійснення;

- визнати протиправним та нечинним запис від 17.01.20214 р. №0023833, зроблений реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Хоменко І.М. про внесення відомостей про державну підприємця реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з моменту його здійснення;

- зобов`язати державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації реєстру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та нечинним запис в Єдиному реєстрі страхувальників ПФУ про внесення даних фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , як страхувальника з моменту його здійснення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести в Єдиний Ресстр страхувальників ПФУ відповідні відомості про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та втрати ним статусу страхувальника;

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської ДПI від 13.09.2001 р. про взяття на облік в Дніпровській ДПІ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . як платника податків з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської ДПІ від 17.01.2014 р. про взяття на облік в Дніпровській ДПІ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як платника єдиного внеску з моменту його прийняття;

- зобов`язати Дніпровську ДПІ зняти з обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як платника єдиного внеску;

- зобов`язати Дніпровську ДПІ зняти з обліку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як платника податків;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.02.2021 р. №Ф-8054-53У про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску з ФОП ОСОБА_1 в сумі 37788,74 (тридцяти семи тисяч семисот вісімдесяти восьми грн. 74 коп.), видану ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними та скасувати: постанову від 21.12.2021 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 8054-53У, виданої 26.02.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення 37788,74 грн. з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; постанову від 21.12.2021 р. про стягнення виконавчого збору; постанову від 21.12. 2021 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову від 21.12.2021 р. про арешт коштів боржника; постанову від 21.12.2021 р. про арешт майна боржника, що були винесені старшим державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі, Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Сищик Олександром Олександровичем у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі, Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закрити виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8054-53У, виданої 26.02.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення 37788,74 (тридцяти семи тисяч семисот вісімдесяти восьми грн. 74 коп);

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі, Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт коштів, арешт майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/4426/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року по справі №160/4426/22 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

28 березня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №160/4426/22 у розмірі 2977,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться копія квитанції №0.0..1 дата здійснення касової операції 23.02.2022 р., у призначенні платежу зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Дніпропетровський окружний адмін. суд., у сумі 2977,20 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Оскільки, ухвалою суду від 21 березня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі №160/4426/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача 1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 3: Дніпровської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 4: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача 5: Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2977,20 гривень (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно квитанції №0.0..1 від 23.02.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко