Справа № 160/2206/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Справа №160/2206/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- з огляду, та користуючись ст.ст. 5, 8, 19, 21, 32, та 58 Конституції України, положенням про паспорт громадянина України ст.ст. 3, 8, Закону України від 17.03.2020 « 530- IX., лист надісланий Апостолівським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області за №1240-1177/1240-20 від 22.12.2020 року на ім`я ОСОБА_1 визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень, та зобов`язати продовжити дію паспорта НОМЕР_1 шляхом вклеювання фотокартки у паспорт.

04.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивача надати до канцелярії суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску;

- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи);

- документу про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн. за подання даного адміністративного позову.

30.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із належним чином завіреними копіями додатків, наданих до позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), квитанцію про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн., та заявою про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що довготривалі хвороби, відсутність роботи, фінансові труднощі, віддаленість від повноважених органів влади, вважає поважними обставинами, що зумовило пропуск строку звернення до суду, у зв`язку з вищевикладеним просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2206/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Апостолівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (53802, Дніпропетровська обл., м. Апостолове, вул. Покровська, буд.6, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.04.2022 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець