Справа № 600/3441/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3441/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Голови Вижницької РДА Чернівецької області ОСОБА_2, третя особа - Національний природній парк «Черемоський» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач), просить суд:

- визнати протиправною відмову суб`єкта владних повноважень - голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 від 12.02.2021 року у погодженні ОСОБА_1 , призначення на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський»;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства, захисту довкілля та природних ресурсів України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - не укладенні з ОСОБА_1 , переможцем конкурсу на зайнятті вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , на третій робочий день після надходження невмотивованої відмови у погодженні призначення на посаді та складання довідки про проведення спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про призначення його, на посаду директора національного природного парку «Черемоський»;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ; природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - укласти зі ним, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно - заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про призначення його на посаду директора - національного природного парку «Черемоський»;

- стягнути з відповідачів - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 64176,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно інформації про остаточні результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, розміщеної 28.12.2020 р. на офіційному веб-сайті, визначено переможцем конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 . На виконання листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.01.2021 р. у встановлений строк на адресу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надано пояснення щодо результатів спеціальної перевірки позивача, однак станом на день звернення до суду з даним позовом позивача не повідомлено про завершення спеціальної перевірки. Також позивач зазначає, що голова Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області безпідставно відмовив у погодженні призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський», у зв`язку із чим 17.02.2021 р. позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про призначення його на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський» як з переможцем конкурсу, що відбувся 22.12.2021 року. Листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 04.06.2021 р. повідомлено, що головою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області кандидатуру позивача не погоджено на призначення на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський». В обґрунтуванні позову до голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області позивач зазначив, що станом на 12.02.2021 р. вказаний відповідач не мав повноважень погоджувати призначення на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський». Крім того, позивач стверджує, що оскаржувана відмова є невмотивованою, а отже протиправною і не може мати жодних правових наслідків. Крім того, позивач зазначає, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України без картки вмотивованої відмови призначення позивача на зазначену посаду не виконав вимоги пунктів 7-10 Порядку №818, чим фактично допустив бездіяльність, яка в свою чергу є протиправною. У порушення вимог п. 4 Розділу VI Порядку №818 станом на третій робочий день після надходження невмотивованої відмови голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, а отже фактичного погодження призначення позивача на посаду та складання довідки про проведення спеціальної перевірки від 19.01.2021 р. з позивачем не укладено трудового договору та не видано наказ про призначення на посаду. Також позивач вказав, що внаслідок протиправних дій відповідачів він позбавлений можливості реалізувати своє право на працю, а тому вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідач - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України заперечувало проти задоволення позову. Відповідач вказав, що за результатами проведеного конкурсу ОСОБА_1 визнаний переможцем конкурсу на зайняття посади керівника Національного природного парку «Черемоський». Крім того, за результатами спеціальної перевірки не виявлено перешкод для зайняття позивачем посади керівника Національного природного парку «Черемоський». При цьому, відповідач вказав про відсутність встановленого законодавством обов`язку повідомлення позивача про завершення та результати проведення спеціальної перевірки. Щодо погодження Вижницькою РДА призначення позивача на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський», відповідач вказав, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. №807-ІХ повноваження Путильської РДА передано до Вижницької РДА. З вказаних підстав, Міндовкілля листом від 05.02.2021 р. внесло Вижницькій РДА пропозицію щодо погодження призначення позивача на посаду директора НПП «Черемоський». Листом від 12.02.2021 р. Вижницька РДА повідомила Міндовкілля про відмову у погодженні призначення позивача. Відповідач вважає вказану відмову вмотивованою, оскільки Вижницька РДА врахувала суспільне становище, позицію колективу НПП «Черемоський», позицію професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, а також відсутність професійних якостей та досвіду роботи в установах природно-заповідного фонду та лісової галузі. Крім того, відповідач вказав на наявну картку погодження (вмотивованої відмови), що спростовує твердження позивача про її відсутність. Також відповідач вказав на дискреційні повноваження Вижницька РДА при надані відмови у погодженні позивача на посаду директора НПП «Черемоський». Крім того, відповідач вказав на помилкові висновки позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин Порядку №123 від 17.04.2018 р., який втратив чинність 28.12.2020 року. При цьому, відповідач вказав, що відповідно до Порядку №818 у разі отримання вмотивованої відмови у погодженні призначення на посаду не передбачає видачі наказу про призначення на посаду. Також відповідач вказав, що Порядок №777, відповідно до якого проводився конкурсний відбір на посаду директора НПП «Черемоський», не містить норми, яка б передбачала укладення Міндовкіллям із переможцем конкурсу трудового договору (контракту) строком на п`ять років. Крім того, відповідач вказує на безпідставність вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надав жодного доказу на підтвердження обґрунтованості компенсації моральної шкоди в розмірі 64176 гривень.

Відповідач - голова Вижницької РДА Чернівецької області заперечував проти задоволення позову. Відповідач вказав, що твердження позивача про те, що станом на 12.02.2021 р. голова Вижницької РДА Чернівецької області не мав повноважень погоджувати призначення позивача на посаду керівника НПП «Черемоський» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у зазначений період часу, відповідач був наділений відповідними повноваженнями за фактом перебування на посаді голови Вижницької РДА Чернівецької області. Листом від 12.02.2021 р. Вижницька РДА повідомила Міндовкілля про відмову у погодженні призначення позивача. Відповідач вважає вказану відмову вмотивованою, оскільки Вижницька РДА врахувала суспільне становище, позицію колективу НПП «Черемоський», позицію професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, а також відсутність професійних якостей та досвіду роботи в установах природно-заповідного фонду та лісової галузі. В додатку до вказаного листа надано картку (вмотивованої відмови) щодо погодження позивача на посаду директора НПП «Черемоський». Відповідач вважає надану відмову вмотивованою та такою, що відповідає дискреційним повноваженням, якими наділений голова Вижницька РДА. Також відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги позивач щодо стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Рух справи у суді

Ухвалами суду від 29.07.2021 р. та від 11.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. В строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою суду від 30.08.2021 р. відкрито провадження у справі (головуючий суддя ОСОБА_3) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2021 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу №600/3441/21-а передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М., у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.09.2021 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 23.09.2021 року.

16.09.2021 р. до суду надійшло клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. клопотання представника відповідача - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 23.09.2021 р. з`явились усі учасники справи. Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі по справі третю особу - Національний природній парк «Черемоський». Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання позивача. Усною ухвалою суд задовольнив клопотання позивача та залучив до участі по справі третю особу - Національний природній парк «Черемоський». З вказаних підстав, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.10.2021 року.

У підготовче засідання 18.10.2021 р. з`явився позивач. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, з вказаних підстав розгляд справи відкладено до 04.11.2021 року.

У підготовче засідання 04.11.2021 р. з`явились усі учасники справи. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та на підставі письмових заяв учасників справи вирішено перейти до розгляду справи по суті спору. Представником відповідача заявлено клопотання щодо оголошення перерви для надання додаткових пояснень по суті спору. З вказаних підстав у судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.2021 року.

Судове засідання 25.11.2021 р. не відбулось у зв`язку із відрядженням головуючого судді. Розгляд справи призначено на 06.12.2021 року.

У судове засідання 06.12.2021 р. з`явився позивач, представник відповідача та представник третьої особи. Відповідач - голова Вижницької РДА Чернівецької області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи. У зв`язку із необхідністю надання відповідачем додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи до 20.12.2021 року.

Судове засідання 20.12.2021 р. не відбулось у зв`язку із неявкою сторін. Розгляд справи призначено на 31.01.2022 року.

У судове засідання 31.01.2022 р. з`явився позивач, представник відповідача та представник третьої особи. Відповідач - голова Вижницької РДА Чернівецької області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача неповажною та продовжив розгляд справи. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 р. №172 вирішено провести конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міндовкілля, зокрема, Національного природного парку «Черемоський» та розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Міндовкілля. (том 1 а.с. 101-103).

Згідно Інформації про остаточні результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, розміщеної 28.12.2020 року на офіційному веб-сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, визначено переможцем конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Черемоський» - ОСОБА_1 . (том 1 а.с. 16-17).

19.01.2021 року Національне агентство з питань запобігання корупції надіслало Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України «Результати спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік» кандидата на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» - ОСОБА_1 . У вказаних результатах встановлено розбіжності у поданій претендентом на посаду декларації та зазначено, що повторного проведення спеціальної перевірки за результатами розгляду пояснень та виправлення розбіжностей органом, на посаду в якому претендує особа, Законом не передбачено. (том 1 а.с. 18-20).

Також матеріали справи містять довідку від 19.01.2021 р. про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади директора Національного природного парку «Черемоський» . (том 1 а.с. 105)

22.01.2021 р. позивач подав Міністру захисту довкілля та природних ресурсів України письмові пояснення щодо результатів спеціальної перевірки кандидата на посаду директора Національного природного парку «Черемоський». (том 1 а.с. 21).

05.02.2021 р. Міндовкілля надіслало до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області лист щодо погодження призначення позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський». (том 1 а.с. 106).

16.02.2021 р. Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області повідомила Міністру Міндовкілля, що Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області не погоджує призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 , враховуючи суспільне становище, позицію колективу НПП «Черемоський» (звернення до Міністерства довкілля та природних ресурсів від 23.12.2020 р. №02-06/362, протокол загальних зборів трудового колективу працівників НПП «Черемоський» від 23.12.2020 р. №14), позицію професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, викладені у листах до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України від 28.12.2020 р. №01-17-389, від 05.01.2021 р. №01-17-03, а також відсутність професійних якостей та досвіду роботи в установах природно-заповідного фонду та лісової галузі. В додатку до вказаного листа Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області надала Картку погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади. В даній Картці зазначено заперечення щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» та сформовано висновок про непогодження призначення позивача на вказану посаду. (том 1 а.с. 107-108, 181-186, 190-193).

17.02.2021 р. та 17.05.2021 р. позивач подав заяву до Міндовкілля про призначення його на посаду директора Національного природного парку «Черемоський». (том 1 а.с. 22, 110-112, 114).

15.03.2021 р. та 04.06.2021 р. Міндовкілля надіслало позивачу листи, в яких зазначило про непогодження Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Черемоський», відповідно до встановленого законодавством порядку. (том 1 а.с. 23, 109, 113).

Відповідно до розпорядження Президента України від 24.02.2020 р. №133/2020-рп призначено ОСОБА_2 головою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області. (том 1 а.с. 194).

Матеріали справи містять розпорядження Президента України від 26.02.2021 р. №112/2021-рп "Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області" та №127/2021-рп "Про призначення ОСОБА_2 головою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області". (том 1 а.с. 24, 195-196).

Також матеріали справи містять розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 15.01.2021 р. №61-р про утворення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій та затвердження їх персонального складу. (том 1 а.с. 197-198).

Крім того, матеріали справи містять розпорядження Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області від 07.04.2020 р. №12-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Вижницького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) 07.04.2020 р. за угодою сторін. (том 1 а.с. 221-222).

До матеріалів справи також додано: протокол №15 від 09.12.2021 р. Загальних зборів трудового колективу працівників Національного природного парку «Черемоський», за наслідками голосування якого визнано неприпустимим прийняття рішення, не враховуючи думку колективу, при проведені конкурсу на посаду керівника Парку, який був оголошений та проведений Міндовкіллям 22.12.2020 р.; колективне звернення працівників Національного природного парку «Черемоський» від 09.12.2021 р. із запереченнями щодо призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 (том 2 а.с. 30-36).

13.12.2021 р. Міндовкілля звернулось до Чернівецької обласної державної адміністрації із проханням висловити свою позицію щодо погодження або відмови у погодженні призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 (том 2 а.с. 39).

Згідно листа Чернівецької обласної державної адміністрації від 05.01.2022 р. вказано, що обласна державна адміністрація не погоджує призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Черемоський». (том 2 а.с. 64).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 р. № 777 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки. (далі - Порядок №777).

Відповідно до п. 1 Порядку №777 цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Згідно з абз. 1 п.2 Порядку №777 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

Відповідно до абз.1 п. 3 Порядку №777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Згідно з п. 17 Порядку №777 комісія розглядає на закритому засіданні документи та конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурсного відбору та враховує відповідність учасників встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування учасників конкурсного відбору, можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, який за результатами розгляду документів, конкурсної пропозиції та співбесіди у формі усного опитування визнаний комісією найкращим на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування членів комісії.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 р. №172 вирішено провести конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міндовкілля, зокрема, Національного природного парку «Черемоський» та розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Міндовкілля.

На підставі матеріалів справи встановлено, що 22 та 23 грудня 2020 р. у Міндовкіллі відбулися засідання Комісії з розгляду документів, конкурсних пропозицій та заслуховування учасників конкурсних відборів, зокрема і на посаду керівника Національного природного парку «Черемоський».

Згідно Інформації про остаточні результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, розміщеної 28.12.2020 року на офіційному веб-сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, визначено переможцем конкурсного відбору керівника Національного природного парку «Черемоський» - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що з урахуванням наданих пояснень щодо фактів розбіжностей у декларації та поданих до них документів, інформації, що перешкоджає зайняттю позивачем посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком не виявлено, про що вказано у довідці від 19.01.2021 р. про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади директора Національного природного парку «Черемоський».

Згідно з абз. 2 - 5 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про запобігання корупції» особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом.

Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.

Таким чином, суд звертає увагу на безпідставність доводів позивача щодо неповідомлення його про результати спеціальної перевірки, оскільки аналіз вимог чинного законодавства, не передбачає такого обов`язку у відповідача.

Відповідно до п. 18 Порядку №777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку.

Кандидатура, відібрана за результатами конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням керівника суб`єкта управління (крім випадків, коли відповідне підприємство є особливо важливим для економіки).

До подання щодо погодження кандидатури на посаду керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, додаються: проект рішення Кабінету Міністрів України про погодження кандидатури, завізований керівником суб`єкта управління; протокол засідання комісії; біографічна довідка з кольоровою фотокарткою; згода кандидата на обробку персональних даних; копії: - заяви кандидата про прийняття на посаду; - документа про погодження кандидатури з головою відповідної місцевої держадміністрації (відповідно до статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"); - статуту підприємства.

Результати конкурсного відбору оприлюднюються на офіційному веб-сайті суб`єкта управління.

Рішення комісії (у випадках, визначених абзацом другим цього пункту, - рішення Кабінету Міністрів України) є підставою для укладення протягом двох тижнів контракту між суб`єктом управління та переможцем конкурсного відбору.

Згідно з ч. 2 ст.36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. №818 затверджено Порядок погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок №818).

Відповідно до п. 4 Порядку №818 пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується: керівника підприємства, яке зареєстроване на території міста обласного і республіканського Автономної Республіки Крим значення, - відповідно з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою облдержадміністрації; керівника підприємства, яке зареєстроване на території мм. Києва та Севастополя, - відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації; керівника підприємства, яке зареєстроване на території району, - з головою райдержадміністрації.

Відповідно до інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національний природний парк «Черемоський» зареєстрований на території Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» Путилъсъкий район Чернівецької області ліквідовано, а повноваження Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області передано Вижницькій районній державній адміністрації Чернівецької області.

Таким чином, погодження призначення позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» підлягало головою Вижницької райдержадміністрації.

На підставі матеріалів справи встановлено, що Міндовкілля листом від 05.02.2021 внесло Вижницькій районній державній адміністрації пропозицію щодо погодження призначення позивача на посаду директора НПП «Черемоський». Вказаний лист надійшов до Вижницької районної державної адміністрації 10.02.2021 р., що підтверджується вхідною відміткою на вказаному листі. (том 1 а.с. 177).

Відповідно до п. 6 Порядку № 818 повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи.

У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.

Листом від 12.02.2021 р. (вхідний номер Міндовкілля від 16.02.2021 р.) Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області повідомила Міністру Міндовкілля, що Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області не погоджує призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 , враховуючи суспільне становище, позицію колективу НПП «Черемоський» (звернення до Міністерства довкілля та природних ресурсів від 23.12.2020 р. №02-06/362, протокол загальних зборів трудового колективу працівників НПП «Черемоський» від 23.12.2020 р. №14), позицію професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України, викладені у листах до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України від 28.12.2020 р. №01-17-389, від 05.01.2021 р. №01-17-03, а також відсутність професійних якостей та досвіду роботи в установах природно-заповідного фонду та лісової галузі. В додатку до вказаного листа Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області надала Картку погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади. В даній Картці зазначено заперечення щодо призначення ОСОБА_1 на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» та сформовано висновок про непогодження призначення позивача на вказану посаду.

Крім того, до матеріалів справи також додано: протокол №15 від 09.12.2021 р. Загальних зборів трудового колективу працівників Національного природного парку «Черемоський», за наслідками голосування якого визнано неприпустимим прийняття рішення, не враховуючи думку колективу, при проведені конкурсу на посаду керівника Парку, який був оголошений та проведений Міндовкіллям 22.12.2020 р.; колективне звернення працівників Національного природного парку «Черемоський» від 09.12.2021 р. із запереченнями щодо призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не бере до уваги доводи позивача щодо відсутності висновку про непогодження призначення позивача на вказану посаду.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Аналогічна правова позиція застосована Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 1840/2970/18.

На підставі аналізу спірних правовідносин, суд вважає, що при наданні відмови у погодженні позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» голова Вижницької районної державної адміністрації, з урахуванням відповідних обставин, самостійно на власний розсуд, в силу обов`язків та повноважень, визначає поважні перешкоди для погодження кандидата на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» та обґрунтовує їх у відмові.

Також в ході розгляду справи 13.12.2021 р. Міндовкілля звернулось до Чернівецької обласної державної адміністрації із проханням висловити свою позицію щодо погодження або відмови у погодженні призначення на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» ОСОБА_1 . Згідно листа Чернівецької обласної державної адміністрації від 05.01.2022 р. обласна державна адміністрація підтримала позицію Вижницької районної державної адміністрації щодо не погодження призначення позивача.

На підставі наведеного в сукупності, суд вважає, що відмова у погодженні позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» була вмотивованою, а вчиненні відповідачем дії відповідають вимогам Порядку № 818.

Щодо повноважень голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_2 на погодження позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» суд зазначає наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, у зв`язку із переданням повноважень Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області до Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX, погодження призначення позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський» підлягало головою Вижницької райдержадміністрації.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Кандидатури на посади голів районних державних адміністрацій Кабінету Міністрів України вносяться головами відповідних обласних державних адміністрацій. На кожну посаду вноситься одна кандидатура.

Президент України може порушити перед Кабінетом Міністрів України питання про призначення головою місцевої державної адміністрації іншої кандидатури.

Голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Відповідно до розпорядження Президента України від 24.02.2020 р. №133/2020-рп призначено ОСОБА_2 головою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Матеріали справи містять розпорядження Президента України від 26.02.2021 р. №112/2021-рп Про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та №127/2021-рп Про призначення ОСОБА_2 головою Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 12.02.2021 р. ОСОБА_2 був наділений повноваженнями голови Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та був уповноваженим вирішувати питання щодо погодження позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський».

Щодо доводів позивача про невиконанням Міндовкіллям п. 4 розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на помилкові доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123 (далі - Порядок №123), оскільки вказаний порядок регулював питання, що стосуються діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, однак Міндовкілля не є правонаступником Мінприроди, а відтак положення Порядку №123 не можуть стосуватись правовідносин з відповідачем у даній справі. Крім того, суд звертає увагу, що станом на дату оголошення конкурсного відбору Міндовкіллям здійснювалась підготовка наказу щодо втрати чинності наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123. Вказаний наказ втратив чинність 28.12.2020 року. Крім того, у наказі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 р. №172 щодо проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міндовкілля, законодавчою підставою для проведення конкурсного відбору зазначено постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 та Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 р. №614.

Таким чином, суд наголошує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777, а тому доводи позивача з посиланнями на Порядок №123 суд вважає помилковими, необґрунтованими безпідставними та не приймає їх до уваги.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача укласти з ним трудового договору (контракту) строком на п`ять років та видати наказ про призначення його на посаду директора - національного природного парку «Черемоський», суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку № 818 у разі погодження Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації пропозиції щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства керівник центрального органу виконавчої влади видає у тижневий строк в установленому порядку наказ про призначення, а у дводенний строк наказ про звільнення.

З аналізу вказаної норми слідує, що для прийняття Міндовкіллям наказу про призначення на посаду директора - національного природного парку «Черемоський» передує погодження Вижницькою районною державною адміністрацією призначення на посаду. Однак, як встановлено судом, Вижницькою районною державною адміністрацією не було погоджено призначення позивача на посаду.

Таким чином, на підставі аналізу положень Порядку № 818 суд встановив, що у Міндовкілля був відсутній обов`язок видачі наказу про призначення позивача на посаду директора Національного природного парку «Черемоський», оскільки вказане призначення не було погоджено Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області. З вказаних підстав суд вважає необґрунтованими та передчасними позовні щодо про зобов`язання відповідача укласти з ним трудового договору (контракту) строком на п`ять років та видати наказ про призначення його на посаду директора - національного природного парку «Черемоський».

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачами доведено правомірність вчинених дій та прийнятих рішень під час проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, зокрема, Національного природного парку «Черемоський». Водночас, за результатами розгляду справи не підтверджено доводи позивача зазначені у позові щодо погодження та призначення його на посаду на посаду директора Національного природного парку «Черемоський», а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені позову. Крім того, у зв`язку із відмовою у задоволені позову по суті спору, судом не було встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача зі сторони відповідачів - суб`єктів владних повноважень, а тому суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині відшкодування на його користь моральної шкоди та відмовляє у їх задоволені.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку із відмовою у задоволені позову, суд не присуджує на користь позивача понесені судові витрати. Також суд звертає увагу, що оскільки відповідачі не понесли відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита В. Липківського,35, м.Київ, 03035, ); Голова Вижницької РДА Чернівецької області ОСОБА_2 (вул.Українська, 88а, м.Вижниця, Чернівецька область, ).

третя особа: Національний природній парк «Черемоський» (вул. Українська, 174А, смт. Путила, Вижницький район, Черінвецька область, 59100).

Суддя Т.М. Брезіна