overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/26335/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 28 грудня 2021 року з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною в адміністративному позові по місцю реєстрації АДРЕСА_1 . Однак, 20 січня 2022 року конверт повернуто без вручення на адресу Рівненського міського суду з відміткою Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Повторно, 21 січня 2022 року копія ухвали суду була направлена позивачу по справі за адресою, зазначеною в адміністративному позові по місцю реєстрації АДРЕСА_1 . Однак, 30 березня 2022 року конверт повернуто без вручення на адресу Рівненського міського суду з відміткою Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день винесення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх ксерокопію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 120/7356/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 квітня 2022 р. Справа № 120/7356/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 05.11.2021 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/9664/21-а.

04.04.2022 року з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» стало відомо, що 15.02.2022 року у справі № 120/9664/21-а прийнято постанову. Вказана постанова набрала законної сили, а від так зникли обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на адресу суду від сторін справи не надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, проте судом з власної ініціативи було виявлено даний факт, а також беручи до уваги положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 120/7356/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/13166/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

04 квітня 2022 р. Справа № 120/13166/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2022 апеляційну скаргу Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

29.03.2022 матеріали справи № 120/13166/21-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/13166/21-а за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/9676/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9676/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №140/3820/21 про поновлення на роботі за період з 15 липня 2021 року по дату винесення рішення по даній справі в сумі 1189,84 грн. за кожен робочий день, та моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13.10.2021 провадження у справі зупинено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 провадження у справі поновлено.

04.04.2022 позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст.240 КАС України суд задовольняє клопотання позивача та залишає позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/26802/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Справа №160/26802/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки у рішенні по справі №160/26802/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/26802/21 допущено технічну описку при написанні номера довідки, а саме «Ж33/24/С-1145».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у тексті рішення по справі №160/26802/21 технічної описки при написанні номера довідки, а саме: «Ж33/24/С-1145».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/26802/21, вказавши замість невірного номера довідки «Ж33/24/С-1145», вірний: «№33/24/С-1145»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/3485/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа № 160/3485/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали позовної Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Нафта" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Нафта", в якому позивач просить суд:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого Товариством з обмеженою відповідальністю «СК НАФТА» за адресою: вул. Січеславський шлях, буд.2-В, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, а саме: автозаправна колонка для палива (бензин/дизельне паливо) - 2 од., надземна ємність для зберігання скрапленого газу (пропан) - 1 од., автозаправна колонка для скрапленого газу - 1 од., дихальні клапани від підземних ємностей для зберігання палива - од. до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2022 року позивачем отримано під підпис 14.03.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/27584/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року Справа №160/27584/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 130, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження у справі №160/27584/21 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі №160/27584/21 на 04 травня 2022 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Здійснити виклик в суд відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/9217/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Справа №160/9217/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/397/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року Справа № 160/397/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Прогонної В.В.

за участю:

представника позивача Яненка Ю.Ю.

представника відповідача Булаха Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/397/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи №160/397/22 по суті на 27 квітня 2022 року на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна