Справа № 724/649/22
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2022-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/649/22
Провадження № 2-а/724/12/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Дністровського РВ ГУ ДСНС України в Чернівецькій області лейтенанта Кухарчука Романа Святославовича про скасування постанови № 009045 від 25.03.2022 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора Дністровського РВ ГУ ДСНС України в Чернівецькій області лейтенанта Кухарчука Романа Святославовича про скасування постанови № 009045 від 25.03.2022 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 123 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме: до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки, згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Крім того, позивачем не надано доказів того, що оскаржувану постанову він отримав на пошті листом 31.03.2022, як зазначено в позовній заяві.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача ОСОБА_1 ;

- позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 25.03.2022 року, а позивач звернувся до суду 05.04.2022 року, тобто із пропуском десятиденного строку (з дня ухвалення відповідної постанови) звернення до адміністративного суду, доказів отримання ним постанови листом на пошті 31.03.2022 та заяви про поновлення строку суду не надав, також те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків та надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до провідного інспектора Дністровського РВ ГУ ДСНС України в Чернівецькій області лейтенанта Кухарчука Романа Святославовича про скасування постанови № 009045 від 25.03.2022 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ