Справа № 560/3919/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3919/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)" про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України звернулося в суд з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)" про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі №560/3919/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить припинити провадження по справі №560/3919/22 у зв`язку з погашенням боргу по рентній платі в сумі, зазначеній у позовній заяві. До клопотання додано платіжне доручення від 31.03.2022 №1729 на суму 112028,21 грн.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановив суд, передумовою для звернення позивача до суду слугував лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.02.2022 №218/0/06-22 з інформацією про несплату відповідачем рентної плати у сумі 112028,21 грн.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію щодо наявності або відсутності в відповідача боргу зі сплати рентної плати у сумі 112028,21 грн з наданням доказів на її підтвердження. Також слід витребувати в Державного агентства водних ресурсів України письмову інформацію щодо наявності підстав для анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 25.10.2017 №88/ХМ/49д-17 з врахуванням клопотання відповідача та платіжного доручення від 31.03.2022 №1729.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області письмову інформацію щодо наявності або відсутності в Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)" боргу зі сплати рентної плати у сумі 112028,21 грн з наданням доказів на її підтвердження.

Витребувати в Державного агентства водних ресурсів України письмову інформацію щодо наявності підстав для анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 25.10.2017 №88/ХМ/49д-17 з врахуванням клопотання Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 58)" та платіжного доручення від 31.03.2022 №1729.

Витребувані докази надати суду в строк до 18.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк