Справа № 440/3723/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/3723/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03058, ) , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (вул. Кременчуцька, буд. 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Григоренко Катерини Іванівни, яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , заявлений до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , в якому представниця просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №109 від 23.02.2022 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №571 о/с від 04.03.2022 "По особовому складу" у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 05.03.2022 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05.03.2022 по день поновлення на посаді.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує на протиправність оскаржуваних наказів, оскільки позивачка є одинокою матір`ю, факт порушення позивачкою службової дисципліни є недоведеним, а службове розслідування проведено однобічно.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник у позові просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №109 від 23.02.2022, оскільки його копію разом з матеріалами службових розслідувань позивач отримала поштою від Управління патрульної поліції в Полтавській області лише 24.03.2022 у відповідь на адвокатський запит від 09.03.2022. На усні звернення позивача до відділу кадрів щодо надання матеріалів службових розслідувань і копій наказів ОСОБА_1 одержала відповідь про те, що у воєнний час це неможливо.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження представника щодо обставин пропуску позивачем строку та поновлює цей строк. При цьому суд залишає за відповідачами право спростовувати твердження сторони позивача за наявності відповідних доказів.

Відтак адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів засвідчені належним чином копії оскаржуваних наказів (витягів) та доказів, на підставі яких їх було прийнято, послужного списку позивача та довідку про заробіток позивача за два повні місяці, що передували її звільненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3723/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів у строк для надання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії оскаржуваних наказів (витягів) та доказів, на підставі яких їх було прийнято, послужного списку позивача та довідку про заробіток позивача за два повні місяці, що передували її звільненню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун