Справа № 696/122/22
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2022 Справа № 696/122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Черкаса Ю.П.,

редставника відповідача Сторчеуса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кам`янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до провідного інженера ОЗЛ ДП «Чигиринське лісове господарство» Курила Ореста Івановича про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до провідного інженера державного підприємства Чигиринське лісове господарство Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Курила Ореста Івановича про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 0000001 від 31 січня 2022 року за ч. 1 ст. 65 КУпАП та скасування постанови № 0000001 від 31 січня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та відшкодування лісовому господарству шкоди в розмірі 11054 грн., заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев державного підприємства Чигиринське лісове господарство (надалі ДП Чигиринське лісове господарство).

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 січня 2022 року о 12:00 год. у лісосмузі, що відноситься до кварталу 76 виділу 25 Грушківського лісництва ДП Чигиринське лісове господарство за межами м. Кам`янка він був затриманий провідним інженером ДП Чигиринське лісове господарство ОСОБА_2 за самовільну порубку трьох повалених дерев акації білої діаметром 31 см, 26 см та 18 см, що є порушенням ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки на поверхні криги ставка, наданому громадянину ОСОБА_3 в користування на умовах оренди, у поваленому стані знаходилось три дерева, які захаращували ставок. На неодноразові усні звернення ОСОБА_3 до працівників лісового господарства прибрати вказану захаращеність від повалених дерев на його земельній ділянці вони ігнорували його звернення, а тому за проханням ОСОБА_3 його онук ОСОБА_1 31 січня 2022 року приступив до звільнення від від захаращеності земельної ділянки під водним об`єктом, що, на думку позивача, відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555 Про затвердження санітарних правил у лісах України.

08 лютого 2022 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши дослідивши спірні правовідносини, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 241 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Частиною другою статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати громадські інспектори з охорони довкілля (статті 48, 63 - 70, 73, 76 - 77-1, 78, 82, частини перша і третя статті 85, стаття 89 (щодо диких тварин), статті 91-4, 153).

Пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема вказано, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 65 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, має бути й орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду про те, що відповідачем у таких справах повинен бути також орган.

Поряд з цим, положення частини третьої статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Суд наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є залучення відповідачів, співвідповідачів.

За таких обставин, з огляду на позицію сторони позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ДП Чигиринське лісове господарство.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 241, 246, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до провідного інженера ОЗЛ ДП «Чигиринське лісове господарство» Курила Ореста Івановича, про визнання протиправними дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача державне підприємство «Чигиринське лісове господарство».

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 04 травня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін.

Надати співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право співвідповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи; ДП «Чигиринське лісове господарство» також копію позову із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська