Справа № 160/2779/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Справа №160/2779/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 16.12.2021 року о/р НОМЕР_1 відділом пенсійного забезпечення №2 Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФ України в Миколаївській області, про відмову у переведенні позивача на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, скасувати рішення від 16.12.2021 року;

- зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу з 13.12.2021 року з розрахунком пенсії згідно поданих довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 року №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення про відмову у переведенні позивача на пенсію державного службовця за заявою позивача від 13.12.2021 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1.

Отже, оскаржуване позивачем рішення від 16.12.2021 року о/р НОМЕР_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Тобто, другим відповідачем в даній справі повинно виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ухвалу виготовлено 05.04.2022 року.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача до участі в адміністративній справі №160/2779/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд.1, м. Миколаїв, 54020, ).

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву разом з додатками для направлення її на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області або докази її направлення на адресу відповідача-2.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова