Справа № 380/20282/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/20282/21 пров. № А/857/706/22

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Коморний О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на її користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 40541,76 грн за період з 23.10.2020 і до 26.02.2021.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду: - документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн; - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду)

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 08.12.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Дане клопотання мотивоване тим, що 05.11.2021, в межах місячного строку особисто подала свій позов до Львівського окружного адміністративного суду. В зв`язку з особливим режимом роботи суду в червоній епідеміологічній зоні запропонували залишити позов в скриньці в вестибюлі суду. Даний позов працівниками апарату суду був зареєстрований лише 17.11.2021.

Просить врахувати дані обставини та поновити строк звернення до суду з даним позовом. Разом з тим, подав до суду докази звернення до Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6088/21 про оскарження суми виплати індексації грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Кінцевий розрахунок з позивачем проведено 26.02.2021 про що сам позивач і зазначає, водночас, позовну заяву подано лише 17.11.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Отримавши 26.02.2021 виплату суми індексації, позивач не звернувся у місячний строк для стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок, а більше ніж через місяць звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою лише 05.04.2021, яка була зареєстрована 16.04.2021 у справі №380/6088/21 щодо оскарження суми виплати індексації грошового забезпечення та ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі.

Вже на час подання 05.04.2021 позивачем позовної заяви у справі №380/6088/21, строк звернення до суду з вимогою для стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок був пропущений без поважних причин.

Відтак, позивачем не надано суду доказів та не вказано обставин, які могли спричинити перешкоди для звернення до суду у місячний строк з дати виплати грошового забезпечення 26.02.2021. Незгода з виплаченою сумою індексації та подання іншого позову вже після спливу місячного строку не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даними позовними вимогами про стягнення коштів за несвоєчасний розрахунок.

Згідно частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року про повернення позовної заяви у справі №380/20282/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська