Справа № 260/576/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2022 року м. Ужгород№ 260/576/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16,м. Ужгород,Закарпатська область,88018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком" (вул. Кооперативна, буд. 46,м. Мукачево,Мукачівський район, Закарпатська область,89600) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області було проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, результати якої відображені в Акт планової перевірки від 14.12.2021 року за №08/03-62. Так, позивач в позовній заяві наголошував, що 8 (вісім) виявлених та не усунутих позивачем порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті планової перевірки, являються підставою для застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач сумлінно усував виявлені недоліки згідно термінів, які зазначені в приписі та акті про що інформував позивача. Зокрема, згідно до позовних вимог 7 (сім) із виявлених та не усунутих порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які позивач повинен був усунути до початку експлуатації - на даний момент в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» зупинено, а саме: експлуатацію навантажувачів-штабелерів SWE 140 заводський №6548760 та SWE 145 заводський №656581; виконання робіт підвищеної небезпеки; вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів. Таким чином, відповідач наголошував, що відповідно до сформованої на даний момент документації - всі наявні електричні штабелери та трансформаторна знаходяться в технічно справному стані та відповідають вимогам нормативно-технічній документації. Таким чином, відповідач зазначає, що на даний час загрози для життя та здоров`я людей не має, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОМ» вживає всі можливі заходи для найшвидшого усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Позивач надіслав до суду заперечення на відзив, згідно якого вказав, що відповідач усунув тільки порушення, які зазначені в пунктах №№14, 16, 17 таблиці «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта планової перевірки від 14.12.2021 року за №08/03-62, однак інші порушення залишаються не усунутими та являються підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 08.12.2021 року по 14.12.2021 року, відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 року №158 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік», Повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 15.11.2021 року №253 та Направлення на проведення перевірки від 22.11.2021 року №1031 - посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області було проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Зокрема, за результатами проведеної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» було виявлено 28 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, позивачем було складено Акт планової перевірки від 14.12.2021 року за №08/03-62.

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, керуючись ч.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем було видано директору товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» Припис від 15.12.2021 року за №08/03-55, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені під час перевірки порушення.

Зазначений Акт перевірки та Припис директор товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» підписав без заперечень, зауважень та пояснень, а також отримав їх примірники. Припис відповідач не оскаржував.

Так, Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Управління Держпраці, затверджене наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 у новій редакції (Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 №340).

Згідно п. 3 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, основними завданнями Управління Держпраці є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, та пункту 3 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, (далі - Положення) - основними завданнями Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - Управління ) є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Відповідно до пп. 15 п.4 Положення до компетенції Управління належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Так, 8 (вісім) із виявлених та не усунутих відповідачем, на день звернення до суду з даним позовом, порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які зазначені в Акті планової перевірки, являлися підставою для застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Віком» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Натомість, як встановлено в ході справи по суті та підтверджується наявними матеріалами справи, на час винесення рішення по даній справі відповідачем усунуто порушення, які зазначені в пунктах №14, №16, №17 таблиці «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта планової перевірки від 14.12.2021 року за №08/03-62.

Зокрема, відповідачем, на дату розгляду справи по суті, усунуто наступні порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

1) (пункт 14 Акта та Припису) навантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в та навантажувач-штабелер Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено, не укомплектовані журналом нагляду (паспортом) навантажувача, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 5 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правіша охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

Так, відповідач виготовив журнали нагляду (паспорти) навантажувачу-штабелеру Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в та навантажувачу-штабелеру Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено (згідно наданого паспорту встановлено, що цим навантажувачем являється Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в).

Таким чином, порушення пункту 14 Акта та Припису повністю усунуте.

2) (пункт 16 Акта та Припису) навантажувачами керують працівники, які не мають кваліфікації водіїв навантажувачів. У суб`єкта господарювання відсутні працівники, які мають кваліфікацію водіїв навантажувачів, яких дозволено допускати до керування навантажувачем, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

Так, відповідач надав докази (Посвідчення №387, №388 та Свідоцтво №387, №388) щодо того, що водії навантажувача ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 пройшли відповідне навчання та отримали посвідчення водія навантажувача і їм присвоєно кваліфікаційний рівень - третій розряд водія навантажувача.

Таким чином, порушення пункту 16 Акта та Припису повністю усунуте.

3) (пункт 17 Акта та Припису) навантажувачу-штабелеру Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в та навантажувачу-штабелеру Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено, не проведений обов`язковий технічний огляд відповідно до вимог закону України «Про дорожній рух», чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 6 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів».

Так, відповідач провів технічний огляд навантажувачу-штабелеру Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в, та навантажувачу-штабелеру Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в. Підтвердженням цього є Акт технічного огляду транспортного засобу (навантажувача-штабелера Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.) від 04.02.2022 року за №46.22.22.498.273 та Акт технічного огляду транспортного засобу (навантажувача-штабелера Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в.) від 04.02.2022 року за №46.22.22.499.274. Згідно цих Актів навантажувачі знаходиться в технічно-справному стані.

Таким чином, порушення пункт 17 Акта та Припису повністю усунуте.

Натомість, як встановлено в ході розгляду справи по суті, на час винесення судового рішення відповідачем залишаються не усунуті наступні порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

І) (пункт 11 Акта та Припису) суб`єкт господарювання не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 11 та в пункті 20 групи А додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107, а саме:

1) (пункт 11 Акта та Припису): ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотонажних та інших, технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 06.01.2010 року №8 (п.6 групи Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 року №77): навантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.: навантажувач-штабелер Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено:

2) пункт 20: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», пунктів б, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

Дане порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Зокрема, відповідач не отримав в Управлінні Держпраці у Закарпатській області:

- Дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: 1) на вантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.; 2) навантажувач-штабелер Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в;

- Дозвіл на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.

Таким чином, відповідач порушення пункту 11 Акта та Приписа не усунув.

ІІ) (пункт 18 Акта та Припису) у суб`єкта господарювання відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 8 групи А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, а саме: устаткування напругою понад 1000 В: трансформатор ТМ-400 кВА, потужністю 6/0,4 кВ, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», пунктів 6, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

Дане порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не отримав в Управлінні Держпраці у Закарпатській області Дозвіл на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В: трансформатор ТМ-400 кВА, потужністю 6/0,4 кВ.

Таким чином, відповідач порушення пункту 18 Акта та Припису не усунув.

ІІІ) (пункт 12 Акта та Припису) суб`єкт господарювання не подав до територіального органу Держпраці Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 06.01.2010 року №8 (п.6 групи Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 року №77): навантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.: навантажувач-штабелер Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107.

Дане порушення створює загрозу життю та здоровлю людей. Відповідач не подав до Управління Держпраці у Закарпатській області Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: 1) навантажувача-штабелера Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.; 2) навантажувача-штабелера Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в.

Таким чином, відповідач порушення пункту 12 Акта та Припису не усунув.

IV) (пункт 13 Акта та Припису) навантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в. та навантажувач-штабелер Toyota, марка не визначена, заводський номер не визначено, рік випуску не визначено, не зареєстровані в Управлінні Держпраці, відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух», чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1, 2, 3, розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів» та пункта 6 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 06.01.2010року №8.

Відповідач не зареєстрував в Управлінні Держпраці у Закарпатській області навантажувач-штабелер Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.; та навантажувач-штабелер Toyota SWE 145, заводський №6565813,2018 р.в.

Таким чином, відповідач порушення пункту 13 Акта та Припису не усунув.

V) (пункт 15 Акта та Припису) суб`єкт господарювання не призначив обслуговувальний і ремонтний персонал навантажувачів (водіїв навантажувачів, акумуляторників), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункта 10 розділу V НПАОП 0.00-1.83-18 «Правіша охорони праці під час експлуатації навантажу вачів».

Дане порушення створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не призначив наказом обслуговувальний та ремонтний персонал навантажувачів: водіїв навантажувачів, акумуляторників, вулканізаторників, монтувальників шин, слюсарів паливної апаратури тощо.

Таким чином, відповідач порушення пункту 15 Акта та Припису не усунув.?

Враховуючи те, що відповідач не усунув порушення, зазначені в пунктах №11, №12, №13, №15, №18 таблиці «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта планової перевірки від 14.12.2021 року за №08/03-62 і такі порушення несуть загрозу життю та здоров`ю людей, тому суд приходить висновку, що наявні підстави для застосовування до ТОВ «Віком» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, позивач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його позовна заява.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, позовні вимоги підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком" (вул. Кооперативна, буд. 46, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком" (вул. Кооперативна, буд. 46, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ), шляхом зобов`язання:

1) зупинити експлуатацію:

- навантажувача-штабелера Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в;

- навантажувача-штабелера Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в.;

- трансформатора ТМ-400 кВА, потужністю 6/0,4 кВ.

2) зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки: ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: навантажувача-штабелера Toyota SWE 140, заводський №6548760, 2017 р.в.; навантажувача-штабелера Toyota SWE 145, заводський №6565813, 2018 р.в.

3) зупинити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович