Справа № 420/24185/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Фермерського господарства «Промінь» (, адреса: вул. Кутузова, 98, с. Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (; адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Промінь» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №313734 від 18.10.2021 року про стягнення з Фермерського господарства «Промінь» 34000,00 грн. (тридцять чотири тисяч гривень 00 коп.).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2021 року о 15:08:50 справа №420/24185/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представнику відповідача копія ухвали суду направлена на електронну адресу 14.12.2021 року.

Станом на момент розгляду справи до суду відзив на позов не надійшов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення вантажних перевезень було проведено перевірку, за результатом якої складено акт №307042 від 20.08.2021 року. У акті визначено перевищення вантажним транспортом габаритних норм, в результаті чого спірною постановою №313734 від 18.10.2021 року на позивача накладено штраф у сумі 34000 грн. Позивач із вказаною постановою не погоджується, зазначаючи, що:

по-перше, акт №307042 від 20.08.2021 року не містить всіх необхідних відомостей, на підставі яких можливо притягти суб`єкта господарювання до відповідальності, а саме відсутня інформація стосовно габаритних параметрів транспортного засобу - допустимі довжина, ширина та висота;

по-друге, відсутня інформація щодо приладів, за допомогою яких проводився габаритно-ваговий контроль;

по-третє, за умови, з позиції відповідача, наявності встановлених порушень відповідач дозволив подальший рух транспортного засобу, що суперечить положенням п.21, 23, 24 Порядку №879. Також вимог щодо жодних дій щодо відвантаження надлишку, перевантаження тощо з боку відповідача заявлено не було;

по-четверте, жодний з документів, складених під час перевірки, не містить інформації про здійснення габаритно-вагового контролю вимірювальним обладнанням, яке пройшло у встановленому порядку повірку (метрологічну атестацію), клеймування (пломбування) та видачу відповідного свідоцтва. Також не вказано методику зважування.

Справа розглянута у письмовому провадженні згідно ст.262 КАС України.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання - Фермерським господарством «Промінь» та суб`єктом владних повноважень - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

20.08.2021 року працівниками Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь) 21 км + 434 м. було проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля "VOLVO", модель KING, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами здійснення 20.08.2021 о 13:40 вагового контролю транспортного засобу НОМЕР_1 складено довідку №0055831 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої вказані габаритні параметри автомобіля (довжина 24,20 м, ширина 4 м, висота 4,30 м) та акт №0005658 від 20.08.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, допустимі габаритні параметри у акті не визначені.

Посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки складений акт №307042 від 20.08.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено про перевищення встановлених габаритних норм понад 20% та відсутність належним чином оформленого дозволу. Встановлено порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с.15).

18.10.2021 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі Акту №307042 від 20.08.2021 року винесено постанову №313734 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. (а.с.18).

Частина 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.16 ч.1 ст.60).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд встановив, що габаритні параметри автомобіля становлять довжина 24,20 м, ширина 4 м, висота 4,30 м).

Згідно з пп.2 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Зазначений в оскаржуваній Постанові №313734 від 18.10.2021р. пункт контролю, розташований на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь» 21км+434м, є стаціонарним пунктом габаритно-вагового контролю.

Положеннями п. 2 розд. IIІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016р. №255, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2016р. за №1171/29301 встановлено вимоги до облаштування Стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю, який повинен мати, зокрема (вибрано обладнання для вимірювання габаритів вантажів):

пп. 10) п. 2 розд. III Вимог - ворота габаритного контролю для встановлення параметрів висоти та ширини транспортних засобів;

пп. 11) п. 2 розд. III Вимог - оптичний датчик для визначення довжини засобу.

Представником позивача адвокатом Іордановим В.П. до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки скеровано адвокатський запит від 27.09.2021р. вих. №27/09/2021-05 з метою отримання технічної документації щодо типу та моделі вимірювального обладнання.

В свою чергу, Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 21.10.2021р. вих. №6870/3.1/15-21 у відповідь на адвокатський запит взагалі зазначила наступне: « 20 серпня 2021 року зважування транспортного засобу VOLVO FH13.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувалось вагами автомобільними електронними для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM, балансоутримувачем та розпорядником інформації є Служба автомобільних доріг в Одеській області».

Разом з тим, згідно довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 20.08.2021р. №0055831 та Акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 20.08.2021р. №0005658 транспортний засіб VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ФГ «ПРОМІНЬ», було піддано саме визначенню габаритів, а інформацію про зважування відсутня.

Пояснень від відповідача стосовно можливості визначення габаритів автомобіля за допомогою вагів до суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, вказані в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0005658 від 20.08.2021 року та в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0055831 від 20.08.2021 року фактичні габаритні параметри не можна вважати достовірними та такими, вимір яких здійснювався у встановленому законодавством порядку, а тому не може дати достовірних результатів щодо габаритних показників.

Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.10.2021 року №313734 у розмірі 34000грн., отже ця постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 16.10.2021 року №313734 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів на підтвердження законності постанови.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на момент розгляду справи відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову щодо визнання протиправною та скасування постанови №313734 від 18.10.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №313734 від 18.10.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (а.с.47). Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. на підставі ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Промінь» (, адреса: вул. Кутузова, 98, с. Холмське, Арцизький район, Одеська область, 68443) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (; адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №313734 від 18.10.2021 року про стягнення з Фермерського господарства «Промінь» 34000,00 грн. (тридцять чотири тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Промінь» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян