Справа № 460/5891/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

30 березня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/5891/20 пров. № А/857/5663/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гудима Л. Я.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року (прийняте у м. Рівне суддею Недашківською К.М.; складене у повному обсязі 12 лютого 2021 року) в справі № 460/5891/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (далі - Смизька селищна рада) «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 » № 1871 від 10 березня 2020 року;

- поновити її на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради;

- стягнути зі Смизької селищної ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по день ухвалення судом рішення у цій справі;

- допустити до негайного виконання судове рішення у цій справі в частині поновлення її на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 » № 1871 від 10 березня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року.

Стягнуто зі Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року.

25 листопада 2021 р. Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20.

З покликанням на статтю 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частини першу та третю статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що заступник селищного голови входить до складу виконавчого комітету ради. Тому їх звільнення відбувається у день сформування нового складу виконавчого комітету, позаяк виконавчий комітет ради утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Отже, підставою для звільнення заступника селищного голови буде рішення ради про сформування нового складу виконавчого комітету.

Враховуючи, що 25 жовтня 2020 року на території Смизької селищної раді Дубенського району Рівненської області відбулися вибори до місцевої ради, а 13 листопада 2020 року набув повноважень новообраний селищний голова ОСОБА_2 , за пропозицією якого, згідно рішення Смизької селищної ради від 13 листопада 2020 року № 13 «Про утворення виконавчого комітету Смизької селищної ради та затвердження його персонального складу» було сформовано кількісний та персональний склад, що свідчить про те, що в день утворення нового виконавчого комітету припинилися повноваження у попереднього складу виконавчого комітету, куди, як зазначає Восьмий апеляційний адміністративний суд, де-юре входила і позивач ОСОБА_1 за посадою заступника селищного голови. Тобто, її повноваження мали б де-юре припинитись 13 листопада 2020 року при формуванні нового складу виконавчого комітету на підставі частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Смизької селищної ради від 13 листопада 2020 року № 13 «Про утворення виконавчого комітету Смизької селищної ради та затвердження його персонального складу», згідно якого позивач не ввійшла до складу новоутвореного виконавчого комітету після місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. При цьому, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не визначено процедуру поновлення на посаді заступника селищного голови.

Враховуючи викладене, беручи до уваги правові гарантії та виключну компетенцію місцевої ради як виборного колегіального органу місцевого самоврядування на формування виконавчого комітету та основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, Смизька селищна рада просить роз`яснити резолютивну частину постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021, винесену в справі № 460/5891/20, щодо порядку виконання цієї постанови суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі станом на 14 липня 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, за змістом цієї статті роз`яснено може бути лише рішення, яке ще не виконано.

Проте, 24 березня 2022 року за вх. № К 10833/22 Смизька селищна рада надіслала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду письмові пояснення, у яких вказала, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в цій справі виконана в повному обсязі.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 389 від 23 листопада 2021 р., на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року, в сумі 188 976 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 85 копійок, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

А рішенням двадцять першої сесії восьмого скликання Смизької селищної ради, яка відбулась 10 грудня 2021 року було прийнято рішення № 1204 «Про поновлення на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради ОСОБА_1 » згідно якого, на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в справі № 460/5891/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Лубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Смизька селищна рада вирішила:

1. Скасувати рішення Смизької селищної ради від 10 березня 2020 року № 1871 «Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 ».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради з 11 березня 2020 року.

3. Врахувати те, що ОСОБА_1 здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року.

До пояснення долучено копії вказаних платіжного доручення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Смизької селищної ради № 1204 від 10 грудня 2021 року, а також результати поіменного голосування депутатів за вказане рішення: «за» - 16, «проти» - 0, «утрималось» - 0, «не голосувало» - 0, відсутніх «7».

Як було зазначено вище, за приписами частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано.

Відтак, позаяк судове рішення - постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - на цей час виконане, таке не підлягає роз`ясненню.

Тому є підстави для відмови в задоволенні заяви Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в справі № 460/5891/20.

Керуючись статтями 229, 243, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин

Постанова складена у повному обсязі 04 квітня 2021 року.