Справа № 580/2665/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року справа № 580/2665/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

29 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М, в якій просить стягнути з відповідача штраф в рахунок Державного бюджету в розмірі 5705,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на відповідача накладений штраф в розмірі 5705,56 грн за порушення вимог щодоформування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Відповідач на момент подачі позовної заяви штраф не сплатив, а тому позивач вимушений просити суд стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/2748/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІТ-М" до Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 поновлено провадження у справі.

Відповідач позов не визнав просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕДІТ-М створене та зареєстроване 13.10.1998 за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 55.

Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля лікарськими засобами на підставі відповідної ліцензії (КВЕД 2010:47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах).

04.01.2021 відповідачем видано повідомлення № 1 про проведення планової перевірки ТОВ Медіт-М аптека №1 за адресою: бульв. Шевченка, 116 м. Черкаси в період з 18.01.2021 по 29.01.2021. Вказане повідомлення вручене відповідачу під підпис 04.01.2021.

15.01.2021 відповідачем видано наказ №43-ОД про проведення планової перевірки ТОВ Медіт-М аптека №1 за адресою: бульв. Шевченка, 116, м. Черкаси в період з 18.01.2021 по 29.01.2021 та посвідчення № 1.

За результатами проведення планового заходу, складений акт перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29.01.2021 № 1.

На підставі зазначеного акту виявлено порушення:

1) пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби - на лікарські засоби, включені до Національного переліку основних лікарських засобів (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів) установити граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, та граничні торговельні (роздрібні) надбавки, виходячи із закупівельної ціни з урахуванням податків, що не перевищують такі розміри, а саме: закупівельна ціна більше ніж 100 грн. до 500 грн. (включно) - 20% торговельна (роздрібна) надбавка до закупівельної ціни, а саме:

до медичного препарату L-Тироксин таб. 100 мкг. №50 та медичного препарату L-Тироксин таб. 125 мкг. №50 застосована надбавка більше 20%, що в свою чергу призвело до завищення ціни на дані медичні препарати та отримання необгрунтованої виручки на суму 35,06 грн. та 2,49 грн., відповідно.

2) Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341 Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення а саме, суб`єктом господарювання були реалізовані лікарські засоби та засоби індивідуального захисту без процедури декларування зміни роздрібної ціни на товар ціна якого перевищує початкову або попередньо декларовану більше ніж на 5 %, що в свою чергу призвело до отримання необгрунтованої виручки, таких як:

Цефтриаксон фл. 1.0 виробник Київмедпрепарат на суму 193,55 грн.; Бахіли мед. низькі ст. пара інд./уп. виробник Технокомплекс на суму 467,88 грн.; Рукавички Medicare оглядові, латекс н/с н/опудр. p.L виробник Допомога-1 на суму 68,52 грн.; Рукавички Medicare оглядові, латекс н/с н/опудр. р.М виробник Допомога - 1 на суму 472,67 грн.; Рукавички Medicare оглядові, нітрилові н/с н/опудр. р.М (о виробник Допомога - 1 на суму 1512,05 грн.; Рукавички Medicare хірург, стер, припудр. р.7 виробник Допомога - 1 на суму 87,21 грн.; Шапочка-берет стерил. медична спанбонд 1 шт (12 виробник Технокомплекс) на суму 13,35 грн.

Головним управлінням Держпродспоживлсужби в Черкаській області 03.02.2021 винесено рішення №1 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким накладено штраф у сумі 5 706,56 грн. Вказане рішення вручене позивачу під підпис 04.02.2021.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями відповідач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №1 від 03.02.2021

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі №580/2748/21, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оскаржуваним рішенню відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №1 від 03.02.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону Про ціни і ціноутворення від 21.06.2012 № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI) реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (ч. 1 ст. 9 Закону № 5007-VI).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:

фіксованих цін;

граничних цін;

граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової

надбавки (постачальницької винагороди);

граничних нормативів рентабельності;

розміру постачальницької винагороди;

розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Рішенням Головного управління Держпродспоживлсужби в Черкаській області №1 від 03.02.2021 до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким накладено на позивача штраф у сумі 5 706,56 грн. Розрахунок: 5630, 46 грн (2 815, 23 грн (сума необґрунтованої виручки) х 100%) + 70, 12 грн (35, 06 грн (сума необґрунтованої виручки) х 100%) + 4, 98 грн (2, 49 грн (сума необґрунтованої виручки) х 100%).

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області №1 від 03.02.2021 є чинним, не скасованим, докази сплати штрафу відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача визначених вказаним рішенням штрафу в сумі 5705,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) грн 56 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО