overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1928/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Дніпросправа № 215/1928/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №215/1928/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №215/1928/21, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №215/1928/21 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/1928/21 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/25205/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Дніпросправа № 160/25205/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №160/25205/21,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі №160/25205/21, яка подана скаржником відповідно до ст. 297 КАС України.

Разом з тим, діючі положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

- дотримання встановлених ст. 295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

- правильного визначення розміру судового збору та сплати його апелянтом;

- відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, суд вважає необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №160/25205/21 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297, п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/25205/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/23686/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23686/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/23686/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровським апеляційним судом подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 10 березня 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 01 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/23686/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 01 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/24706/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/24706/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/24706/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровським апеляційним судом подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 23 лютого 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 01 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/24706/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 01 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/5119/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5119/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/5119/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 року зазначена вище заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1362 грн., що підтверджується електронним витягом платіжного доручення від 12.08.2021 року №2724, який додано до заяви про повернення судового збору.

Відповідною випискою підтверджується зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно виписки платником судового збору є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у справі №160/5119/21 згідно платіжного доручення від 12.08.2021 року №2724 в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 340/11339/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 340/11339/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 р. у справі №340/11339/21,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 р. у справі №340/11339/21, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №340/11339/21з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/11339/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 280/6490/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6490/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6490/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 26 січня 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 01 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6490/21- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 01 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/6490/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6490/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6490/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 03 грудня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору, невірного зазначення у вступній, описовій, прохальній частині апеляційної скарги назви суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Отримання 28 січня 2022 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з тим, що станом на 01 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6490/21.

Ухвала суду набирає законної сили 01 квітня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/20491/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20491/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/20491/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровським апеляційним судом подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 18 січня 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 01 квітня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. в адміністративній справі №160/20491/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 01 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 420/24243/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/24243/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про витребування справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року, без матеріалів справи.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/24243/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко