Справа № 160/4430/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Справа № 160/4430/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишгородської міської ради (місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, поданий представником позивача - адвокатом Заматовим Романом Валерійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 прийнятого черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VШ скликання про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду надати ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом - позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; уточненого адміністративного позову із зазначенням інформації чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору; відомості чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 належної для читання якості.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 29.03.2022 надіслало одержувачу - Заматову Роману Валерійовичу за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, Тобто, зважаючи на приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк на усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 04.04.2022.

31.03.2022 до суду від представника позивача - адвоката Заматова Романа Валерійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами та копію РНОКПП позивача належної для читання якості.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд зазначає, що в уточненому адміністративному позові було вказано, що позивач не вживались заходи заходів досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, наведено інформацію про місцезнаходження оригіналів документів у Додатках до позовної заяви. Крім цього, відносно дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та їх обставини, представником позивача зазначено, що після постанови апеляції по справі № 320/12703/20, позивач отримав 28.10.2021 року виконавчий лист і подав його на виконання до виконавчої служби, яка 06.12.2021 року відкрила виконавче провадження 67604991. На підставі листа відповідача виконавцю, про те, що рішення суду було виконано відповідачем шляхом прийняття на сесії Рішення від 17.06.2021 № 8/33, виконавець закрив виконавче провадження. Позивач дізнався про це з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка на даний час, в зв`язку з війною не працює, а тому надати постанову про закриття не можливо. Незважаючи не це, можливо побачити, що позивач дізнався про наявність оскарженого Рішення відповідач, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження 06.12.2021, тобто в межах 6 місячного строку для оскарження Рішення, тобто строк для подання позову не було пропущене.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з наведених у позовній заяві обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву подано позивачем в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Разом із цим, щодо посилань представника позивача про безпідставність вимог суду в частині надання копій документів для направлення сторонам, оскільки позов було подано через «Електронний суд» суд звертає увагу представника позивача на те, що подання первісного позову з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» автоматично не позбавляє його в подальшому права подання на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху уточненої позовної заяви засобами поштового зв`язку або безпосередньо до суду, у зв`язку з чим до такої уточненої позовної заяви повинні застосовуватися положення ч.1 ст.161 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4430/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 06 травня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Вишгородської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з доказами направлення та/або вручення позивачу;

- інформацію чи було оприлюднено рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 на офіційному сайті Вишгородської міської ради, а в разі оприлюднення - докази такого оприлюднення, в тому числі із зазначенням дати оприлюднення;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33, в тому числі, але не виключно Генерального плану м.Вишгород, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 05 травня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно