Справа № 420/25520/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021р. № UA500020/2021/000128/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2021/00414 вiд 09.06.2021p.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року розгляд справи №420/25520/21 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.

25.032022 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА Беспаль Л.Г. на виконання ухвали суду від 17.03.2022 р. надійшов Лист (вхід. №ЕП/8647/22), до якого додано платіжне доручення від 22 березня 2022 року №540 на суму 2270,00 грн.

Проте, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021р. № UA500020/2021/000128/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2021/00414 вiд 09.06.2021p.

Тобто, позивачем в адміністративному позові заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а отже, за подання даної позовної заяви до суду ТОВ КТ України» має сплати судовий збір у загальному розмірі 4540,00грн. (2270,00 + 2270,00).

Водночас, судом з`ясовано, що позивачем додано платіжне доручення від 22 березня 2022 року №540 на суму 2270,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА додатково повинно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (за 1 позовну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА строк для їх усунення, протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, надавши відповідні докази на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до положень Закону України Про судовий збір.

3. Роз`яснити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.