overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/20370/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

30 березня 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (пл.Ринок, 1, м.Львів, ), третя особа Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (пл.Ринок, 9, м.Львів, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради, третя особа Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Згідно з ухвалою від 19.11.2021 у адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1.Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/20370/21 за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 травня 2022 року о 13.15 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/5626/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5626/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 березня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати йому щорічної разової грошової допомоги.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/454/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/454/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік, розглянув заяву представника позивача в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі.

Проте, при виготовленні тексту ухвали суду від 14.01.2022 року, допущено технічну описку, а саме, зазначено помилково в описовій частині відповідачем Виконавчий комітет Сколівської міської ради Львівської області, замість правильного Виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі від 14.01.2022 по справі №380/454/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, вважати правильним позивача Виконавчий комітет Сокальської міської ради Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М
Справа № 127/5165/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5165/22
Провадження 2-а/127/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанта поліції 2 роти УПП Вінницької області Черниша Е.І. про скасування постанови серії ДП18 №796000 від 09.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанта поліції 2 роти УПП Вінницької області Черниша Е.І. про скасування постанови серії ДП18 №796000 від 09.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

21.03.2022 року позивачем отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2022 року.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 10.03.2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ДП18 №796000 від 09.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/30510/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО № 4981745 від 02.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО № 4981745 від 02.11.2021про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

18.02.2022 року позивачем отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.11.2021 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАО № 4981745 від 02.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/25833/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйон 1 рота УПП у Вінницькій області Гончарука В.О. про скасування постанови серії ЕАО №4769303 від 14.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйон 1 рота УПП у Вінницькій області Гончарука В.О. про скасування постанови серії ЕАО №4769303 від 14.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

17.02.2022 року позивачем отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 року.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 30.09.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАО №4769303 від 14.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 279/715/22
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/715/22
Провадження № 2-а/279/62/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04.04.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по адміністративній справі №279/715/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по сраві про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по сраві про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 04.04.2022 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.Про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подали.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по сраві про адміністративні правопорушення відкласти на 09:15 годину 16.05.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 372/4652/21
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4652/21
Провадження № 2-а-3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС бат. 2 роти старшого лейтенанта Кириленка Анатолія Петровича, управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5042936 від 18 листопада 2021 року, винесену поліцейським Управління патрульної поліції в м. Києві БЗС бат. 2 роти старшим лейтенантом Кириленком Анатолієм Петровичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 569/2532/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2532/22
УХВАЛА

31 березня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справах,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справах звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справах до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 червня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов