Справа № 600/345/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/345/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про залишення позову без розгляду та про залишення позову без руху, подані в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові позову ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 11380,23 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 (Чернівецьке облуправління Ощадбанку Філія №047; ТВБВ 10025/047; МФО 356334; ІНН ) грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 11380,23 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.03.2022 року до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху з підстав пропуску строку звернення позивачем до суду. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказує, що як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2019 р. № 182 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення. У справі, що розглядається, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення компенсації за вартість неотриманого речового майна, який подано до суду 14.01.2022 р., тобто з пропуском місячного строку, а саме з пропуском строку звернення до суду понад 2 роки з дня звільнення, не зазначивши підстав для поновлення цього строку.

Окрім цього, у відзиві на позов представник відповідача просить залишити позов без розгляду з аналогічних причини, а саме у зв`язку із пропуском строку звернення позивачем до суду.

Розглянувши подані заяви, суд виходить з наступного.

При вирішенні заявлених клопотань суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно частини 2 статті 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, дійсно, частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 11380,23 грн.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2019 р. № 182.

Дійсно, суть заявлених позовних вимог не полягає у оскаржені наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.07.2019 р. № 182, яким ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.

Однак, позивач, після звільнення його зі служби та як наслідок проведення з ним повного розрахунку при звільненні повинен був бути обізнаний із порушенням його прав в частині не виплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно.

А тому, суд вважає, що з позовом про оскарження дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 11380,23 грн., позивач звернувся з порушенням, визначеного КАС України строку.

В силу частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Поряд із цим, стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З наведеного слідує, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом є підставою для залишення такого позову без руху, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви позивачем така, в силу вказаних вище положень КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для залишення позову без розгляду наразі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без руху задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов