Справа № 380/4982/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4982/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними Рішення та дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Львівській області здійснити призначення й виплату ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників;

- зобов`язати відповідача ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення 18.11.2020 року до ГУ ПФУ у Львівській області.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

30.03.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідача отримала в січні 2021 року. Вказує, що Рішенням Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі № 360/3611/20 (касаційне провадження № Пз/9901/32/20), у якій предметом спору є оскарження дій територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах, для працівників, зайнятих повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, при розгляді тотожних її обставин справи, відповідними пунктами мотиваційної частини визначено правову позицію щодо неправомірності дій та рішення органу ПФУ (з уточненнями та змінами згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у цій-же справі № 360/3611/20). Текст вищевказаного рішення ВС/КАС від 21.04.2021 року у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20, було оприлюдненого в ЄДРСР у травні 2021 року. Проте, відразу звертатися до адміністративного суду з позовом на оскарження Рішення та дій відповідача на той час було ще неможливо і передчасно з огляду на те, що вищезазначене рішення ВС від 21.04.2021 року у справі № 360/3611/20 було оскаржене органом ПФУ в апеляційному порядку до Великої Палати ВС і лише після прийняття постанови ВП ВС від 03.11.2021 року у справі № 360/3611/20, якою резолютивна частина рішення ВС/КАС від 21.04.2021 року залишено без змін (внесено лише зміни в мотиваційну частину рішення), у позивача появилася можливість на оскарження до адміністративного суду Рішення органу ПФУ за ознаками його протиправності відповідно до вищенаведених рішення ВС/КАС та постанови ВП Верховного Суду. Таким чином вважає, що про неправомірність оскаржуваного даним позовом Рішення органу ПФУ (відповідача) та дій цього суб`єкта владних повноважень позивачу фактично стало відомо лише після 03.11.2021 після оприлюдненої в ЄДРСР наприкінці листопада 2021 року постанови ВП ВС від 03.11.2021 у справі № 360/3611/20 і тому цей позов подано в межах 6-місячного строку оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до вимог ст.ст. 122-123 КАС України, у зв`язку з чим в даному випадку жодного строку звернення до адміністративного суду вважає не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №27 від 26.11.2020, однак звернувся позивач до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 24.02.2022 засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України, та пропущений строк звернення з позовом, в даному випадку є значним та складає більше року.

Враховуючи подане клопотання позивача, оскаржуване рішення позивачем отримано в січні 2021 року, що також свідчить про пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Разом з тим, не є поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаних в клопотанні підстав винесення постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі № 360/3611/20.

Позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів з дати отримання оскаржуваного рішення №27 від 26.11.2020, і жодних перешкод для звернення до суду протягом шести місяців у позивача не було, доказів протилежного суду не надано.

Позивач не заперечує факту отримання вказаного рішення в січні 2021 року, однак не звернувся протягом 6 місяців з дати отримання спірного рішення до суду за його оскарженням.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у сумі 992,04 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 23.02.2022.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.