Справа № 420/2296/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2296/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ №7-ОС від 27.02.2020 р. «Про вступ судді Вінської Н.В. до виконання обов`язків голови суду»

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Беручи до уваги те, що вимога про визнання незаконним та скасування Наказу №7-ОС від 27.02.2020 р., є вимогою немайнового характеру, за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за ставками немайнового характеру у розмірі 992.40 грн. Водночас, позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати. Також, пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Між тим, як з`ясовано судом, позивачем у позовній заяві не окреслено, не конкретизовано, та жодним доказом не підтверджено які саме права, та охоронювані законом інтереси, зокрема, ОСОБА_1 , порушено оскаржуваним Наказом №7-ОС від 27.02.2020 р. «Про вступ судді Вінської Н.В. до виконання обов`язків голови суду». Також, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Судом акцентовано, що позивач пропустив встановлений приписами КАС України, шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом, водночас, до матеріалів позовної заяви не додано ані заяви про поновлення такого строку, ані відповідних належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 належним чином повідомлений про залишення без руху його заяви, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 14.02.2022 р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки, про що свідчить наявний в матеріалах справи електронний звіт про отримання позивачем - ОСОБА_1 ухвали суду, зокрема, 16.02.2022 р, проте станом на 01.04.2022 року, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.