Справа № 380/21093/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

справа №380/21093/21

провадження № П/380/21328/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) (далі позивач, ГУ ПФ України у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) (далі відповідач), в якому просить скасувати постанову від 29.10.2021 ВП № 65985100 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на безпідставність прийняття державним виконавцем постанови від 29.10.2021 ВП № 65985100 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Зазначає, що оскаржувана постанова винесена за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/2186/21, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки від 23.11.2020 №270 із зазначенням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій станом на 05.03.2019, для обчислення основного розміру пенсії з 01.04.2019, із урахуванням раніше виплачених сум. Оскаржувана постанова державного виконавця мотивована тим, що станом на 29.10.2021 боржником рішення суду не виконано, боржник не надав жодної відповіді на постанови державного виконавця. Водночас, позивач зазначає, що про виконання судового рішення та про порядок виплати коштів ОСОБА_1 було повідомлено листом від 17.09.2021. Зазначає, що доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в сумі 161433,50 грн. буде виплачена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Також позивач наголошує, що невиконання рішення суду в частині невиплати кошів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Вважаючи у зв`язку із протиправним накладенням штрафу свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач 03.12.2021 подав до суду матеріали виконавчого провадження та відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №65985100 з примусового виконання виконавчого листа №380/2186/21 від 24.06.2021, що видав Львівський окружний адміністративний суд про здійснення перерахунку та виплати пенсії. У зв`язку із невиконанням рішення суду ГУ ПФ України у Львівській області, державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на орган Пенсійного фонду.

Відповідач вважає, що оскаржена постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), а тому вимоги позовної заяви є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою від 17.02.2022 суд замінив відповідача на належного - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника у порядку письмового провадження. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Ухвалою судового засідання від 09.12.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

24.06.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/2186/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки від 23.11.2020 №270 із зазначенням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій станом на 05.03.2019, для обчислення основного розміру пенсії з 01.04.2019, із урахуванням раніше виплачених сум.

06.07.2021 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №65985100 по примусовому виконанню виконавчого листа №380/2186/21, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.06.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується копією перерахунку від 30.07.2021 пенсійна справа №N/A5988 Служба зовнішньої розвідки.

Листом від 17.09.2021 № 13267-12378/Г-52/8-1300/21 ГУ ПФ України у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 380/2186/21 та зазначило що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Доплата пенсії по рішенню суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 становить 161433,50 грн.

Постановою державного виконавця від 29.10.2021 ВП № 65985100 на позивача накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Оскаржувана постанова мотивована ти, що станом на 29.10.2021 боржником рішення суду не виконано, боржник не надав жодної відповіді на постанови державного виконавця.

Не погодившись з такою постановою ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило її до суду.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, постанова про накладення штрафу від 29.10.2021 ВП № 65985100 винесена протиправно, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/2186/21 позивачем виконано, а тому відсутні підстави для накладення штрафу. Отже, при вирішенні даної справи суд надає оцінку доводам сторін щодо фактичного виконання чи невиконання вказаного судового рішення.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 ч. 2 ст.18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 по справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 по справі № 686/22631/17 та від 07.11.2019 по справі №420/70/19 та відповідно до ч. 5 с. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд встановив, що позивач 27.07.2021 скерував до Львівського окружного адміністративного суду заяву про видачу копії рішення у справі №380/2186/21. Після отримання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021, позивачем виконано зобов`язання, зазначені в рішенні.

Зокрема, позивач 30.07.2021 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки від 23.11.2020 №270 із зазначенням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій станом на 05.03.2019, для обчислення основного розміру пенсії з 01.04.2019, що підтверджується копією перерахунку від 30.07.2021 пенсійна справа №N/A5988 Служба зовнішньої розвідки.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії доплата по рішенню суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2021 в сумі 161433,50 грн буде виплачена ОСОБА_1 після виділення коштів з Державного бюджету України

Тобто позивач, як боржник, виконав рішення суду від 05.04.2021 у справі №380/2186/21 до моменту прийняття постанови про накладення штрафу 29.10.2021.

Водночас, позивач після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не повідомив відповідача про виконання рішення суду від 05.04.2021 у справі №380/2186/21. Тобто, у відповідача була відсутня інформація щодо стану виконання рішення суду від 05.04.2021 у справі №380/2186/21.

Поряд з цим суд звертає увагу, що положення Закону України «Про виконавче провадження» пов`язують можливість виконавця накласти штраф на боржника саме за невиконання без поважних причин рішення, а не за неповідомлення про виконання такого рішення.

Крім того, державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або невизнання причин невиконання рішення суду неповажними, а також не обґрунтовано того, відповідь якої форми і змісту та на які саме постанови державного виконавця повинен був надати позивач.

Відтак суд встановив, що рішення суду позивач виконав, що не було перевірено відповідачем під час прийняття спірної постанови та виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Львівській області виконало конкретні заходи, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки від 23.11.2020 №270 на виконання рішення суду від 05.04.2021 у справі №380/2186/21, докази перерахунку містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області штрафу за невиконання судового рішення. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржувана постанова від 29.10.2021 ВП № 65985100 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн прийнята не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу №65985100 від 29.10.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан