Справа № 420/889/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/889/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/889/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

15.02.2022 року від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/889/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 640/11131/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.12.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 640/11131/21, предметом розгляду якої є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у правовідносинах, що виникли з питання підготування та направлення до органів Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з урахування ст. ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України №704 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня нового календарного року.

Положеннями ст. 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що перегляд справи №640/11131/21 в порядку касаційного провадження не підпадає під норми п.3 ч. 1 ст.236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

КАС України не містить визначення «подібні правовідносини»; що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15: «подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу яких виник спір у справі №420/889/22 та правовідносини у справі №640/11131/21 є подібними, проте, аналіз наведених норм права свідчить про те, що можливість зупинення провадження у справі №420/889/22 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 року у справі № 640/11131/21 відкрито касаційне провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 704 у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня нового календарного року.

Тобто, аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 року у справі № 640/11131/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 420/889/22 виник з подібних правовідносин.

Разом з тим, судом не встановлено наявності доказів того, що у справі № 640/11131/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі № 420/889/22 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 640/11131/21, передбачених п.3 ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/889/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 640/11131/21.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 171, 236, 241-246, 256, 346 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі № 420/889/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 640/11131/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.