Справа № 380/25754/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

30 березня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача представник не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРЯДА»» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРЯДА»» (далі - позивач) із позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - відповідач, ДЕІ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області №400-05 від 09.09.2021;

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх в користь позивача.

Ухвалою від 04.01.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Позивач вважає оскаржуваний припис протиправним, оскільки ним безпідставно покладено на нього обов`язок провести оцінку впливу на довкілля діючого гноєсховища, що суперечить вимогам законодавства. Вказує, що гноєсховище використовувалося позивачем протягом усього часу здійснення господарської діяльності з розведення свиней. Поточний ремонт гноєсховища проведений без зміни його зовнішніх геометричних розмірів і не призвів до збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря. Вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюються на діяльність, що не вважається планованою відповідно до затверджених критеріїв, тому позивач не порушив норми ст. 3 та ч. 3 ст. 17 вказаного Закону.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказують, що спірний припис та акт за наслідками якого він винесений прийняті за результатами позапланової перевірки, яка проводилася за їх скаргами Зазначають, що постійно проживає у селі Гряда і виробнича діяльність ферми порушує їх право на безпечне для життя і здоров`я довкілля гарантоване Конституцією. Вважають. що мають інтерес та зацікавленість в даній судовій справі, оскільки позивач має намір скасувати припис яким ТзОВ «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРЯДА»» зобов`язано усунути порушення, що полягають в провадженні планової діяльності з використання гноєсховища типу «Лагуна» закритого типу з використанням мембран ННРЕ рулонного типу, що являється новим джерелом викиду /арк.спр.78-80, 147-149/.

В судовому засіданні представник позивача проти залучення третіх осіб заперечила та зазначила, що рішення у справі не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки цих фізичних осіб, а лише на позивача.

Відповідач явку представника не забезпечив. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглядаючи заяву суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу на те, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Суд зважає на те, що підставою проведення заходу контролю стало звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо забруднення атмосферного повітря. В ході проведення інспекційного відвідування виявлено, що позивач здійснює планову діяльність за відсутності оцінки впливу на довкілля та винесено припис про усунення порушення. Однак предметом спору у цій справі не є правомірність проведення заходу контролю за зверненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 чи порушення їх екологічних прав і свобод, а правомірність винесення припису ДЕІ у Львівській області за результатами такого заходу, оцінка дій та рішень суб`єкта владних повноважень на відповідність законодавству, що стосуватиметься виключно обсягу прав та обов`язків позивача.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у розгляді справи як третіх осіб. Тому, у задоволенні зяви слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 31.03.2022.

Суддя Кравців О.Р.