Справа № 420/2129/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2129/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 25 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 25 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14), в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних додаткових соціальних відпусток за період з 2018 року по 2021 рік як матері-одиначки, що виховує усиновлену дитину - інваліда; та зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічних додаткових соціальних відпусток за період з 2018 року по 2021 рік як матері-одиначки, що виховує усиновлену дитину - інваліда.

До суду 14 лютого 2022 року від відповідача надійшло клопотання про недотримання позивачем процесуальних строків звернення до суду, відповідно до якого відповідач просив залишити позов без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків звернення до суду.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач отримав відповідь на заяву 20.12.2021 року, а до суду з позовом звернувся лише 27.01.2022 року, порушивши місячний строк звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

На думку відповідача вимоги позивача відносяться до вимог щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду встановлюється з дати отримання позивачем відмови відповідача про нарахування грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, з якою позивач не погодився.

Від позивача не надійшло пояснень з порушеного у клопотанні питання.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що воно не належить задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 цієї статті кодексу встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідач вважає, що вимоги позивача відносяться до вимог щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду має бути встановлений один місяць з дати отримання відмови.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 14 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Таким чином, аналіз наведених норм права доводить, що грошова компенсація за невикористані додаткові відпустки належить до платежів, які мають бути виплачені при звільненні, а отже на спори щодо виплати таких платежів поширюються приписи ст. 233 КЗпП України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем дотримано строки звернення до суду з даним позовом, а доводи відповідача наведені у клопотанні є безпідставними, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 122, 123, 124, 126, 240,256,294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 25 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко