Справа № 593/156/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2022
У х в а л а

"02" лютого 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ГАВ №086305 від 10 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 лютого 2022 року звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відповідачів - ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_2 й просив: 1) поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, як такий, що пропущений із поважних причин; 2) визнати неправомірними дії відповідачів при винесенні постанови серії ГАВ №086305 від 10 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; 3) скасувати згадану постанову; 4) судові витрати по справі покласти на відповідача.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

Всупереч вимогам вказаної норми у позовній заяві:

1) вказано неповне найменування відповідача 1, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

2) у позовній заяві відсутнє викладення змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_2 ;

3) зазначена позивачем ціна позову в розмірі 496,20 грн. не обгрунтована.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені, Законом України «Про судовий збір».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року становить 992, 40 грн.

Однак, варто зазначити про те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Так, позивачем до матеріалів справи додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., тобто судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу необіхдно сплатити судовий збір у сумі 496, 20 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0019749

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути пред?явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 10 вересня 2021 року, яку позивач отримав особисто, проставивши свій підпис, який з його слів йому сказав поставити працівник поліції. Відтак, із позовом про оскарження такої постанови позивач мав би звернутися до 20 вересня 2021 року, натомість позов подано до суду 01 лютого 2022 року.

Поряд з цим, до позовної заяви додано заяву про поновлення строку на звернення до суду пропущеного з поважних причин, яка мотивована тим, що про існування оскарженої постанови позивач дізнався 28 січня 2022 року від свого представника Люпи П.В.

Всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, до заяви про поновлення строку, не додано жодного доказу поважності причин його пропуску.

Твердження позивача про невміння читати українською мовою, не узгоджується із наявністю підпису позивача у позовній заяві, яка складена українською мовою.

Відтак, позивачу необхідно вказати поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду та додати відповідні докази до заяви про поновлення строку для звернення до суду із позовом, а також усунути інші недоліки позову, які вказані у цій ухвалі.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ГАВ №086305 від 10 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко