Справа № 560/17699/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Меджибізької селищної ради , Меджибізької селищної ради Меджибізької ТГ про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Меджибізької селищної ради Меджибізької ОТГ Хмельницької області, Конкурсної комісії Меджибізької селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 05.11.2021 щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради" ОСОБА_2 ;

- скасувати контракт укладений між Меджибізькою селищною радою та ОСОБА_2 щодо призначення ОСОБА_2 головним лікарем КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради".

Ухвалою від 20.12.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до норм статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.04.2018 у справі № 826/3202/16, від 20.06.2018 у справі № 814/803/17.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 (справа №826/27224/15) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення конкурсної комісії від 05.11.2021 щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади головного лікаря КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради" ОСОБА_2 та просить скасувати контракт укладений між Меджибізькою селищною радою та ОСОБА_2 щодо призначення ОСОБА_2 головним лікарем КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради".

Таким чином суд зазначає, що спір у даній справ спрямований на оскарження дій та рішень відповідача з приводу проведення конкурсу та призначення на посаду головного лікаря КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради", яка не є посадою публічної служби. Прийняття на дану посаду здійснюється шляхом укладення контракту.

Частиною 3 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень відповідача належить добір кадрів на керівні посади КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради", що належать до сфери його управління, однак, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого закладу, що належить до сфери управління відповідача, є державною або публічною службою.

З наведеного слідує, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, не є публічно-правовими, оскільки спір виник з приводу перевірки законності оскаржуваних рішень, прийнятих відповідачем не при здійсненні владних управлінських функцій, а з приводу врегулювання трудових відносин між працівником та комунальним підприємством, тому цей спір не містить ознак публічно - правового спору, а тому не є справою адміністративної юрисдикції, і він не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пунктах 24-25 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та встановлених обставин, суд вважає, що секретар селищної ради Бацевич Валентина Борисівна укладаючи контракт 10 листопада 2021 року про призначення ОСОБА_2 на посаду головного лікаря КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради" діяла як орган управління майном на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що представляє сторону трудового договору, а не як суб`єкт владних повноважень.

У зв`язку з цим відповідач у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України та не виконує окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень. Водночас, спірні відносини не пов`язані також із прийняттям, проходженням чи звільненням з публічної служби, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний спір є приватно - правовим, а тому його належить розглядати в порядку цивільного судочинства відповідним судом з урахуванням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування контракту укладеного між Меджибізькою селищною радою та ОСОБА_2 щодо призначення ОСОБА_2 головним лікарем КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради".

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №560/17699/21 за позовом ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Меджибізької ОТГ Хмельницької області, Конкурсної комісії Меджибізької селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про скасування контракту укладеного між Меджибізькою селищною радою та ОСОБА_2 щодо призначення ОСОБА_2 головним лікарем КНП "Центр ПМСД Меджибізької селищної ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук