Справа № 159/3454/21
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2022-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3454/21
Провадження № 2-а/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник - Кучер Андрій Андрійович (м. Ковель, бул. Лесі Українки, 12/211), до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Кондратюка Романа Володимировича (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 482689 від 01.06.2021 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - Кучер А.А., звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України, поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Кондратюка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 482689 від 01.06.2021 року та закриття провадження у справі.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що постановою поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Кондратюка Р.В. серії ГАА № 482689 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 01.06.2021 року о 00 год. 30 хв. здійснив декілька раз виклик поліції через спецлінію "102" та повідомив, що потребує допомоги поліції в АДРЕСА_2 (АЗС «ВОГ»). При спілкуванні по мобільному телефону причини виклику не повідомив та здійснив ще виклики при особистому спілкуванні, так само причин не повідомив, чим вчинив неправдивий виклик.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови посадова особа не з`ясувала, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винуватий ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, ОСОБА_1 було здійснено дзвінки на лінію «102» у зв`язку з наявністю конфліктної ситуації на АЗС «ЮПиДжи» по вул. Варшавській для запобігання можливої бійки. Подальші дзвінки на лінію «102» були викликані фактичним нереагуванням на перший дзвінок та відсутності будь-яких дієвих заходів на повідомлення. Після прибуття патрульних було з`ясовано, що ОСОБА_1 помилково зазначив місцем події АЗС «ВОГ», а не АЗС «ЮПиДжи», яка також розташована по пул. Варшавській, фактично одна навпроти другої, хоча і зустрів працівників поліції. Однак останнього, без проведення будь-яких перевірочних дій за його повідомленням, було звинувачено у неправдивому виклику поліції та було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Таким чином, за повідомленням позивача про те, що на автозаправній станції між особами виникла конфліктна ситуація, яка може перерости у бійку, працівниками поліції у встановленому Законом України «Про національну поліцію» порядку не здійснено відповідну перевірку та не встановлено обставин події, не вжито ніяких заходів. Також поліцейськими не перевірено та не надано оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», не встановлено обставини, які повідомив позивач, тобто, не вивчивши фактичні обставини справи, було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що постанова поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області Кондратюка Р.В. серії ГАА № 482689 від 01.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконною та скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім цього, просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано до суду відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

Зокрема, представник відповідача зазначає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №482689 від 01.06.2021 року винесена посадовою особою органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є законною. Крім цього, представник відповідача вказує, що 01.06.2021 року о 00 год. 30 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що потребує допомоги працівників поліції, однак причин не повідомляв. Було встановлено, що громадянин викликав наряд поліції та завідомо неправдиво повідомив інформацію для виклику наряду поліції. Прибувши на місце виклику, поліцейським роти з обслуговування міста Ковель у Волинській області ДПП ОСОБА_2 були з`ясовані обставини, які свідчили про наявність прямого умислу на завідомо неправдивий виклик працівників поліції.Постановою серії ГАА №482689 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року винесено постанову серії ГАА № 482689 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за те, що позивач 01.06.2021 року о 00 год. 30 хв. здійснив декілька раз виклик поліції через спецлінію "102" та повідомив, що потребує допомоги поліції в м. Ковель, вул. Варшавська, 4 (АЗС «ВОГ»). При спілкуванні по мобільному телефону причини виклику не повідомив та здійснив ще виклики при особистому спілкуванні, так само причин не повідомив, чим вчинив неправдивий виклик.

Так, згідно позовної заяви, представник позивача вказує, що позивач здійснив виклик поліції через лінію «102» у зв`язку з наявністю конфліктної ситуації на АЗС «ЮПиДжи» по вул. Варшавській для запобігання можливої бійки, а подальші дзвінки на лінію «102» були викликані фактичним нереагуванням на перший дзвінок та відсутністю будь-яких дієвих заходів на повідомлення.

Однак, з відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських, долучених до відзиву на позов, вбачається, що по приїзду поліцейських до ОСОБА_1 , останній не зміг пояснити причини виклику працівників поліції.

Таким чином, позивач без будь-яких належних підстав викликав через лінію "102" працівників поліції, тобто, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби.

Як зазначалось раніше, будь-яких обґрунтованих доводів та підстав такого виклику, працівникам поліції, які прибули на виклик, позивач пояснити не зміг. Не наведено таких підстав і в адміністративному позові.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції, поміж іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 183 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повністю доведена. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, суду не надано, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, наведені останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Решта доводів позивача не спростовують зазначених вище висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Враховуючи усе вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник - Кучер Андрій Андрійович (м. Ковель, бул. Лесі Українки, 12/211), до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15), поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України Кондратюка Романа Володимировича (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 482689 від 01.06.2021 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. Бойчук