Справа № 440/9350/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9350/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі №440/9350/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 №П-1237 від 24.05.2021 у частині призначення адвоката для складення документів процесуального характеру до КПН "Кобеляцька міська лікарня" адвокатського запиту з метою отримання необхідної інформації та документації (медичної картки ОСОБА_2 , медичних виписок, журналів обліку стаціонарних хворих за період з травня по липень 2004 року, алфавітних книг даних пацієнтів, тощо), необхідної у кримінальному провадженні №0000156;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_1 №П-1238 від 24.05.2021 у частині призначення адвоката для складення документів процесуального характеру до об`єднаної територіальної громади (Білицької, Бутенківської, Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району) адвокатського запиту з метою отримання певної інформації (щодо місця перебування, проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , характеристики на цих осіб, інше), необхідної у кримінальному провадженні №0000156;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 №П-1237 від 24.05.2021 у частині призначення адвоката для складення документів процесуального характеру до КПН "Кобеляцька міська лікарня" адвокатського запиту з метою отримання необхідної інформації та документації (медичної картки ОСОБА_2 , медичних виписок, журналів обліку стаціонарних хворих за період з травня по липень 2004 року, алфавітних книг даних пацієнтів, тощо), необхідної у кримінальному провадженні №0000156 та прийняти рішення;

- зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву ОСОБА_1 №П-1238 від 24.05.2021 у частині призначення адвоката для складення документів процесуального характеру до об`єднаної територіальної громади (Білицької, Бутенківської, Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району) адвокатського запиту з метою отримання певної інформації (щодо місця перебування, проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , характеристики на цих осіб, інше), необхідної у кримінальному провадженні №0000156 та прийняти рішення;

- стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 06 вересня 2021 року про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 08 грудня 2021 року у справі № 440/9350/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 р. по справі № 440/9350/21 скасовано. Справу №520/13913/2020 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа №440/9350/21 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27 січня 2022 року, про що свідчить відбиток штампу з реєстрацією вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/9350/21. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9350/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 квітня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та позов ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич