Справа № 340/9717/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року справа № 340/9717/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 02 червня 2021 року.

Водночас просив суд зобов`язати орган місцевого самоврядування розглянути заяву.

У позовній заяві зазначив, що Рада у строк, який встановлено законом, не вирішила заяву.

Відповідач не подав відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.125).

02 грудня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.121-122).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 02 червня 2021 року позивач подав до Ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0030 га для будівництва індивідуального гаражу, яка розташована на території м.Кропивницького біля існуючих гаражів по Проспекту Перемоги (біля стадіону школи №20), що розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: :23:141:0116; :23:141:0023; :23:141:0024 (а.с.13-14).

Разом зі заявою ОСОБА_1 подав графічні матеріали місця розташування земельної ділянки (а.с.17, 19, 21).

Заява не вирішена на засіданні Ради досі.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, розгляд заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, який вирішує на сесіях.

Отже, граничний строк розгляду заяви завершився 02 липня 2021 року.

Тому Рада допустила протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Ради розглянути заяву.

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. та витрат на правничу допомогу - 10427 грн. (а.с.8, 113).

Приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач дотримався цих вимог.

26 листопада 2021 року (до подання позову) уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро "Вікторія Кур`ян та партнери" (а.с.110-111).

Допомога надавались адвокатом Кур`ян В.В. (а.с.116-117).

Рахунок виставлено за написання позовної заяви (затрачено 2 години 15 хвилин часу); вивчення НПА, пошук та перевірку інформації в проектах рішень сесій, підготовку документів до суду (затрачено 3 години 42 хвилини часу) (а.с.112).

Вартість години роботи адвоката становить 2600 грн.

Вартість правничої допомоги склала 10427 грн. (а.с.112).

30 листопада 2021 року сплачено кошти у сумі 10427 грн. (а.с.113).

У позовній заяві адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що адвокат надав правничу допомогу на суму 10427 грн.

Відповідач не заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради Кіровоградської області щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 02 червня 2021 року.

Зобов`язати Кропивницьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою від 02 червня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11335 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей