Справа № 580/5501/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2022 року справа № 580/5501/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію за неотримане речове майно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Вказаною ухвалою поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду.

18.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/867/21 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати виплатити компенсацію за неотримане речове майно залишено без розгляду. При цьому, позивачем не наведено достатніх аргументів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Вважає, що подаючи позов до того самого відповідача та з тих самих підстав, позивач зловживає своїми процесуальними правами. У зв`язку з чим, відповідач просить суд застосувати до позовної заяви позивача правові наслідки, передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Слід зазначити, що наявність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/867/21 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки в силу положень частини 3 статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України наявність ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід зазначити про таке.

Згідно з частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, зокрема, невиплати позивачу в зв`язку із звільненням його із військової служби компенсації за речове майно, право на яку він здобув під час проходження публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.01.2020 у справі №620/1982/19.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивача виключено зі списків особового складу військової частини 28.12.2019. Отже, про порушення свого права позивач дізнався 28.12.2019.

15.01.2021 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити компенсацію за неотримане речове майно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №380/867/21 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

02.08.2021 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом.

У своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення, яке надійшло до Черкаського окружного адміністративного суду 06.09.2021 позивач зазначає, що є інвалідом війни ІІ групи, має велику кількість хронічних хвороб. Перебуваючи на домашньому лікуванні його фізичний та психологічний стан не давав змоги вести нормальну життєдіяльність. На підтвердження вказаних обставин надав витяг з протоколу засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 15.02.2021 №139, довідку обласної МСЕК №2 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №349700, виданої 23.06.2021 та копію посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_2 , виданого 29.06.2021.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з даним позовом пропущено позивачем з поважних причин.

При цьому, питання про поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду вирішено судом в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021.

Отже, підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі №580/5501/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ