Справа № 600/7254/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7254/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання протиправним та скасування висновок, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (далі - позивач або сільрада) звернулась до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач або Держаудитслужба), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу проведеного Державною аудиторською службою України щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі РгоZоrrо UА-2021-08-12-011482-а);

- cкасувати вимогу Державної аудиторської служби України щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором».

1.2. Ухвалою суду від 21.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.3. 10.01.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

1.4. Ухвалою суду від 11.01.2022 року залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - третя особа або СТОВ «Надія») до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

1.5. 13.01.2022 року до суду надійшла відповідь на позовну заяву.

1.6. 20.01.2022 року до суду надійшло пояснення третьої особи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Держаудитслужбою проведено моніторинг процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а, за наслідками якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, яким встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року, №922-VII (далі - Закон №922).

2.2. Позивач вважає такий висновок протиправним, оскільки при організації та проведенні закупівлі порушень, які стали б підставою для відміни тендеру, не допускалось.

Позиція позивача

2.3. 18.08.2021 року через систему електронних закупівель ProZorro позивачем оголошено публічну закупівлю UА-2021-08-12-011482-а (за процедурою відкритих торгів) по об`єкту «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2-Будівництво будівель.

2.4. За результатами проведеної процедури закупівлі сільрадою 18.10.2021 року переможцем торгів визнано СТОВ «Надія», з яким 01.11.2021 року укладено договір на закупівлю даних робіт.

2.5. У період з 10.11.2021 року до 02.12.2021 року Держаудитслужбою проведено моніторинг даної процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду тендерної пропозиції СТОВ «Надія».

2.6. Зокрема, згідно наведеного висновку учасником СТОВ «Надія» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 15.09.2021 № 188 про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть задіяні на виконанні робіт згідно із технічним завданням у пунктах 10, 11 та 13 якої міститься інформація про працівників робітничих професій, а саме: мулярів-каменярів ОСОБА_1 (освіта середня, досвід роботи за фахом 7 років) та ОСОБА_2 (освіта середня, досвід роботи за фахом 6 років) та механізатора ОСОБА_3 (освіта середня-спеціальна, досвід роботи за фахом 22 роки). При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника СТзОВ «НАДІЯ» відсутні документи про освіту, присвоєння кваліфікації на зазначених працівників, що не відповідає вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовника

2.7. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що при встановленні такого кваліфікаційного критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» не було визначено необхідність надання учасниками документів про освіту, необхідність кваліфікації робітників робітничих професій та відповідно до вимог п.1.2.1 Додатку №6 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» до Тендерної документації замовником було встановлено перелік достатньої кількості (мінімальний перелік та кількість) працівників відповідної кваліфікації, які будуть задіяні для виконання робіт згідно технічного завдання.

2.8. Також, у позові позивач зазначив, що обов`язкової наявності у працівників професій «Муляр-каменяр», «Механізатор (докер-механізатор) комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах», «Підсобний робітник» документів про спеціальну освіту, присвоєння кваліфікації не встановлено в будь-якому нормативно-правовому акті.

Позиція відповідача

2.9. Відповідно до наявного відзиву у справі, відповідач позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтовує наступним.

2.10. Держаудитслужбою відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року, №43 та на підставі наказу Держаудитслужби від 10.11.2021 року, №384 здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а («Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2-Будівництво будівель) в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, за наслідками якого складено висновок про результати моніторингу закупівлі 03.12.2021 року, №1104, який оприлюднений в електронній системі закупівель 03.12.2021 року.

2.11. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету замовника від 10.08.2021 року № 3, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція СТОВ «НАДІЯ», протоколи засідання тендерного комітету замовника від 23.09.2021 року № 9 та від 18.10.2021 року № 11, повідомлення про намір укласти договір від 18.10.2021 року, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 13.10.2021 року, повідомлення про намір укласти договір від 18.10.2021 року, договір підряду від 01.11.2021 року № 274, пояснення та документи замовника, надані 18.11.2021 року на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель.

2.12. Відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації позивач установив вимогу щодо надання учасником у складі тендерних пропозицій інформаційної довідки (в довільній формі) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказаних у технічному завданні (ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін. (найманих) працівників, які будуть задіяні на виконанні робіт згідно технічного завдання). На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає скан-копію звітності за формою 1-ДФ за останній звітний період згідно чинного законодавства та повідомленням (повідомленнями) про прийняття на роботу працівників (якщо такі повідомлення подавалися після подання звітності), документи про освіту, присвоєння кваліфікації.

2.13. Учасник СТОВ «НАДІЯ» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 15.09.2021 № 188 про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть задіяні на виконанні робіт згідно із технічним завданням у пунктах 10, 11 та 13 якої міститься інформація про працівників робітничих професій, а саме: мулярів-каменярів ОСОБА_1 (освіта середня, досвід роботи за фахом 7 років) та ОСОБА_2 (освіта середня, досвід роботи за фахом 6 років) та механізатора ОСОБА_3 (освіта середня-спеціальна, досвід роботи за фахом 22 роки). При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника СТОВ «НАДІЯ» відсутні документи про освіту, присвоєння кваліфікації на зазначених працівників, що не відповідає вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовника. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію СТзОВ «НАДІЯ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

2.14. Також, у відзиві на позов відповідач звернув увагу суду, що Держаудитслужба має повноваження щодо зазначення у висновку зобов`язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки норми чинного законодавства не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель Держаудитслужбою визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.

Третя особа

2.15. Відповідно до наявного у справі пояснення третьої особи, остання вважає позов не обґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.

2.16. Так, зазначає, що при встановленні такого кваліфікаційного критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» не було визначено необхідності надання учасниками документів про освіту, кваліфікації робітників робітничих професій.

2.17. СТОВ «Надія» подала усі необхідні документи, які визначенні позивачем у Тендерній документації, а тому висновок Держаудитслужби за результатом аналізу закупівлі UА-2021-08-12-011482-а є хибним, викладені в ньому доводи прийняті в наслідок помилкового аналізу, без всебічного дослідження наявних документів та тендерної документації, всупереч вимогам законодавства та відповідно у сільради були відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для відхилення пропозиції СТОВ «Надія» згідно абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Відповідно до наказу Держаудитслужби від 10.11.2021 року, №384 «Про початок моніторингу процедур закупівель» наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

3.2. Згідно пункту 17 Переліку процедур закупівель для моніторингу Держаудитслужби, визначено для моніторингу закупівлю UА-2021-08-12-011482-а («Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2-Будівництво будівель).

3.3. За наслідками моніторингу складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.12.2021 року, №1104 (закупівля UА-2021-08-12-011482-а), яким встановлено наступне:

«…Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - Замовник) на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (зі змінами), затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 10.08.2021 № 3, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» (далі - СТзОВ «НАДІЯ»), протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 23.09.2021 № 9 та від 18.10.2021 № 11, повідомлення про намір укласти договір від 18.10.2021, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 13.10.2021, повідомлення про намір укласти договір від 18.10.2021, договір підряду від 01.11.2021 № 274, пояснення та документи Замовника, надані 18.11.2021 на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель. Відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовник установив вимогу щодо надання учасником у складі тендерних пропозицій інформаційної довідки (в довільній формі) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказаних у технічному завданні (ПІБ, посади, досвід роботи всіх службових, посадових та ін. (найманих) працівників, які будуть задіяні на виконанні робіт згідно технічного завдання). На підтвердження інформації, зазначеної у довідці, учасник надає скан-копію звітності за формою 1-ДФ за останній звітний період згідно чинного законодавства та повідомленням (повідомленнями) про прийняття на роботу працівників (якщо такі повідомлення подавалися після подання звітності), документи про освіту, присвоєння кваліфікації.

Учасник СТзОВ «НАДІЯ» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 15.09.2021 № 188 про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть задіяні на виконанні робіт згідно із технічним завданням у пунктах 10, 11 та 13 якої міститься інформація про працівників робітничих професій, а саме: мулярів-каменярів ОСОБА_1 (освіта середня, досвід роботи за фахом 7 років) та ОСОБА_2 (освіта середня, досвід роботи за фахом 6 років) та механізатора ОСОБА_3 (освіта середня-спеціальна, досвід роботи за фахом 22 роки). При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника СТзОВ «НАДІЯ» відсутні документи про освіту, присвоєння кваліфікації на зазначених працівників, що не відповідає вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовника. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію СТзОВ «НАДІЯ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції СТзОВ «НАДІЯ» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, своєчасності надання відповіді на вимоги про усунення порушення, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено».

Крім цього, наведеним висновком позивача зобов`язано: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

3.4. За електронною адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-12-011482-a наявна повна інформація щодо закупівлі UА-2021-08-12-011482-а («Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2-Будівництво будівель), зокрема: інформація про замовників, інформація про процедуру, інформація про предмет закупівлі, умови оплати договори (порядок здійснення розрахунків), тендерна документація, роз`яснення до процедури, запитання до процедури, інформація про моніторинг (в тому числі запит замовнику на пояснення, відповідь замовника на пояснення), надання інформації про усунення порушення замовником, оскарження в суді, реєстр пропозицій, протокол розкриття, повідомлення про намір укласти договір, укладений договір.

Наведена інформація є публічною та досліджена судом під час розгляду цієї справи.

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а, згідно якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції СТОВ «Надія» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922, а саме: учасником процедури закупівлі СТОВ «Надія» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 15.09.2021 № 188 про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть задіяні на виконанні робіт згідно із технічним завданням, у пунктах 10, 11 та 13 якої міститься інформація про працівників робітничих професій, а саме: мулярів-каменярів ОСОБА_1 (освіта середня, досвід роботи за фахом 7 років) та ОСОБА_2 (освіта середня, досвід роботи за фахом 6 років) та механізатора ОСОБА_3 (освіта середня-спеціальна, досвід роботи за фахом 22 роки). Однак, у складі тендерної пропозиції учасника СТзОВ «НАДІЯ» відсутні документи про освіту, присвоєння кваліфікації на зазначених працівників, що не відповідає вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовника

Отже, у цій справі суд має дослідити правову природу оскаржуваного позивачем висновку про результати процедури закупівлі та надати йому оцінку, через призму положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4.2. Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993, № 2939-XII (далі - Закон №2939) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

4.3. Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

4.4. Згідно частини 1 статті 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування, а згідно частини 4 цієї ж статті Закону №2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

4.5. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року, №631 затверджено Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, яким визначено підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами перевірок закупівель.

4.6. Отже, аналізуючи наведені вище нормативно-правові акти, слід прийти до висновку, що відповідач та його міжрегіональні територіальні органи уповноважені здійснювати моніторинг закупівель у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".

Щодо порушень виявлених Держаудитслужбою під час моніторингу процедури закупівлі

4.7. Законом №922 визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

4.8. Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №988 під моніторингом процедури закупівлі розуміють аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а згідно пунктів 31,32 частини 1 цієї ж статті Закону №988 під тендерною документацією розуміють документацію щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; під тендерною пропозицією розуміють пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

4.9. Згідно оскаржуваного висновку про результати моніторингу відповідач вважає, що позивач порушив вимоги абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922.

4.10. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

4.11. Частиною 1 статті 16 Закону №922 передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а згідно частини 2 статті 16 Закону №922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

4.12. Як встановлено судом вище, згідно констатуючої частини висновку про результати процедури моніторингу закупівлі суть порушень положень абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 полягає в наступному: «… Учасник СТзОВ «НАДІЯ» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 15.09.2021 № 188 про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть задіяні на виконанні робіт згідно із технічним завданням у пунктах 10, 11 та 13 якої міститься інформація про працівників робітничих професій, а саме: мулярів-каменярів ОСОБА_1 (освіта середня, досвід роботи за фахом 7 років) та ОСОБА_2 (освіта середня, досвід роботи за фахом 6 років) та механізатора ОСОБА_3 (освіта середня-спеціальна, досвід роботи за фахом 22 роки). При цьому, у складі тендерної пропозиції учасника СТзОВ «НАДІЯ» відсутні документи про освіту, присвоєння кваліфікації на зазначених працівників, що не відповідає вимогам підпункту 5.1.2 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної документації» та підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Додатку 6 тендерної документації Замовника. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію СТзОВ «НАДІЯ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону».

4.13. Аналізуючи пункти 4.10-4.12 цього рішення, слід прийти до висновку, що порушення процедури закупівлі, згідно позиції відповідача, полягали у невідповідності СТОВ «Надія» кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону №922, в частині відсутності документів про освіту, присвоєння кваліфікації муляру-каменяру ОСОБА_1 , муляру-каменяру ОСОБА_2 та механізатору ОСОБА_3 .

4.14. У матеріалах справи наявна Тендерна документація на закупівлю робіт (із змінами) на будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області код ДК 021:2015-45210000-2-Будівництво будівель, яка відповідає Тендерній документації, що знаходиться за електронною адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-12-011482-a.

4.15. Дослідженням змісту Тендерної документації, встановлено, що її підпункт 5.1.2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» передбачає наступне:

«5.1.2 Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

Довідка (складена в довільній формі) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та які будуть залучені до виконання договору, в якій має бути зазначена наступна інформація: ПІБ, посада кожного з працівників, відомості про освіту, відомості про наявний досвід роботи.

Документи, що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками, зазначеними у вказаній вище довідці, а саме:

на підтвердження трудових відносин надати Форму 1-ДФ за останній звітний період, копії трудових договорів та копії трудових книжок (для підтвердження директора установи Учасника дана вимога не стосується).

Крім того, для якісного забезпечення виконання умов договору на виконання робіт за даною закупівлею Учасник повинен підтвердити наявність:

- інженерно-технічних працівників не менше 3 чол. з вищою освітою зі стажем роботи не менше 10 років (на виконання даної вимоги Учасники торгів надають у складі пропозиції копію відповідного диплома про освіту та копію трудової книжки, що підтверджує відповідний стаж);

- робітники робітничих професій - не менше 7 осіб.

- водії спецтехніки - не менше 5 осіб, в тому числі кранівник - не менше 1 особи.»

4.16. Аналізуючи наведені положення підпункту Тендерної документації, слід прийти до висновку, що він відокремлює три категорії осіб, наявність яких забезпечить виконання умов договору на виконання робіт, а саме:

- інженерно-технічні працівники;

- робітники робітничих професій;

- водії спецтехніки, в тому числі кранівник.

4.17. До кваліфікаційних критеріїв стосовно робітників робітничих професій виключно віднесено їх кількість «робітники робітничих професій - не менше 7 осіб», довідка складена в довільній формі та документи, що підтверджують наявність трудових відносин з працівниками, зазначеними у вказаній вище довідці, зокрема: Форма 1-ДФ за останній звітний період, копії трудових договорів та копії трудових книжок.

4.18. Наведена вимога Тендерної документації щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі відносно робітників робітничих професій, не містить будь-яких зобов`язань стосовно надання учасниками документів про освіту та присвоєння кваліфікації на зазначених працівників.

Така вимога не передбачена Тендерною документацією та заснована на не вірному тлумаченні її змісту відповідачем.

При цьому суд звертає увагу на те, що до категорії осіб «інженерно-технічні працівники», яка не є тотожною категорії осіб «робітники робітничих професій», підпункт 5.1.2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» Тендерної документації містить вимогу про надання учасником тендеру диплома про освіту та копію трудової книжки, що підтверджує відповідний стаж.

4.19. Суд звертає увагу, що СТОВ «Надія» на робітників робітничих професій подало до участі в тендері Довідку (складена в довільній формі) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання, досвід та які будуть залучені до виконання договору (копія наявна у справі), Форму 1-ДФ за останній звітний період, копії наказів про прийняття на роботу та копії трудових книжок, в тому числі на муляра-каменяра ОСОБА_1 , муляра-каменяра ОСОБА_2 та механізатора ОСОБА_3 (копії трудових книжок та наказів про прийняття на роботу наявні у матеріалах справи та у розділу «Реєстр пропозицій» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-12-011482-a «довідка персонал. PDF. p7s. Zip» «довідка персонал.PDF.p7s.zip»)

4.20. Отже, підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що порушень підпункту 5.1.2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» Тендерної документації під час проведення процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а не було, а отже висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.12.2021 року, №1104 (закупівля UА-2021-08-12-011482-а) в цій частині є протиправним.

При цьому суд зазначає, що наявність у довідці довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації інформації про освіту та про досвід роботи осіб залучених до виконання договору, згідно умов Тендерної документації не зобов`язує таку інформацію підтверджувати документально стосовно робітників робітничих професій.

4.21. Щодо порушення підпункту 1.2.2 пункту 1.2 «Документи про підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 6 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» Тендерної документації, суд зазначає наступне.

4.22. Так, наведений підпункт передбачає наступне:

«1.2.2. Наявність працівників в достатній кількості підтверджується скан-копією поданої звітності за формою 1-ДФ за останній звітний період згідно чинного законодавства та повідомленням (ми) про прийняття на роботу працівників (якщо такі повідомлення подавалися після подання звітності), документів про освіту, присвоєння кваліфікації».

4.23. Дослідивши зміст цього підпункту, його місце знаходження в Тендерній документації, а також проаналізувавши суцільно Тендерну документацію, суд прийшов до висновку, що його метою є уточнення переліку документів, які замовник мав подати на тендер щодо осіб, які віднесені до інженерно-технічних працівників, що зокрема слідує з назви пункту, в якому знаходиться цей підпункт - «Документи про підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», оскільки підпункт 5.1.2 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної документації» Тендерної документації ставить таку вимогувідносно наведеної категорії осіб.

4.24. Вимоги щодо надання учасником закупівлі документів про освіту, присвоєння кваліфікації стосовно робітників робітничих професій, до яких віднесено муляра-каменяра та механізатора ні підпункт 1.2.2 пункту 1.2 «Документи про підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 6 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» Тендерної документації, ні будь-який інший підпункт Тендерної документації, не містить.

4.25. За таких обставин, суд вважає, що порушень підпункту 1.2.2 пункту 1.2 «Документи про підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 6 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» Тендерної документації під час проведення процедури закупівлі UА-2021-08-12-011482-а не було, а отже висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.12.2021 року, №1104 (закупівля UА-2021-08-12-011482-а) в цій частині є протиправним.

Водночас суд звертає увагу, що за своєю природою такі робітничі професії як муляр-каменяра та механізатор, не потребують обов`язкової спеціальної освіти та присвоєння відповідної кваліфікації, а тому цілком логічно, що Тендерна документація таких вимог не містить.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Стаття 31 Закону №922 нормативно врегульовує порядок та підстави відхилення тендерної пропозиції.

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд вважає, що у позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції СТОВ «Надія», оскільки останнє подало необхідний та повний пакет документів, який повністю відповідав вимогам Тендерної документації, а тому у даному разі дії Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо визначення переможця закупівлі, є правомірними.

5.2. Метою Закону №922 є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівля UА-2021-08-12-011482-а проведена відповідно до вимог Закону №922, а отже його мета досягнута.

5.3. У своїх позовних вимогах позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу проведеного Державною аудиторською службою України щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі РгоZоrrо UА-2021-08-12-011482-а);

- cкасувати вимогу Державної аудиторської служби України щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором».

5.4. Однак вимога Державної аудиторської служби України щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором» є невід`ємною складовою висновку про результати моніторингу проведеного Державною аудиторською службою України щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель», визнання протиправним та скасування якого, автоматично свідчить про протиправність вимоги щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором».

5.5. За таких обставин, суд вважає за необхідним визнати протиправним та скасувати повністю Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.12.2021 року, №1104 (закупівля UА-2021-08-12-011482-а), що включає в себе скасування вимоги щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором».

5.6. Отже, цей позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

5.7. Усі інші наведені у заявах по суті обставини, не спростовують висновки суду у цій справі.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 139 при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.3. Позивач у цій справі в розумінні КАС України не є суб`єктом владних повноважень, який при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн (квитанція №162 від 17.12.2021 року).

6.4. Оскільки цей позов задоволено у повному обсязі, суд стягує на користь Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу проведеного Державною аудиторською службою України щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській, в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі РгоZоrrо UА-2021-08-12-011482-а).

3. Стягнути на користь Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №162 від 17.12.2021 року судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул. Незалежності, 79, с. Чагор, Чернівецький район, Чернівецька область, 60412 )

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070 )

Третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (вул. Першотравнева, 44А, смт. Глибока, 60400 )

Суддя О.В. Анісімов