Справа № 560/14846/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 42503,52 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по єдиному податку. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з повідомлення Хмельницької дирекції АТ УКРПОШТА від 16.03.2022, поштове відправлення з відміткою "судова повістка" від 16.11.2021 надійшло у доставне відділення зв`язку 18.11.2021, однак не було вручене ОСОБА_1 через відсутність його за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також ухвала суду про відкриття провадження у справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У встановлений судом строк відзив до суду не надходив.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 300.1. ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій. Ставки єдиного податку визначені ст. 293 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 статті 59 ПК України). У такому випадку податкова вимога повторно не направляється.

Як вбачається з письмових доказів, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку з фізичних осіб, має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу.

Податковий борг утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки самостійно узгоджених податкових зобов`язань по єдиному податку згідно з декларацією від 13.01.2020 платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2019 рік на суму 34946,72 грн. та заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.12.2019 за лютий - вересень 2020 на суму 7556,80 грн. Загальний розмір податкового боргу становить 42503,52 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується податковою вимогою форми "Ф" від 24.11.2020 № 1336-50 та доказами її направлення боржнику, розрахунком суми боргу, витягами з інтегрованої картки платника податків, копією податкової декларації платника єдиного податку за 2019 рік від 13.01.2020, довідкою про заборгованість.

Судом не встановлено неправильності розрахунку податкового боргу. Наявність податкового боргу не спростована, докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 42503 (сорок дві тисячі п`ятсот три) грн. 52 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 квітня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,291)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок