Справа № 3345вр-21/160
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2022 року Справа №3345вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , в якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №422 від 11.02.2020 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. по Кредитному договору (агентський) про надання споживчого кредиту №58258121AFCXLI103 (касовий) від 09.06.2016р., про стягнення на користь АТ «КРЕДОБАНК» з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом у розмірі 57 906,35 грн.

Указана заява обґрунтована тим, що від АТ «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» перейшли всі права та набуто право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №58258121AFCXLI103(касовий).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 01.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №422 по Кредитному договору (агентський) про надання споживчого кредиту №58258121AFCXLI103(касовий) від 09.06.2016р., про стягнення на користь АТ Кредобанк з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом у розмірі 57 906,35грн.

04.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем відкрито виконавче провадження №61973264 про стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису. Стягувачем у виконавчому провадженні є АТ Кредобанк .

25.06.2021 між АТ Кредобанк та ТОВ ФК Приватні інвестиції було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, у відповідності до умов якого право вимоги за кредитним договором №58258121AFCXLI103(касовий) від 09.06.2016р. перейшло до нового кредитора - ТОВ ФК Приватні інвестиції .

Отже, на підставі укладеного Договору факторингу ТОВ ФК Приватні інвестиції набуло статусу нового кредитора, що обумовило звернення ТОВ ФК Приватні інвестиції із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 КАС України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд зазначає, що питання щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вирішується в порядку адміністративного судочинства. Саме така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019р. (справа №826/7941/117).

Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61034858 з примусового виконання виконавчого напису №422 від 11.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №58258121AFCXLI103 у загальній сумі 57 906,35 грн., з АТ «КРЕДОБАНК» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (, 04112, м.Київ, вул. Ж. Жабаєва, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна