Справа № 601/415/22
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/415/22
Провадження № 2-а/601/15/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі , -

встановив:

16лютого 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Малиновського суду зпозовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБ №926145 від 31.10.2021, винесену поліцейським СРПП Кременецького РВП Зуєвим А.О..

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою серії ГАБ №926145 від 31.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за те, що 31.10.2021 близько10:20 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що водій автобуса маршрутом Почаїв-Радивилів порушує карантинні заходи, хоча цієї події не було, чим порушив громадський порядок.

Вищезазначену постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, винесеною із грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме: зазначає, що порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки йому не буловідомо про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, у нього не відбирали пояснень, та він не зміг своєчасно скористатись правовою допомогою.

Пояснив, що 31.10.2021 близько 10 год. в м. Почаїв він перебував на автостанції в своєму автомобілі Пежо Боксер НОМЕР_1 . Позаду нього під`їхав автобус по маршруту Кременець-Львів, водій якого вийшов та почав знімати на відео його автомобіль, а коли він теж вийшов, то і його також почав знімати на відео. На його запитання чому він це робить, він нічого не пояснив, тому між ними виник конфлікт. Згодом до водія маршрутки почали підходити люди та запитувати чи візьме він їх без сертифікатів, на що він погодився. За вказаних обставин ОСОБА_1 і здійснив виклик 102, так як вважав, щоводій маршрутки порушує карантинні обмеження та здійснив незаконне фотографування та відео зйомку його та його автомобіля.

По приїзду працівників поліції у нього не відбирались пояснення та не з`ясовувались і не встановлювались дійсні обставини справи, що мають істотне значення для вирішення справи. При винесені оскаржуваної постанови відповідачем не конкретизовано та не зрозуміло, яке саме порушення вчинив ОСОБА_1 , і в чому воно полягає, яким чином ним порушено громадський порядок, як вказано в постанові.

Крім того, в обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом про скасування постанови позивач повідомив про те, що оскаржувана постанова була складена за його відсутності, про її наявність йому не було відомо, 27.01.2022 отримав виклик державного виконавця, прибувши по виклику до виконавця він дізнався, що постановою серії ГАБ № 926145 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 3400 грн.. Отримавкопію постанови при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №68216966, правом на оскарження зміг скористатися лише після надання йому безоплатної правової допомоги, що полягала у складенні адвокатом позовної заяви, посилався на ст. 289 КУпАП як на правову підставу для поновлення вказаного строку оскарження постанови.

Ухвалою суду від 21.03.2022 поновлено строк для оскарження постанови. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Парфенчук Ю.А. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просить справу слухати у його відсутності. На адресу суду надіслав відзив в якому зазначив, що даний позов не визнає через його безпідставність та просить відмовити у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою серії ГАБ №926145 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за те, що 31.10.2021 близько 10:20 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що водій автобуса маршрутом Почаїв - Радивилів порушив карантинні заходи, хоча цієї події не було, чим порушив громадський порядок.

Разом з цим, судом встановлено, що у постанові серії ГАБ, винесеної 31.10.2021 поліцейським СРПП Кременецького РВП рядовим поліції Зуєвим А.О.встановлені наступні обставини: 31.10.2021 близько 10:20 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що водій автобуса маршрутом Почаїв - Радивилів порушив карантинні заходи, хоча цієї події не було, чим порушив громадський порядок.Від підпису постанови відмовився.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому, не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом , оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому відповідачами не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при складані постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови та закриття проваджень у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ГАБ №926145 по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (Україна, 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 0108720) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Головуючий: Т. П. Клим