Справа № 483/1840/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 483/1840/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України на зазначене судове рішення подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 України, а саме, до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022р., вказану апеляційну скаргу 26 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, апеляційний суд вказав про необхідність подання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги. Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 року було отримано скаржником - 17.03.2022р., що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків - 28.03.2022 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 18.02.2022 року, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року в адміністративній справі №483/1840/21 - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.